Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Внесено несколько изменений [ править ]

Сделал несколько изменений

  • добавила Японию в список имперских наций
  • После падения Цин Тибет не был аннексирован Британией. Ситуация была намного сложнее.
  • Китай не превратился в колонию после боксерского восстания, и это была не последняя борьба Китая против империализма. Большинство китайских историков утверждают, что Вторая мировая война была антиимпериалистической войной, и не так много людей, которые бы с этим не согласились.

Проблемы NPOV [ править ]

В статье есть некоторые проблемы NPOV. В частности, представление о сильной Европе, разделившей слабый и беспомощный Китай, является слишком упрощенным с исторической точки зрения по двум причинам:

  • во-первых, Китай был замечательно успешен в сопротивлении, особенно на дипломатическом уровне
  • совершенно не учитывает действия Китая в Центральной Азии

Это дело НПОВ? 24.10.102.46 20:01, 12 апреля 2006 г. (UTC)

Поскольку вы знаете об этом больше, чем я, посмотрите мою другую страницу: « Колонизация Африки» . - Jzcool

Начал переписывать Китайскую секцию [ править ]

Начал переписывать раздел о Китае, чтобы отразить текущий консенсус среди экономистов-историков. По сути, действия Великобритании в Китае основывались на убеждении, что Китай является рынком для промышленных товаров, но только потому, что британцы верили во что-то, это не соответствует действительности.

Одна из любопытных вещей заключается в том, что если вы побываете сегодня во многих китайских деревнях, вы все еще увидите людей с ткацкими станками, которые шьют ткани на экспорт.


Эта статья отражает нынешний консенсус среди экономистов-историков?

Весь раздел о Китае наполнен простыми упрощенными заявлениями, которые трудно подкрепить (например, о Поднебесной, высокомерии Китая), и которые явно являются «точкой зрения». Существует также некоторое предположение о том, почему Китай не полностью уступил западным державам, что не совсем убедительно, по крайней мере, в поверхностном смысле, учитывая, что Индия также была большой развитой цивилизацией, но все же уступила британскому правлению.

Халат 05:37, 5 апр 2005 (UTC)

Япония добилась отказа держав от экстерриториальности? [ редактировать ]

Извините, я этого не понимаю:

В 1899 году Япония добилась отказа держав от экстерриториальности.

Можно ли его перефразировать / изменить? ... - Viajero 20:32, 2 августа 2003 г. (UTC)

Раздел «История вопроса» должен показать, насколько большая часть Азии была привязана к традиционной идее имперского контроля со стороны внешних этнических групп из отдаленного центра: персов, монголов, моголов. Возможно, это «нормальные» империи, потому что они не были европейскими. «Азия» ужасно универсальна: действительно ли империализм в Индокитае, Южной Азии, на Шелковом пути и в степях является частью одной истории? Или общая тема на самом деле является темой эксплуатации? Юзер: Wetman

Я меняю имя девушки, представляющей Францию, с леди Свободы на Марианну . В статье об этой конкретной «женской свободе» гораздо подробнее. - Габби, 09:58, 8 февраля 2004 г. (UTC)

Возможно, статью стоит заменить на «Империализм в Восточной Азии», а ссылки на Ближний Восток перенести в другое место. Я действительно не вижу, чтобы покорение Палестины соответствовало восстанию боксеров. - Sumple, 03:27, 23 января 2006 г. (UTC)

Причины предыстории [ править ]

Список многих причин, по которым Азия стала жертвой империализма, включает в себя краткое заявление:

… Правительства, как правило, непредставительны…

Все остальные перечисленные причины дают краткое объяснение того, почему каждый фактор может повлиять на империализм, но эта просто висит там, как будто «представительное правительство» самоочевидно является адекватной защитой от иностранного господства. (Если, конечно, это не должно означать обратное - что нерепрезентативные правительства склонны к империалистическому правлению и эффективны при нем. Это заявление допускает обе противоречивые интерпретации.) Эта «причина» должна быть либо прояснена и объяснена (если возможно), либо удалено. - Джефф Кью, 23:40, 28 мая 2004 г. (UTC)

Империализм в Китае [ править ]

Я удалил следующее объяснение рикардианской концепции, потому что оно неверно:

Считалось, что Китай самодостаточен. Таким образом, рикардианская концепция сравнительного преимущества , на которой основывались представления XIX века о международной торговле между почти равными партнерами, была для них неприемлема. Вместо того, чтобы принимать иностранные товары, они принимали только иностранное серебро, стандартной формой валюты которого стало мексиканское песо .

Китай не импортировал европейские товары, потому что китайские товары были дешевле при том же качестве из-за более дешевой рабочей силы. Это легко понять с рикардианской точки зрения; У европейцев было слишком много серебра, чтобы конкурировать с миром по стоимости рабочей силы, и для них было наиболее экономично экспортировать серебро и импортировать трудоемкие товары. В отличие от других стран, в Китае было много товаров на продажу, таких как чай, шелк и фарфор. - Такасуги Синдзи, 04:45, 8 апреля 2005 г. (UTC)

Анонимные правки [ править ]

Я удалил здесь текст , который был добавлен анонимом. В целом, это хорошо, что совпадает с определенной точкой зрения в теории академического развития, особенно с оценкой мировых систем (с выделением различия между периферией и ядром). Однако в Википедии есть большой контингент редакторов, не знакомых с некоторыми неомарксистскими взглядами в академических кругах, таких как World Systems, и они ошибочно принимают некоторые термины, используемые для коммунистического агитпропа ... Так что я собираюсь удалить текст пока, но, надеюсь, дойду до его переписывания, как только я закончу статью. 172 07:10, 15 ноября 2005 г. (UTC)

«Империи до европейцев» [ править ]

Кто заполняет этот раздел? - Sumple , 03:11 , 23 января 2006 г. (UTC)

Китайский империализм [ править ]

В этой статье еще не упоминается Китай как доминирующая империалистическая держава в Восточной Азии за 2000 лет до контакта с Европой. DHN 10:49, 4 марта 2006 г. (UTC)

Я согласен с тем, что в статье не хватает информации о коренных азиатских империях, но почему в этом отношении стоит выделять Китай? Бесчисленные азиатские империи существовали через Восточную, Центральную, Юго-Восточную и Южную Азию. Некоторые из них, о которых я могу вспомнить, включают империю Великих Моголов, империю Маджапахит, империю Тимуридов, Монгольскую империю и так далее. Китай вряд ли уникален как империя, если не считать своей долговечности. - Yuje 01:40, 9 марта 2006 г. (UTC)
Наверное, потому, что это не так. Лао Вай 12:32, 4 марта 2006 г. (UTC)
Взгляните, пожалуйста, на синоцентризм . DHN 18:17, 4 марта 2006 г. (UTC)
Ага. Грубое слово о явлении не делает его правдой. В каком смысле Китай можно назвать 1. доминирующей или 2. имперской державой в Восточной Азии? Сколько раз Китай вторгался в Японию? Лао Вай, 10:09, 5 марта 2006 г. (UTC)
Я не уверен насчет Японии, но Китай вторгался во Вьетнам как минимум 4 раза за последние 2000 лет. Большинству стран Восточной Азии приходилось на словах признавать Китайскую империю ее данниками. См. Международные отношения имперского Китая и Список данников имперского Китая . DHN 23:59, 5 марта 2006 г. (UTC)
Не говоря уже о Тибете. - Жондел, 04:44, 6 марта 2006 г. (UTC).
Итак, 4 вторжения за 2000 лет? Я полагаю, что США вторгались в Мексику примерно столько раз из 200. Как это делает Китай и империалистическую нацию? Большинству стран Восточной Азии не приходилось на словах говорить о Китае. Китай их любезно попросил. И большинство из них сделали. Найдите мне пример того, как Китай применяет силу, чтобы заставить любого из них сделать это. Китай полностью управлял Тибетом только с 1950 года. Он управлял Тибетом только вместе с религиозными властями, находившимися под контролем некитайских династий, таких как Юань и Цин. Как это делает ее ведущей империалистической державой в Восточной Азии или даже имперской державой вообще? Лао Вай 12:25, 6 марта 2006 г. (UTC)
Когда я говорю «4 вторжения», я имел в виду «4 успешных вторжения». Китайцы использовали силы против Вьетнама неизвестно сколько раз, так что центральной темой вьетнамской истории является сопротивление китайским вторжениям. Если не считать попытки вторжений династии Юань в Японию, Корею и Вьетнам, а также вторжение Цин в Корею (это были две из самых длинных китайских династий, даже если они не были этнически ханьцами), вы можете увидеть военные завоевания эпохи династии Мин и войны Когурё-Суй . Как Китай попросил другие страны «красиво» стать его сюзереном ? Имея огромную армию и постоянно угрожая использовать ее превосходящие силы для вторжения? Хм ... Интересно, почему есть такие вещи, как«Имперский» экзамен , «Император» Китая и т. Д., Если Китай не видит себя империей. DHN 17:12, 6 марта 2006 г. (UTC)
Первоначально Вьетнама не было. Цинь завоевали регион, и, если там были вьетнамцы, свидетельств об этом очень мало. До 939 г. он был частью Китая. Очевидно, что китайцы в этот период не вторгались в нее. С 939 г. он был независимым. Теперь Тан действительно пытался удержать его, Юань действительно пытался завоевать его, и Мин тоже старался. Но ни один из них не увенчался успехом. В современный период вьетнамские националисты и коммунисты переписали историю Вьетнама как тысячелетнюю борьбу против Китая, но это тенденциозный националистический дискурс, чуждый традиционному Вьетнаму. Я не считаю нашествия монголов. Цин не вторгался в Корею. Юань - самая короткая из основных династий (1279-1368 гг.). Военные завоевания династии Мин? То есть они выгнали монголов из Китая и сохранили часть территории,но не все? И однажды вторглись во Вьетнам? Для меня это не похоже на империализм. Вы обращаетесь к Суй и обнаруживаете конфликт с Кореей? Хотите поспорить, что Америка вторгалась в Мексику больше раз, чем Китай вторгался в Корею? У Китая, особенно у Минского Китая, не было огромной армии, и нет никаких доказательств того, что слабая и некомпетентная армия представляла угрозу для кого-либо. Когда Алтан-хан осадил Пекин в 1550 году, солдаты преклонили колени перед Императорским дворцом и плакали, вопили и умоляли не отправлять их в бой. Китай заплатил им огромные суммы денег за признание теоретического китайского превосходства. Нельзя винить Китай в отсутствии воображения у западных переводчиков.Вы обращаетесь к Суй и обнаруживаете конфликт с Кореей? Хотите поспорить, что Америка вторгалась в Мексику больше раз, чем Китай вторгался в Корею? У Китая, особенно у Минского Китая, не было огромной армии, и нет никаких доказательств того, что слабая и некомпетентная армия представляла угрозу для кого-либо. Когда Алтан-хан осадил Пекин в 1550 году, солдаты преклонили колени перед Императорским дворцом и плакали, вопили и умоляли не отправлять их в бой. Китай заплатил им огромные суммы денег за признание теоретического китайского превосходства. Нельзя винить Китай в отсутствии воображения у западных переводчиков.Вы обращаетесь к Суй и обнаруживаете конфликт с Кореей? Хотите поспорить, что Америка вторгалась в Мексику больше раз, чем Китай вторгался в Корею? У Китая, особенно у Минского Китая, не было огромной армии, и нет никаких доказательств того, что слабая и некомпетентная армия представляла угрозу для кого-либо. Когда Алтан-хан осадил Пекин в 1550 году, солдаты преклонили колени перед Императорским дворцом и плакали, вопили и умоляли не отправлять их в бой. Китай заплатил им огромные суммы денег за признание теоретического китайского превосходства. Нельзя винить Китай в отсутствии воображения у западных переводчиков.Когда Алтан-хан осадил Пекин в 1550 году, солдаты преклонили колени перед Императорским дворцом и плакали, вопили и умоляли не отправлять их в бой. Китай заплатил им огромные суммы денег за признание теоретического китайского превосходства. Нельзя винить Китай в отсутствии воображения у западных переводчиков.Когда Алтан-хан осадил Пекин в 1550 году, солдаты преклонили колени перед Императорским дворцом и плакали, вопили и умоляли не отправлять их в бой. Китай заплатил им огромные суммы денег за признание теоретического китайского превосходства. Нельзя винить Китай в отсутствии воображения у западных переводчиков.Лао Вай 18:05, 6 марта 2006 г. (UTC)
Называть вьетнамский национализм современным развитием просто неверно. Анналы Дай Вьет (написанные между 13 и 18 веками) полны описаний китайских вторжений и призывов к сопротивлению. Чан Хунг Дао сплотил свои войска против юаней памятным документом, Ли Тхыонг Киет написал первую «декларацию независимости» (неожиданная неожиданность против Китая). Ле Лой, Нгуен Хюэ были и остаются очень почитаемыми за их победы над Мин и Цин. Восстания таких людей, как Сестры Чунг и Триу Тхи Тринь , хорошо известны людям на протяжении тысячелетий; они не появились из ниоткуда. Вы можете прочитать об этом здесь: [1] . DHN 19:09, 6 марта 2006 г. (UTC)
Очевидно, что национализм - это современное явление во Вьетнаме, как и во всем остальном мире. Конечно, у вьетнамцев есть хорошая история, чтобы вернуться, посмотреть и представить заново, как если бы это была история националистического сопротивления, но это просто тенденциозно. Назвать то, что было сделано, «декларацией независимости» просто доказывает суть дела - современная переупаковка традиционного Вьетнама. Конечно, о сестрах Трунг ходит множество народных сказок. Но факт остается фактом: классический китайский оставался официальным языком и языком самой высокой культуры, вьетнамцы были счастливы отдавать дань, а вьетнамцы были готовы просить Китай о помощи, когда в ней нуждались (например, против французов). Иногда отношения были плохими, а иногда и хорошими. Лао Вай 20:19, 6 марта 2006 г. (UTC)

Точно, Лао Вай, империализм всегда был таким: часто политические репрессии, но также часто социальные и экономические улучшения (акведуки, железные дороги, электричество и т. Д.). Конечно Китай был имперской державой !!! Разве вы ничего не знаете о сотнях тысяч убитых в Монголии, Восточном Туркестане и Тибете только в ХХ веке? Они не просто вежливо их «просили». Шиш, чему ты учился в школе, националистические болваны? И Америка вторглась в Мексику, что, дважды? Однажды в американо-мексиканской войне, чтобы снова вмешаться в мексиканскую революцию. Я думаю, что Китай вторгался в Корею более чем много раз - 68.11.45.124 22:53, 23 марта 2006 г. (UTC).

На самом деле я привожу не аргумент «что сделали для нас римляне», а другой аргумент. Вьетнам никогда не был колонией Китая. Он был частью Китая. Вьетнамцы долгое время этому были достаточно довольны. А потом их не было. Но они никогда не воспринимали это как устройство колониального или имперского типа до двадцатого века. Современная история Китая - это отдельная тема, и я могу вам поспорить по этому поводу. Я подозреваю, что США вторгались в Мексику как минимум четыре раза. Обратите внимание, что всякий раз, когда Корее угрожала иностранная держава, они просили китайской помощи и получали ее, явно не опасаясь, что китайцы останутся - не против японцев в 16 веке и снова в 19 веке, не против американцев в 1950-е годы. Странно, если они восприняли это как потенциальный империализм.Лао Вай 09:45, 24 марта 2006 г. (UTC)

Южная Азия [ править ]

В первой строке статьи говорится: «Западный империализм в Азии уходит своими корнями в конец 15 века, когда он совершал серию путешествий по морю в Южную Азию в надежде наладить прямую торговлю пряностями между Европой и Азией». Я предлагаю заменить Южную Азию Индией. Поскольку Южная Азия в этом контексте явно неверна, торговец в 15 веке не понял бы термин Южная Азия. Gunslotsofguns 11:17, 4 апреля 2006 г. (UTC)

Повстанец, боец ​​сопротивления, солдат [ править ]

Есть фотография мертвых филиппинских солдат во время филиппино-американской войны. Первоначально он был обозначен как «филиппинские повстанцы», но я изменил его на «филиппинские боевики сопротивления». Это нейтрально, или мне следовало использовать вместо этого «филиппинских солдат»? - Эдвард Сандстиг 17:33, 25 августа 2006 г. (UTC)

Хорошая редакция. Я мог бы сам вставить слово «повстанец», вероятно, под влиянием слишком большого количества недавних средств массовой информации. С филиппинскими бойцами сопротивления все в порядке. Я бы не стал использовать термин «солдаты», потому что боевики, о которых мы говорим, являются негосударственными субъектами. 172 | Обсуждение 21:21, 27 октября 2006 г. (UTC)
заголовок 1заголовок 2заголовок 3
строка 1, ячейка 1строка 1, ячейка 2строка 1, ячейка 3
строка 2, ячейка 1строка 2, ячейка 2строка 2, ячейка 3


Синьцзян не означает новую территорию [ править ]

  • Настоящее значение - это территория, возвращенная Китаю. (Синьцзинаг, также называемый Китайским Туркестаном, был частью династии Хань .) 198.155.145.86 01:57, 4 июня 2007 г. (UTC)
Неа. Синьцзян буквально означает (синь) новая, (цзян) граница. Roadrunner ( разговор ) 00:05, 5 августа 2008 (UTC)

Азиатский империализм [ править ]

Никакого упоминания о том, как Китай стал самой большой по численности населения империей в мире? Ридин ( разговор ) 07:38, 1 июля 2008 (UTC)

Пока этот вопрос не будет решен, я поместил в статью тег предвзятости. Ридин ( разговор ) 14:05, 31 июля 2008 г. (UTC)

Добавлены предложения для решения проблем с балансом. Пожалуйста, проверьте NPOV, поскольку я * очень * предвзято отношусь к этому вопросу. Roadrunner ( разговор ) 21:11, 31 июля 2008 г. (UTC)

Западный империализм в Азии? [ редактировать ]

Поскольку эта статья, по-видимому, в основном представляет собой обзор западного империализма в Азии, возможно, ее следует переименовать, чтобы отразить ее собственное содержание. Либо это, либо его содержание следует радикально расширить, включив в него отечественные сорта, которые задолго до проникновения на Запад. 89.240.197.164 ( разговорное ) 23:34, 20 сентября 2008 (UTC)

Я согласен. Японский империализм был широко распространен и преобладал до Второй мировой войны. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 219.79.36.23 ( обсуждение ) 12:07, 12 августа 2009 г. (UTC)

Никто не возражал против переноса этого в западный империализм в Азии , поэтому я сделаю это, как только узнаю, как это сделать. Затем статья с новым названием может быть улучшена со ссылкой на то, как западный империализм стал возможен в Мандале (история Юго-Восточной Азии) :

Концепция мандалы противодействует современным тенденциям поиска единой политической власти, то есть власти больших королевств и национальных государств более поздней истории, непреднамеренного побочного продукта достижений 15-го века в технологиях картографирования [1] [2] .

Рефлист
  1. ^ «Как карты сделали мир» . Wilson Quarterly . Лето 2011 . Проверено 28 июля 2011 года . Источник: «Картирование суверенного государства: технологии, власть и системные изменения» Иорданского отделения, Международная организация , том 65, выпуск 1, зима 2011 г.
  2. ^ Бранч, Джордан Натаниэль (2011). «Картографирование суверенного государства: картографические технологии, политическая власть и системные изменения» (доктор философии) . Номер публикации 3469226 . Калифорнийский университет в Беркли . С. 1–36. DOI : 10.1017 / S0020818310000299 . Проверено 5 марта 2012 года . Аннотация : Как современные территориальные государства пришли на смену прежним формам организации, определяемым широким спектром территориальных и нетерриториальных форм власти? Ответ на этот вопрос может помочь объяснить, откуда взялась наша международная политическая система и куда она может развиваться ... Неизвестный параметр |coauthors=игнорируется ( |author=рекомендуется) ( справка )

--13: 24, 6 марта 2012 г. (UTC)

Оценка проектов [ править ]

Отсутствие интерактивных цитат не позволяет использовать что-либо иное, кроме начала - несмотря на объем текста - неадекватные ссылки являются проблемой Satu Suro 10:40, 7 июля 2011 г. (UTC)

См. Также [ править ]

  • Китайская Империя
  • Гюстав Ролин-Жакеминс
  • Сфера совместного процветания Большой Восточной Азии
  • Война в Великой Восточной Азии
  • Мандала (политическая модель Юго-Восточной Азии)

- Pawyilee ( разговор ) 15:26, 26 июля 2013 (UTC)

Цитата нужна где? [ редактировать ]

Теги {{citation required}} не появляются нигде в статье, поэтому удалили чрезмерную шляпу {{Refimprove | date = February 2010}}. - Pawyilee ( разговор ) 13:22, 23 октября 2013 г. (UTC)

Я добавил {{Больше сносок}} к статье такого размера на спорную тему, содержащую всего 5 цитат. Я считаю, что обычно используются такие общие шаблоны обслуживания, когда потребность в цитировании настолько велика, вместо того, чтобы загонять статью во встроенные теги «Требуется цитирование», которые затрудняют читаемость. - Саддхияма ( разговор ) 13:53, 23 октября 2013 г. (UTC)
Я считаю, что встроенные ссылки на соответствующие статьи эквивалентны встроенным цитатам. Я не проживу достаточно долго, чтобы проверять каждую статью, содержащую ссылки, чтобы увидеть, насколько они поддерживают или опровергают материал в абзацах, где они встроены. - Кроме по частям. Лидерство закончилось ссылкой на «спекуляции сегодня», которые могут измениться завтра. Вместо того, чтобы пытаться позвонить одному из сегодняшних спекулянтов, я сделал следующее изменение:

... спекуляции сегодня о возможном повторном появлении в современной Индии и Китае как сверхдержавы потенциальных сверхдержавы .

На сегодняшний день в последней статье 109 ссылок. Сколько вы хотели бы видеть здесь встроенными? (Отказ Обамы присутствовать на конференции АТЭС на прошлой неделе настолько вчерашний, что не заслуживает упоминания, хотя ученые мужи через 50 лет могут считать это началом конца западного империализма в Азии.) Пока я обращаю ваше внимание, я спрошу нажмите Ctrl + F при первом упоминании Бирмы и посмотрите, сколько встроенных цитат из этих статей вы хотите встроить здесь. Не ждите, что я это сделаю. Сделай сам. - Pawyilee ( разговор ) 12:08, 24 октября 2013 г. (UTC)

Тест шаблона сноски [ править ]

Я пытаюсь добавить сноски, содержащие наблюдения Эдмунда Робертса (дипломата), который был свидетелем событий в его посольстве при восточных судах Кочинхиня, Сиама и Маската: на военном шлюпе США Павлин ... в течение многих лет 1832-3-4 Не удается заставить {{#tag: ref || group = "nb" | name = ""}} работать на странице обсуждения. Попробую главную страницу, прежде чем откажусь. - Pawyilee ( разговор ) 03:38, 25 октября 2013 (UTC)

Вчера были успешно добавлены отдельные разделы « Сноски» , « Ссылки» и « Дополнительная литература» , а сегодня добавлено … Влияние Португалии в Азии постепенно затмилось. [№ 1] . Проблема в том, что теперь у нас есть сноска в справочном разделе. Цитатараздел может относиться к любому из вышеперечисленных, но я не знаю, как отформатировать статью таким образом. Мне потребовалось достаточно времени, чтобы заставить работать сноску с вложенной ссылкой. Более опытный редактор может возразить, что сноска просто скопирована из ссылки, что обычно не делается даже для текста, не защищенного авторским правом. Если вы так хорошо осведомлены, перефразируйте это сами. Источник находится в Интернете в виде PDF-файла googlebook, и я указал номера страниц документа и изображений PDF. - Pawyilee ( разговор ) 08:51, 26 октября 2013 (UTC)

Британская Индия [ править ]

Никакого упоминания о маратхах? Это дает в высшей степени ложное представление о том, что британцы завоевали Индию у Моголов в 1757 году, не говоря уже о том, что он ложно утверждает, что Индия была анархической после краха Великих Моголов, только до тех пор, пока британцы не пришли установить порядок. Bajirao1007 ( разговор ) 07:30, 18 июля 2017 (UTC)

Европейцы против некоторых европейцев [ править ]

Прекратите класть всю Европу в одну корзину. Следующие страны никогда не колонизировали азиатских, африканских или других народов: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Чехия, Польша, Словакия, Румыния, Сербия, Словения, Хорватия, Греция, Македония и т. Д. Я надеюсь, что это убедительный список. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 81.183.26.161 ( обсуждение ) 08:02, 22 января 2019 г. (UTC)

При внимательном чтении статьи я вижу, что ее объем фактически определен в заголовке как «Западная Европа», поэтому я вижу, что ваше изменение было оправданным - я ошибался. Я действительно вижу, что статья помечена запросом на переписывание лида, но, поскольку на странице обсуждения нет объяснений, я не уверен, касалось ли это объема статьи, определенной в лиде. А пока я оставлю ваши правки в силе, поскольку они кажутся оправданными. Я действительно думаю, что эта страница требует некоторой доработки, чтобы убедиться, что она точно нейтральна . В отдельном примечании, я действительно сомневаюсь, что вы имели в виду в своем последнем обзоре редактирования, говоря "без уловок"? Капитан Ик редактирует Хо, Капитан! 08:22, 22 января 2019 (UTC)