Закон Televisa (исп Ley Televisa ) это имя , данное в прессе с Федеральным законом от радио и телевидения (исп Ley Федеральная де Радио у Televisión или LFRTV), спорный закон одобрен Конгрессом Мексики в 2006 году, в ближайшее время перед президентскими выборами . Этот закон концентрируется на дерегулировании цифрового спектра, который будет закреплен за двумя национальными телевизионными сетями в стране: Televisa и TV Azteca .
Этот закон предоставляет этим двум частным телевизионным сетям, свободным от денежных затрат, цифровой частотный спектр , являющийся общественным благом, принадлежащим правительству Мексики .
Задний план
Одним из главных сторонников закона Televisa был Хавьер Ороско Гомес , генеральный прокурор Grupo Televisa, а затем федеральный депутат, представлявший Partido Verde Ecologista de México и заменивший сенатора Ирмы Ортеги Фахардо во время представления закона.
Этот закон получил голоса двух партий с относительным большинством в обеих палатах Конгресса - Партии национального действия (PAN) и Институционально-революционной партии (PRI). Однако несколько сенаторов от обеих партий возражали против этого закона, такие как Хавьер Коррал Хурадо от PAN и несколько других от PRI. Все депутаты третьей крупной партии Мексики, Партии демократической революции , PRD, проголосовали против этого закона, и Раймундо Карденас , сенатор от Сакатекаса, был одним из самых активных.
Другим ключевым сторонником этого закона был Диего Фернандес де Севальос [1] , которого ранее критиковали за его защиту частных партий от правительства, когда он выступал в качестве конгрессмена. Фернандес де Севальос подверг резкой критике Хавьера Коррала [2], который выступал против закона из-за своих личных убеждений против общего мнения его партии. Коррал Хурадо ограничился тем, что сказал, что будет продолжать стремиться к целостной, демократической реформе электронных СМИ.
Появление Хорхе Арредондо Мартинеса , инженера и президента Comisión Federal de Telecomunicaciones заявило после резкого допроса сенатора от PRI Эмилио Гамбоа Патрона , является ли закон достижением:
Он не гарантирует роль государства в регулировании эффективного использования радиоэлектрического спектра; он не регулирует спектр и сети в рамках одной и той же модели, чтобы допустить растущее разнообразие новых конвергентных услуг; это вызывает неадекватное администрирование спектра, что ставит под угрозу конвергенцию, поскольку затрудняет внедрение новых услуг, технологий и услуг.
- Хорхе Арредондо Мартинес, во время своего выступления в Сенате Мексики
Жалобы на недостатки этого закона
- В мае 2007 года Серхио Сальвадор Агирре Ангиано , министр Верховного суда нации , объяснил, что статья 28 Ley Federal de Radio y Televisión устанавливает, что предоставление концессий нарушает статьи 1, 25, 27 и 28 Закона. Конституция Мексики , и будет способствовать концентрации вещания и телекоммуникаций в руках нынешних лицензиатов, Televisa и TV Azteca. [3]
- Сантьяго Крил , бывший министр внутренних дел во время правления Висенте Фокса , который поддерживал закон, заявил в 2007 году, теперь будучи сенатором, что одобрение было принято под давлением, что это не было предметом переговоров, а было принято до президентских выборов 2006 года, когда « вовлеченные стороны были вовлечены в интенсивную кампанию, которая требовала освещения в СМИ », что привело к принятию законодательства « с множеством дефектов ». [4] Даже оппозиция выразила восхищение смелостью Криля в разоблачении ошибок администрации, членом которой он был.
Верховный суд
В июне 2007 года Верховный суд отменил несколько ключевых статей закона. [5] Право двух компаний использовать спектр без оплаты лицензии было отменено. [5] Предложенный альтернативный метод дисперсии спектра (метод аукциона по выбору участника, предложившего наивысшую цену) также был отменен, возвращая выбор руководителю. [5] Во-вторых, автоматическое продление лицензий через 20 лет также было отменено Судом. В соответствии с характером спора, Суд провел публичные обсуждения и предоставил свидетельские показания и показания экспертов беспрецедентным образом. [5]
Другие реакции
Мексиканский институт де ла Радио (Grupo ИМЕР) не согласны с этим законом , потому что они утверждали , что в случае одобрения, все радиостанции этой группы, а также телевизионных станций Once ТВ , канал 22 , Edusat и ТВ НАУ будут вынуждены с эфира. Затем все станции Grupo IMER весь день начали транслировать одну и ту же песню. Это было аллегорией отсутствия множественности существующих монополий, которые всегда «играют одну и ту же песню», а затем голоса без фоновой музыки, который напомнил людям, что монополии не способствуют разнообразию и плюрализму средств массовой информации. Этот протест против нового закона о СМИ привел к успешным действиям из-за его общественного воздействия.
Рекомендации
- ^ Quedó consumada ан - эль Senado ла ampliación дель Poder де радио у телевидения Архивировано 2007-05-31 в Wayback Machine , La Jornada , 31 мая 2006 года.
- ^ Хавьер Corral, « inconforme » у « resentido » Пор - ла - LFRTV, кости Диего Фернандеса архивации 2007-06-09 в Wayback Machine , La Jornada , 15 декабря 2005
- ^ Impide исправитель pluralidad ан ТВ , Reforma , 6 мая 2007.
- ^ La Ley Televisa, уна imposición предлежание Лас elecciones де 2006, Сегун Creel , La Jornada , 5 мая 2007
- ^ a b c d Постановление суда Мексики в отношении СМИ свидетельствует о поддержке конкуренции New York Times. Елизавета Малкина. 06.06.07. Дата обращения: 05.10.18