 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( ноябрь 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) |
| Telstra Corporation Ltd против Desktop Marketing Systems Pty Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Федеральный суд Австралии |
| Решил | 25 мая 2001 г. |
| Цитата (и) | [2001] FCA 612 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Финкельштейн Дж. |
| Desktop Marketing Systems Pty Ltd v Telstra Corporation Ltd | |
|---|---|
| |
| Суд | Полный суд Федерального суда |
| Решил | 15 мая 2002 г. |
| Цитата (и) | [2002] FCAFC 112 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Черный CJ , Lindgren & Sackville JJ |
Telstra Corporation Limited против Desktop Marketing Systems Pty Ltd - это решение Федерального суда Австралии 2001 года,касающееся оригинальности, необходимой длязащиты авторских прав . [1] Рассмотрение дела судьей Финкельштейном в июне 2000 г. касалось выпуска продукта под названием "Phonedisc", созданного Ответчиками, Desktop Marketing Systems.
Решение [ править ]
В своем решении, вынесенном 25 мая 2001 г., судья Финкельштейн установил, что содержимое этого продукта, которое позволяло пользователю выполнять обратный телефонный поиск по служебному номеру , было почти идентично по содержанию общедоступным каталогам, даже если часть содержимого был указан другим способом. Суд установил, что Telstra , австралийский владелец / издатель телефонных справочников White Pages и Yellow Pages , обладает авторскими правами на содержание этих справочников. Следовательно, использование данных Ответчиками представляет собой нарушение авторских прав., и товар сняли с продажи. Кроме того, в результате этого решения аналогичный веб-каталог под названием «Blackpages», опубликованный 2600 Australia , также прекратил свою работу.
Обжалование в суде полного состава [ править ]
Полный суд Федерального суда отклонил апелляцию по маркетингу настольных систем, а затем подход Великобритании в Уолтере об Lane , [2] с акцентом на усилиях и затратах , понесенных Telstra в сборе данных. [3]
Последующее рассмотрение [ править ]
С 8 февраля 2010 года решение было отменено в постановлении судьи Гордон по Telstra v телефонных справочников , [4] после решения Высокого суда в IceTV об Nine Network . [5]В постановлении указывалось, что авторское право не применимо к этим произведениям, поскольку Telstra признала, что не было идентифицируемого автора, способствовавшего публикации, даже с учетом третьих лиц, и, следовательно, не представляло достаточного литературного усилия, чтобы гарантировать защиту. Были подняты дополнительные соображения относительно уровня сотрудничества, необходимого между сотрудниками для обоснования концепции совместного авторства, а также уровня интеллектуальных усилий, необходимых для составления и систематизации списков. Впоследствии ни одно из произведений не было признано «оригинальными произведениями», отмечая, что должна существовать корреляционная связь между оригинальностью и авторством.
Ссылки [ править ]
- ^ Telstra Corporation Limited против Desktop Marketing Systems Pty Ltd [2001] FCA 612 (25 мая 2001 г.), Федеральный суд (Австралия)
- ↑ Walter v Lane [1900] AC 539, Палата лордов (Великобритания).
- ^ Desktop Marketing Systems Pty Ltd против Telstra Corporation Ltd [2002] FCAFC 112 (15 мая 2002 г.), Федеральный суд (суд полной инстанции) (Австралия)
- ^ Telstra Corporation Ltd против компании телефонных справочников Pty Ltd [2010] FCA 44 (8 февраля 2010 г.), Федеральный суд (Австралия)
- ^ IceTV Pty Ltd против Nine Network Australia Pty Ltd [2009] HCA 14 , (2009) 239 CLR 458 (22 апреля 2009 г.), Высокий суд (Австралия)
