Walter v Lane [1900] AC 539 - решение Палаты лордов по вопросу об авторстве в соответствии с Законом об авторском праве 1842 года . Это стало признанным основополагающим аргументом в пользу понятия оригинальности в законе об авторском праве и было поддержано как ранний примердоктрины пота чела . [1]
Уолтер против Лейн | |
---|---|
Суд | Дом лордов |
Полное название дела | Уолтер и еще один (от своего имени и от имени всех владельцев бизнеса по изданию и ведению The Times Newspaper) и Лейн |
Решил | 6 августа 1900 г. |
Цитата (и) | [1900] AC 539 |
История болезни | |
Предварительные действия | Уолтер фон Лейн [1899] 2 Ch 749 |
Обратился из | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
Членство в суде | |
Судьи сидят | Лорд-канцлер Граф Холсбери Лорд Дэйви Лорд Джеймс Херефорд Лорд Брэмптон Лорд Робертсон |
Ключевые слова | |
Факты
Репортеры газеты «Таймс » записывали стенограммы ряда выступлений графа Роузбери , известного политика, а затем расшифровывали их, добавляя пунктуацию, исправления и исправления для дословного воспроизведения выступлений. Затем они были опубликованы в The Times .
Ответчик по делу опубликовал книгу, в которую вошли эти выступления, в основном взятые из отчетов об этих выступлениях в The Times . Вопрос для суда заключался в том, могут ли репортеры речи считаться «авторами» в соответствии с положениями Закона об авторском праве.
Рассуждение
Палата лордов большинством 4-1 голосов отменила решение Апелляционного суда. Суд постановил, что репортеры были авторами в соответствии с Законом об авторском праве 1842 года. Затраченных усилий, навыков и времени было достаточно, чтобы сделать их оригинальными.
Для лорда Брэмптона было крайне важно, чтобы «подготовка [отчетов] требовала значительных интеллектуальных навыков и умственного труда, выходящих за рамки простой механической операции письма». [2]
Лорд Робертсон, не согласный с этим, сравнил репортеров с фонографами и обнаружил, что авторства нет, хотя требовалось много навыков. [3]
Значимость
Хотя Закон об авторском праве 1842 г. не содержал понятия «оригинальность» (слово «оригинал» не появлялось до вступления в силу Закона об авторском праве 1911 г. ), решение по делу Уолтера против Лейна позже будет рассматриваться как основание для понятия «оригинальность». в рамках английского закона об авторском праве. [4]
Смотрите также
- Рейнольдс против Times Newspapers Ltd : судебное дело с участием The Times
Рекомендации
- ^ Gendreau, Ysolde (2009). Новая парадигма интеллектуальной собственности: перспективы из Канады . Эдвард Элгар Паблишинг . стр. 151 -152. ISBN 1847205976.
- ^ Аплин, Таня; Дэвис, Дженнифер. Право интеллектуальной собственности: текст и материалы . Издательство Оксфордского университета . п. 73.
- ↑ Walter v Lane [1900] AC 539, 561
- ^ Сокинс против Hyperion Records Ltd [2005] 3 Все ER 636 на 643.