Коптский герб
Большинство коптов не знают об этом «гербе». Он используется только несколькими активистами и не должен быть в информационном поле. Торт 1 ( разговор ) 07:26, 10 марта 2008 (UTC)
неправда, многие копты держат в руках коптский флаг и размещают его на своих сайтах. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 132.198.88.20 ( обсуждение ) 05:08, 14 марта 2008 г. (UTC)
Пожалуйста, прочтите это и добавьте свои комментарии там или на моей странице обсуждения. Если я не получу никакого ответа в течение недели, я предполагаю, что вы согласны, и удалите «Герб» и ссылку на страницу с флагом, спасибо. Джордж ( разговор ) 19:09, 21 марта 2008 (UTC)
Я вернул страницу к своему последнему изменению, пожалуйста, не возвращайте ее снова, не объясняя причин. Джордж ( разговор ) 20:50, 26 марта 2008 (UTC)
Пожалуйста, объясните причины отмены моих изменений на моей странице обсуждения или здесь. Джордж ( разговор ) 23:21, 27 марта 2008 (UTC)
Я удалил его снова, Википедия работает путем достижения консенсуса, вы не должны читать флаг без объяснения здесь. Джордж ( разговор ) 01:29, 7 апреля 2008 (UTC)
Я не вижу веских причин для удаления коптского рисунка. Кажется, что люди это поддерживают. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Coptic_flag —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 75.69.36.124 ( обсуждение ) 16:46, 10 апреля 2008 г. (UTC)
Он представляет не коптов в целом, а группу активистов, о которых большинство египтян никогда не слышало. Я только говорю, что этого не должно быть в информационном окне, см. Talk: Copt # Coptic flag 2 . Джордж ( разговор ) 00:22, 11 апреля 2008 (UTC)
почему все еще здесь ?? 99.253.184.27 ( разговорное ) 04:07, 17 июня 2008 (UTC)
- Было несколько анонсов. правки, которые были разрушительными и которые я считал вандализмом (то есть: постоянно необъяснимое удаление изображения в этом шаблоне). По этой причине я попросил защитить этот шаблон от дальнейшего вандализма. Кроме того, вы анонимно. ребятам необходимо хотя бы попытаться соблюдать Политику Википедии, поскольку постоянный вандализм может также привести к блокировке нескольких нарушающих работу пользователей, будь то анонимные учетные записи или учетные записи sockpuppet (см. недавнее обсуждение, найденное здесь ). ~ Трой ( разговор ) 22:05, 17 июня 2008 (UTC)
Пожалуйста, сделайте этот стол разборным
Пожалуйста, сделайте таблицу сворачиваемой, потому что она излишне занимает большие части на страницах и ограничивает видимость других таблиц, как в таблице коптского алфавита # Alphabet , если у нас нет широкого экрана и браузер полностью развернут. - Махмудмасри ( разговор ) 02:37, 22 ноября 2012 (UTC)
- Пять лет спустя, просмотрев несколько страниц с этим шаблоном, я пришел сюда, чтобы написать то же самое. Его действительно нужно сделать разборным. Я сделаю это через несколько дней, если никто не возражает. Офф ( разговор ) 22:57, 5 мая 2017 (UTC)
- Если подумать, кажется, что между этой старой версией и этой новой версией продолжается спор о содержании (при этом более новая версия может быть легко снабжена сворачиваемыми списками). Очевидно, я не могу работать над тем, чтобы сделать шаблон сворачиваемым, пока идет спор. У меня нет желания принимать какую-либо сторону, но я хотел бы пригласить людей, вовлеченных в спор, обсудить его здесь. Таким образом, я буду свистеть человек , которые , кажется, участвуют (и я заранее извиняюсь , если я пингуюсь вас по ошибке): @ Frietjes : @ Meritamun : @ Th4n3r : . Надеюсь, проблема будет решена! Офф ( разговор ) 06:24, 6 мая 2017 (UTC)
- сворачиваемый - это нормально, но используйте {{ боковую панель со сворачиваемыми списками }}. возвращение в прошлое десятилетие с использованием разметки таблицы html - не ответ. Frietjes ( разговорное ) 13:11, 6 мая 2017 (UTC)
- Если подумать, кажется, что между этой старой версией и этой новой версией продолжается спор о содержании (при этом более новая версия может быть легко снабжена сворачиваемыми списками). Очевидно, я не могу работать над тем, чтобы сделать шаблон сворачиваемым, пока идет спор. У меня нет желания принимать какую-либо сторону, но я хотел бы пригласить людей, вовлеченных в спор, обсудить его здесь. Таким образом, я буду свистеть человек , которые , кажется, участвуют (и я заранее извиняюсь , если я пингуюсь вас по ошибке): @ Frietjes : @ Meritamun : @ Th4n3r : . Надеюсь, проблема будет решена! Офф ( разговор ) 06:24, 6 мая 2017 (UTC)
Таблица
Можем ли мы проголосовать за то, как выглядит вкладка e? Я не понимаю, почему мы должны использовать стандартный формат, который выглядит некрасиво, если мы можем использовать гораздо более красивый формат. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.77.129.30 ( обсуждение ) 19:49, 7 марта 2015 г. (UTC)
- Конечно, я голосую за нынешний формат. Frietjes ( разговорное ) 20:13, 15 марта 2015 (UTC)
- Я голосую против нынешнего формата и за старый, гораздо более приятный. Кто-нибудь еще? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.77.129.30 ( обсуждение ) 17:57, 19 марта 2015 г. (UTC)
- Согласитесь с тем, чтобы он выглядел лучше, и против того, что продолжает ставить Фретьес . - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2601: 142: 103: F79: 61BD: B23: A8B: 14E1 ( обсуждение ) 20:43, 27 мая 2017 г. (UTC)
- Frietjes необходимо прекратить изменять этот шаблон в одностороннем порядке. Bethy17 ( разговорное ) 15:55, 28 мая 2017 (UTC)
- Борьба с редактированием не решит проблему, но и не просто атакует другой редактор без объяснения причин для ваших предпочтений. Понятно, что старая версия шаблона очень плохая с точки зрения доступности. Любой, кто использует вспомогательные технологии , услышит что-то вроде:
- «ссылка Коптская архитектура, Архитектура; точка; ссылка Коптское искусство, Искусство; точка; ...» и так далее.
- С обновленной версией, основанной на Template: Sidebar, они услышат:
- "список из 14 предметов: первый элемент ссылка Коптская архитектура, Архитектура; второй элемент ссылка Коптское искусство, Искусство; ..." и так далее.
- Многие программы чтения с экрана будут иметь возможность перемещаться вперед и назад по списку, а некоторые смогут переходить к спискам или пропускать их. Всякий раз, когда у нас есть список элементов, мы нарушаем наши правила доступности, когда составляем «воображаемые списки» без каких-либо функций списка, но с лишними точками, которые считываются, чтобы раздражать пользователя программы чтения с экрана.
- Кроме того, комбинация цветов (текст # FDD017 на фоне # 870409) не соответствует стандарту WCAG 2 AAA по непонятным мне причинам. В любом случае, более новая версия намного понятнее для чтения.
- Таким образом, вопрос о том, какая из двух версий лучше, сводится к следующему: «Должны ли редакторы отдавать предпочтение тому, что они считают приятным или уродливым, важнее того, чтобы облегчить жизнь посетителям с ослабленным зрением?» На мой взгляд, это не соревнование. Шаблон следует изменить на доступную версию. Если редакторы действительно считают, что они должны иметь цветовую схему «золото на бордовом » , я сделал для вашего рассмотрения демонстрационную версию шаблона со специальными возможностями Frietjes в Template: Copts / sandbox . - RexxS ( разговор ) 17:24, 28 мая 2017 г. (UTC)
- @ RexxS , Frietjes и Bethy17 :, мы обязательно должны использовать {{ sidebar }}, если это возможно, а также правильную разметку списка. Мы также должны избегать окрашивания ссылок, где это возможно, с помощью Help: Link color . Я внес некоторые изменения в песочницу, чтобы решить проблемы с цветом ссылок и шрифтами ссылок на панели навигации. Спасибо! Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 17:41, 28 мая 2017 (UTC)
- Я не согласен с тем, что существует какое-либо руководство, которое просит нас избегать раскрашивания ссылок как таковых . Фактически Справка: Цвет ссылки (страница с практическими рекомендациями, а не руководство), на который вы ссылаетесь, дает конкретные примеры того, как вы можете изменить цвет ссылки в Справке: Цвет ссылки # Стилизация Отдельные ссылки на странице :
"Вы можете установить цвет отдельной ссылки или набора ссылок на странице (а не глобальное изменение стиля всех ссылок) следующим образом. "
Я не думаю, что ваша версия песочницы похожа на старую версию, которую я пытался смоделировать, поэтому мне кажется, что она не соответствует эстетике старого шаблона. - RexxS ( разговор ) 17:54, 28 мая 2017 г. (UTC)- В Википедии: Manual_of_Style / Accessibility # Color написано
Ссылки должны быть четко идентифицированы как ссылки для наших читателей
. Пластикспорк ―Œ (разговор) 21:46, 28 мая 2017 (UTC)- правильно, мы действительно не должны отменять цветовую окраску ссылок по умолчанию, если для этого нет действительно веской причины. Frietjes ( разговорное ) 12:58, 29 мая 2017 (UTC)
- Да, я знаю о Википедии: Manual_of_Style / Accessibility # Color , а также о справке: цвет ссылок, в которой есть небольшая рамка с надписью «Воздержитесь от использования цветных ссылок, которые могут помешать пользователю отличать ссылки от обычного текста», но мое несогласие с вашим Версия состоит из двух частей: (1) Кого конкретно может смутить то, что желтые ссылки являются ссылками, когда они находятся в коробке, полной ссылок ? Никто не будет принимать их за обычный текст в контексте, в котором они появляются; (2) Нам придется продать доступную версию другим редакторам, которые постоянно возвращали версию Фритжеса, потому что им не нравится, как она выглядит . Если есть шанс на достижение консенсуса при достижении компромисса, нам придется признать, что другие редакторы будут отдавать предпочтение эстетике, а не доступности, так почему бы нам отвергать то, что они могут найти приемлемым, только потому, что мы хотим быть пуристами, а не доступностью. цвет ссылок?
- И если мы придерживаемся пуристов, позвольте мне указать вам на еще один совет: MOS: COLOR , который гласит: "
Не используйте только цвет для обозначения различий в тексте,
«так что нам все равно не следует использовать только цвет, чтобы отличать ссылки от обычного текста, верно? - Наконец, я предлагаю вам хорошенько взглянуть на текущую реализацию шаблона : настраиваемая разметка таблицы; класс - это «инфобокс» (а это не так); ни один из списков не помечен как списки; фактические миддоты, разбросанные по всему шаблону; цветные ссылки и т. д. За последние три года эта версия была возвращена не менее 10 раз: [1] , [2] , [3] , [4] , [5] , [6] , [7] , [8] , [9] , [10] от нескольких редакторов: 67.99.175.226, 74.77.129.30, Meritamun , 74.10.108.60, WikiMasterGhibif , 2601: 142: 103: f79: 61bd: b23: a8b: 14e1 , и Бетти 17 . Так каков ваш план, чтобы убедить их согласиться на доступный шаблон? Продолжайте бороться за редактирование, пока они не сдадутся? Потому что это пока не доказало свою эффективность, не так ли? - RexxS ( разговор ) 17:00, 29 мая 2017 г. (UTC)
- Я не помню , кто пытается версию , как этот , так вы говорите , что вы будете возвращаться изменения в этой версии? или вы просто экстраполируете мнение других? Frietjes ( разговорное ) 20:18, 29 мая 2017 (UTC)
- У меня нет намерения участвовать в войне редактирования, поэтому я создал песочницу, чтобы найти точки соприкосновения между различными представлениями. В идеале я бы предпочел либо вашу версию, либо Plastikspork. Но, учитывая позицию редакторов, которые 10 раз возвращали вашу версию, я просто догадывался, что они могут сделать то же самое снова, если вы восстановите что-то, что не очень похоже на версию, которая, по их мнению, «выглядит лучше» . Просто мое мнение, конечно, не стесняйтесь его игнорировать. - RexxS ( разговор ) 21:25, 29 мая 2017 г. (UTC)
- Я думаю, что эта версия является подходящим компромиссом, который (1) цвет соответствует изображению с телом боковой панели (как в текущей версии), (2) цвет соответствует разделам содержимого с изображением, (3) обрезает дубликат «Копты» на изображении, и (4) сохраняет белый шрифт для заголовка и ссылок на панели навигации (как в текущей версии). Frietjes ( разговорное ) 21:53, 29 мая 2017 (UTC)
- Как бы то ни было, мне это очень нравится. Но вам нужно будет убеждать не меня. Надеюсь, ты добьешься успеха. Ура - RexxS ( разговор ) 21:55, 29 мая 2017 (UTC)
- Я согласен с новой версией, предложенной в песочнице, хотя я думаю, что мы можем улучшить цвета. Я буду работать над этим в ближайшие пару дней. Bethy17 ( разговорное ) 03:23, 30 мая 2017 (UTC)
- Как бы то ни было, мне это очень нравится. Но вам нужно будет убеждать не меня. Надеюсь, ты добьешься успеха. Ура - RexxS ( разговор ) 21:55, 29 мая 2017 (UTC)
- Я думаю, что эта версия является подходящим компромиссом, который (1) цвет соответствует изображению с телом боковой панели (как в текущей версии), (2) цвет соответствует разделам содержимого с изображением, (3) обрезает дубликат «Копты» на изображении, и (4) сохраняет белый шрифт для заголовка и ссылок на панели навигации (как в текущей версии). Frietjes ( разговорное ) 21:53, 29 мая 2017 (UTC)
- У меня нет намерения участвовать в войне редактирования, поэтому я создал песочницу, чтобы найти точки соприкосновения между различными представлениями. В идеале я бы предпочел либо вашу версию, либо Plastikspork. Но, учитывая позицию редакторов, которые 10 раз возвращали вашу версию, я просто догадывался, что они могут сделать то же самое снова, если вы восстановите что-то, что не очень похоже на версию, которая, по их мнению, «выглядит лучше» . Просто мое мнение, конечно, не стесняйтесь его игнорировать. - RexxS ( разговор ) 21:25, 29 мая 2017 г. (UTC)
- Я не помню , кто пытается версию , как этот , так вы говорите , что вы будете возвращаться изменения в этой версии? или вы просто экстраполируете мнение других? Frietjes ( разговорное ) 20:18, 29 мая 2017 (UTC)
- правильно, мы действительно не должны отменять цветовую окраску ссылок по умолчанию, если для этого нет действительно веской причины. Frietjes ( разговорное ) 12:58, 29 мая 2017 (UTC)
- В Википедии: Manual_of_Style / Accessibility # Color написано
- Я не согласен с тем, что существует какое-либо руководство, которое просит нас избегать раскрашивания ссылок как таковых . Фактически Справка: Цвет ссылки (страница с практическими рекомендациями, а не руководство), на который вы ссылаетесь, дает конкретные примеры того, как вы можете изменить цвет ссылки в Справке: Цвет ссылки # Стилизация Отдельные ссылки на странице :
- @ RexxS , Frietjes и Bethy17 :, мы обязательно должны использовать {{ sidebar }}, если это возможно, а также правильную разметку списка. Мы также должны избегать окрашивания ссылок, где это возможно, с помощью Help: Link color . Я внес некоторые изменения в песочницу, чтобы решить проблемы с цветом ссылок и шрифтами ссылок на панели навигации. Спасибо! Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 17:41, 28 мая 2017 (UTC)
теперь обновлено, не стесняйтесь вносить изменения в песочницу, если хотите предложить новую версию. Frietjes ( разговорное ) 14:40, 30 мая 2017 (UTC)
- Выглядит неплохо. Спасибо! Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 23:41, 30 мая 2017 (UTC)
- Согласитесь, эта версия в целом является значительным улучшением. Единственный вопрос, который я хотел бы задать, - достаточно ли разницы яркости синего цвета ссылки на насыщенном желтом для дальтоников. Проверено ли это соответствующими инструментами? - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 19:21, 10 июля 2017 г. (UTC)