WikiProject США / Правительство | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
ВикиПроект Медицина | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
WikiProject Здоровье и фитнес | (Номинальный класс NA) |
---|---|
Спам-магнит - пожалуйста, добавьте этот шаблон в свои списки наблюдения
Новый шаблон {{ Healthcare }} выглядит скорее рекламным (наименование определенных компаний, но исключение других), и, возможно, стоит присмотреться. Добавление рекламной ссылки к этому шаблону привело бы к тому, что название компании будет незаметно рассмотрено во многих статьях о здравоохранении (в настоящее время их 12) без каких-либо признаков, появляющихся на страницах истории, чтобы вызвать подозрения. - CliffC, 04:40, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Я удалил компании на данный момент Mineralè 23:31, 24 октября 2007 г. (UTC)
Политический шаблон
Я не верю, что этот шаблон объясняет факты здравоохранения, этот шаблон объясняет варианты политики здравоохранения. Поэтому он более уместен в качестве страницы о вариантах политики в области здравоохранения. Однако я думаю, что это хорошая идея - создать шаблон, который включает в себя здравоохранение в Соединенных Штатах вместе с вариантами политики, но политика и варианты политики должны быть четко обозначены. 3 сентября, 09:52, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Это звучит как хорошая идея при условии, что она разработана на основе консенсуса и рецензируется так же, как и статья. Проблема, с которой я сталкиваюсь с некоторыми шаблонами, например с этим, заключается в том, что они разрабатываются в одностороннем порядке одним человеком и внезапно появляются на многих страницах без какой-либо проверки редактором. - CliffC 14:57, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Извините, я даже не знаю, с чего начать такой обзор. Есть ли здесь политика рецензирования редактором? Нет никакого родителя статьи. Но я делал такие шаблоны раньше, см. Шаблон: SCO_Controversy . Если никто не проявляет инициативы, в чем смысл? Минерале 23:33, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Мне нравится этот шаблон, но я думаю, что он касается только «оплаты медицинских услуг» 3 марта 19:36, 25 октября 2007 г. (UTC)
- Извините, я даже не знаю, с чего начать такой обзор. Есть ли здесь политика рецензирования редактором? Нет никакого родителя статьи. Но я делал такие шаблоны раньше, см. Шаблон: SCO_Controversy . Если никто не проявляет инициативы, в чем смысл? Минерале 23:33, 24 октября 2007 г. (UTC)
Проблемы с шаблоном
Моя основная проблема с этим шаблоном заключается в следующем: если это только для США, он, вероятно, не должен включать темы, не относящиеся к США, такие как NHS , и, вероятно, не следует размещать на страницах, которые явно более глобальны, например, Универсальное здравоохранение. . Я работал над несколькими страницами о здравоохранении, и всегда есть диалог о том, когда уместно или необходимо, чтобы страница имела глобальную направленность, а когда приемлема строго американская ориентация.
Я также согласен с тем, что включение названий компаний проблематично. Википедия - это не каталог . Где провести черту, какие типы компаний включить в такой список? Наконец, что с нерелевантным текстом в левой части страницы шаблона? Плохой остаток копирования и вставки? - Sfmammamia 17:27, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Я удалил ненужный текст. извините за это, я справился с шаблоном abramoff Mineralè 23:31, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Да, и вы можете редактировать и исправлять это. WP: Be Bold Mineralè 23:36, 24 октября 2007 г. (UTC)
Шаблон пока закомментирован
Я закомментировал (сделал нулевым) шаблон в ожидании решения проблем, поднятых выше. - CliffC, 22:49, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Приветствую, пожалуйста, прочтите мои комментарии выше и ниже. Я шокирован тем, что люди очень много комментировали это, но никто не исправлял это. По сути, это был WP: Be Bold - не стесняйтесь редактировать и шаблон или переименовывать его, просто убедитесь, что все ссылки собраны вместе, чтобы перечислить текущие параметры политики. Минерале 23:44, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Я внес некоторые изменения в шаблон, но когда я перехожу к статьям, в которых Minerale повторно вставил шаблон, изменения не отображаются. Является ли это функцией действия CliffC или существует задержка между редактированием шаблона и появлением изменений в другом месте? - Sfmammamia 00:14, 25 октября 2007 г. (UTC)
- Отредактируйте страницу и просто добавьте пару пробелов, должна появиться новая копия. Mineralè 00:28, 25 октября 2007 г. (UTC)
Вернуть его обратно
Привет. Я создал шаблон, потому что думал, что различные статьи не связаны друг с другом правильно, я ответил на вопросы, заданные ранее о шаблоне. Компании и NHS были удалены и переместят название шаблона, чтобы показать ориентированность на США.
Я пытался использовать википедию, чтобы помочь мне во время открытой регистрации моего работодателя, чтобы понять, каковы были разные планы. Я обнаружил, что пока это очень неадекватно .. Mineralè 23:31, 24 октября 2007 г. (UTC)
Разрыв связи между именем шаблона и содержимым шаблона
Этот шаблон, в соответствии с названием, о здравоохранении в Соединенных Штатах , но это , кажется, о только два основных аспекта здоровья США ухода : Публично при условии , здравоохранение и одна конкретная форма частного (или за счет нанимателя путем снижения заработной платы) здравоохранение, собранная страховая премия, затем медицинская страховка, оплаченная - плюс немного о конкретном федеральном законе, относящемся к государственному регулированию здравоохранения. Вопиющим упущением может показаться вид здравоохранения, который есть у многих из нас, а у всех наших исторических предшественников было столетие или два назад: я хочу медицинское обслуживание, я плачу за здравоохранение, я получаю медицинское обслуживание - что аналогично основным форма обеспечения питания в США: я хочу еду, я плачу за еду, я получаю еду. Кто-то может назвать это здравоохранением, предоставляемым рынком.
Более того, это был и был основным историческим способом предоставления здравоохранения в США, определенно подавляющее большинство населения примерно до первой трети или около того 20-го века имело такой вид здравоохранения, и только с 1970-х или 1980-х годов имело место рыночное здравоохранение. при условии, что здравоохранение стало более незначительной, но не несуществующей формой здравоохранения.
Следовательно, этот шаблон страдает не нейтральной точкой зрения . Я думаю, это можно исправить, но нужно добавить в шаблон многие другие виды здравоохранения, изменить имя шаблона или что-то еще. Идеи приветствуются. Ваше здоровье. N2e ( разговор ) 03:42, 26 августа 2011 (UTC)
- Я думаю, что для вас, чтобы утверждать, что шаблон не был нейтральным из-за упущения, вам понадобится статья, которая существует и, по вашему мнению, принадлежит, но не включена. Ваша жалоба звучит скорее как общая жалоба на актуализм / системную предвзятость Википедии, а не на ненейтральный шаблон. Джесандж ( разговор ) 12:46, 26 августа 2011 (UTC)
«Реформа» муниципального здравоохранения
Я считаю, что в США было бы немного глупо возводить городские действия до уровня реформы здравоохранения. Я никогда не читал серьезного источника, который рассматривал бы муниципальные инициативы как настоящую реформу. У меня сложилось впечатление, что настоящая / энциклопедическая реформа происходит только в результате действий федерального правительства или штата. Например, государства влияют на то, как работают их программы Medicaid. Джесандж ( разговор ) 21:02, 9 сентября 2011 г. (UTC)
- Думаю, это исправит. Джесандж ( разговор ) 21:12, 9 сентября 2011 г. (UTC)
Исключение Закона США о национальном здравоохранении
Jesanj удалил USNHCA из шаблона, запросив источники, хотя такие источники, как [1] , обсуждаются на Template_talk: Health_care_reform_in_the_United_States # Single_payer . Итак, я возвращаюсь. Dualus ( разговор ) 17:41, 1 ноября 2011 (UTC)
- Это предложение не является законом. Я не думаю, что предложения попадают в этот раздел шаблона. Джесандж ( разговор ) 19:12, 1 ноября 2011 (UTC)
- Заголовок раздела - «Законодательство и реформа в области здравоохранения», а законопроект - это реформа. Возврат. Dualus ( разговорное ) 06:41, 2 ноября 2011 (UTC)
- А все остальное в разделе (поправьте меня, если я ошибаюсь) - закон. Джесандж ( разговор ) 16:51, 2 ноября 2011 (UTC)
- Заголовок раздела - «Законодательство и реформа в области здравоохранения», а законопроект - это реформа. Возврат. Dualus ( разговорное ) 06:41, 2 ноября 2011 (UTC)
- Я интерпретирую этот раздел как «закон о реформе здравоохранения». Может, нам стоит перефразировать, чтобы прояснить это. Мы действительно хотим, чтобы WP: Избегайте расползания шаблона . Джесандж ( разговор ) 16:55, 2 ноября 2011 (UTC)
- Вы сделали больше, чем просто интерпретировали, вы навязывали свою интерпретацию читателям. Dualus ( разговор ) 19:46, 6 ноября 2011 (UTC)
- Я интерпретирую этот раздел как «закон о реформе здравоохранения». Может, нам стоит перефразировать, чтобы прояснить это. Мы действительно хотим, чтобы WP: Избегайте расползания шаблона . Джесандж ( разговор ) 16:55, 2 ноября 2011 (UTC)
- Чтобы мы не столкнулись с надоедливыми защитниками, продвигающими дело. Джесандж ( разговор ) 16:56, 2 ноября 2011 (UTC)
- Факт остается фактом: последние четыре года это было незавершенное предложение в области здравоохранения с наибольшей экономией средств. Я возвращаюсь. Dualus ( разговорное ) 21:48, 2 ноября 2011 (UTC)
- Пожалуйста, прекратите добавлять непроверенную информацию. Кто согласен с тем, что этот предлагаемый акт является основным предложением? Более того, я считаю, что закон не относится к этому разделу. Его следует оставить только для закона о реформе здравоохранения . Джесандж ( разговор ) 02:22, 3 ноября 2011 (UTC)
- Факт остается фактом: последние четыре года это было незавершенное предложение в области здравоохранения с наибольшей экономией средств. Я возвращаюсь. Dualus ( разговорное ) 21:48, 2 ноября 2011 (UTC)
- Чтобы мы не столкнулись с надоедливыми защитниками, продвигающими дело. Джесандж ( разговор ) 16:56, 2 ноября 2011 (UTC)
- Экономия не имеет отношения к обсуждению. Почему ты поднял это? Джесандж ( разговор ) 02:23, 3 ноября 2011 (UTC)
- Это просто еще одна причина, по которой Закон примечателен, наряду с тем фактом, что он пользуется самой широкой поддержкой [2] и наибольшим количеством соавторов в Конгрессе. Я продолжу возвращаться, если вы не найдете веских причин для обратного. Dualus ( разговор ) 06:09, 3 ноября 2011 (UTC)
- Экономия не имеет отношения к обсуждению. Почему ты поднял это? Джесандж ( разговор ) 02:23, 3 ноября 2011 (UTC)
Это явно неуместно включать. Единого мнения о его добавлении нет, поэтому, пожалуйста, не делайте этого. Спасибо. Chzz ► 12:22, 3 ноября 2011 (UTC)
- Почему вы считаете это неуместным?
Незавершенное законодательство о реформе фигурирует в этом шаблоне в течение длительного времени, и Закон о национальном здравоохранении Соединенных Штатов - это закон, находящийся на рассмотрении, который спасает как большинство жизней [3] [4], так и больше всего денег, [5] [6] [7] и пользуется самой популярной поддержкой и поддержкой Конгресса. [8] [9] Какие есть причины не возвращаться ? Dualus ( разговорное ) 20:36, 6 ноября 2011 (UTC)
- Незавершенный закон не по теме, и это выглядит как ненадлежащий пример, подобранный для вставки в шаблон, поскольку он содержит только законы о реформе здравоохранения. Кроме того, на мой взгляд , ваше обоснование для включения выглядит не более чем мыльницей . Два человека сочли это неуместным.
Пожалуйста, самостоятельно отмените последнее изменение.[10] (Неважно, я это сделал.) Кроме того, WP: V - это основная политика; Где консенсус в надежных источниках, что это ведущее предложение? Джесандж ( разговорное ) 20:41, 3 ноября 2011 (UTC)
- Незавершенный закон не по теме, и это выглядит как ненадлежащий пример, подобранный для вставки в шаблон, поскольку он содержит только законы о реформе здравоохранения. Кроме того, на мой взгляд , ваше обоснование для включения выглядит не более чем мыльницей . Два человека сочли это неуместным.
- Кроме того, ваш откат идет вразрез с WP: третье мнение, и бремя лежит на вас, а не на других. Джесандж ( разговор ) 20:47, 3 ноября 2011 (UTC)
- Реформы и незавершенные реформы были частью этого шаблона в течение долгого времени . По какой причине вы говорите, что они не по теме? Собираетесь ли вы обратиться к любому из шести источников, подтверждающих известность? Я не вижу упоминания об этом споре в WP: 3O, но я перечислил его в WP: EAR . Dualus ( разговорное ) 20:51, 3 ноября 2011 (UTC)
- Чзз служил третьим мнением. WP: EAR было наплевать, не так ли? И ваша интерпретация ложна. Предложенная реформа не имеет никакого отношения к здравоохранению в Соединенных Штатах. Поэтому, на мой взгляд, это выходит за рамки. Джесандж ( разговор ) 02:50, 5 ноября 2011 (UTC)
- Под «явно неприемлемым» я имел в виду, потому что это просто не закон, как другие. Для меня это не имеет отношения к заявленным источникам. Я надеюсь, что Dualus будет уважать принципы Википедии " BRD ", когда их блокировка истечет; два человека говорят «нет», а один - «да» - пока вы уважаете это и не пытаетесь насильно отредактировать, это нормально. Если вы все же не согласны с нашим мнением, то , конечно, доступны другие возможности . Chzz ► 23:09, 5 ноября 2011 (UTC)
- Почему вы говорите, что рассматриваемый закон, который часто указывается в этом шаблоне, не имеет ничего общего с цитируемыми источниками? Dualus ( разговор ) 21:46, 6 ноября 2011 (UTC)
- Это прискорбно ( разрушительно? ... надеюсь, нет ), вы думали, что это сказал Чзз. Я этого не слышал. Джесандж ( разговор ) 00:53, 7 ноября 2011 (UTC)
- Почему вы говорите, что рассматриваемый закон, который часто указывается в этом шаблоне, не имеет ничего общего с цитируемыми источниками? Dualus ( разговор ) 21:46, 6 ноября 2011 (UTC)
- Под «явно неприемлемым» я имел в виду, потому что это просто не закон, как другие. Для меня это не имеет отношения к заявленным источникам. Я надеюсь, что Dualus будет уважать принципы Википедии " BRD ", когда их блокировка истечет; два человека говорят «нет», а один - «да» - пока вы уважаете это и не пытаетесь насильно отредактировать, это нормально. Если вы все же не согласны с нашим мнением, то , конечно, доступны другие возможности . Chzz ► 23:09, 5 ноября 2011 (UTC)
- Чзз служил третьим мнением. WP: EAR было наплевать, не так ли? И ваша интерпретация ложна. Предложенная реформа не имеет никакого отношения к здравоохранению в Соединенных Штатах. Поэтому, на мой взгляд, это выходит за рамки. Джесандж ( разговор ) 02:50, 5 ноября 2011 (UTC)
- Реформы и незавершенные реформы были частью этого шаблона в течение долгого времени . По какой причине вы говорите, что они не по теме? Собираетесь ли вы обратиться к любому из шести источников, подтверждающих известность? Я не вижу упоминания об этом споре в WP: 3O, но я перечислил его в WP: EAR . Dualus ( разговорное ) 20:51, 3 ноября 2011 (UTC)
- Кроме того, ваш откат идет вразрез с WP: третье мнение, и бремя лежит на вас, а не на других. Джесандж ( разговор ) 20:47, 3 ноября 2011 (UTC)
Защищено
Этот шаблон был полностью защищен одну неделю на WP: AN3 # Пользователь: Dualus, о котором сообщил пользователь: Chzz (Результат: Защищено) . Следуйте инструкциям WP: Разрешение споров, чтобы достичь соглашения. Если редакторы смогут прийти к консенсусу, вы можете попросить снять защиту в WP: RFUP . Если конфликт продолжается после истечения срока защиты, политика будет соблюдаться. Спасибо, ЭдДжонстон ( разговор ) 02:01, 4 ноября 2011 (UTC)
Правитьзащищено
- Пожалуйста, добавьте шаблон защиты в этот шаблон.
- Пожалуйста, добавьте Категория: Здравоохранение в США в этот шаблон как
[[Категория: Здравоохранение в Соединенных Штатах | ~ Здравоохранение в Соединенных Штатах]]
65.94.77.11 ( разговорное ) 07:07, 8 ноября 2011 (UTC)
- Сделано кажется бесспорным. Anomie ⚔ 21:11, 8 ноября 2011 г. (UTC)