ВикиПроект Калифорния | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Сочетание цветов
Можем ли мы выбрать цветовую комбинацию, которая не так сильно обжигает мне глаза? - Wafulz, 02:16, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Долгое время это был шаблон WP: CAL . Ронбо76 11:29, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Это делает его менее плохим? ed g2s • talk 11:32, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Я относительно уверен, что, если бы члены WP: CAL не хотели эти цвета, они бы давно изменились. Я бы порекомендовал вернуться назад, пожалуйста. Ронбо76 11:33, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- И члены WP: CAL знают лучше, чем / обладают большим авторитетом, чем остальная часть сообщества? Пожалуйста, выдвиньте аргумент, основанный на фактическом вопросе, а именно с использованием яркого бирюзового фона, когда все остальные информационные окна в проекте используют фон, установленный таблицей стилей по умолчанию (см. Также WP: ACCESS ). ed g2s • talk 11:37, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Нет, я не предлагаю это или право собственности. Спасибо, Ронбо76 11:41, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Хорошо, нам не нужно запускать каждое редактирование, основанное на здравом смысле, в каждом WikiProject, который утверждает, что это входит в их объем. ed g2s • talk 11:45, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Спасибо за изменение, теперь он выглядит намного лучше. - Wafulz, 22:32, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Мне тоже нравится изменение цвета. Этот суровый синий с чрезвычайной насыщенностью был непростым для моих глаз и напомнил мне о «плохих старых временах» оригинальной графической карты IBM CGA начала 1980-х годов, у которой была ужасно ограниченная палитра из 16 цветов . Яркие цвета плохо работают в качестве фона. - Itsfullofstars, 19:44, 15 февраля 2007 г. (UTC)
Сакраменто
Почему в этом шаблоне нет Сакраменто ? Кроме того, почему это заблокировано? - Праздность 06:24, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Ссылка на главную страницу, автоматическая каскадная блокировка из-за высокой видимости. Ссылки ведут на статьи "История ..", которые являются историческим навигатором. ed g2s • talk 11:34, 14 февраля 2007 г. (UTC)
Пожалуйста, ограничьте боковую панель самыми густонаселенными городами и столицей
Ограничьте ссылки на города на этой боковой панели четырьмя самыми густонаселенными городами (Лос-Анджелес, Сан-Диего, Сан-Хосе и Сан-Франциско) и столицей (Сакраменто). Остальные могут пойти в Историю Калифорнии . На боковой панели нет места (или необходимости) для всех городов. Иклуфт ( разговор ) 06:28, 17 марта 2010 (UTC)
- Ну разве вы не думаете, что это якорь 3-го по величине мегаполиса Калифорнии и 14-го по величине в стране? (Кстати: никакого сарказма) House1090 ( разговор ) 23:38, 17 марта 2010 (UTC)
Предложение
Недавно я переключил шаблон: История Техаса, чтобы он был основан на шаблоне: История региона . В идеале было бы неплохо, если бы все информационные блоки истории состояний были основаны на одном и том же базовом шаблоне, чтобы добиться некоторой согласованности.
Кто-нибудь будет против того, чтобы сделать что-то вроде следующего?
- Мкоразао ( разговор ) 14:18, 27 апреля 2010 г. (UTC)
Города на боковой панели (снова)
Я вижу, что добавлено несколько городов, некоторые из которых (без обид) не так важны в великой схеме истории Калифорнии. Ранее было предложено сохранить в боковом списке четыре крупнейших города и столицу штата, что имеет смысл как с точки зрения населения, так и с исторической точки зрения. Хотя некоторые другие города поменьше, возможно, оказали значительное историческое влияние на Калифорнию (скажем, Монтерей, Санта-Барбара и т. Д.), Если мы начнем открывать это, мы закончим соревнованием городов. Я подожду пару дней, а затем верну его обратно, если не будет разумных возражений. Dtcomposer ( разговор ) 03:34, 25 ноября 2012 (UTC)
- Думаю, мне следовало высказаться. На данный момент боковая панель выглядит неплохо и вполне управляема. В конце концов, за эти годы он не претерпел большого количества изменений. Но удаление этих конкретных статей по истории города лишает смысла навигационное поле. (Это не вопрос оценки важности одного города над другим.) Если боковая панель действительно переполнена, ее можно преобразовать в навигационное окно в стиле нижнего колонтитула без изображения. - С. Рич ( разговор ) 01:43, 30 ноября 2012 (UTC)
- Я согласен с тем, что в настоящий момент боковая панель управляема. Однако в ответ на «цель окна навигации» я бы сказал, что оно состоит в том, чтобы предоставить наиболее актуальные и важные статьи, доступные по данной теме, а не представлять исчерпывающий список статей по этой теме. Если предполагалось, что он будет исчерпывающим, то, во-первых, это не так, поскольку я обнаружил, что в Визалии и Ньюпорт-Бич есть статьи, но нет ссылок в поле - вероятно, есть и другие в таком большом штате, как Калифорния - так что это поле придется постоянно отслеживать и обновлять. Во-вторых, это неточно, поскольку долина Сан-Фернандо не является городом (плюс, заголовок страницы, указанный в информационном окне, не существует и не перенаправляется), но даже если бы мы отпустили это, опять же, это не исчерпывающе, поскольку такие регионы, как округ Ориндж , не перечислены (и фигурируют в истории Калифорнии так же, если не в большей степени).
- Как вы сказали, поле нижнего колонтитула можно использовать для более длинного и полного списка, и действительно, этот блок нижнего колонтитула уже существует: Шаблон: история Калифорнии .
- Думаю, я не согласен с мнением, что дело не в важности одного города над другим. Если бы я интересовался историей Калифорнии и обращался к Википедии, как к печатной энциклопедии или другой книге, я ожидал бы, что поле в верхней части статьи или на первых нескольких страницах даст мне самое важное. статьи по этой теме. Если в списке будут Лос-Анджелес, или Сакраменто, или Пьемонт, или Чико, то я ожидаю, что эти города будут значимыми как в истории штата, так и в наши дни. Если бы мне нужен был исчерпывающий список, я бы перешел к указателю или нижнему колонтитулу. Не будет неуважением, но Пьемонт и т. Д. Просто не так уж сильно фигурируют в великой схеме истории Калифорнии, но если бы я не знал ничего лучше, я бы подумал, что это действительно так.
- Наконец, как вы сказали, коробка не сильно изменилась за эти годы, и это хорошо. Способ обеспечить продолжение - это установить критерии того, что должно или не должно быть указано в списке, и что с этим делать, а не ждать, пока список выйдет из-под контроля по мере добавления (или не добавления) все большего количества статей. Я согласен с перечисленными выше критериями - крупнейшие города плюс столица штата. Dtcomposer ( обсуждение ) 19:48, 6 декабря 2012 (UTC)