Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ядро [ править ]

В настоящее время обсуждают только внутреннюю температуру. Другие усложняются, когда имеешь дело с серьезными заболеваниями. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 06:51, 7 февраля 2010 г. (UTC)

Подкатегории гипотермии [ править ]

Я добавил в этот шаблон подкатегории переохлаждения как:

1. они цитируются на странице, на которой отображается шаблон: Гипотермия и

2. ссылки на них на этой странице кажутся идентичными указанным в этом шаблоне для температуры, при которой обычно начинается гипотермия.

На странице Гипотермия изменения почему-то не проявились ... пока?

LookingGlass ( разговор ) 13:52, 8 июня 2014 (UTC)

Этот шаблон находится на нескольких страницах. Поэтому я считаю эту дополнительную деталь чрезмерной. Также не знаете, почему вы прокомментировали «Разницу между лихорадкой и гипертермией»? Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) (если я напишу на вашей странице ответ на свой) 22:49, 8 июня 2014 г. (UTC)

ИМХО, как правило, лучше всего, принимая чисто личное исключение из чего-либо, иметь дело непосредственно с заинтересованным лицом, чтобы решить вопрос, прежде чем просто пробираться с вашим топором редактирования, но я полагаю, каждый сам по себе. Возможно, ваша подпись искажает ваш статус доктора медицины, но в любом случае, по иронии судьбы, в вашем подходе есть что-то от белого халата.

Я удалил этот комментарий, поскольку он не имеет смысла. Записка имела / не имеет смысла в том виде, в котором она стояла. Трудно понять намерения первоначального автора (вас?), Но похоже, что, несмотря на знаки препинания, он не обозначает / озаглавливает заметку (то есть используется в форме существительного) и указывает на что-то, что предоставляет дополнительную информацию, но скорее используется как глагол (в повелительном наклонении), то есть для привлечения внимания к чему-либо. Однако это не так очевидно. О каком механизме говорится в записке? Почему сравнение дает какой-то основополагающий фактор для этого механизма, каким бы он ни был? Почему это так важно для шаблона? Если вы понимаете, о чем говорится в "примечании", поясните, пожалуйста.Что предлагается отметить читателю? Старайтесь сотрудничать и конструктивно вносить правки.

Хотя я легко могу согласиться с тем, что вы лично считаете предоставленную мной дополнительную информацию слишком подробной, то есть, как вы говорите, просто вашим личным мнением. Ваше личное мнение не является проблемой для читателей вики, поскольку вики - это не сцена для публикации вашей работы, а совместное усилие. Ваше личное мнение о том, что информация, которую я предоставил (после того, как я был вынужден найти ее в другом месте из-за упущения), была слишком подробной, не то же самое, что информация на самом деле БУДЕТ слишком подробной. Пожалуйста, укажите, ПОЧЕМУ, по вашему мнению, информация о подкатегориях гипертермии будет здесь чрезмерной. Когда вы говорите " слишком подробно", в каком смысле это слишком подробно? Всего было ЧЕТЫРЕ СЛОВА и семь чисел!

Возможно, вы также будете так любезны, чтобы помочь решить проблему на странице гипертермии, то есть предоставить категории, которые вы сейчас удалили оттуда, поскольку они имеют отношение, по крайней мере, к этой статье (а НЕ ко всем другим температурам !.

Возможно, вы поймете мою неспособность понять, почему дополнительную информацию о температурной классификации также следует исключить с других страниц. Мне кажется это вообще полезно.

Спасибо

LookingGlass ( разговор ) 14:43, 10 июня 2014 (UTC)

Вы заметите, что температура для лихорадки и гипертермии одинакова. Некоторые люди могут задаться вопросом, почему это примечание. Это не было добавлено пользователем: WhatamIdoing
Этот шаблон находится на нескольких страницах. Добавленные вами сведения действительно применимы только к переохлаждению. Таким образом удален [1] Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) (если я напишу на вашей странице ответ на свой) 22:42, 10 июня 2014 г. (UTC)
Я против того, чтобы здесь были четыре отдельные строки, также известные как «половина всего шаблона», посвященные гипотермии. Эта очень подробная информация содержится в статье, а не в простом маленьком навигационном окне.
Что касается примечания, оно объясняет людям, почему одни и те же числа на самом деле разные. Подробнее о механизмах им нужно будет прочитать в статьях. WhatamIdoing ( разговор ) 01:17, 11 июня 2014 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 15 января 2018 г. [ править ]

Просьба изменить диапазон «нормальной температуры» на 35,3–37,7 ° C в соответствии с результатами недавно опубликованного наблюдательного когортного исследования в British Medical Journal. Кроме того, текущая ссылка Kornecki et al. Является перепиской с автором, а не оригинальной статьей.

Обучение в BMJ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29237616 Archetypedr ( разговор ) 09:54, 15 января 2018 г. (UTC)

Я согласен с тем, что текущий источник слишком слаб, чтобы поддержать настоящий текст. Я считаю предложенный источник более сильным, хотя он все еще является первичным (единичное, хотя и крупное исследование). Тем не менее у меня есть оговорки:
  • Почему бы нам по умолчанию не считать «нормальными» температуры между максимальным значением, считающимся гипотермией (35,0 ° C), и самым низким значением, считающимся лихорадкой / гипертермией (37,5 ° C). Если температуры в этом диапазоне не считаются нормальными, какими они считаются?
  • Почему мы должны использовать диапазон 99%, обнаруженный источником (35,3–37,7 ° C), а не диапазон 95% (35,7–37,3 ° C)? Кто решает, что «нормально»? Я не мог найти нигде, чтобы источник действительно применил этот эпитет к определенному диапазону. - RexxS ( разговор ) 01:32, 16 января 2018 (UTC)
@ RexxS : @ Doc James : причина использования более высокого доверительного интервала очевидна - при использовании более высокого доверительного интервала 99% выборок интервальной оценки будут содержать истинный параметр совокупности (по сравнению с 95%). Единственная проблема, по-видимому, заключается в том, что это первичный источник, и поэтому я бы сказал, что укажите оба, процитируйте оба и укажите первоисточник как первичный. В качестве альтернативы укажите 99% и добавьте примечание типа <ref> со вторым значением и его источником. В итоге, мы говорим то, что говорят эксперты, мы не выбираем между одинаково надежными экспертами. См. Также новое примечание об ограничениях на редактирование. 2601: 246: C700: 19D: FDCE: 2831: 1D8A: B7CC ( разговор ) 19:08, 2 апреля 2020 г. (UTC)

Harrison's говорит: «В среде с нейтральной температурой человеческий метаболизм производит больше тепла, чем необходимо для поддержания внутренней температуры тела в диапазоне 36,5–37,5 ° C (97,7–99,5 ° F)». Также применимо к новорожденным согласно [2] Эта ссылка также поддерживает. [3] Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 23:51, 16 января 2018 г. (UTC)

Редактировать ограничения [ править ]

Если этот шаблон защищен, проблемы останутся на месте (например, неполнота цитат, предоставленных шаблоном). Какова именно причина этого постоянного решения? 2601: 246: C700: 19D: FDCE: 2831: 1D8A: B7CC ( разговор ) 18:59, 2 апреля 2020 г. (UTC)

Многие редакторы не понимали, что лихорадка определяется как более> 37,5 у одних> 38 у других и 38,3 у третьих. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 20:22, 2 апреля 2020 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 2 апреля 2020 г. [ править ]

Измените цитату Маркса, чтобы номер страницы отображался в стиле разметки {{rp | xx}} после разметки <ref>. В противном случае, как есть, вы заставляете статьи, которые далее цитируют Маркса, иметь избыточные цитаты из этой ссылки (потому что появляющаяся цитата полезна только для этого одного места). В то же время цитирование может быть завершено в соответствии с обычными стандартами с указанием местоположения издателя, URL-адреса и даты доступа. Спасибо, ура. 2601: 246: C700: 19D: FDCE: 2831: 1D8A: B7CC ( разговор ) 19:14, 2 апреля 2020 года (UTC) 2601: 246: C700: 19D: FDCE: 2831: 1D8A: B7CC ( разговор ) 19:14, 2 апреля 2020 (UTC)

Не большой поклонник шаблона "rp". Использование отдельной ссылки для разных номеров страниц книги не проблема, ИМО. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 20:23, 2 апреля 2020 г. (UTC)
Пожалуйста, сделайте то же, что и в последнем запросе на редактирование, для любых других ссылок на книги в этом шаблоне (т. Е. Цитат Prior, Grunau и Sharma). Спасибо. 2601: 246: C700: 19D: FDCE: 2831: 1D8A: B7CC ( разговор ) 19:18, 2 апреля 2020 года (UTC) 2601: 246: C700: 19D: FDCE: 2831: 1D8A: B7CC ( разговор ) 19:18, 2 апреля 2020 (UTC)
Пожалуйста, переместите все цитаты в этом шаблоне в любой формат @ Doc James : и другие заинтересованные стороны считают наиболее стандартным форматом для медицинских статей, чтобы статьи, в которых появляется этот шаблон, могли соответствовать этому формату, и чтобы все цитаты в статье могли быть единообразным. В его нынешнем виде - для примера - наиболее стандартный формат, используемый для медицинских статей, представляет списки авторов как «Смит А.Б., Джонс С., ...», что совсем не так, как этот ограниченный редакциями список референсов. составлен. Таким образом, все статьи, в которых это появляется, вынуждены принимать аберрантный шаблонный стиль, чтобы быть единообразным или содержать более одного стиля. Ура, спасибо. 2601: 246: C700: 19D: FDCE: 2831: 1D8A: B7CC ( обсуждение) 19:24, 2 апреля 2020 г. (UTC) 2601: 246: C700: 19D: FDCE: 2831: 1D8A: B7CC ( обсуждение ) 19:24, 2 апреля 2020 г. (UTC)
Это формат, который дает панель инструментов ref. Меня не волнует, корректируются ли они, пока используются шаблоны цитирования. Не уверен, какой стандартный формат рекомендуется. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 20:20, 2 апреля 2020 г. (UTC)
 На данный момент не сделано: ссылки представлены в этом шаблоне в соответствии со стандартным форматом Template: Cite book . Я не вижу проблем на страницах, где этот шаблон включен с представлением номеров страниц. См., Например, Fever, где шаблон создает список с источниками, включающими номера страниц. Если редакторы хотят процитировать Маркса или любую другую книгу, перечисленную в других статьях, они могут использовать тот же шаблон цитируемой книги. Редакторы, которые не могут просто скопировать и вставить из этого шаблона, потому что он частично защищен, могут использовать ссылку в заданном формате для поиска исходных источников. Любой, кто хочет использовать эти источники в других статьях, в любом случае должен их проверить . Эггисхорн (обсуждение) (вклад) 18:15, 3 апреля 2020 г. (UTC)