|
метастаб
Что не так с доработкой от 7 октября 2004 года ? Если здесь никто не ответит, я возвращаюсь (если только кто-то меня не опередит).- msh210 22:50, 17 ноября 2004 г. (UTC)
математика / математика
AllyUnion изменил статью по математике на статью по математике . Я не думаю, что он прав: я думаю, что существительное должно предшествовать родству . Сравните статью о запахе со статьей о запахе или статью о зрении со статьей о визуальных эффектах : разве существительное не звучит лучше? Конечно, это касается моих ушей. (Но я являюсь носителем американского английского языка; возможно, в Укогбани или где-то еще по-другому.)
Обратите внимание, что поиск в Google по математике дает "около 26500" результатов; математически-связанный , «около 652».
Поэтому, если кто-то не представит веских аргументов в пользу математики , я бы хотел отменить это изменение.- msh210 18:06, 8 декабря 2004 г. (UTC)
math · e · mat · ics Аудио произношение слова "Mathematics" (P) Ключ произношения (mth-mtks) п. (используется с глаголом Sing.) Изучение измерения, свойств и взаимосвязей величин и наборы, используя числа и символы.
- От Dictionary.com по математике .
Найдено 4 записи для Mathematical.
math · e · mat · i · cal Аудио произношение слова «Mathematical» (P) Клавиша произношения (mth-mt-kl) также math · e · mat · ic (-k) прил. 1. Относящиеся к математике или относящиеся к ней. 2. 1. Точный; точный. 2. Абсолютный; определенный. 3. Возможно с точки зрения математики, но крайне маловероятно: У команды есть только математический шанс выиграть чемпионат.
- От Dictionary.com по математике
Технически, исходя из определения [1], это должна быть «математическая статья». «связанные с математикой» кажутся многословными. - AllyUnion (разговор) 22:37, 8 декабря 2004 г. (UTC)
Примечание по теме Google: Mathematical дает 17 200 000 необработанных результатов поиска. - AllyUnion (разговор) 22:45, 8 декабря 2004 г. (UTC)
- А также? Как видно из приведенных вами определений, «математика» имеет очень конкретное значение, тогда как «математика» имеет несколько значений. Все ваши результаты в Google показывают, что слово с большим количеством значений (которые также менее конкретны) получает больше совпадений; остается открытым вопрос о том, уместна ли «математическая статья». Если вы используете цитаты и ищете в Google «математическая статья» вместо «математическая статья», что вы найдете? Этот поиск, кажется, указывает на то, что последний более распространен в использовании. Я думаю, что первое более грамматически согласовано, но иногда так бывает. - CS 13:35, 9 декабря 2004 г. (UTC)
Поскольку математика неоднозначна (см. Другие ее значения, перечисленные выше), я думаю, что математика значительно лучше. (Это также лучше, чем математика , что является строго американизмом.) Я возвращаюсь.- msh210 05:10, 9 декабря 2004 г. (UTC)
Изображение Pi:
Итак, еще один человек подумал, что было бы неплохо добавить изображение Пи в шаблон математической заглушки. Я не согласен с этим, и я не одинок, как показывают предыдущие реверты. Я снова вернулся, и я думаю, что было бы неплохо, если бы кто-то, кто хочет, чтобы изображение Pi, объяснил свою причину, а затем люди могли проголосовать (после объявления об этом на странице WikiProject: математика и т. Д.). Я лично считаю, что это странно, когда Pi является частью простого уведомления-заглушки, и, честно говоря, это что-то вроде Pi: в конце концов, почему бы не завязать узел? Есть ли у тех, кто говорит «не узел» (не мог сопротивляться!), Лучшая причина, чем у тех, кто говорит «не Пи»? Лучше просто избегать использования изображения. - CS 10:41, 26 января 2005 г. (UTC)
- Лучшая причина не использовать изображение узла в том, что {{ knot-stub }} уже использует его для статей, связанных с узлами. HTH HAND - Фил | Обсуждение 14:13, 28 января 2005 г. (UTC)
- Согласен, изображения не должно быть, ни \ pi, ни чего-либо еще. Но если будет какое-то изображение, позвольте мне объяснить, почему \ pi лучше, чем, скажем, узел. \ pi используется во всей математике. Это символ карты проекции; это символ факторной карты; \ pi (n) - количество простых чисел меньше n; а \ pi - это (конечно) отношение длины окружности к ее диаметру. Вероятно, есть другие варианты использования буквы, о которых я не знаю или не могу придумать. если мы хотим получить какую-то картинку, \ pi, вероятно, будет одним из лучших в списке хороших. - msh210 19:08, 26 января 2005 г. (UTC)
- Ради аргумента :-) Я думаю, что ваш аргумент о пи очень пи-центричен. Например, буква i также используется во всей математике. Намного чаще. Он используется как индекс, карта включения, квадратный корень из минус единицы, единичный вектор (i, j, k и т. Д.), Кватернионы, функция I (и различные другие функции), I используется как единичный интервал и часто набор индексов. Sigma также используется очень часто. Настолько много, что я не буду приводить примеры для этого :-) Итак, вопрос (ради аргументации), почему пи лучше буква, чем сигма? Или я? Или г? Посмотрим правде в глаза, причина, по которой вы и другие, подобные пи, вероятно, из-за формул в геометрии (одну из которых вы упомянули) о кругах. Хотя это приятная математика, есть и другие приятные части математики. Хорошо, вот лучший кандидат на данный момент: изображение круглого круга. Вы же не собираетесь утверждать, что буква «пи» в какой-то мере более «математична», чем круг? - CS 20:04, 26 января 2005 г. (UTC)
- Я согласен, что можно использовать много символов. Однако они должны быть удобочитаемыми при крошечном размере, доступном для значков-заглушек. И π - довольно хороший кандидат на звание математической суперзвезды, наряду с e и i . До сих пор два человека независимо друг от друга придумали число Пи, и ваш единственный вклад заключался в том, чтобы стереть их результаты, а не придумать что-то лучшее. И, поскольку вы спросите, π «более математически», чем круг, по следующему аргументу; круги встречаются повсюду в природе, но символ пи - это математическая абстракция нескольких важнейших свойств круга. - The Anome 20:17, 26 января 2005 г. (UTC)
- Мне очень жаль, но ваш аргумент не имеет смысла. Как символ пи является абстракцией свойств круга? Если исторически мы предпочитали использовать гамму, как в ней отражаются свойства круга?
- Меня беспокоит, что вы думаете, что из-за того, что я не думаю, что изображение подходит для шаблона, я каким-то образом стираю работу и не придумываю что-то лучшее. Я считаю, что лучше не иметь изображения. Мне жаль, что вы не согласны, но пока что два против одного против изображения. Так что я вернусь. - CS 20:35, 26 января 2005 г. (UTC)
219.77.61.244, Kieff и The Anome кажутся проповедническими, а Chan-Ho Suh, Evercat и msh210 явно против. Как насчет того, чтобы оставить это в покое на несколько дней, позволяя другим высказывать свои идеи или голоса? Я упомяну эту дискуссию в нескольких местах (для начала, WikiProjects Math и Stub-sorting), чтобы люди могли направить свое внимание на эту страницу обсуждения.- msh210 04:39, 27 января 2005 г. (UTC)
- Я думаю, это хорошая идея - позволить людям высказать свое мнение. Это то, что я хотел изначально. Anome посчитал, что можно попытаться изменить заглушку, вернувшись назад, без получения единого мнения, но мое отношение к подобным вещам всегда заключалось в том, что человек, пытающийся изменить установленную статью, шаблон и т. Д., Должен пусть это будет, и сначала обсудите это, если изменение окажется спорным. Вот почему я отменил добавление The Anome и снова отменил его. У меня нет желания начинать войну редактирования, так что это был бы мой последний откат, если бы Anome сохранился. В конце концов должен быть какой-то консенсус; надеюсь, это займет не больше пары недель. - CS 09:49, 27 января 2005 г. (UTC)
- Кажется, здесь обсуждаются два разных вопроса: 1) изображение или без изображения? 2) Подходит ли Пи для математической заготовки?
- Что касается моих собственных мнений: 1) Я предпочитаю стабы с изображениями, хотя это не сильно. 2) Изображение Пи, на мой взгляд, сильно предполагает математику и кажется подходящим изображением для использования. Если кто-то не сможет придумать лучшее изображение или объяснить, почему это изображение не подходит для использования (что-то кроме жалобы, что оно «Пи-центрическое» - по крайней мере, скажем, ориентированное на геометрию), тогда я бы сказал использовать (или возможно ). Другие возможные изображения? или же - оба, кажется, достаточно хорошо усаживаются. BlankVerse 08:05, 27 января 2005 г. (UTC)
- Хватит пи-центризма. Даст й пробег за это деньги. Диспрозия 10:35, 27 января 2005 г. (UTC)
- Беглый взгляд на Википедию: категории заглушек покажут, что в наши дни большинство заглушек (включая общие) имеют изображения. (Некоторые из них несколько далеки от идеала, но тенденция , похоже, состоит в том, чтобы включать изображения.) Если вы не думаете, что математические заглушки должны иметь изображения, вам действительно следует начать обсуждение о том, должны ли какие-либо заглушки содержать изображения.
- Если будет изображение, что еще вы порекомендуете? Пи действительно предлагает математику большинству людей, и в этом суть. Дело не в том, чтобы «представить всю математику». Это просто должна быть иллюстрация. - Аранель (« Сара ») 13:47, 27 января 2005 г. (UTC)
- Я за имидж, и я за пи. В его активе эстетическая привлекательность, узнаваемость и прекрасное резюме. Ни один другой символ не имеет всего этого, и какой-то символ кажется подходящим для изображения на шаблоне математической заглушки. (Я бы проголосовал за dy / dx, но комбинаторщики и другие дискретные математики могут не согласиться с таким предложением!) Бен Кэрнс 12:54, 28 января 2005 г. (UTC).
Как насчет этого предложения: вместо того, чтобы тратить время на споры о том, какую картинку вставить в огрызок, вы редактируете статью? В конце этого спора вы ничего не добьетесь. Я знаю, это радикальное предложение. Недавно я извлек аналогичный урок из похожей ситуации. Cburnett 22:05, 28 января 2005 г. (UTC)
Сложение, вычитание, умножение, деление
Я помню, как видел изображение, которое выглядело примерно так:
+ | -- | -× | ÷
Что ж, скажем так. Вместо того, чтобы валяться в грязи, начните перечислять предложения. - AllyUnion (разговор) 07:16, 28 января 2005 г. (UTC)
- «Застрять в грязи»? Хммм ... если вы говорите со мной, то я предлагаю не создавать изображения . Когда станет ясно, что изображение лучше, чем отсутствие изображения, я могу перечислить предложения, если кажется, что люди недовольны текущим изображением. - CS 21:01, 4 февраля 2005 г. (UTC)
- Мне это предложение не нравится. Математика - это не арифметика. (Это в умах большинства людей; давайте не будем укреплять это заблуждение.) Dbenbenn | разговор 07:39, 29 янв 2005 (UTC)
- Математика - это не пи . Математика - это не опыт . Математика - это не я . Математика - это не какое-то одно понятие или оператор. Так что я не понимаю твою точку зрения, dbenbenn. Однако большая часть математики основана на использовании этих четырех основных операторов. Вы не найдете значок, представляющий математику в целом, и этот спор будет продолжаться вечно. Вот почему я ранее заявлял, что этот аргумент о том, что поместить в картинку 30x24, является пустой тратой времени. Cburnett 20:38, 4 февраля 2005 г. (UTC)
- Некоторые люди предположили, что изображение-заглушка не должно быть чем-то, что "представляет" математику, а должно вызывать "ах, это математика!" в среднем человеке. Я не согласен с этим; во-первых, даже пи менее узнаваем, чем просто набор чисел или символов для арифметических операций, как указано выше, и я определенно не хотел бы что-то подобное в качестве изображения-заглушки. С другой стороны, если консенсус (который здесь трудно сказать) заключается в том, что должно быть не только изображение, но и изображение должно предлагать математику как можно большему количеству людей, не занимающихся математикой, нет смысла возражать против этого. - CS 21:01, 4 февраля 2005 г. (UTC)
См. Template: Ling-stub , для получения информации по лингвистике. Он использует изображение, которое является ориентированным на лингвистику изображением того факта, что статья является незавершенным (а не изображением лингвистики). Для меня это имеет больше смысла. В конце концов, каждый, кто читал статью, знает, что она о математике; уведомление о заглушке должно объявить, что это заглушка! Однако я не уверен, как это можно сделать с помощью математики. Я одновременно начинаю обсуждение в этом направлении на Википедии: WikiProject Stub sorting / Policy # Pictures . [[- msh210 01:32, 6 февраля 2005 г. (UTC)
Элегантное выражение
Как насчет этого:
Это e , i и π, все появляются (успокаивая свои фан-клубы), и все приходят к -1, что символизирует необходимость что-то добавить ... - Карада, 12:30, 28 января 2005 г. (UTC)
Готово: уменьшенное изображение:
- Карада, 14:01, 28 января 2005 г. (UTC)
- Мне это предложение кажется правильным. Обычное π тоже подойдет. e и i плохие, потому что для обычных людей они не кажутся математическими. dbenbenn | разговор 07:40, 29 янв 2005 (UTC)
- Обычные люди (которые не знают, что такое e и i ) не должны помогать с математическими заглушками. лина 15:41, 29 января 2005 г. (UTC)
Все хорошо, если бы единственные люди, которые видели окурки, были людьми, которые помогали с ними, но это не так. Обычные люди - это люди, которые читают Википедию и, следовательно, могут видеть математические корешки. Для них наиболее известным символом высшей математики почти наверняка будет π, в то время как e , несмотря на все, что математики знают о его чудесных свойствах, для обычных людей выглядит как пятая буква алфавита. Лично я не вижу ничего плохого в пи, но если он вам не нравится, то что-нибудь простое, которое кажется достаточно эзотерическим для обычных людей, но также имеет некоторое математическое значение, было бы лучше, например ... хммм ..., сказать. Грустность | Привет? 12:13, 4 февраля 2005 г. (UTC)
Я только что наткнулся на эту правку: [1] , которая предполагает, что текущий шаблон не так ясен, как должен быть. - EJ 21:27, 6 марта 2006 г. (UTC)