На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения шаблона Tone . |
|
Запросы на редактирование WikiProject | |
Переименовать
Можно ли это переименовать в {{ тон }} или что-то в этом роде? - Омегатрон, 06:32, 11 ноября 2005 г. (UTC)
написание {{ tone }} имеет тот же эффект - FlareNUKE 00:14, 3 февраля 2006 г. (UTC) ну, я думаю, не 68.80.2.130 ( разговор ) 01:04, 4 сентября 2012 г. (UTC)
Очистка?
Какой смысл добавлять часть очистки? Это просто сводит на нет использование, поскольку мы могли бы просто использовать обычную очистку.
Ссылка пожалуйста
- Эта статья не может быть написана в формальном тоне, ожидаемом от статьи в энциклопедии.
Где? В руководящих принципах стиля я не нашла ничего о неуместности использования формального тона! Пожалуйста, будьте более конкретны, когда будете ссылаться на направляющие линии. Не относитесь только к общей категории из множества страниц руководства по стилю. Мне почти хочется пометить этот тег с помощью {{ not Verified }}
Кроме того, не указывается никаких дополнительных причин, почему конкретно «этой статье» не разрешается иметь формальный тон, и почему вы делаете исключения из своего правила для других статей.
- ActiveSelective 08:27, 25 марта 2006 г. (UTC)
- Ну, (IIANM) шаблон пытается сказать , что эта статья написана не в формальном тоне, и как в том , что проблема, а не о том , что проблема заключается в том , что она является формальной. Но он также старается быть очень вежливым, поэтому не говорит, что «статья написана плохо», а говорит: « Возможно, статья написана плохо». И, по сути, шаблон можно было понять в прямо противоположном смысле. Я попытался его переформулировать (хотя думаю, что лучше всего было бы отказаться от излишней вежливости), взгляните, пожалуйста. - Мормегил, 08:01, 4 апреля 2006 г. (UTC)
- Ха, смешно, случай неправильной грамматики, меняющей смысл. Пользователь: ActiveSelective интерпретируется как «не может быть» в смысле разрешения, как «вы можете сделать это». Предложение означало, что статья могла быть не такой-то, имея в виду, что «кажется, что это» такой-то и такой-то. К счастью, на данный момент предложение было изменено, чтобы избежать этой глупости. 24.19.184.243 09:10, 15 июня 2006 г. (UTC)
Ни одно слово в руководствах по стилю не упоминает «формальный тон». Единственный экземпляр «тон» в « Новости стиле ... Статьи Энциклопедия ничего не должны следовать новости стиля». В самом деле: Википедия не связывает себя псевдоинформированным формализмом. Так что этот шаблон в целом полная чушь. - Джартманн, 09:09, 28 августа 2006 г. (UTC)
- Я удалил шаблон очистки, чтобы избежать возможной двусмысленности: если этот шаблон будет включен в статью, не будет ясно, что тег {{ not Verified }} применяется к тегу {{ inapp Соответствующий тон }}, а не к статье . Я предлагаю следующую переписать, чтобы снять вашу озабоченность:
- - Muchness 10:23, 28 августа 2006 г. (UTC)
Кажется, что он по-прежнему передает сообщение: «То, что вы написали, является вздором, но меня не беспокоит даже обсуждение того, как это улучшить». Вот мое предложение добавить тег на страницу обсуждения:
- Дэйв Суза , выступление 13:27, 29 августа 2006 г. (UTC)
Страница обсуждения
Я думаю, что как комментарий для редакторов страницы, а не для читателей, этот шаблон должен быть вверху страницы обсуждения, а не страницы статьи. - Филип Бэрд Ширер 20:15, 16 июня 2006 г. (UTC)
- Полностью согласен. .. Дэйв Суза , разговор 12:20, 29 августа 2006 г. (UTC)
- Да, такого рода теги не подходят для статей. Статьи следует обсуждать на странице обсуждения, а не в самих статьях.
- Не редакторы не должны прокручивать один или несколько уродливых тегов, прежде чем они дойдут до самой статьи. На мой взгляд, этот вид тега часто наносит больший ущерб, чем «проблема», на которую указывает тег. Тег сбивает с толку и пугает тех, кто не занимается редактированием, и поэтому очень вреден. Единственное «преимущество» этого типа тега состоит в том, что он помещает статью в категорию очистки, но для этой цели он работает так же хорошо, как и размещение тега на странице обсуждения.
- Мой опыт показывает, что люди, которые наклеивают такие теги на статью, часто не пишут объяснения на странице обсуждения, в чем они находят проблему, и никогда не утруждают себя ее устранением. Мне лень жаловаться, но не исправлять.
- - Дэвид Гётберг, 05:01, 27 января 2007 г. (UTC)
Грамматика
«Эта статья или раздел, похоже, не написаны в формальном тоне, который можно ожидать от статьи в энциклопедии».
Можем ли мы изменить его на что-то вроде. Эта статья или раздел, похоже, не написаны в формальном тоне, ожидаемом от статьи в энциклопедии. или что-то менее неудобное? Текущая формулировка меня действительно бесит. - Д -День я все уши Как мне стать лучше? 14:22, 14 июля 2006 г. (UTC)
Неприветливое раздражение без полезных советов
Этот тег рекламирует в заголовке статьи смутное личное мнение редактора о том, что стиль неправильный, и ссылается на Википедию: Руководство по написанию лучших статей, в которой тон упоминается только один раз в контексте варианта (НЕ требования) использования Стиль новостей , который сам по себе дает мало подсказок или не дает никаких указаний относительно "тона". Есть случай для перечисления статей, которые нужно очистить, чтобы привлечь помощь, и это может быть полезно сделать с помощью тегов на страницах обсуждения статей, но этот тег в самой статье в лучшем случае является раздражением и оскорблением для редакторов, которые приложили значительные усилия для этого. улучшение статьи. Если вы видите ошибки в статье, лучше всего отредактировать ее или привлечь внимание на странице обсуждения к тому, какую именно проблему вы обнаружили. У Википедии могут возникнуть проблемы с тем, что знающих или опытных редакторов отталкивает стресс и утомительность борьбы с вандализмом и подталкиванием к видео. Использование этого тега, несомненно, с благими намерениями, имеет тот же эффект и может принести больше вреда, чем помощи. Я постараюсь придумать способы переформулировать этот тег, возможно, в более нейтральных строках очистки с указанием, что он должен быть на странице обсуждения. Возможно, следует добавить, что это возникло в контексте добавления к статьям, которые, возможно, являются живыми и интересными, но которые очень опытные редакторы восхищались улучшением или преимуществом. ... Дэйв Суза , разговор 12:08, 29 августа 2006 г. (UTC)
- Я не согласен. Есть много таких шаблонов, которые размещаются в статьях, чтобы привлечь внимание к конкретным вещам, которые необходимо решить. Это весьма полезно, особенно для энциклопедии, которую разрешено редактировать всем. Я использовал его раньше в статьях с содержанием, которое было вставлено из более старого общедоступного источника (например, энциклопедии 1911 года), в котором использовался более витиеватый язык, чем это принято в сегодняшних энциклопедиях. Это не значит, что контент плохой, просто нужно поработать над языком или стилем письма. Подавляющее большинство редакторов Википедии не собираются воспринимать этот шаблон как личное оскорбление и отказываться от проекта. Я согласен, страницу Википедии: Руководство по написанию лучших статей можно расширить, чтобы предоставить более подробную информацию и помощь по этому поводу. - JW1805 (Обсуждение) 19:43, 30 августа 2006 г. (UTC)
- Я тоже не согласен. По моему ограниченному опыту (1 пример), любая проблема с тегом 'Tone' больше связана с неразумной реакцией редактора на размещение тега, чем с какой-либо ошибкой, связанной с самим тегом. Откровенно говоря, ни один редактор, который не способен в краткой форме выиграть спор с кем-то, кто сравнительно (или предположительно) невежественен, не заслуживает того, чтобы его считали «экспертом» - я считаю предположение, что опытных пользователей вытесняют из Википедии, толкая pov, смехотворно за по этой самой причине. Что касается того, как эта проблема стала проблемой, я полностью согласен с JW1805, что подавляющее большинство википедистов не воспримет этот тег как личное оскорбление - и что есть те, кто это делает / будет осуждением своего персонажа, а не тега сам. Что касается улучшения тега, я, конечно, думаю, что это возможно. Вероятно, следует ожидать, что каждый раз, когда тег размещается, он сопровождается подробным объяснением того, почему именно он был размещен на странице обсуждения статьи для начинающих. сиарах 21:14, 30 августа 2006 г. (UTC)
Рад видеть общее согласие с тем, что у тега есть проблемы: я внес минимальные изменения, чтобы он соответствовал руководству, на которое он ссылается: улучшенное руководство по «тону» в Википедии: Руководство по написанию лучших статей будет приветствоваться, хотя такое изменения, конечно, следует тщательно обсудить, чтобы достичь консенсуса. Проблема с тем, чтобы редакторы помещали тег, чтобы прояснить свои опасения на странице обсуждения, не решалась: предложения по этому поводу будут приветствоваться. .. Дэйв Суза , разговор 17:02, 10 сентября 2006 г. (UTC)
Какой несоответствующий тон?
Как отмечали различные редакторы, нет никаких указаний относительно таинственного «тона» или официальных требований к этому «тону», чтобы удовлетворить вкусы некоторых редакторов. Это то, что можно обсудить на странице обсуждения руководства по написанию лучших статей, а не как расплывчатый ярлык для статей, стиль которых вам лично не нравится. .. Дэйв Соуза , выступление 19:13, 13 сентября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, это довольно ясно; это определенно намного яснее, чем «улучшение стиля письма», которое может означать что угодно. Энциклопедический тон не означает просто «хорошо написано». Не возвращайтесь, чтобы реализовать изменение, с которым не согласны все, кроме вас. - Centrx → обсуждение • 21:49, 13 сентября 2006 г. (UTC)
К сожалению, ваша мысль, которая является довольно ясной, не подтверждается никакими указаниями относительно того, что имеется в виду, и на практике это вопрос индивидуального вкуса. Если редактор, выполняющий очистку, не может понять, в чем проблема, прочитав статью, он вряд ли разделит этот вкус, и они не будут в состоянии вспомнить, прочтите редактора, добавившего тег: As siarach гласит: «Вероятно, следует ожидать, что каждый раз, когда тег размещается, он будет сопровождаться подробным объяснением того, почему именно он был размещен на странице обсуждения статьи для начинающих». В принципе это изменение было предложено в разделе # Ссылка, пожалуйста, выше, чтобы снять озабоченность, выраженную другими редакторами, и никаких возражений не было. В разделе #Unwelcome раздражение без полезных советов два редактора не согласились с моим описанием проблемы, что неудивительно, поскольку они добавили теги в инцидент, которые привлекли мое внимание. Один из них согласился с тем, что «Что касается улучшения тега, я, конечно, думаю, что это возможно», не комментируя мое предложение, в то время как другой согласился с тем, что «страницу Википедии: Руководство по написанию лучших статей можно расширить, чтобы предоставить более подробную информацию и справка об этом ». Пока такое расширение не производилось и даже не обсуждалось. Ваше возражение принято к сведению, и тем временем я скорректировал тег, чтобы прояснить ситуацию с указаниями. Предлагаемый мной тег показан ниже для обсуждения. ... Дэйв Соуза , разговор 10:19, 14 сентября 2006 г. (UTC)
- Если редактор считает, что это энциклопедический тон, он может просто удалить тег. Для каждой маленькой метки качества не требуется целая страница политики. - Centrx → обсуждение • 17:10, 14 сентября 2006 г. (UTC)
Предлагаемый измененный тег
На мой взгляд, этот предложенный тег предупреждает редакторов о том, что необходимы улучшения в позитивном ключе, и, как обсуждалось выше, редакторы, у которых есть конкретная проблема с "тоном", могут добавить комментарий к странице обсуждения, разъясняющий их озабоченность, а не оставлять авторов наедине с собой тщетно ищут совета или, возможно, создают впечатление, что критик атакует их писательские способности. .. Дэйв Соуза , разговор 10:19, 14 сентября 2006 г. (UTC)
- Возразите - здесь не упоминается основная проблема, о которой идет речь в шаблоне, - не «качество» статьи в целом, а, в частности, ее стиль. Юмористический научно-фантастический роман может иметь усовершенствованный стиль, но он не укладывается в энциклопедию. Этот шаблон должен сказать, что стиль этой статьи ... ну ... отличается от того, к которому вы привыкли в серьезной энциклопедии. - Mormegil 16:46, 14 сентября 2006 г. (UTC)
Предлагаемый тег Archnemesis
Запрошенное редактирование: параметр "статья или раздел"
Я хочу попросить обновить язык «статьи или раздела» с помощью необязательного параметра поля данных. Большинство шаблонов очистки предоставляют эту возможность. В частности, это должно быть «{{{1 | статья или раздел}}}». Спасибо, Сатори Сон 17:18, 16 января 2007 г. (UTC)
- Сделанный. Луна Сантин 00:39, 17 января 2007 г. (UTC)
Официальный тон
Я добавил общее описание формального тона в Руководство, чтобы лучше писать статьи в разделе « Другие проблемы ». Это должно помочь решить тот факт, что этот шаблон отправлял людей в погоню за советом. По сути, это просто говорит о том, что нужно следовать WP: RS :
- Официальный тон
- Статьи и другое энциклопедическое содержание должны быть написаны формальным тоном. Стандарты формального тона будут варьироваться в зависимости от предмета, но должны соответствовать стилю, обычно используемому надежными источниками в предметной области. Формальный тон не означает, что статья должна быть написана непонятным арго , двусмысленностью , юридическим языком или наполнена жаргоном ; это просто означает, что английский язык следует использовать в деловой манере. Дхалуса, 11:30, 5 февраля 2007 г. (UTC)
Спасибо. Для информации, Википедия: Руководство по написанию лучших статей # Информационный стиль и тон теперь дает необходимое руководство, а ярлык WP: TONE связан с подразделом тона. ... Дэйв Суза , разговор 09:04, 1 июня 2007 (UTC)
Тон
Не мог бы администратор отредактировать этот защищенный шаблон, сделав вики-ссылку формальным тоном, как в {{ Неуместное лицо }}. Дхалуса, 02:00, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- Ссылка "официальный тон" на WP: TONE
Dhaluza 00:18, 8 марта 2007 г. (UTC)
- Хорошо подумав, сделали последнее. ...... Дэйв Суза , разговор 09:15, 1 июня 2007 (UTC)
Смотрите также
{{ editprotected }} Удалите {{ потенциальное тщеславие }} из просмотра, так как он устарел. - Тиведшамбо (разговор) 20:15, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Готово, Гарион96 (разговор) 22:57, 7 марта 2007 г. (UTC)
Смелая странность
Текст в настоящее время гласит:
Отсутствие смелости отталкивает. Вероятно, это должно быть:
Может ли админ это исправить? - Elyscape 11:17, 5 мая 2007 г. (UTC)
Изменение шаблона для отражения использования
Я просматривал некоторые страницы с тегами {{ Неприемлемый тон }}, и мне кажется, что лишь небольшая часть из них написана в чрезмерно неформальном тоне. У некоторых есть проблемы, которые на самом деле не связаны с тоном как таковым - они написаны как инструкции по эксплуатации или имеют некоторые нейтральные точки зрения . У тех, у кого есть проблемы с тоном, часто проблема вовсе не связана с формальностью. Тон может быть похожим на эссе, но совершенно формальным. Часто шаблон используется для обозначения стиля, который вы получаете в старых научных или справочных работах, таких как Британника 1911 года; выше JW1805 привел это как пример того, для чего следует использовать тег. Тем не менее, этот вид письма на самом деле очень формальный и научный - он просто устарел, по мнению большинства людей.
В некоторых случаях - около трети из тех, на которые я смотрел - я не мог понять, почему вообще был размещен тег, даже после того, как покопался в истории, чтобы узнать, как выглядела статья, когда она была размещена. Редакторы, отметившие эти статьи, предположительно думали, что с ними что- то не так, но мы, возможно, никогда не узнаем, что это было. Тег будет оставаться там до тех пор, пока кто-нибудь не удастся его удалить, раздражая редакторов, написавших статью (как указал пользователь: dave souza ), при этом ничего конструктивного не совершая .
Я предлагаю изменить текст этого тега, чтобы он лучше отражал фактическое использование, чтобы поощрять объяснение проблем в разговоре и избежать впечатления, что он представляет собой суждение какого-то беспристрастного авторитета (а не, возможно, идиосинкразическое мнение одного редактора). Как насчет:
—Cel ithemis 00:09, 18 мая 2007 г. (UTC)
- Недавно я столкнулся с еще одним из них: Саймон Мэр . Да, это проблемный тон, но проблема не в формальности; это скорее вопрос не нейтрального тона. Шаблон в его нынешнем виде, вероятно, просто запутает человека, написавшего статью.
- Если нет возражений против вышеуказанного языка, я скоро отправлю запрос, защищенный редактированием. —Cel ithemis 02:40, 1 июня 2007 г. (UTC)
- На мой взгляд, это хорошо, и, учитывая отсутствие возражений, внесу изменения. .. Дэйв Соуза , разговор 08:09, 1 июня 2007 (UTC)
- Я просто отредактировал шаблон, чтобы убрать ворс. Слова «может» достаточно, не говоря уже об очевидном факте, что редактор должен был бы выразить озабоченность по поводу размещения тега на первом месте. - Deckill er 16:23, 12 июня 2007 г. (UTC)
Общая очистка
{{editprotect}}
пожалуйста, удалите Шаблон: Не проверено и Шаблон: Без источника из раздела см. также, поскольку они перенаправляют на другие перечисленные шаблоны. Кроме того, пожалуйста, используйте Википедию: Включение для нешаблонного содержимого этого шаблона. Jeepday ( разговор ) 14:27, 15 сентября 2007 (UTC)
- Готово . Ваше здоровье. - MZMcBride 16:10, 15 сентября 2007 г. (UTC)
Ссылка на раздел страницы обсуждения
Этот шаблон должен иметь обязательный параметр раздела страницы обсуждения. В противном случае это просто очередная пастельная коробка, которая никому не поможет решить проблему. Синобу ( разговор ) 21:30, 21 января 2008 г. (UTC)
Категория отслеживания
{{ editprotected }}
Добавьте категорию отслеживания. Категория: все статьи, требующие редактирования стиля, между тегами includeonly. Спасибо. MER-C 08:43, 17 апреля 2008 г. (UTC)
- t . l } 12:05, 17 апреля 2008 г. (UTC) Сделано - Nihiltres {
Переименовать ...
на {{cleanup-tone}} для последовательности? Стиведж 03:43, 16 июня 2008 г. (UTC)
- Поскольку это уже перенаправление, я думаю, что можно оставить все как есть. Фактически, этот шаблон имеет девять различных перенаправлений на него [1], которые должны охватывать все основы. - Сатори Сон 14:31, 16 июня 2008 г. (UTC)
- Я знаю, что у него есть перенаправление. Это не повод не переименовывать что-либо. Основная проблема заключается в том, какое имя отображается в шаблонах Категория: Очистка . Стиведж 03:28, 17 июня 2008 г. (UTC)
Отформатируйте дату
{{ editprotected }} Форматируйте дату так же, как другие шаблоны очистки. Для этого замените:
предложения. {{# if: {{{date |}}} | '' '({{{date}}})' '' }}
С участием:
предложения. {{#if: {{{date |}}} | '' ({{{date}}}) '' }}
Это добавит пробел после точки и перед датой, и дата будет отображаться курсивом, а не жирным шрифтом, чтобы соответствовать другим шаблонам очистки. Гэри Кинг ( разговор ) 03:36, 24 июля 2008 г. (UTC)
- Выполнено Soxπed93 ( blag ) 03:54, 24 июля 2008 г. (UTC)
Правильный размер шрифта
{{ editprotected }}
Изменять:
Specific concerns may be found on the [[{{TALKPAGENAME}}|talk page]]. See Wikipedia's [[Wikipedia:Guide to writing better articles|guide to writing better articles]] for suggestions. {{#if:{{{date|}}}|''({{{date}}})''}}
К:
Specific concerns may be found on the [[{{TALKPAGENAME}}|talk page]]. See Wikipedia's [[Wikipedia:Guide to writing better articles|guide to writing better articles]] for suggestions. {{#if:{{{date|}}}|''({{{date}}})''}}
Чтобы получить тот же размер шрифта, что и в других шаблонах. Гэри Кинг ( разговор ) 19:34, 26 июля 2008 г. (UTC)
- Выполнено Soxπed93 ( blag ) 19:46, 26 июля 2008 г. (UTC)
Настройки стиля
{{editprotected}}
Я внес некоторые изменения в стиль шаблона в новой песочнице, чтобы он соответствовал аналогичным шаблонам. Просто нужно синхронизировать. Крис Каннингем (не на работе) - выступление 15:11, 9 декабря 2008 г. (UTC)
- Совершено Полезное One 21:26, 9 декабря 2008 (UTC)
- Повторное включение для еще нескольких настроек. Крис Каннингем (не на работе) - выступление 18:09, 25 февраля 2009 г. (UTC)
- Готово. Спасибо, Питер Саймондс ( разговор ) 22:58, 25 февраля 2009 г. (UTC)
можно найти
Конкретные проблемы можно найти на странице обсуждения
Это утверждение должно служить двум целям - совет читателю, но также совет тому, кто размещает шаблон. По этой причине, может быть, лучше сказать «должен быть указан» вместо «может быть найден». Потому что часто подобные шаблоны размещаются без вывода списка проблем на странице обсуждения. С уважением, Бен Авелинг 05:21, 24 января 2009 г. (UTC)
- ИМО, это потому, что часто нет необходимости вдаваться в подробности; проблема очевидна из беглого взгляда на статью. Если проблема более тонкая, например, случайное, но все же довольно частое использование сочувственных фраз, ее можно обсудить в разговоре. Мысли? Крис Каннингем (не на работе) - выступление 10:39, 26 февраля 2009 г. (UTC)
- Я все чаще замечаю, что теги обслуживания используются без объяснения причин, а иногда и как форма «алой буквы» против статей / других редакторов, к которым прикрепленный редактор имеет какие-то претензии. Однако, несмотря на это, то, что может показаться очевидным для одного человека, может показаться совсем не очевидным для другого (особенно, как это часто бывает с этими шаблонами, если существует некоторый конфликт точки зрения). Уточнение языка, как здесь предлагает Бен, - это начало, но мы также должны добавить параметр ко всем этим шаблонам обслуживания, чтобы напрямую ссылаться на раздел страницы обсуждения. Я бы даже зашел так далеко, что создал предупреждающее сообщение, если параметр не используется, но это, вероятно, идея меньшинства.
- V = I * R ( поговорить с Ω ) 06:24, 22 сентября 2009 г. (UTC)- Что ж, меньшинство как минимум двое! Я считаю этот шаблон гораздо более проблематичным для энциклопедии, чем какие-либо улучшения, которые он может вызвать. Это бесполезное замечание о «тоне», если только кто-то не собирается что-то с этим делать. На мой взгляд, теггер так же хорошо размещен, как и все остальные, для улучшения ситуации. По крайней мере, обозреватель должен давать указания о том, что он считает проблемным. Я часто сталкиваюсь с этим тегом и вижу только то, что статья носит разговорный характер, но может быть вполне удовлетворительной в передаче информации. Так что да, с этим тегом всегда должно быть связано больше деталей. Извини за все это! Статья, к которой я имел отношение, была помечена, и мне жаль, что создатель тегов не приложил усилий, чтобы что-то с этим сделать. Тинкат ( разговор ) 21:57, 29 ноября 2009 (UTC)
- Я все чаще замечаю, что теги обслуживания используются без объяснения причин, а иногда и как форма «алой буквы» против статей / других редакторов, к которым прикрепленный редактор имеет какие-то претензии. Однако, несмотря на это, то, что может показаться очевидным для одного человека, может показаться совсем не очевидным для другого (особенно, как это часто бывает с этими шаблонами, если существует некоторый конфликт точки зрения). Уточнение языка, как здесь предлагает Бен, - это начало, но мы также должны добавить параметр ко всем этим шаблонам обслуживания, чтобы напрямую ссылаться на раздел страницы обсуждения. Я бы даже зашел так далеко, что создал предупреждающее сообщение, если параметр не используется, но это, вероятно, идея меньшинства.
Параметр для раздела страницы обсуждения
{{editprotected}}
Добавьте параметр «section» в часть сообщения на странице обсуждения, чтобы напрямую ссылаться на раздел страницы обсуждения (например: [[{{TALKPAGENAME}} {{# if {{{section}}} | # {{{section}}} | страница обсуждения]]). Спасибо.
- V = I * R ( поговорить с Ω ) 06:28, 22 сентября 2009 г. (UTC)
- Я добавил код в / песочницу, но он еще не работает. Может, поправишь, а потом запрос заменишь? - Мартин ( MSGJ · talk ) 10:06, 22 сентября 2009 г. (UTC)
- Я думаю, что единственное, чего не хватало, - это вертикальная черта в операторе #if. Я, конечно, не эксперт в синтаксисе шаблонов, но я, по крайней мере, прочитал (большую часть) документации по шаблонам и функциям синтаксического анализатора, и я думаю, что то, что есть в этой версии, будет работать.
- V = I * R ( поговорить с Ω ) 00:16, 23 сентября 2009 г. (UTC)- Да, труба, конечно, нужна, но, к сожалению, все равно не работает. Например
- Я думаю, что единственное, чего не хватало, - это вертикальная черта в операторе #if. Я, конечно, не эксперт в синтаксисе шаблонов, но я, по крайней мере, прочитал (большую часть) документации по шаблонам и функциям синтаксического анализатора, и я думаю, что то, что есть в этой версии, будет работать.
{{Неприемлемый тон / песочница | section = foo}}
- производит:
- Это связано с тем, как в Wiki sytax используется символ # для нумерованных списков. Я уверен, что есть способ исправить это; возможно, используя вместо этого код ASCII для #, что бы это ни было. - Мартин ( MSGJ · разговор ) 15:58, 24 сентября 2009 г. (UTC)
- Работает сейчас. Я \ Мы только что оставили там дополнительный символ вертикальной черты.
- V = I * R ( поговорить с Ω ) 18:15, 24 сентября 2009 г. (UTC) - ОК, теперь работает. Я создал тестовую реализацию по ссылке User: Ohms law / Sandbox / Template talk section
- V = I * R ( talk to Ω ) 19:00, 24 сентября 2009 г. (UTC)
- Работает сейчас. Я \ Мы только что оставили там дополнительный символ вертикальной черты.
- Это связано с тем, как в Wiki sytax используется символ # для нумерованных списков. Я уверен, что есть способ исправить это; возможно, используя вместо этого код ASCII для #, что бы это ни было. - Мартин ( MSGJ · разговор ) 15:58, 24 сентября 2009 г. (UTC)
проблемы со временем
Что является правильным флагом, когда в статье говорится «недавно» о том, что прошло уже несколько месяцев или лет? Как насчет того, чтобы абзац начинался со слов «позже» (или «раньше») и не было четкого периода времени, на который можно было бы ссылаться? Лучшая метка, которую я нашел, - {{ неэнциклопедический тон }}, но я бы предпочел что-нибудь, в котором ясно сказано, что это проблема времени. Обсуждение Рэндалла Барта 20:20, 17 декабря 2009 г. (UTC)
- @ Barticus88 : См. {{ As of }}. - Тниду ( разговор ) 21:16, 17 июля 2017 г. (UTC)
Изменение формулировки
Кажется, нам нужно уточнить формулировку этого шаблона. Первое предложение в настоящее время гласит:
« | Тон или стиль этой статьи могут не подходить для Википедии. | ” |
Я предлагаю:
« | Тон или стиль этой статьи могут не отражать формальный тон, используемый в Википедии. | ” |
Таким образом, вместо того, чтобы использовать общий термин «мне это не нравится» - «не подходит», мы говорим, почему это не работает в существующем виде, и говорим, как правильно его использовать. SchuminWeb ( Обсуждение ) 08:08, 27 апреля 2011 (UTC)
- И готово. Теперь предлагаю перейти с на по той же причине. SchuminWeb ( Обсуждение ) 12:57, 30 апреля 2011 (UTC)
{{inappropriate tone}}
{{formal tone}}
- Собственно, нет - сделаем ходовую мишень . SchuminWeb ( Обсуждение ) 19:15, 30 апреля 2011 (UTC)
{{cleanup-tone}}
- Собственно, нет - сделаем ходовую мишень . SchuminWeb ( Обсуждение ) 19:15, 30 апреля 2011 (UTC)
- Даже лучше - просто , чтобы было проще. SchuminWeb ( Обсуждение ) 19:16, 30 апреля 2011 (UTC)
{{tone}}
- Даже лучше - просто , чтобы было проще. SchuminWeb ( Обсуждение ) 19:16, 30 апреля 2011 (UTC)
- И готово. SchuminWeb ( Обсуждение ) 14:19, 1 мая 2011 (UTC)
Я сменил «формальный» на «энциклопедический». Я только что пометил статью как чрезмерно формальную: люди Даруг признают сэра Уильяма Дауэса из первого флота и флагмана Сириус за то, что он обладал грацией и интеллектом человечества, чтобы записать оригинальный традиционный даланг (язык) пожилых людей Сиднея Даругул-вайон . Слишком формально для энциклопедии: это читалось как договор. - Квами ( разговор ) 01:38, 12 мая 2012 (UTC)
Связано с эссе?
Этот шаблон содержит ссылку на эссе, которая может быть необязательной или надежной для выполнения. Это ни руководство, ни политика. Интересно, есть ли другие альтернативы эссе. - Джордж Хо ( разговор ) 02:21, 24 февраля 2012 г. (UTC)
- Я только что бегло посмотрел - ссылка была добавлена в 2005 году, и с тех пор люди упоминали об обновлении эссе в ответ на проблемы, поднятые на этой странице обсуждения в прошлом. Похоже, что многие люди были вовлечены в редактирование Википедии: в том числе и для написания лучших статей . Поэтому я думаю, что удаление ссылки может быть спорным, и для этого потребуется больше консенсуса. Следовательно, я пока деактивирую запрос. Tra
(Обсуждение) 09:06, 24 февраля 2012 (UTC)
- Другими словами, либо RFC, либо "Village pump (предложение)", правильно? - Джордж Хо ( разговор ) 10:17, 24 февраля 2012 г. (UTC)
- Да, любой из них, вероятно, получит больше участия. Также стоит поднять вопрос в Википедии: писать лучшие статьи, чтобы получить мнение людей, связанных с этой страницей. Tra (Обсуждение) 14:09, 24 февраля 2012 (UTC)
- Другими словами, либо RFC, либо "Village pump (предложение)", правильно? - Джордж Хо ( разговор ) 10:17, 24 февраля 2012 г. (UTC)
Изменить этот шаблон?
У меня пока нет предложения, поэтому мне интересно, что делать с этим шаблоном. Эссе, связанное с этим шаблоном, не является ни политикой, ни руководством, ни рекомендованным. Есть ли какие-либо правила, инструкции, рекомендации или какие-либо другие общепринятые правила, связанные с этим шаблоном? - Джордж Хо ( разговор ) 00:26, 25 февраля 2012 г. (UTC)
- Кажется, никто не прокомментировал, так что ... каковы ваши предпочтения? Вы хотите сохранить его в том виде, в каком оно есть, удалить ссылку или вы нашли что-нибудь еще, чтобы ее заменить? Tra
(Обсуждение) 20:28, 26 марта 2012 (UTC)
- Я не знаю. Я потерял интерес, и сочинения могут быть хорошим советом. Что твое? - Джордж Хо ( выступление ) 21:43, 26 марта 2012 г. (UTC)
- Я действительно не против. Формулировка шаблона «см. ... для предложений» не подразумевает, что страница имеет какой-либо вес, поэтому я счастлив просто оставить все как есть. Tra (Обсуждение) 21:49, 26 марта 2012 (UTC)
- Я не знаю. Я потерял интерес, и сочинения могут быть хорошим советом. Что твое? - Джордж Хо ( выступление ) 21:43, 26 марта 2012 г. (UTC)
Запрос на редактирование, защищенное шаблоном, от 14 июля 2014 г.
где это: Википедия: Написание лучших статей, пожалуйста, замените на: Википедия: Написание лучших статей # Тон Фгниевски ( разговор ) 23:46, 14 июля 2014 г. (UTC)
- Слово «тон» уже ссылается на это. Нам действительно нужны обе ссылки, чтобы указывать туда? Джекмакбарн ( разговор ) 03:26, 17 июля 2014 (UTC)
- Даже не заметил, что это слово было связано; при необходимости его можно даже отсоединить. С точки зрения пользовательского опыта, мы должны улучшить одну ссылку, по которой пользователям предлагается перейти. Фгниевски ( разговорное ) 03:46, 17 июля 2014 (UTC)
- Готово, Jackmcbarn ( разговор ) 03:47, 17 июля 2014 (UTC)
Запрос на редактирование, защищенный шаблоном, от 7 июля 2015 г.
Необходимо добавить еще одну ссылку на WP: Tone . На таких страницах, как эта , шаблон отображается в сокращенной форме и не содержит ссылок на соответствующие политики или инструкции. Эта предлагаемая ссылка уже включена в песочницу шаблона , поэтому ее также следует добавить в этот шаблон. Jarble ( разговор ) 03:22, 7 июля 2015 (UTC)
- @ Jarble : Я думаю, это лучше было бы читать с вики-ссылкой в середине выделенного жирным шрифтом текста, а не в начале: тон или стиль этой статьи могут не отражать энциклопедический тон, используемый в Википедии . Мысли? - Джон Рединг ( разговор ) 05:44, 7 июля 2015 г. (UTC)
- @ Джон Ридинг : Да, это будет легче понять. Jarble ( разговор ) 05:46, 7 июля 2015 (UTC)
- Готово - Джон Рединг ( разговор ) 05:50, 7 июля 2015 (UTC)
- @ Джон Ридинг : Да, это будет легче понять. Jarble ( разговор ) 05:46, 7 июля 2015 (UTC)
Подставлять или не подставлять
(Следуя предложению Нтеп , я копирую это здесь из выступления в Википедии: Чайный домик # Заменить или не заменить .)
Шаблон: Tone / doc имеет следующую последовательность в конце верхнего раздела и сразу после него (с оглавлением между ними в режиме чтения):
- Примечание. Этот шаблон является самодостаточным, и его не следует заменять .
- Применение
{{subst:Tone}}
или же{{Tone|{{subst:DATE}}}}
Оба не могут быть правы. Предполагая, что явная инструкция верна, а {{subst:Tone}}
пример является результатом ошибки редактирования, я удаляю последнюю. Но поскольку я не знаю, что должно быть на его месте, я задаю здесь вопрос. Пожалуйста, {{Ping}} меня обсудить. - Тниду ( разговор ) 21:17, 17 июля 2017 г. (UTC)
Кто-то с правами администратора, пожалуйста, добавьте эту навигационную сноску
{{Redirect | Template: Magazine | шаблон для журналов | Template: Infobox magazine}}
Это любезность по отношению к другим редакторам, чтобы облегчить неудобства при навигации. Я бы уже сам добавил, но шаблон заблокирован. Quercus solaris ( разговорное ) 14:03, 9 августа 2018 (UTC)
Добавить параметр причины
Это похоже на шаблон, который действительно должен понадобиться. Он уже имеет 29 недействительных применений .
Я внес соответствующие изменения на страницах тестовых программ и тестовых программ . Запрос копирования и вставки. · • SUM1 • · ( разговор ) 04:38, 29 марта 2020 (UTC)
- Готово - Jonesey95 ( обсуждение ) 17:16, 29 марта 2020 г. (UTC)
При использовании в шаблоне: множественные проблемы
Путем экспериментов я обнаружил, что |talk=
поле этого шаблона правильно отображается в баннере только в том случае, если этот шаблон не сгруппирован в Template: Multiple issues . Следует ли это добавить в документацию по шаблону? (Или, может быть, я просто что-то неправильно делал ...) Шазжмд (разговор) 20:34, 1 мая 2021 (UTC)
- @ Schazjmd : Это нормально; чтобы не перегружать верхнюю часть статьи, многие шаблоны предупреждений отображаются в сокращенной форме при использовании внутри {{ Multiple issues }} - Джон Ридинг ( выступление ) 07:33, 3 мая 2021 г. (UTC)