Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Арамис
Королевский герб Соединенного Королевства.svg
СудАпелляционный суд Англии и Уэльса
Цитата (и)[1989] 1 Представитель Ллойда 213
Мнения по делу
Bingham LJ

The Aramis [1989] 1 Lloyd's Rep 213 - это английский случай, имеющий отношение к концепции подразумеваемого контракта .

Он был заменен равноправной жизнь об Хайман и AG Белиза об Белизе Telecom Ltd .

Факты [ править ]

Дело касалось вопроса о возможности заключения договора между получателем коносамента, которому были доставлены товары, и перевозчиком. До принятия Закона о морской перевозке грузов 1992 года такой договор был необходим, если получатель и перевозчик обладали исковыми правами в отношениях между собой, например, в отношении повреждения груза или оплаты фрахта.

Суждение [ править ]

Бингхэм LJ рассмотрел власти достаточно подробно, чтобы увидеть, как значение контрактов в этой области росло и развивалось. Он с одобрением процитировал решение May LJ в The Elli [1], в котором говорилось:

Поскольку вопрос о том, следует ли подразумевать какой-либо такой договор, является фактом, его ответ должен зависеть от обстоятельств каждого конкретного случая - а различных наборов фактов, которые возникают для рассмотрения в этих случаях, великое множество. Тем не менее, я также согласен с тем, что такой договор не должен подразумеваться в фактах любого конкретного дела, за исключением случаев, когда это необходимо: необходимо, то есть, чтобы придать бизнес-реальности транзакции и создать подлежащие исполнению обязательства между сторонами которые имеют дело друг с другом в обстоятельствах, при которых можно было бы ожидать, что такая деловая реальность и эти обязательные к исполнению обязательства существуют.

Бингхэм LJ затем продолжил говорить:

следует ли подразумевать договор - это вопрос факта, и что договор будет подразумеваться только там, где это необходимо ..., на мой взгляд, было бы противоречить принципу, если бы поведение, на которое полагаются, не больше согласуется с намерением заключить договор, чем с намерением не заключать договор. Безусловно, необходимо выявить поведение, относящееся к заявленному контракту, или, по крайней мере, поведение, несовместимое с отсутствием контракта между сторонами. Другими словами, я считаю, что для последствий контракта должно быть фатально, если бы стороны действовали или могли бы действовать точно так же, как и в отсутствие контракта.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Цитаты
  1. ^ [1985] 1 Ll R 107, 115