Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Три мира благотворительного капитализма
Три мира социального капитализма.jpg
АвторГёста Эспинг-Андерсен
СтранаСоединенные Штаты Америки
Языканглийский
ИздательPrinceton University Press
Дата публикации
1990 г.
Страницы248
ISBN9780069028573

«Три мира благосостояния капитализма» - это книга по политической теории, написанная датским социологом Гёста Эспинг-Андерсен , опубликованная в 1990 году. Эта работа является самой влиятельной и часто цитируемой работой Эспинг-Андерсена , в которой выделяются три основных типа государства всеобщего благосостояния , в которых развивается современное кластер капиталистических стран. [1] [2] [3] Работа занимает основополагающее значение в сравнительном анализе государств всеобщего благосостояния в Западной Европе и других странах с развитой капиталистической экономикой. [4] Он был описан как «самый влиятельный образец сравнительного исследования государства всеобщего благосостояния современного периода». [5]Работа поставила под сомнение устоявшиеся взгляды на различия между государствами всеобщего благосостояния в развитых капиталистических демократиях. [6] На момент написания этой книги Гёста Эспинг-Андерсен был профессором Института Европейского университета во Флоренции.

Типология благотворительного капитализма [ править ]

В «Трех мирах капитализма благосостояния» Эспинг-Андерсен обрисовывает типологию капитализма благосостояния в попытке классифицировать современные западные государства всеобщего благосостояния как принадлежащие к одному из трех «миров капитализма благосостояния». [7] Эти три типа характеризуются особым режимом рынка труда, а также конкретной траекторией постиндустриальной занятости. [8]

Вот три типа:

  • Либеральные режимы, характеризующиеся скромной помощью , основанной на проверке нуждаемости , и нацеленные на малообеспеченных, как правило, на рабочий класс. Их строгие правила предоставления прав часто ассоциируются со стигмой. Этот тип государства всеобщего благосостояния поощряет рыночные решения социальных проблем - либо пассивно, гарантируя только минимум, либо активно, напрямую субсидируя частные схемы социального обеспечения.
  • Консервативные режимы, которые обычно формируются традиционными семейными ценностями и имеют тенденцию поощрять динамику помощи на основе семьи. Социальное страхование в этой модели обычно исключает неработающих жен, а семейные пособия поощряют материнство. Государственная помощь обычно появляется только тогда, когда возможности семьи помогать своим членам исчерпаны.
  • Социал-демократические режимы, универсалистские системы, которые продвигают равенство высоких стандартов, а не равенство минимальных потребностей. Это подразумевает декомодификацию социальных услуг, чтобы уменьшить разделение, вызванное рыночным доступом к социальным услугам, а также упреждающую социализацию затрат на уход за детьми, престарелыми и беспомощными, вместо того, чтобы ждать, пока семья сможет их поддержать. истощен. Это приводит к приверженности тяжелому бремени социальных услуг, что требует минимизировать социальные проблемы, тем самым согласовывая цели системы с благосостоянием и эмансипацией (обычно через политику полной занятости ) тех, кого она поддерживает.

С момента публикации типология широко использовалась в академических исследованиях и теории [9] и вызвала много споров по вопросу о природе государства всеобщего благосостояния. [10] Желательность подхода к работе была заявлена ​​различными исследователями сравнительного государства всеобщего благосостояния. [11]

В книге Эспинг-Андерсен критиковал более ранние теоретические модели государства всеобщего благосостояния как «неадекватные», утверждая, что их анализ слишком сильно полагался на вводящее в заблуждение сравнение совокупных расходов государства всеобщего благосостояния [12], а также утверждал, что государственные расходы больше не должны быть мера сравнения, и мы должны стремиться заменить ее другими мерами. [13] Вместо расходов Эспинг-Андерсен построил свою типологию на обширной базе данных с подробными характеристиками программ. [14]

Восточная Азия [ править ]

Используя три категории в своей типологии, автор отмечает, что Восточная Азия не может строго соответствовать одной категории, но может рассматриваться как гибрид либеральной и консервативной моделей. [15]

Южная Европа [ править ]

Другие ученые, в том числе Маурицио Феррера, утверждали, что модель не полностью применима к странам Южной Европы, таким как Италия, Испания, Португалия и Греция. Эти модели, с одной стороны, консервативны, поскольку опираются на семейные узы. Но, с другой стороны, у них также есть высокие уровни государственных пенсий, которые в расширенной семейной сети часто используются также для поддержки молодых членов, когда они не имеют работы.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Эспинг-Андерсен, Гест (1990). Три мира благотворительного капитализма . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780069028573.
  2. ^ Эспинг-Андерсен, Гест (осень 1990 г.). «Три политические экономики государства всеобщего благосостояния». Международный журнал социологии . ME Sharpe, Inc. через JSTOR. 20 (3): 92–123. JSTOR 20630041 . 
  3. ^ Диминг, Кристофер (2017). «Затерянный и новый« либеральный мир »капитализма благосостояния: критическая оценка книги Гёста Эспинг-Андерсена« Три мира капитализма благосостояния четверть века спустя »» . Социальная политика и общество . 16 (3): 405–422. DOI : 10.1017 / S1474746415000676 . ISSN 1474-7464 . 
  4. ^ Скраггс, Лайл А. и Джеймс П. Аллан. «Социальное расслоение и режимы благосостояния в двадцать первом веке: новый взгляд на три мира капитализма благосостояния». Мировая политика 60, вып. 04 (2008): 642-664.
  5. ^ Линч, Джулия (2014-01-13). Беланд, Даниэль; Морган, Кимберли Дж .; Ховард, Кристофер (ред.). Межнациональный взгляд на американское государство всеобщего благосостояния . 1 . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199838509.013.023 .
  6. ^ Рэгин, Чарльз. «Качественный сравнительный анализ пенсионных систем». Сравнительная политическая экономия государства всеобщего благосостояния (1994): 320-45.
  7. ^ Svallfors, Стефан. «Миры благосостояния и отношение к перераспределению: сравнение восьми западных стран». Европейский социологический обзор 13, вып. 3 (1997): 283-304.
  8. ^ Клоостерман, Роберт С. «Три мира благосостояния капитализма? Государство всеобщего благосостояния и постиндустриальная траектория в Нидерландах после 1980 года». Западноевропейская политика 17, вып. 4 (1994): 166-189.
  9. ^ Бамбра, Клэр. «Выход за пределы трех миров капитализма благосостояния: теория режима и исследования общественного здравоохранения». Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения 61, вып. 12 (2007): 1098-1102.
  10. ^ Бамбра, Клэр. «Миры благосостояния: иллюзорные и гендерно слепые?». Социальная политика и общество 3, вып. 03 (2004): 201-211.
  11. ^ Аллан, Джеймс П. и Лайл Скраггс. «Политическая приверженность и реформа государства всеобщего благосостояния в развитых индустриальных обществах». Американский журнал политических наук 48, вып. 3 (2004): 496-512.
  12. ^ Бамбра, Клэр. «Миры благосостояния и несоответствие здравоохранения». Социальная политика и общество 4, вып. 01 (2005): 31-41.
  13. ^ Каслс, Фрэнсис Г. «Достаточно ли расходов? О природе зависимой переменной в сравнительном анализе государственной политики». Журнал Содружества и сравнительной политики 32, вып. 3 (1994): 349-363.
  14. ^ Каслс, Фрэнсис Г. "Разработка новых мер по изменению и реформе государства всеобщего благосостояния". Европейский журнал политических исследований 41, вып. 5 (2002): 613-641.
  15. ^ Ли, Yih-Цзюнь и Yeun-вэнь Ku. «Восточноазиатские режимы благосостояния: проверка гипотезы развития государства всеобщего благосостояния». Социальная политика и управление 41, no. 2 (2007): 197-212.