Племя ведьм
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Племя ведьм: религия добунни и хвичче
Племя Ведьм.jpg
Обложка первого издания книги, изображающая Клив Хилл на заднем плане, с рельефом Меркьюри и его супруги, найденной в Глостере, на переднем плане.
АвторСтивен Дж. Йейтс
СтранаАнглия
Языканглийский
ТемаАнглийская археология железного века,
англосаксонская археология
ИздательКниги Оксбоу
Дата публикации2008 г.
Тип СМИПечать ( Мягкая обложка )
Страницы195
ISBN978-1842173190
С последующимСон для ведьм (2009) ' 

Племя ведьм: религия добунни и хвичче - это историческое и археологическое исследование дохристианской религии добунни железного векаи раннесредневековых хвичче , двух племенных групп, которые жили в центральной Англии . Он был написан археологом Стивеном Дж. Йейтсом и опубликован Oxbow Books в 2008 году. Йейтс ранее опубликовал свои теории в трехтомной монографии British Archaeological Report под названием « Религия, община и территория: определение религии в долине Северн и прилегающих холмах». Железный век до раннего средневековья (2006 г.). [1]

На протяжении всей книги Йейтс исследует ряд различных археологических и географических объектов, расположенных в районе Добунни и Хвичче , рассматривая, как менялся ландшафт на протяжении железного века, романо-британского периода и раннего средневековья . К ним относятся храмы, построенные в этом районе, священные реки, шахты и оборонительные сооружения.

Племя ведьм было рассмотрено как в рецензируемых академических журналах, так и рядом практикующих язычников . Первые были преимущественно негативными, утверждая, что аргументы Йейтса надуманы, не имеют достаточных доказательств и что он плохо разбирается в ономастике ; Напротив, многие также хвалили его стиль письма и его широкое использование ссылок и изображений. Йейтс расширил теории, выдвинутые в «Племени ведьм» в своей более поздней книге «Сновидения ведьм: воссоздание первобытного мифа Добунни» (2009).

Фон

Книга стала результатом исследования, проведенного Йейтсом в Оксфордском университете в рамках программы D.Phil. проект 2001–05 гг. Руководителями исследования были профессор Мартин Хениг и профессор Барри Канлифф , а также эксперты доктор Рэй Хауэлл и профессор Крис Госден. Хотя определенные идеи, например, относительно Cuda, были сформулированы еще до этого периода. [ необходима цитата ]

Некоторые аргументы и теории Йейтса были опубликованы до выхода книги «Племя ведьм» . Его теории относительно богини Куды были опубликованы в оцененных экспертами академических журналах как на местном, [2], так и на международном уровне. [3] В обзоре публикации « Религия, сообщество и территория» 2006 года лингвиста Бейкера говорится, что теперь мы должны распознавать Cuda и что она является корнем топонимов, использующих * Cod. [4] Некоторые из названий рек Котсуолд обсуждались в статье в Журнале Общества английских топонимов . [5]Его аргументы в пользу культурной преемственности в регионе были также опубликованы в оцененной коллегами статье в Lewis and Semple (2010) Perspectives in Landscape Archeology: Papers, made at Oxford 2003–05 . [6]

Синопсис

Первая глава « Добунни , Хвичче и религия» предлагает введение в аргумент Йейтса, отмечая, что его исследование носит междисциплинарный характер и использует историю, археологию и ономастику. Предлагая краткую предысторию как добунни, так и хвичче , Йейтс затем кратко обсуждает то, как ученые ранее подходили к изучению дохристианской религии в Великобритании. [7] Вторая глава, озаглавленная «Божество и пейзаж», рассматривает различные святыни и храмы как доримского, так и римского железного века, которые были археологически идентифицированы в пределах Добунни.область. Используя этимологические свидетельства, он выдвигает предположения о существовании ранее неизвестных доисторических божеств, которые были локализованы в этом регионе, а именно богини Котсуолдского периода железного века, известной как Куда. Йейтс пытается представить картину регионального ландшафта и то, как его жители считали его «духовным и пропитанным божественным». [8]

В третьей главе, «Священные реки», исследуется обожествление рек в британском железном веке и археологические свидетельства обету в них подношений. Йейтс переходит к рассмотрению множества рек в обсуждаемом регионе, включая реки Северн и Уай, при этом ссылаясь на любые свидетельства ритуальной активности вдоль них. [9]Четвертая глава, «Боги племен и народных групп», рассматривает долгосрочное развитие сообществ в этом районе и связи, которые могут существовать между поселениями железного века и раннего средневековья. Заявив, что средневековые источники фиксируют существование двух местных богов железного века, Веогонеры и Саленсеса, он использует это как доказательство своей веры в то, что существовала культурная преемственность от доисторических времен до Средневековья, и что хвичче, следовательно, были потомками добунни . [10] Глава пятая, «Добыча и полезные ископаемые», исследует свидетельства горнодобывающей деятельности в регионе, подчеркивая связь между этой деятельностью и религиозными верованиями в доисторическом обществе. [11] В шестой главе рассматриваются аспекты войны. [цитата необходима ]

Седьмая глава посвящена местному богу-охотнику и священным рощам или неметонам. [12] Аргументы относительно бога-охотника в местной «добуннической» религии не новы и берут свое начало в серии публикаций Буна, [13] Хенига [14] и Меррифилда. [15] В восьмой главе рассматриваются древовидные святыни. Глава девятая Значение погребения в ландшафте. В десятой главе рассматривается священный конь. В одиннадцатой главе рассматриваются племенные божества. Глава двенадцатая Влияние христианства. [ необходима цитата ]

Обзор и прием

Академические обзоры

"Йейтс привносит в эту дискуссию множество свидетельств, в том числе материалы из археологии, эпиграфики, ономастики, изображений, народных традиций, религии, ландшафтных исследований и истории римского и раннесредневекового периодов. Его главными фокусами являются религия и ландшафт, и это путем интенсивного исследования этих двух тем он обращается к вопросу о преемственности от более ранней группы к более поздней. Как он объясняет, убеждения и практики дохристианских религий Британии трудно установить, но, собрав воедино различные виды свидетельства, автор пытается установить связь между религиозными идеями в конце доисторического железного века, римского периода и раннего средневековья ».

Питер С. Уэллс, 2009. [16]

Питер С. Уэллс из Университета Миссури сделал обзор Племени ведьм для Кембриджского археологического журнала в 2009 году. Уэллс раскритиковал использование Йейтсом слова «племя» для обозначения как добунни, так и хвичче., полагая, что другой термин мог быть более подходящим. Он также раскритиковал использование карт, считая их бесполезными, особенно для тех, кто не знаком с региональным ландшафтом. Считая текст «очень интересным», он отметил, что библиография была «обширной и ценной» с хорошим использованием иллюстраций. Тем не менее, Уэллс считал основной аргумент Йейтса неубедительным, подчеркивая тот факт, что изображения женщин, держащих сосуды, были широко распространены в римском мире, а не локализованы в районе Добунни . [16]

Время и разум: журнал археологии, сознания и культуры опубликовал обзор, автором которого является фольклорист Джереми Харт. В значительной степени негативное отношение к Племени Ведьм, он заявил, что работа очень похожа на подход, который он ожидал от антиквара XIX века. Приветствуя широкое использование Йейтсом ссылок, он заявил, что многие из основных аргументов Йейтса ошибочны и что некоторые из его утверждений вводят в заблуждение. Отметив, что «целые главы - не более чем повторение возможностей», он осудил большую часть аргументов книги, отметив, что большая часть священного ландшафта Йейтса состоит из «несуществующих мест», которые были «созданы по аналогии с другими местами, которых там нет. или." В конце концов, он согласился с тем, что, хотя « Племя ведьм » и «красочная книга», оно больше походило на «исторический роман», чем на историческую науку. [17]

Другой в значительной степени отрицательный обзор, на этот раз написанный кельтистом Саймоном Родвеем из Университета Аберистуита , был опубликован в журнале «Британия: журнал романо-британских и родственных исследований» . Признаваясь, что с задней обложки он ожидал Племя Ведьм.будучи заполненным «дикими заявлениями», он был удивлен, что на эти утверждения большую часть времени «просто намекали»; ему было трудно охарактеризовать книгу как «амбициозную работу» из-за того, что, хотя рассматривается широкий спектр материала, большая часть изучается лишь поверхностно, оставляя Родвею впечатление, что Йейтс «потерял интерес к своей работе». предмет целиком ". Заявив, что гипотеза Йейтса была спрятана в «псевдоненнийской куче», он наказывает автора за то, что он не представил достаточных доказательств, подтверждающих его утверждения о культурной преемственности железного века / средневековья, и за то, что он не смог предложить, как такая преемственность была поддерживается; он подчеркивает, что аргумент Йейтса здесь аналогичен «проблематике» Николаса Хайэма.теория в значительной степени мирного языкового перехода с кельтского на германский. Отмечая, что он не может судить об использовании Йейтсом археологических материалов, он все же отметил, что использование автором исторических источников было «в лучшем случае адекватным», в то время как его использование ономастики было «прискорбным»; отмечая, что Йейтс явно принадлежит к «школе этимологии», он заявляет, что Йейтс также не смог понять аргументы многих ономастиков, которых он цитирует, и что «[a] ny начинающий исторический лингвист» мог бы сказать автору, что его «племя ведьм» было «призраком». Кроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренноеи в конечном итоге считаетсяи в конечном итоге считаетсяОтмечая, что он не может судить об использовании Йейтсом археологических материалов, он все же отметил, что использование автором исторических источников было «в лучшем случае адекватным», в то время как его использование ономастики было «прискорбным»; отмечая, что Йейтс явно принадлежит к «школе этимологии», он заявляет, что Йейтс также не смог понять аргументы многих ономастиков, которых он цитирует, и что «[a] ny начинающий исторический лингвист» мог бы сказать автору, что его «племя ведьм» было «призраком». Кроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренноеОтмечая, что он не может судить об использовании Йейтсом археологических материалов, он все же отметил, что использование автором исторических источников было «в лучшем случае адекватным», в то время как его использование ономастики было «прискорбным»; отмечая, что Йейтс явно принадлежит к «школе этимологии», он заявляет, что Йейтс также не смог понять аргументы многих ономастиков, которых он цитирует, и что «[a] ny начинающий исторический лингвист» мог бы сказать автору, что его «племя ведьм» было «призраком». Кроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренноеон действительно отметил, что использование автором исторических источников было «в лучшем случае адекватным», в то время как его использование ономастики было «прискорбным»; отмечая, что Йейтс явно принадлежит к «школе этимологии», он заявляет, что Йейтс также не смог понять аргументы многих ономастиков, которых он цитирует, и что «[a] ny начинающий исторический лингвист» мог бы сказать автору, что его «племя ведьм» было «призраком». Кроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренноеон действительно отметил, что использование автором исторических источников было «в лучшем случае адекватным», в то время как его использование ономастики было «прискорбным»; отмечая, что Йейтс явно принадлежит к «школе этимологии», он заявляет, что Йейтс также не смог понять аргументы многих ономастиков, которых он цитирует, и что «[a] ny начинающий исторический лингвист» мог бы сказать автору, что его «племя ведьм» было «призраком». Кроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренноеотмечая, что Йейтс явно принадлежит к «школе этимологии», он заявляет, что Йейтс также не смог понять аргументы многих ономастиков, которых он цитирует, и что «[a] ny начинающий исторический лингвист» мог бы сказать автору, что его «племя ведьм» было «призраком». Кроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренноеотмечая, что Йейтс явно принадлежит к «школе этимологии», он заявляет, что Йейтс также не смог понять аргументы многих ономастиков, которых он цитирует, и что «[a] ny начинающий исторический лингвист» мог бы сказать автору, что его «племя ведьм» было «призраком». Кроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренноеКроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренноеКроме того, подчеркивая, что «очень немногие страницы свободны от основных ошибок», он описывает мышление Йейтса как «запутанное» и в конечном итоге рассмотренное«Племя ведьм» должно быть «поверхностной, запутанной и совершенно не впечатляющей книгой», бесполезной для научного изучения ни добунни, ни хвичче . [18]

Другие рецензируемые журналы для публикации обзоров включали Oxoniensia и Transactions of the Birmingham & Warwickshire Archaeological Society .

В коротком обзоре, опубликованном в British Archeology , журнале Совета британской археологии , ландшафтный археолог Делла Хук из Университета Бирмингема раскритиковал книгу Йейтса, назвав ее «смелой попыткой», но полагая, что в ней нет достаточных доказательств для многих из них. свои выводы. Утверждая, что его аргументы были «интригующими, но недоказанными», Гук счел «неразумным» публиковать выводы Йейтса в «популярной краткой форме», чтобы они охватили более широкую неакадемическую аудиторию. Кроме того, она напала на его теорию о том, что Хвичче взяли свое имя от ведьмы железного века, перемешивающей священный котел, утверждая, что это «граничит с фантазией». [19]

Более широкий прием

На веб-сайте The Druid Grove рецензент под псевдонимом Kestrel назвал работу Йейтса «самой интересной книгой», но выразил сомнения по поводу своих теорий относительно богини-матери с ее ванной, символизирующей долину. [20] Другой современный язычник , Д. Джеймс, сделал обзор книги на веб-сайте книжной полки Twisted Tree . Джеймс считал, что эту книгу должны читать современные язычники, и что она «значительно расширяет наше понимание социальных и религиозных структур наших древних предков и является достойным дополнением к любой книжной полке». [21]Лингвист Стивен Пош пишет, что, поскольку колдовство не стало религией до 20-го века, любые попытки вывести его из племенной религии более 1000 лет назад в конечном итоге тенденциозны, и предполагает, что Йейтс работал в обратном направлении от современной Викки, «делая все, что в его силах. найти Тройную Богиню в паре с Богом Охоты - и лучше, если он рогатый ». Пош считает, что эта книга важна для современных язычников как мифическая, а не историческая история, и что видение Йейтсом язычества, основанное на местном ландшафте, предлагает образец для современной языческой практики. [22]

использованная литература

Сноски

  1. ^ Йейтс 2006 .
  2. ^ Йейтс 2004
  3. ^ Йейтс 2007
  4. ^ Бейкер 2008
  5. ^ Йейтс 2006 . С. 63–81.
  6. ^ Йейтс 2010 . С. 78–93.
  7. ^ Йейтс 2008 . С. 1–8.
  8. ^ Йейтс 2008 . С. 9–29.
  9. ^ Йейтс 2008 . С. 30–58.
  10. ^ Йейтс 2008 . С. 59–89.
  11. ^ Йейтс 2008 . С. 90–101.
  12. ^ Йейтс 2008 . С. 107–116.
  13. Перейти ↑ Boon 1989 . С. 201–217.
  14. ^ Хениг 1996 . С. 97–103.
  15. ^ Меррифилд 1996 . С. 105–113.
  16. ^ а б Уэллс 2009 .
  17. ^ Гарт 2011 .
  18. ^ Rodway 2009 .
  19. ^ Гук 2009 .
  20. ^ Пустельга (без даты) .
  21. ^ Джеймс 2008 .
  22. ^ Пош 2011 .

Библиография

Академические источники
  • Бейкер, Джон (2008). «Обзор религии, общины и территории ». Журнал Общества английских топонимов . 40 .
  • Бун, Джордж К. (1989). «Реабилитирована римская скульптура: собака Языческого холма». Британия . 20 . С. 201–217.
  • Харт, Джереми (2011). «Обзор Племени Ведьм ». Время и разум: журнал археологии, сознания и культуры . 4 (1). С. 123–126.
  • Хениг, Мартин (1996). «Скульпторы с Запада в Лондоне». 38 . Оксфорд: Оксбоу. С. 97–103.
  • Хениг, Мартин (2008). «Обзор Племени Ведьм ». Oxoniensia . 73 .
  • Гук, Делла (январь – февраль 2009 г.). «Обзор Племени Ведьм ». Британская археология . 104 . Йорк: Совет британской археологии. п. 53.
  • Меррифилд Р. (1996). «Лондонский бог-охотник и его значение в истории Лондиниума». Устный перевод римского Лондона: документы памяти Хью Чепмена . Оксфорд: Оксбоу. С. 105–113.
  • Родвей, Саймон (2009). «Обзор Племени Ведьм » . Британия: журнал романо-британских и родственных исследований . 40 . С. 397–398.
  • Уэллс, Питер С. (2009). «Обзор Племени Ведьм ». Кембриджский археологический журнал . 19 . С. 283–284.
  • Йейтс, Стивен Дж. (2004). «Котсуолды, кодесвеллцы и богиня Куда». Glevensis . 37 . С. 2–8.
  • Йейтс, Стивен Дж. (2006a). Религия, сообщество и территория: определение религии в долине Северн и прилегающих холмах от железного века до раннего средневековья Vol. Я . Оксфорд: Британские археологические отчеты.
  • Йейтс, Стивен Дж. (2006b). «Названия рек, кельтский и древнеанглийский: их двойственные средневековые и постсредневековые личности». Журнал Общества английских топонимов . 38 . С. 61–81.
  • Йейтс, Стивен Дж. (2007). «Религия и племя в Северо-Западных провинциях: богиня Добунни». В Haussler, R .; Кинг, А. (ред.). Преемственность и инновации в религии на римском Западе . Журнал дополнительной серии римской археологии. 67 . С. 55–69. ISBN 978-1-887829-67-0.
  • Йейтс, Стивен Дж. (2008). Племя ведьм: религия добунни и хвичче . Оксфорд: Oxbow Books. ISBN 978-1842173190.
  • Йейтс, Стивен Дж. (2009). Сновидения ведьм: воссоздание первобытного мифа Добунни . Оксфорд: Oxbow Books. ISBN 978-1-84217-358-9.
  • Йейтс, Стивен Дж. (2010). «Все еще живу с Добунни». Оксфорд: Международная серия британских археологических отчетов, 2103. стр. 78–93.
  • Йейтс, Стивен Дж. (2012). Миф и история: этническая принадлежность и политика на Британских островах первого тысячелетия . Оксфорд: Oxbow Books. ISBN 978-1-84217-478-4.
  • «Обзор Племени Ведьм ». Труды Бирмингемского и Уорикширского археологического общества . 112 . 2008 г.
Популярные источники
  • Джеймс, Д. (2008). «Обзор Племени Ведьм » . Книжная полка Twisted Tree . Проверено 8 марта 2012 года .
  • Пустельга. «Обзор Племени Ведьм » . Сеть Друидов . Архивировано из оригинального 14 апреля 2013 года . Проверено 8 марта 2012 года .
  • Пош, Стивен (2011). «Лучшие книги Думающей ведьмы (или Хобмана) за 2009 год». Журнал Кривого пути . 7 . С. 26–27.
Получено с https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Tribe_of_Witches&oldid=993641938 "
Contribute a better translation