Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теоретическая выборка - это процесс сбора данных для создания теории, при котором аналитик совместно собирает коды и анализирует данные и решает, какие данные собирать дальше и где их искать, чтобы развивать теорию по мере ее появления . [1] Начальный этап сбора данных во многом зависит от общей темы или проблемной области, которая основана на общем взгляде аналитика на предметную область. Первоначальные решения не основаны на заранее заданной теоретической базе. [2]Исследователь начинает с определения некоторых ключевых концепций и функций, которые он будет изучать. Это дает основу для исследования. Исследователь должен быть теоретически чувствительным, чтобы теория могла быть концептуализирована и сформулирована по мере того, как она вытекает из собираемых данных. [3] Следует проявлять осторожность, чтобы не ограничиваться конкретными аспектами теории; это сделает исследователя слепым в отношении других концепций и аспектов теории. Главный вопрос в этом методе выборки заключается в следующем: к каким группам исследователь должен обратиться в процессе сбора данных и почему?

История теоретического отбора проб [ править ]

Согласно Chenitz и Swanson (1986), теоретическая выборка возникла на основе обоснованной теории, которая была впервые разработана Глейзером и Штраусом в 1967 году. Обоснованную теорию можно описать как исследовательский подход к сбору и анализу качественных данных для этой цели. создания объяснительной теории, чтобы понять различные социальные и психологические явления. Его цель - разработать теорию на основе непрерывного сравнительного анализа данных, собранных с помощью теоретической выборки. [4]

Преимущества и недостатки [ править ]

Основное преимущество теоретической выборки состоит в том, что она усиливает строгость исследования, если исследование пытается сформировать теорию в области исследования. Применение теоретической выборки обеспечивает структуру для сбора данных, а также для анализа данных. Он основан на необходимости сбора дополнительных данных для изучения категорий и их взаимосвязей и обеспечивает репрезентативность категории. [5] Теоретическая выборка имеет как индуктивные, так и дедуктивные характеристики. [6] Он очень гибкий, поскольку исследователь может вносить изменения в планы и делать упор на ранних этапах исследовательского процесса, чтобы собранные данные отражали то, что происходит в поле. [7]

С этим методом отбора проб могут быть связаны определенные недостатки. Это в высшей степени систематический метод, поэтому применение теоретической выборки требует больше ресурсов, таких как время и деньги, по сравнению с другими методами выборки. [8] Это очень сложный метод, и его нелегко понять. Чтобы достичь глубины в разработке категорий, исследователь переходит в другое место, чтобы расширить категорию, что звучит очень сложно и действительно бесполезно для новичка и может быть проблематичным. [9]

Ключевые особенности [ править ]

При обсуждении теоретической выборки необходимо учитывать три особенности:

1. Выбор кейсов с точки зрения теории

В этой особенности основа строится на идеальной вселенной или более широкой вселенной, где есть более широкое понимание или социальное объяснение, в соответствии с которым исследователь может построить свою теорию. Эта теоретическая вселенная позволит лучше сформулировать образцы, которые будут более значимыми и разумными, чем другие. Этот вид выборки также будет более широкой репрезентативной выборкой. Таким образом, в этом типе выборки мы отбираем образцы, которые имеют определенный процесс, примеры, категории и даже типы, которые имеют отношение к идеальной или более широкой вселенной. Один из наиболее часто приводимых примеров - гендерный дискурс-анализ. Релевантные для выборки единицы в качественных исследованиях очень часто рассматриваются как теоретически определенные. Это в основном означает, что такие атрибуты, как пол, этническая принадлежность и даже возраст, не могут быть основанием для выборки.Это связано с тем, что чаще всего атрибуция сама по себе является темой исследования.[10]

2. Выбор девиантных случаев

Одна из ведущих философий теоретической выборки заключается в том, что исследователь не выбирает случаи, которые подтверждают его аргументы. При теоретической выборке считается, что исследователям необходимо преодолеть тенденцию отбирать случаи и примеры, которые подтверждают их точку зрения. Вместо этого в нем говорится, что было бы более полезно следить за негативными случаями и случаями, которые определены теорией, с которой мы работаем. Эта особенность в основном гласит, что исследователь не должен исключать какой-либо факт из процесса исследования только потому, что это кажется невозможным. Исследователи должны настаивать на том, что если они это представляют, то это не может быть невозможным. [11]

3. Изменение размера вашей выборки в ходе исследования.

Первые две особенности теоретической выборки касаются вопросов в самом начале исследовательского проекта. Третья особенность, однако, касается проблем или применения в процессе исследования. Одним из преимуществ качественного исследования в целом перед количественным является его гибкость. При теоретическом отборе образцов исследователь манипулирует или изменяет теорию, действия по отбору образцов, а также анализ в ходе исследования. Этот стиль выборки проявляется в гибкости, когда исследователи хотят увеличить размер выборки из-за новых факторов, возникающих в ходе исследования. Гибкость также возникает, когда исследователь желает использовать небольшую выборку на начальных этапах исследования, но увеличивает размер выборки для проверки развивающихся обобщений.Наконец, гибкость также допускается, когда исследователь находит неожиданное обобщение и хочет разобраться в девиантных случаях.[12]

Стратегии выборки [ править ]

В теоретической выборке есть два основных критерия для сбора исходных данных: общая социологическая перспектива и проблемная область. Критерии сбора на будущее нельзя планировать заранее, поскольку критерий появляется по мере развития теории.

Какие группы включены? Для изучения этого часто используются несколько групп сравнения. Группы выбираются на основе теоретических критериев или релевантности. Социологи или исследователи часто обходят проблему, изучая только одну группу и пытаясь описать подгруппы. Часто различия между группами или подгруппами просто констатируются, но теоретический анализ не проводится. Одним из преимуществ здесь является то, что аналитик имеет свободу настраивать свой контроль над сбором данных, чтобы гарантировать, что данные соответствуют новой теории. Кроме того, обычно группы выбираются только для одного сравнения, поэтому обычно нет заранее запланированного или определенного набора групп для всех категорий. Еще один интересный факт заключается в том, что практически невозможно указать количество групп и тип групп, пока исследование не будет завершено.Одно из основных отличий от сравнительного анализа заключается в том, что сравнительный анализ сосредоточен на проверке и описании с использованием точных свидетельств.[13]

Почему выбираются группы?Сравнение групп дает исследователю преимущество в развитии множества категорий. Главный критерий - собранные данные должны относиться к определенной категории или собственности, независимо от различий или сходств. Основная цель исследователя - четко обозначить цель исследования. Когда исследователь сравнивает группы, он получает контроль над двумя шкалами общности. Это: 1. Концептуальный уровень 2. Масштаб популяции Также различия и сходства можно максимизировать или минимизировать, в зависимости от типа сравниваемых групп. Это дает исследователю больше контроля и помогает ему находить больше категорий. Это затем помогает им развиваться и относиться к большему количеству теоретических свойств, которые приводят к усилению возникающей теории. Когда исследователь сводит к минимуму различия между группами,он / она может установить определенный набор условий, при которых существует категория. Принимая во внимание, что при максимизации он / она может собрать различные данные со стратегическим сходством среди групп. Как правило, при теоретической выборке исследователь стремится к максимальному увеличению различий, поскольку это приводит к большему охвату различий между различными аспектами, делая теорию более сложной.[14]

Как отбираются группы? Исследователь должен активно искать данные, которые имеют теоретическое значение. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на группе, больше внимания следует уделять возникающей теории. Чем больше контраст между группами, тем больше вероятность очевидного сравнения между ними. По мере продвижения исследования, когда исследователь изучает одну и ту же группу или разные подгруппы, он / она затем приходит к нескольким категориям, которые при насыщении генерируют свою теорию. [15]

Использование теоретической выборки [ править ]

Первоначально теоретическая выборка используется только в прагматических целях при создании теории. Способность генерировать обширное понимание полностью обоснованной теории, определенной в любой области, посредством исследования, учитывает теоретическую выборку. Сначала он фокусируется на проблемной области, а затем на различных подходах, требующих обоснованной теории. Например, насколько уверенно мужчины справляются с предполагаемыми оценками или как полицейские действуют по отношению к людям африканского происхождения или что происходит со студентами медицинского вуза, что превращает их в врачей, зависит от теоретической основы, с которой приходит исследователь. [16]Теоретическая выборка помогает исследовать различные вопросы исследования гибернации, которые в конечном итоге становятся очевидными при сборе данных как теории. Согласно Глейзеру и Холтону (2004), обоснованная теория, имеющая тенденцию к сбору данных в сторону теоретической выборки, была впервые получена на основе качественной выборки. Теоретические методы выборки теперь рассматриваются как разбавленная версия обоснованной теории, которая сейчас используется в исследованиях в области здравоохранения, где исследователь может захотеть выяснить различные причины возникновения определенного заболевания у определенного типа населения. [17]Согласно Санделовски в 1995 году, хотя теоретическая выборка часто неверно истолковывается как целенаправленная выборка, использование теоретической выборки в значительной степени варьируется. Кроме того, критерии отбора участников для теоретической выборки меняются в зависимости от потребностей и изменений, которые происходят в теоретическом исследовании в данный момент. Теоретическая выборка считается целеустремленной и явно выполняет свою функцию на основе новой теории. [18] Основное внимание в теоретических исследованиях уделяется использованию их разработок посредством постоянного сравнительного анализа данных, полученных в результате теоретической выборки, для лучшего понимания созданной теории. [19]

Теоретическая насыщенность [ править ]

Понятие насыщения было впервые определено в контексте обоснованной теории как теоретическое насыщение. В качественных исследованиях слово насыщенность широко используется почти взаимозаменяемо с насыщенностью данными, тематической насыщенностью, теоретической насыщенностью и концептуальной насыщенностью. Насыщенность можно просто определить как удовлетворенность данными. Это когда исследователь достигает точки, когда из дальнейших данных не получает никакой новой информации.

Точка насыщения определяет размер выборки в качественном исследовании, поскольку указывает на то, что собраны адекватные данные для подробного анализа. Однако не существует фиксированных размеров или стандартных тестов, которые определяют необходимые данные для достижения насыщения. Например, во многих феноменографических исследованиях теоретическое насыщение часто достигается после 15–30 участников [20], тогда как другие методы могут потребовать гораздо меньшего или большего числа участников.

Пример теоретической выборки [ править ]

Пример теоретической выборки лучше всего описали Глейзер и Штраус в 1960-х годах. Это памятка из их исследования «Осознание смерти». В нем объясняется, как активен поиск данных на протяжении всего исследовательского процесса, поскольку исследователь продолжает исследовать другие соответствующие теоретические вопросы: «Посещения различных медицинских служб были запланированы следующим образом: я хотел сначала взглянуть на услуги, которые сводили к минимуму осведомленность пациентов (и т. сначала посмотрел на службу недоношенных детей, а затем на нейрохирургическую службу, где пациенты часто находились в коме). Затем я хотел посмотреть на смерть в ситуации, когда ожидание персонала было большим, а умирать было быстро, поэтому я наблюдал в отделении интенсивной терапии. Затем я хотел понаблюдать за службой, где ожидания персонала от терминации были велики, но где пациенты могли быть или не быть,и где умирать было медленным. Тогда я обратился в онкологическую службу. Тогда я захотел посмотреть на условия, при которых смерть наступает неожиданно и быстро, и поэтому обратил внимание на службу экстренной помощи. Изучая различные типы услуг, мы также наблюдали указанные выше типы услуг в других типах больниц. Таким образом, наше планирование типов услуг руководствовалось общей концептуальной схемой, которая включала гипотезы об осведомленности, ожидаемости и скорости смерти, а также развивающейся концептуальной структурой, включающей вопросы, которые поначалу не предполагались. Иногда мы возвращались к услугам после первых двух, трех или четырех недель непрерывного наблюдения, чтобы проверить, какие элементы требовали проверки или были пропущены в начальный период ».Тогда я захотел посмотреть на условия, при которых смерть наступает неожиданно и быстро, и поэтому обратил внимание на службу экстренной помощи. Изучая различные типы услуг, мы также наблюдали указанные выше типы услуг в других типах больниц. Таким образом, наше планирование типов услуг руководствовалось общей концептуальной схемой, которая включала гипотезы об осведомленности, ожидаемости и скорости смерти, а также развивающейся концептуальной структурой, включающей вопросы, которые поначалу не предполагались. Иногда мы возвращались к услугам после первых двух, трех или четырех недель непрерывного наблюдения, чтобы проверить, какие элементы требовали проверки или были пропущены в начальный период ».Тогда я захотел посмотреть на условия, при которых смерть наступает неожиданно и быстро, и поэтому обратил внимание на службу экстренной помощи. Изучая различные типы услуг, мы также наблюдали указанные выше типы услуг в других типах больниц. Таким образом, наше планирование типов услуг руководствовалось общей концептуальной схемой, которая включала гипотезы об осведомленности, ожидаемости и скорости смерти, а также развивающейся концептуальной структурой, включающей вопросы, которые поначалу не предполагались. Иногда мы возвращались к услугам после первых двух, трех или четырех недель непрерывного наблюдения, чтобы проверить, какие элементы требовали проверки или были пропущены в начальный период ».мы также наблюдали вышеуказанные виды обслуживания в других типах больниц. Таким образом, наше планирование типов услуг руководствовалось общей концептуальной схемой, которая включала гипотезы об осведомленности, ожидаемости и скорости смерти, а также развивающейся концептуальной структурой, включающей вопросы, которые поначалу не предполагались. Иногда мы возвращались к услугам после первых двух, трех или четырех недель непрерывного наблюдения, чтобы проверить, какие элементы требовали проверки или были пропущены в начальный период ».мы также наблюдали вышеуказанные виды обслуживания в других типах больниц. Таким образом, наше планирование типов услуг руководствовалось общей концептуальной схемой, которая включала гипотезы об осведомленности, ожидаемости и скорости смерти, а также развивающейся концептуальной структурой, включающей вопросы, которые поначалу не предполагались. Иногда мы возвращались к услугам после первых двух, трех или четырех недель непрерывного наблюдения, чтобы проверить, какие элементы требовали проверки или были пропущены в начальный период ».Иногда мы возвращались к услугам после первых двух, трех или четырех недель непрерывного наблюдения, чтобы проверить, какие элементы требовали проверки или были пропущены в начальный период ».Иногда мы возвращались к услугам после первых двух, трех или четырех недель непрерывного наблюдения, чтобы проверить, какие элементы требовали проверки или были пропущены в начальный период ».[21]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ (Глейзер, 1978)
  2. ^ (Глейзер и Штраус, Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований, 1967)
  3. ^ (Глейзер и Штраус, Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований, 1967)
  4. ^ (Глейзер и Штраус, Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований, 1967)
  5. ^ (Койн, 1997)
  6. ^ (Койн, 1997)
  7. ^ (Койн, 1997)
  8. ^ (Оппонг, 2013)
  9. ^ (Койн, 1997)
  10. ^ (Сильверман и Марвасти, 2008)
  11. ^ (Сильверман и Марвасти, 2008)
  12. ^ (Сильверман и Марвасти, 2008)
  13. ^ (Глейзер и Штраус, Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований, 1967)
  14. ^ (Глейзер и Штраус, Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований, 1967)
  15. ^ (Глейзер и Штраус, Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований, 1967)
  16. ^ (Глейзер и Штраус, Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований, 1999)
  17. ^ (Брекенридж и Джонс, 2009)
  18. ^ (Брекенридж и Джонс, 2009)
  19. ^ (Койн, 1997)
  20. ^ Титер, Престон; Сандберг, Йорген (2016). «Сдерживание или создание возможностей для развития зеленого потенциала? Как неопределенность политики влияет на реакцию организации на гибкие экологические нормы» (PDF) . Британский журнал менеджмента . 28 (4): 649–665. DOI : 10.1111 / 1467-8551.12188 .
  21. ^ (Глейзер и Штраус, Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований, 1967)
  • Чарльз С. Рэгин , «Построение социальных исследований: единство и разнообразие методов», Pine Forge Press, 1994, ISBN 0-8039-9021-9 
  • Барни Г. Глейзер и Ансельм Л. Штраус , «Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования», Чикаго, Aldine Publishing Company, 1967, ISBN 0-202-30260-1 
  • Брекенридж, Дж. И Джонс, Д. (2009). «Демистификация теоретической выборки в исследовании обоснованной теории» NA
  • Койн, ИТ (1997). «Целенаправленная и теоретическая выборка: слияние или четкие границы? Journal of Advanced Nursing », 623–630.
  • Глейзер, Б. и Штраус, А. (1967) «Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования» NA: Транзакция Альдина.
  • Глейзер Б. и Штраус А. (1967) «Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования» Aldine Transactions.
  • Оппонг, С. (2013). «Проблема выборки в качественных исследованиях. Азиатский журнал управленческих наук и образования 2 ', NA
  • Сильверман, Д. и Марвасти, А. (2008). «Проведение качественных исследований - подробное руководство». Нью-Дели: Sage Publications.