Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Верховный суд Индии системы коллегии «s, который назначает судей конституционных судов страны, имеет свое происхождение в, и на постоянной основе опирается на три своих собственных суждений , которые вместе известны как Дела трех судей .

Случаи [ править ]

Ниже приведены три случая:

  1. С. П. Гупта против Союза Индии - 1981 [1] (также известное как дело о передаче судей)
  2. Ассоциация адвокатов Верховного суда против Союза Индии - 1993 [2]
  3. В специальной ссылке 1 от 1998 г. [3]

В ходе рассмотрения трех дел суд развил принцип судебной независимости, означающий, что никакая другая ветвь государства, включая законодательную и исполнительную, не будет иметь права голоса при назначении судей. Затем суд создал систему коллегий, которая использовалась с момента вынесения приговора по делу второго судьи [2] в 1993 году. Коллегия не упоминается ни в первоначальной Конституции Индии, ни в последующих поправках. Хотя создание системы коллегий считалось спорным со стороны ученых-юристов и юристов за пределами Индии [ необходима цитата ] , парламент и исполнительная власть мало что сделали для ее замены. Дело третьего судьи 1998 года [3]это не случай, а мнение, вынесенное Верховным судом Индии в ответ на правовой вопрос о системе коллегий, поднятый тогдашним президентом Индии К. Р. Нараянаном в июле 1998 года в соответствии с его конституционными полномочиями.

Кроме того, в январе 2013 года суд отклонил как не имеющий locus standi судебный процесс, связанный с общественными интересами, поданный НПО Suraz India Trust, который пытался оспорить коллегиальную систему назначения. [4]

В июле 2013 года главный судья Индии П. Сатхасивам выступил против любых попыток изменить систему коллегий. [5]

5 сентября 2013 года Раджья Сабха приняла закон 2013 года о Конституции (120-я поправка), который вносит поправки в статьи 124 (2) и 217 (1) Конституции Индии 1950 года и учреждает Национальную комиссию по назначениям судей , по рекомендации которой Президент будет назначать судей в высшие судебные органы. [6]

Поправка была отклонена Верховным судом как неконституционная 16 октября 2015 года. Конституционная коллегия судей Дж. С. Хехара , Мадана Локура , Куриана Джозефа и Адарша Кумара Гоэла объявила 99-ю поправку и Закон о NJAC неконституционными, а судья Челамесвар оставил ее в силе. [7]

Судебное значение слова «рекомендация» [ править ]

В решении по поручению президента Верховный суд подробно рассмотрел способ вынесения рекомендации конституционным органом, таким как Верховный суд, президент Индии и т. Д. Вынести рекомендацию не по усмотрению лица, с которым проводились консультации, а для внутренних консультаций. с коллегами должны быть сделаны в письменной форме, а рекомендации должны быть сделаны в соответствии с внутренними консультациями. [3]

Создана Национальная комиссия по назначениям судей [ править ]

Лок Сабх 13 августа 2014 года и Rajya Сабх 14 августа 2014 года принят Национальная Судебное НАЗНАЧЕНИЕ комиссия (NJAC) Билл, 2014 лом системы Коллегии назначения судей. Президент Индии дал свое согласие на Национальной комиссии по назначениям судебных Биллю 2014 по 31 декабря 2014 года, после чего законопроект был переименован в назначениях Национального судебной комиссии Закон, 2014.

99-я поправка и закон NJAC отменены Верховным судом [ править ]

16 октября 2015 года большинством голосов 4: 1 Верховный суд отменил поправку к конституции и Закон о NJAC, восстанавливающий двухлетнюю коллегиальную систему судей, назначающих судей высших судебных органов. [8] [9] [10] Верховный суд объявил, что NJAC вмешивается в автономию судебной власти со стороны исполнительной власти, что равносильно вмешательству в основную структуру конституции, когда парламент не уполномочен изменять базовую структуру. Однако Верховный суд признал, что системе коллегии судей, назначающих судей, недостает прозрачности и доверия, что может быть исправлено / улучшено судебной властью.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Бхагвати, П. "С.П. Гупта против президента Индии" . indiankanoon.org . Индийский канун . Проверено 15 января 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ a b Verma (для большинства), J S. «Адвокаты Верховного суда в Индии» . indiankanoon.org . Индийский канун . Проверено 15 января 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ a b c Баруча, ИП "Специальная ссылка 1 1998 г." . indiankanoon.org . Индийский канун . Проверено 15 января 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ Служба экспресс-новостей. «Апекс судебные джунгли PIL пересмотреть систему коллегий» . Индийский экспресс . Проверено 15 января 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  5. ^ «Нет необходимости менять коллегиальную систему: судья Сатхасивам» . NiTi Central . 3 июля 2013 . Проверено 16 июля 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ «Старейшины ясно законопроект о создании комиссии по назначению судей» . Индус . 5 октября 2013 . Проверено 12 октября 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ^ «Закон NJAC неконституционен, система коллегиума будет продолжена: Суд Apex» . Индусская бизнес-линия. Press Trust of India. 16 октября 2015 . Проверено 26 октября 2018 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ^ "SC объявляет NJAC неконституционным; Chelameswar J не согласен [Прочитать приговор]" . 1, Law Street . 16 октября 2015 . Проверено 3 ноября 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  9. ^ Верховный суд Индии (PDF) . Верховный суд Индии http://supremecourtofindia.nic.in/FileServer/2015-10-16_1444997560.pdf#page=453 . Проверено 17 октября 2015 года . |first1=отсутствует |last1=( помощь ); Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ^ «Скамья SC признает Закон NJAC« неконституционным и недействительным » » . Индус . 17 октября 2015 . Проверено 17 октября 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )