Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Основное мировое соглашение по табачным изделиям ( MSA ) было заключено в ноябре 1998 года первоначально между четырьмя крупнейшими табачными компаниями США ( Philip Morris Inc. , RJ Reynolds , Brown & Williamson и Lorillard - "первоначальными участвующими производителями", именуемыми " Majors ») и генеральные прокуроры 46 штатов. Штаты урегулировали иски по программе Medicaid к табачной промышленности о возмещении связанных с табаком расходов на здравоохранение. [1] : 25 Взамен компании согласились сократить или прекратить определенные методы маркетинга табачных изделий., а также выплачивать на неограниченный срок различные ежегодные выплаты штатам, чтобы компенсировать им некоторые медицинские расходы по уходу за людьми с заболеваниями, связанными с курением. Деньги также финансируют новую группу защиты от курения , названную « Инициатива правды» , которая отвечает за такие кампании, как « Правда», и ведет публичный архив документов, полученных в результате этих дел.

В результате урегулирования также были распущены группы табачной промышленности « Институт табака» , « Центр исследования воздуха в помещениях» и «Совет по исследованиям табака». В MSA первоначальные участвующие производители (OPM) согласились выплатить минимум 206 миллиардов долларов в течение первых 25 лет действия соглашения.

История усыновления [ править ]

Частные иски до урегулирования [ править ]

В сентябре 1950 года в Британском медицинском журнале была опубликована статья, в которой курение связывается с раком легких и сердечными заболеваниями. [2] В 1954 году исследование британских врачей подтвердило предположение, на основании которого правительство издало совет о взаимосвязи между курением и раком легких. [3] В 1964 г. в отчете главного врача Соединенных Штатов о курении и здоровье также была высказана мысль о взаимосвязи между курением и раком.

К середине 1950-х годов люди в Соединенных Штатах начали подавать в суд на компании, ответственные за производство и маркетинг сигарет, за ущерб, связанный с последствиями курения. За сорок лет до 1994 года против табачных компаний было подано более 800 частных исков в государственные суды по всей стране. [4] Физические лица подали иски о небрежном производстве, небрежной рекламе, мошенничестве и нарушении различных государственных законов о защите прав потребителей. Табачные компании выиграли против этих исков. Лишь два истца выиграли дело, и оба решения были отменены в апелляционном порядке. [5] По мере накопления научных доказательств в 1980-х годах табачные компании заявляли о несостоятельности поскольку они утверждали, что неблагоприятные последствия для здоровья ранее были неизвестны или не заслуживали достаточного доверия.

Судебный процесс штата [ править ]

В середине 1990-х годов более 40 штатов возбудили судебные тяжбы против табачной промышленности, добиваясь денежной, справедливой и судебной защиты в соответствии с различными законами о защите прав потребителей и антимонопольным законодательством. [6] Первое было объявлено в мае 1994 года генеральным прокурором Миссисипи Майком Муром .

Общая теория этих судебных исков заключалась в том, что сигареты, произведенные табачной промышленностью, способствовали возникновению проблем со здоровьем среди населения, что, в свою очередь, привело к значительным расходам для систем здравоохранения штатов. Как заявил Мур, «судебный процесс основан на простой идее: вы вызвали кризис в области здравоохранения; вы платите за него». [7] Штаты заявили о широком спектре обманных и мошеннических действий табачных компаний на протяжении десятилетий. продаж. [8] Вскоре последовали и другие государства. Судебные иски штата требовали взыскания по программе Medicaidи другие расходы на общественное здравоохранение, понесенные при лечении заболеваний, вызванных курением. Важно отметить, что защита личной ответственности, которая была так эффективна для табачной промышленности в исках частных лиц, была неприменима к причинам действий, заявленных государством.

Предлагаемое «Глобальное мировое соглашение» [ править ]

Майк Мур (слева) объявляет о соглашении об урегулировании проблемы табака

Столкнувшись с перспективой защиты нескольких действий в масштабах всей страны, майоры обратились к Конгрессу за средством правовой защиты, прежде всего в форме национального законодательного урегулирования. [9] В июне 1997 года Национальная ассоциация генеральных прокуроров и майоры совместно обратились в Конгресс с просьбой о принятии глобальной резолюции. 20 июня 1997 года Генеральный прокурор Миссисипи Майкл Мур и группа других генеральных прокуроров объявили подробности урегулирования. Урегулирование включает выплату компаниями 365,5 миллиардов долларов, согласие с возможным регулированием Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов при определенных обстоятельствах, а также более строгие предупредительные надписи и ограничения на рекламу. Взамен компании будут освобождены от коллективных исков, а судебные издержки будут ограничены.[10] : 422

Это предложенное Конгрессом средство решения проблемы сигаретного табака (Национальное предложение по урегулированию (NSP) 1997 г., также известное как «Предложение от 20 июня 1997 г.») напоминало итоговое соглашение о многостороннем мировом соглашении (MSA), но с важными отличиями. Например, хотя предложение Конгресса предусматривало бы выделение одной трети всех средств на борьбу с курением среди подростков, в MSA такие ограничения отсутствуют. [11] Кроме того, предложение Конгресса обязало Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментовнадзор и наложенные федеральные ограничения на рекламу. Это также предоставило бы иммунитет от государственного преследования; устранены штрафные санкции в индивидуальных деликтных исках; и запретил использование групповых исков или других средств объединения или агрегирования без согласия ответчика, гарантируя, что могут быть предъявлены только индивидуальные иски. [12] Предложение Конгресса предусматривало выплаты штатам в размере 368,5 миллиардов долларов в течение 25 лет. [13] Напротив, если предположить, что крупные компании сохранят свою долю на рынке, MSA обеспечивает базовые выплаты в размере около 200 миллиардов долларов в течение 25 лет. [14] Этот базовый платеж подлежит

Корректировка инфляции, Корректировка объема, Сокращение ранее урегулированных штатов, Сокращение штатов, не являющихся поселениями, Корректировка НПМ, компенсация просчитанных или спорных платежей, описанная в подразделе XI (i), Корректировка федерального законодательства в отношении табака, Стороны, оспаривающие суд Зачет и зачет по претензиям сверх описанных в подразделах XII (a) (4) (B) и XII (a) (8).

-  MSA § IX (c).

Генеральные прокуроры не имели полномочий предоставлять все это сами по себе: Глобальное соглашение об урегулировании потребовало бы акта Конгресса. Сенатор от Аризоны Джон Маккейн поддержал законопроект, который был гораздо более агрессивным, чем даже глобальное урегулирование. [10] : 422, 427 Однако весной 1998 года Конгресс отклонил как предложенное урегулирование, так и альтернативное предложение, представленное Маккейном.

Пока предлагаемый закон обсуждался в Конгрессе, некоторые штаты начали урегулирование судебных тяжб против табачной промышленности. 2 июля 1997 года первым стал Миссисипи. В следующем году за ними последовали Флорида, Техас и Миннесота, при этом четыре штата получили в общей сложности более 35 миллиардов долларов.

Четыре штата (Миссисипи, Флорида, Техас и Миннесота) заключили договор с OPM до MSA. OPM выплачивают этим четырем штатам («ранее урегулированные штаты») 17 процентов от суммы MSA за каждую сигарету за каждую сигарету, проданную в любом штате. Таким образом, ОРМ выплачивают расчетным и ранее рассчитанным штатам 104,55% от суммы за каждую проданную сигарету. [ сомнительно - обсудить ] В 2005 году выплаты OPM составили около 2,2 цента за сигарету или 44 цента за коробку. [15]

Принятие «Основного мирового соглашения» [ править ]

В ноябре 1998 года генеральные прокуроры остальных 46 штатов, а также округа Колумбия, Пуэрто-Рико и Виргинских островов подписали Генеральное соглашение об урегулировании с четырьмя крупнейшими производителями сигарет в Соединенных Штатах. ( Флорида , Миннесота , Техас и Миссисипи уже достигли индивидуальных соглашений с табачной промышленностью.) Четыре производителя - Philip Morris USA , RJ Reynolds Tobacco Company , Brown & Williamson Tobacco Corp. и Lorillard Tobacco Company - упоминаются в MSA. в качестве оригинальных производителей-участников (OPM).

Этот процесс урегулирования привел к двум другим национальным соглашениям:

Генеральное мировое соглашение по бездымному табаку [ править ]

В Генеральном мировом соглашении по бездымному табаку, которое было заключено одновременно с Генеральным соглашением об урегулировании, ведущий производитель на рынке бездымного табака (United States Tobacco Company, ныне известная как US Smokeless Tobacco Company ) рассчитался с юрисдикциями, которые подписали MSA, а также Миннесота и Миссисипи.

Фаза II урегулирования [ править ]

В следующем году основные производители сигарет рассчитались со штатами, выращивающими табак, чтобы компенсировать производителям табака убытки, которые они, как ожидается, понесут из-за более высоких цен на сигареты в результате более ранних расчетов. Это соглашение, получившее название «Фаза II» урегулирования, создало Целевой фонд урегулирования национальных табаководов. Производители табака и держатели квот в 14 штатах, которые выращивают табак дымовой сушки и табак Берлей, используемый для производства сигарет, имеют право на получение платежей из доверительного фонда. Это штаты Алабама, Флорида, Джорджия, Индиана, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси, Вирджиния и Западная Вирджиния.

Последующие подписавшие [ править ]

На момент вступления в силу Генерального соглашения об урегулировании OPM в совокупности контролировали примерно 97% внутреннего рынка сигарет. В дополнение к этим «сторонам первоначального урегулирования» (OSP) Генеральное соглашение об урегулировании разрешает другим табачным компаниям присоединяться к урегулированию; список этих «сторон по урегулированию споров» (SSP) ведется Национальной ассоциацией генеральных прокуроров. [16] С 1998 г. к Генеральному соглашению о мировом соглашении присоединилась еще примерно 41 табачная компания. Эти компании, именуемые Последующими участвующими производителями (SPM), связаны ограничениями Генерального соглашения об урегулировании и должны производить платежи государствам расчетов, как указано в Генеральном соглашении об урегулировании. Вместе OPM и SPM называются Участвующими производителями (PM). Любая табачная компания, решившая не участвовать в Генеральном мировом соглашении, называется Неучаствующим производителем (НПМ).

В качестве стимула для присоединения к Генеральному соглашению об урегулировании соглашение предусматривает, что, если SPM присоединился в течение девяноста дней после «Даты исполнения» Основного соглашения об урегулировании, этот SPM освобождается («освобожденный SPM») от осуществления ежегодных платежей государствам, осуществляющим расчет. если только SPM не увеличит свою долю на национальном рынке сигарет сверх своей доли рынка 1998 года или выше 125% доли рынка этого SPM в 1997 году. Если рыночная доля освобожденного SPM в данном году увеличивается сверх этих соответствующих исторических пределов, MSA требует, чтобы освобожденный SPM производил ежегодные платежи государствам расчетов, аналогичные тем, которые производят OPM, но основанные только на продажах SPM, представляющих освобожденный Увеличение рыночной доли SPM. [17]

SPM, присоединяющиеся к Генеральному соглашению об урегулировании после этого девяностодневного периода освобождения от уплаты налогов, должны вместо этого производить ежегодные платежи на основе всех продаж сигарет SPM на национальном уровне за данный год. В дополнение к своим ежегодным платежным обязательствам, для того чтобы [** 9] сейчас присоединиться к Генеральному соглашению об урегулировании, не освобожденный от налога SPM должен «в разумные сроки после подписания» Основного соглашения об урегулировании уплатить сумму, которую он должен был бы обязан произвести оплату в соответствии с Генеральным соглашением об урегулировании в период между датой вступления в силу Генерального соглашения об урегулировании и датой присоединения к соглашению SPM. [17]

Добавление последующих участвующих производителей означало, что почти все производители сигарет на внутреннем рынке подписали Соглашение о многостороннем мировом соглашении. Их добавление было значительным. Крупные компании якобы опасались, что любой производитель сигарет, не участвующий в урегулировании спора (производители, не участвующие в соглашении, или НПМ), будет свободен в увеличении доли рынка или может выйти на рынок с более низкими ценами, что резко изменит будущую прибыль крупных компаний и их способность повышать цены. оплатить поселение.

Краткое изложение условий [ править ]

Первоначальные участвующие производители (OPM) согласились с несколькими широкими категориями условий:

  • ограничить их рекламную, спонсорскую, лоббистскую и судебную деятельность, особенно потому, что эта деятельность рассматривалась как ориентированная на молодежь;
  • распустить три конкретных «Табачных организации» и ограничить их создание и участие в торговых ассоциациях;
  • как правило, чтобы сделать общедоступными документы, которые OPM раскрыли на этапе раскрытия своих судебных разбирательств с государствами-поселениями;
  • создать и профинансировать Национальный фонд общественного образования, посвященный сокращению курения среди молодежи и профилактике заболеваний, связанных с курением. [18]
  • производить ежегодные выплаты штатам-поселениям на неограниченный срок.

Раздел о правоприменении предоставил юрисдикцию судам отдельных штатов для реализации и обеспечения соблюдения этого условия, а также учредил фонд правоприменения штата (единовременный платеж в размере 50 миллионов долларов). Участвующие производители также заплатили гонорары адвокатам штата.

Ограничения на молодежный таргетинг [ править ]

Как правило, участвующие производители согласились не «предпринимать каких-либо действий, прямо или косвенно, направленных на молодежь в любом Государстве-поселении в рекламе, продвижении или маркетинге табачных изделий, или предпринимать какие-либо действия, основной целью которых является инициирование, поддержание или увеличить количество курящих среди молодежи в любом из оседлых штатов ". (§III (а))

Указанные ограничения включали запреты на наружные рекламные щиты , рекламу на транспортных средствах, а также ограничения на спортивный маркетинг, спонсорство мероприятий и рекламную продукцию.

Финансовые положения [ править ]

Расписки по штатам [ править ]

Штаты должны были получить более 206 миллиардов долларов за 25 лет:

  • Авансовые платежи - 12,742 миллиарда долларов.
  • Ежегодные выплаты на начало 15 апреля 2000 года - 183,177 миллиарда долларов до 2025 года. 9 миллиардов долларов в год с 2018 года на неограниченный срок. [19]
  • Фонд стратегических взносов, 2008–2017 гг. - 8,61 млрд долларов.
  • Национальный фонд (250 миллионов долларов за 10 лет).
  • Фонд народного образования (не менее 1,45 миллиарда долларов 2000–2003 гг.).
  • Фонд государственного принуждения (50 миллионов долларов США, единовременный платеж).
  • Национальная ассоциация генеральных прокуроров (1,5 миллиарда долларов в течение следующих 10 лет).

Платежи участвующих производителей (PM) [ править ]

Сумма денег, которую премьер-министры должны ежегодно вносить в пользу штатов, варьируется в зависимости от нескольких факторов. Все выплаты основаны, прежде всего, на количестве проданных сигарет.

Для OPM (первоначальные производители-участники) платежи определяются в соответствии с их относительной долей на рынке по состоянию на 1997 год. Сумма платежа для конкретного OPM также определяется «корректировкой объема», которая сравнивает количество сигарет, проданных в каждом год платежа к количеству сигарет, проданных в 1997 году. Если количество сигарет, проданных OPM в данном году, меньше количества сигарет, проданных в 1997 году, корректировка объема позволяет этому OPM уменьшить свои платежи штатам расчетов. Другими словами, сокращение количества сигарет, продаваемых OPM, приводит к тому, что государства-поселения получают меньше денег.

В СУО устанавливаются конкретные суммы, которые ОПМ согласились ежегодно выплачивать штатам, осуществляющим расчет. Эти годовые суммы подлежат ряду корректировок. Каждый OPM выплачивает часть общего годового платежа в соответствии с «относительной долей рынка» каждого OPM за предыдущий год. [18] [20]

Для SPM (последующих участвующих производителей) платежи определяются их относительной долей на рынке по сравнению с другими SPM. Для SPM, которые присоединились к MSA в течение 90 дней после его исполнения, ежегодные платежи определяются количеством сигарет, которые SPM продает сверх «унаследованного» объема - рассчитанного как наибольшая из рыночной доли отдельного SPM в 1998 году (год MSA было выполнено) или 125% рыночной доли SPM в 1997 году. Если объем продаж SPM или рыночная доля упадут ниже установленной суммы, то от него не требуется производить какие-либо платежи государствам-расчетам. SPM, которые не смогли присоединиться к MSA в течение 90 дней после его заключения, не получают никакой выгоды в виде удержанной суммы.

Ежегодные платежные обязательства как освобожденных, так и не освобожденных от уплаты налогов SPM в соответствии с MSA «рассчитываются на основе процентной доли от общей доли внутреннего рынка четырех первоначальных участвующих производителей, представленной долей внутреннего рынка SPM ... в. другими словами, знаменателем в расчетах является общая рыночная доля OPM, а не общая рыночная доля OPM и SPM ». [21] Кроме того, стороны соглашаются, что сумма, выплачиваемая СПП за сигарету, примерно равна сумме, которую платят ОПМ за сигарету в соответствии с MSA. Если сумма различается, OPM платят немного больше, чем SPM из расчета на одну сигарету. [17]

Счет условного депонирования [ править ]

Платежи от всех PM переводятся на счет условного депонирования до тех пор, пока они не будут выплачены расчетным государствам.

MSA включает в себя типовой акт условного депонирования (или квалификационный акт) и предоставляет сильные стимулы для принятия его штатами-поселениями. [22] «[A] Квалификационный статут ... является тем, который эффективно и полностью нейтрализует недостаток затрат, который Участвующие производители испытывают по отношению к Неучаствующим производителям в пределах штата». [23]

MSA призвало штаты урегулирования принять типовой закон об условном депонировании, предусмотрев, что выделенный платеж государства урегулирования, то есть часть ежегодного платежа MSA, который конкретный штат получает в данном году, может быть уменьшен путем применения неучаствующих производителей ("NPM") корректировка. Эта корректировка снижает долю штата в ежегодных выплатах суточных, если ОПМ теряют долю рынка в пользу НПМ и если «признанная на национальном уровне фирма экономических консультантов» определяет, что СУЭ «являлась значительным фактором, способствовавшим потере доли рынка в течение года в вопрос." Корректировка NPM не применяется к любому штату, который ввел в действие и имеет «полную силу» «квалифицирующий» или типовой закон об условном депонировании. Все штаты-поселения приняли соответствующие законодательные акты.[24]

Закон об условном депонировании основан на законодательном выводе о том, что в свете урегулирования MSA требований штатов к основным производителям сигарет [i] это будет противоречить политике штата, если производители табачных изделий, решившие не вступать в такое урегулирование могло бы использовать итоговое преимущество по затратам для получения крупной краткосрочной прибыли за годы до возникновения ответственности без гарантии того, что у государства будет возможный источник их возмещения, если будет доказано, что они действовали виновно. Таким образом, в интересах государства требовать, чтобы такие производители создавали резервный фонд, чтобы гарантировать источник компенсации и предотвратить получение такими производителями крупных краткосрочных прибылей и затем стать доказательством судебного решения до возникновения ответственности. [25] [26]

В свете этого типовой статут условного депонирования требует, чтобы НПМ, продающий сигареты в [* 1122] определенном штате, выполнял одно из двух действий: 1) присоединялся к MSA, соглашаясь «стать участвующим производителем (как этот термин определен в разделе II (jj) [MSA]) и в целом выполнять свои финансовые обязательства по [MSA] », или 2) производить аналогичные ежегодные платежи на счет условного депонирования государственного« резерва ответственности », средства которого могут использоваться только для оплаты судебное решение или урегулирование иска против НПМ. (Через 25 лет любая сумма, оставшаяся на счете условного депонирования, возвращается в НПМ.) [27] [28]Ежегодные условные платежи НПМ в конкретном штате рассчитываются путем умножения количества сигарет, установленного законодательным органом штата и установленного в законе, на количество сигарет, проданных НПМ в этом штате в год, за который производится оплата. сделали. [29] Стороны соглашаются, что это количество на одну сигарету примерно эквивалентно количеству на одну сигарету, которое MSA требует от OPM и SPM для продаж, которые не освобождены от налога. В той степени, в которой это отличается, OPM платят немного больше, чем SPM, которые платят немного больше, чем NPM. [30]

Закон об условном депонировании конкретно требует, чтобы НПМ помещал в соответствующий фонд условного депонирования до 15 апреля года, следующего за годом, о котором идет речь, следующие суммы (поскольку такие суммы скорректированы с учетом инфляции):

  • (A) 1999: 0,0094241 доллара за единицу, проданную после даты вступления в силу этого закона;
  • (B) 2000 год: 0,0104712 долл. США за проданную единицу;
  • (C) для 2001 и 2002 годов: 0,0136125 долларов за проданную единицу;
  • (D) для каждого периода с 2003 по 2006 год: 0,0167539 долл. США за проданную единицу;
  • (E) за каждый 2007 год и каждый последующий год: 0,0188482 доллара за проданную единицу. [31]

Распределяемая доля [ править ]

Каждый штат получает платеж, равный его «Распределяемой доле», проценту средств, хранящихся на условном депонировании, который согласован штатами-расчетами и увековечен в MSA. Эта «Распределяемая доля» (измеряемая как процент от общей суммы средств условного депонирования) не зависит от того, сколько сигарет продано в конкретном штате в данном году.

Во время разработки MSA OPM и государства-поселения предполагали, что многие из более мелких табачных компаний предпочтут не присоединяться к MSA. Этот отказ от присоединения представлял потенциальную проблему как для OPM, так и для расчетных государств. ОПМ были обеспокоены тем, что НПМ, поскольку они не будут связаны рекламными и другими ограничениями в СУО, а также потому, что от них не будет требоваться производить платежи государствам-расчетам, смогут взимать более низкие цены за свои сигареты и, таким образом, увеличить свою долю на рынке.

НПМ [ править ]

Хотя мотивация штатов-поселений отличалась от мотивации OPM, эти штаты также были обеспокоены влиянием табачных компаний, которые отказались присоединиться к MSA. Государства-учредители обеспокоены тем, что НПМ смогут регулировать свои продажи, чтобы оставаться на плаву в финансовом отношении и в то же время эффективно доказывать свои суждения. В результате этих двойных опасений OPM и государства-поселения стремились к тому, чтобы MSA предоставила этим другим табачным компаниям стимулы для присоединения к соглашению.

Один из таких стимулов, называемый корректировкой НПМ, предусматривает, что платежи МП в расчетные государства могут корректироваться в соответствии с «Процентом корректировки НПМ». В соответствии с этим положением, если национально признанная фирма экономических консультантов определяет, что PM потеряли долю рынка в результате соблюдения условий MSA, требуемые платежи PM государствам-расчетам будут сокращены для учета убытков. Корректировка NPM, таким образом, дает государствам-расчетам стимул для защиты рыночного доминирования PM, потому что [* 551] в противном случае государства-поселения сами получат меньше средств. MSA также обеспечивает безопасную гавань от корректировки NPM, если государство урегулирования «неукоснительно обеспечивает» положение Типового статута, прилагаемого к MSA и принятого всеми государствами урегулирования.

Большинство штатов-поселений также добровольно приняли «дополнительное» законодательство, чтобы предоставить дополнительные инструменты принуждения к соблюдению Типового статута.

Отмена освобождения размещаемой доли [ править ]

Первоначальный статут условного депонирования предусматривал, что платежи НПМ будут оставаться в условном депонировании в течение 25 лет, но разрешал досрочное высвобождение любой суммы условного депонирования, превышающей распределяемую долю, которую это государство получило бы, если бы НПМ был СПМ. [32] Первоначально принятый статут условного депонирования разрешал НПМ получать возмещение суммы, уплаченной НПМ в фонд условного депонирования, в той степени, в которой производитель табачных изделий устанавливает, что сумма, которую он должен был поместить на условное депонирование в конкретный год, была больше чем распределяемая доля государства в общих платежах, которые производитель должен был бы произвести в этом году в соответствии с [MSA]. . . если бы это был участвующий производитель. [33] Это «Положение о высвобождении размещаемых акций» было предназначено для создания существенной эквивалентности между обязательством депонирования НПМ в соответствии с законодательством об условном депонировании и суммами, которые НПМ заплатили бы, если бы они присоединились к MSA. [34]

Страны урегулирования согласились разделить годовой платеж MSA между собой в соответствии с заранее установленной распределяемой долей каждого штата, а не в соответствии с объемом продаж, произведенных в конкретном штате в конкретный год. [35] Платежи НПМ в фонд условного депонирования штата, с другой стороны, зависели от количества сигарет, проданных НПМ в этом штате в конкретный год. Тем не менее, первоначально принятый закон об условном депонировании основывал любое возмещение этих платежей за условное депонирование на основе распределяемой доли этого штата в национальном платеже MSA. Таким образом, это положение о возмещении предполагало, что НПМ будет продавать свои сигареты на национальном уровне. [36] [37]

Однако, если бы НПМ производил основную часть своих продаж в нескольких штатах, он мог бы получить возмещение этих условных платежей сверх суммы, которую он заплатил бы каждому из этих государств, если бы это был СПМ. Например, НПМ, на долю которого приходится 50% продаж в Канзасе (который имеет относительно низкую распределяемую долю), получит освобождение из своего фонда условного депонирования в Канзасе в размере более 49% от его полного платежа условного депонирования. Другими словами, первоначальное положение о выпуске распределяемых акций создало непреднамеренную лазейку: оно работало так, как предполагалось, только если НПМ распространяли свои продукты на национальном уровне. В этом случае общие обязательства по условному депонированию НПМ перед всеми штатами с аналогичными законами о табаке приблизительно равнялись сумме платежей, которые эти НПМ сделали бы в соответствии с MSA. Однако если НПМ сконцентрировал свои продажи в нескольких штатах с низким процентом распределяемых долей,НПМ мог получить возмещение значительной части своих условных платежей. Поскольку процентная доля в Канзасе была настолько низкой - примерно 0,8 процента, - НПМ сосредоточили свои продажи в Канзасе и нескольких других штатах, чтобы получить немедленные возмещения условного депонирования из этих штатов.

Вместо того чтобы продавать сигареты на национальном уровне, несколько НПМ сосредоточили свои продажи всего в нескольких штатах. Поскольку первоначально принятый закон об условном депонировании возмещал средства условного депонирования в той степени, в которой эти средства превышали «распределяемую долю» каждого штата в национальном платеже MSA, НПМ могли получить возмещение большей части денег, которые они уплатили, в фонд условного депонирования штата. Например, если НПМ продавал сигареты только в Канзасе в 2006 году, закон об условном депонировании Канзаса потребовал бы, чтобы НПМ вносил в фонд условного депонирования Канзаса 0,0167539 долларов за каждую сигарету, проданную НПМ в этом штате. [38] Однако в соответствии с положением о возмещении в первоначально принятом законе об условном депонировании в Канзасе НПМ мог получить возмещение всех, кроме 0,8336712% этих платежей.

Один из комментаторов далее поясняет, что расчеты согласно [первоначально принятому закону об условном депонировании] основывались на предположении, что неучаствующий производитель продавал сигареты на национальном уровне. Когда это имело место, статуты действовали так, как предполагалось, позволяя НПМ получать возмещение излишних сумм, помещенных на условное депонирование в каждом штате. Однако, когда НПМ следовал региональной стратегии продаж, как это делали некоторые, первоначальный закон об условном депонировании позволял НПМ получить возмещение, которое было намного больше, чем предполагалось. [39]

Чтобы закрыть эту лазейку, в конце 2002 года Национальная ассоциация генеральных прокуроров («NAAG») представила средство защиты от выдачи размещаемых акций («ASR Repealer») - типовой закон, отменяющий ASR. В меморандуме от 12 сентября 2003 г. генеральный прокурор Уильям Х. Соррелл из Вермонта, председатель табачного проекта NAAG, подчеркнул безотлагательную необходимость «всех государств предпринять шаги для борьбы с увеличением продаж НПМ, включая принятие дополнительного законодательства и совместное использование законодательства и рассмотрение других мер, направленных на то, чтобы служить интересам государств во избежание сокращений расчетных выплат за табак ». Он подчеркнул, что «продажи НПМ в любой части страны наносят ущерб всем государствам», что продажи НПМ в любом штате сокращают выплаты всем остальным штатам »и ​​что»[все] все государства заинтересованы в сокращении продаж НПМ в каждом штате ».[40]

«Отмена выпуска размещаемых акций» («Отмена ASR») пересмотрела расчет возмещения первоначально принятого закона об условном депонировании, чтобы удалить ссылку на «распределяемую долю» принимающего государства в ежегодных платежах MSA. HN2 Измененный статут, таким образом, теперь предусматривает, что НПМ будет иметь право на возмещение [в той степени, в которой производитель табачных изделий устанавливает сумму, которую он должен был поместить на условное депонирование, на основе единиц, проданных в штате. . . в конкретный год была больше, чем выплаты [MSA], как определено в соответствии с разделом IX (i) этого соглашения, включая, после окончательного определения всех корректировок, которые производитель должен был бы произвести на основе таких проданных единиц, если бы это был участвующий производитель,излишек должен быть освобожден от условного депонирования и возвращен такому производителю табачных изделий.[41]

Таким образом, НПМ по-прежнему должен ежегодно вносить в фонд условного депонирования штата сумму, рассчитанную путем умножения количества сигарет, проданных НПМ в этом штате в течение рассматриваемого года, на ту же сумму за сигарету за этот год, как указано в нормах штата. закон об условном депонировании. НПМ может получить возмещение в той степени, в которой эти депонированные средства превышают сумму, которую НПМ должен был бы выплатить в соответствии с MSA за тот же год, исходя из того же количества проданных сигарет. [42]

Устав о контрабанде [ править ]

К середине 2000 года отечественные НПМ и импортеры начали увеличивать долю рынка. [43] NAAG отметила, что сокращение расчетных платежей, являющееся результатом общего сокращения потребления сигарет, приносит пользу штатам, поскольку расходы на здравоохранение, связанные с каждой сигаретой, превышают расчетные платежи. [44]С другой стороны, когда сокращение расчетных платежей происходит из-за того, что продажи НПМ вытесняют продажи PM, штаты не получают никаких выгод, если НПМ не производят платежи условного депонирования. Поэтому в конце 2000 года NAAG разработала типовой закон о контрабанде, чтобы гарантировать, что НПМ производят условно-депонированные платежи по сигаретам. См. PX 116. Типовой статут о контрабанде предусматривает, что агенты по акцизному налогообложению не могут штамповать сигареты для продажи в штате, если только производитель не становится PM в соответствии с MSA или не является НПМ, который производит все платежи условного депонирования, требуемые Статутом условного депонирования. [45]Типовой статут о контрабанде налагает уголовное наказание на оптовых торговцев, которые продают сигареты, произведенные НПМ, которые не зарегистрированы должным образом в штате и не производят полные условные платежи. К середине 2002 года только семь штатов-поселений приняли законы о контрабанде. По состоянию на 2007 год 44 из 46 штатов-поселений (включая Канзас) приняли эти законы. См. KSA § 50-6a04. Генеральный прокурор Канзаса отвечает за обеспечение соблюдения положений об условном депонировании и контрабанде. [46]

Критика [ править ]

Некоторые сторонники борьбы с курением, такие как Уильям Годшалл, критиковали MSA как слишком снисходительную по отношению к крупным табачным компаниям. В своем выступлении на Национальной конференции по борьбе против табака Годшалл заявил, что «[с] беспрецедентной будущей правовой защитой, предоставленной государственными агентами по борьбе с табаком в обмен на деньги, табачная промышленность, похоже, вышла из судебных исков штата еще более мощными». [47]

Статья в Журнале Национального института рака описала MSA как «упущенную возможность ограничить употребление сигарет», сославшись на мнение исследователей общественного здравоохранения о том, что недостаточно денег MSA тратится на меры по борьбе с курением. [48] Доктор Стивен А. Шредер написал в Медицинском журнале Новой Англии, что «хотя уровень курения в США медленно снижается, прогресс в этом направлении [сокращение курения] был бы быстрее, если бы федеральная политика соответствовала строгим научным доказательствам против употребление табака и решимость сторонников антитобакко ». [49] Сигарета потребление в США упало до 50-летнего минимума в 2004 году [ править ]

Еще одна критика связана с предполагаемым фаворитизмом крупных табачных компаний перед более мелкими независимыми производителями и продавцами табака. Сторонники этого аргумента утверждают, что определенные ограничения на ценообразование затрудняют конкуренцию мелким производителям с « Большим табаком ». Двенадцать штатов успешно боролись против этого аргумента в суде за последние два года, и соблюдение MSA продолжается на всей территории Соединенных Штатов на неограниченный срок. [ необходима цитата ]

Сотрудники Института Катона , такие как Роберт Леви , утверждают, что судебный процесс, вызвавший мировое соглашение о табаке, был спровоцирован необходимостью производить выплаты получателям Medicaid . После принятия законов, которые лишили табачные компании возможности предоставлять доказательства в суд в свою защиту, табачные компании были вынуждены согласиться. Большая четверка табачных компаний согласилась выплатить правительству штата несколько миллиардов долларов, но правительство, в свою очередь, должно было защитить большую четверку табачных компаний от конкуренции. Они утверждают, что Генеральное мировое соглашение создало неконституционный картельный договор, который принес пользу как правительству, так и крупным табачным компаниям. [50] [51]

Роберт Леви утверждает:

В течение 40 лет табачные компании не несли ответственности за болезни, связанные с сигаретами. Затем, начиная с 1994 года, под руководством Флориды штаты по всей стране подали в суд на крупные табачные компании, чтобы возместить общественные расходы на медицинские расходы, связанные с курением. Изменив закон, чтобы гарантировать победу в суде, штаты вымогали компенсацию в четверть триллиона долларов, что было принято путем повышения цен на сигареты. В основном у табачных компаний были деньги; штаты и их наемные поверенные хотели денег; так компании платили, а государства собирали. Потом у больных курильщиков есть счет. [52]

Аргумент, согласно которому Генеральное соглашение об урегулировании создавало картель крупнейших производителей сигарет в США, позволяя им устанавливать « сверхконкурентные » цены на свою продукцию, был отклонен Апелляционным судом США девятого округа в 2007 году. [53] Апелляционный суд пришел к заключению. что Истцы не представили достаточных фактов, чтобы показать, что MSA и два связанных закона штата нарушают федеральный закон Шермана. [54]

Секьюритизация [ править ]

В течение десяти лет после урегулирования многие правительства штатов и местные власти решили продать так называемые табачные облигации . Это форма секьюритизации . Во многих случаях облигации позволяют правительствам штата и местным органам власти передавать риск снижения будущих выплат по генеральному соглашению об урегулировании на держателей облигаций. В некоторых случаях, однако, облигации поддерживаются вторичными залогами государственных или местных доходов, что создает то, что некоторые считают порочным стимулом для поддержки табачной промышленности, от которой они теперь зависят в отношении будущих выплат по этому долгу. [55]

Доходы от табачных изделий упали быстрее, чем предполагалось при создании ценных бумаг, что привело к техническим дефолтам в некоторых штатах. Некоторые аналитики прогнозируют полный дефолт по многим облигациям. Многие из долгосрочных облигаций были понижены до мусорных рейтингов. [56] В последнее время финансовые аналитики начали выражать озабоченность по поводу того, что быстрый рост рынка электронных сигарет ускоряет сокращение непогашенных табачных облигаций на 97 миллиардов долларов. [57] [58] [59] Государства с большим населением, такие как Нью-Йорк и Калифорния, затронуты в большей степени, чем другие. [59]Законодатели в нескольких штатах предложили меры по налогообложению электронных сигарет, как и традиционных табачных изделий, чтобы компенсировать снижение доходов TMSA. Они ожидают, что налогообложение или запрет электронных сигарет будет выгодным для продажи горючих сигарет. [58]

Индивидуальные государственные поселения [ править ]

Технически существует отдельный MSA, подписанный отдельно с каждым государством. Хотя эти СУО идентичны, штаты должны были принять разрешающее законодательство, которое от штата к штату различается. Кроме того, судебная система каждого штата имеет право создавать собственные интерпретации текста MSA. В результате юридическое понимание MSA отличается от штата к штату.

По состоянию [ править ]

Документы, относящиеся к первоначальным искам, поданным каждым отдельным штатом, доступны на веб-сайте UCSF . [60]

  • Алабама
  • Гавайи
  • Вирджиния
  • Калифорния
  • Флорида
  • Северная Каролина

См. Также [ править ]

  • Операция Berkshire
  • Проект SCUM
  • Корпорация по финансированию поселений табака
  • Рекламная кампания "Правда"
  • Истина Инициатива
  • InJustice , документальный фильм 2011 года об адвокатах, манипулирующих коллективными исками, включая табачные дела
  • Говард Энгл

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Генеральное соглашение об урегулировании» (PDF) . Национальная ассоциация генеральных прокуроров. 1998. Архивировано из оригинального (PDF) 25 июня 2008 года . Проверено 30 июля 2008 . Cite journal requires |journal= (help)
  2. ^ Doll, R .; Hill, AB (1 сентября 1950 г.). «Курение и рак легкого» . Британский медицинский журнал . 2 (4682): 739–748. DOI : 10.1136 / bmj.2.4682.739 . ISSN 0007-1447 . PMC 2038856 . PMID 14772469 .   
  3. ^ Doll, R .; Хилл, Б. (июнь 2004 г.). "Смертность врачей в связи с их привычкой к курению: предварительный отчет: (перепечатано из Br Med J 1954: II; 1451-5)" . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 328 (7455): 1529–1533, обсуждение 1533. doi : 10.1136 / bmj.328.7455.1529 . ISSN 0959-8138 . PMC 437141 . PMID 15217868 .   
  4. ^ Миллер, Срок действия, конструкция, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата; Использование и распределение доходов MSA. 25 ALR, 6-й 435
  5. ^ 25 ALR6-й 435
  6. ^ См. Майкл Янофски, «Миссисипи требует возмещения ущерба от табачных компаний», «Нью-Йорк Таймс», 24 мая 1994 г., на A12 («Миссисипи сегодня стал первым штатом, который потребовал, чтобы производители сигарет несли медицинские расходы, связанные с курением»); Гордон Словут, штат, Blue Cross предъявит иск табачной промышленности, Star Tribune, 18 августа 1994 г., A1 (заявив, что Миннесота подала иск против табачной промышленности); Эндрю Вулфсон, Западная Вирджиния берет на себя табак, превышающий расходы на здоровье, Курьер-Журнал, 22 сентября 1994 г., A1; Эми Голдштейн, Мэриленд, предъявившая иск производителям сигарет; Влияние курения на Medicaid в выпуске, Washington Post, 17 ноября 1995 г., B1 (сообщение губернатора Мэриленда Пэрриса Гленденинга о решении подать в суд на табачные компании).
  7. ^ Janofsky, Миссисипи стремится Удара от табачных компаний, НьюЙорк Таймс, 24 мая 1994 года, в A12 (котировальный Миссисипи Генеральный прокурор Майк Мур).
  8. ^ Например, Пенсильвания возбудила иск о «заговоре с целью сокрытия и искажения информации о вызывающей привыкание и вредной природе табака / никотина [,] ... промышленный контроль и манипулирование никотином с целью развития зависимости и, таким образом, получения прибыли [,] ... преднамеренное привлечение». и пристрастие детей к табачным изделиям »и« нацеливание на афроамериканцев »(жалоба в Содружестве Пенсильвании против Philip Morris, Inc. ). Эти требования включают гражданский заговор , умышленное и неосторожное нарушение специальной пошлины, намеренное введение в заблуждение , мошенническую скрытность , небрежное дизайн, строгую ответственность, недобросовестная торговую практику, общественный порядок , анебрежное или намеренное вверение.
  9. ^ «Юта предъявляет иск табачным компаниям». Вашингтон Пост . 1 октября 1996 г. с. А9.
  10. ^ a b Брандт, Аллан М. (2007). Сигаретный век: рост, падение и смертельная стойкость продукта, который определил Америку . Нью-Йорк: Basic Books, член группы Perseus Books. ISBN 978-0-465-07047-3.
  11. ^ "1997 NSP, Название VII" . CNN . Проверено 18 июня 2001 года .
  12. ^ См. Id. в Разделе V (A), VIII (A), VIII (B).
  13. ^ Предложение о национальном урегулировании 1997 г., раздел VI
  14. ^ См. Многостороннее мировое соглашение, §§ IX (a), (b), (c).
  15. ^ Int'l Tobacco Partners, Ltd. против Клайн , 475 F. Supp. 2d 1078, 1081–1082 (Д. Кан. 2007)
  16. ^ "naag.org" .[ постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ a b c KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1120 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  18. ^ a b KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1119 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  19. ^ «Обзор» (PDF) . www.publichealthlawcenter.org . 2015 . Проверено 14 июля 2019 .
  20. ^ В MSA конкретно указано, что «относительная доля рынка» означает соответствующую долю [OPM] (выраженную в процентах) от общего количества отдельных сигарет, отправленных в или в пятьдесят Соединенных Штатов, округ Колумбия и Пуэрто-Рико всеми странами [ OPM] в течение календарного года, непосредственно предшествующего году, в котором должен быть произведен соответствующий платеж (независимо от того, когда такой платеж произведен), согласно отчетам [OPM] о поставках сигарет в Management Science Associates, Inc. (или организация-преемник, приемлемая как для [OPM], так и для большинства этих генеральных прокуроров, которые одновременно являются генеральным прокурором государства-поселения и членом исполнительного комитета NAAG [Национальной ассоциации генеральных прокуроров] в рассматриваемое время).Сигарета, отправленная более чем одним Участвующим производителем, считается отправленной исключительно первым Участвующим производителем, сделавшим это. Для целей [** 7] определения и определения «относительной доли рынка» 0,09 унции табака для «самокрутки» составляет одну отдельную сигарету.
  21. ^ Миллер, Срок действия, конструкция, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата; Использование и распределение доходов от MSA, 25 ALR 6th 435, 461n.13 (2007), at 465–66.
  22. ^ См. Миллер, «Срок действия, конструкция, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата»; Использование и распределение доходов от MSA, 25 ALR 6th 435, 461n.13 (2007), at 466–67.
  23. ^ Ид. по адресу 467 (цитата опущена).
  24. ^ См. Миллер, «Срок действия, конструкция, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата»; Использование и распределение доходов MSA, 25 ALR 6th 435, 461n.13 (2007), at 467.
  25. ^ См. Kan. Stat. § 50-6a01 (f); Окла, Стат. синица. 37, § 600.21 (D).
  26. ^ KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1121 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  27. ^ "САНДЕРС против Брауна США, № 05-15676, Апелляционный суд Соединенных Штатов, девятый округ" . FindLaw . 2007-09-26. Архивировано 4 ноября 2010 года . Проверено 21 июля 2018 .

    Согласно «Квалификационному закону» табачные компании, не подписавшие договор (также известные как «Неучаствующие производители» или «НПМ»), должны перечислять часть своих доходов на счет условного депонирования. Деньги на счете условного депонирования действуют как резерв обязательств. Если против НПМ будет успешно предъявлен иск о возмещении вреда, связанного с сигаретами, деньги на счетах условного депонирования будут использоваться для выплаты компенсации за ущерб. Плата каждого НПМ основана на рыночной доле и примерно равна стоимости одной сигареты, что и сумма, которую должны заплатить ОПМ, чтобы соблюдать условия MSA. Платежи могут использоваться только для вынесения судебного решения или урегулирования иска против НПМ в пределах суммы, которую НПМ в противном случае заплатил бы в соответствии с MSA. Любые оставшиеся средства на счете условного депонирования возвращаются обратно в NPM через двадцать пять лет.

  28. ^ См. Также Кан. Стат. § 50-6a03; Окла, Стат. синица. 37, § 600.23 (A).
  29. ^ См. Также Кан. Стат. § 50-6a03 (b) (1); Окла, Стат. синица. 37, § 600.23 (A) (2).
  30. ^ KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1122 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  31. ^ Кан. Стат. § 50-6a03 (b) (1); см. также Okla. Stat. синица. 37, § 600.23 (A) (2).
  32. ^ Статут штата Канзас до внесения поправок, например, предусматривал, что если НПМ установит, что его платежи превышают «распределяемую долю платежей государства, которую он должен был бы произвести в этом году в соответствии с генеральным соглашением об урегулировании ... если бы он был участвующим производителем, «НПМ имел право на немедленную выплату своей переплаты. См. KSA 50-6a03 (b) (2) (B) (до поправки 2005 г.).
  33. ^ См. Также Кан. Стат. § 50-6a03 (b) (2) (B); Окла, Стат. синица. 37, § 600.23 (B) (2).
  34. ^ См. KSA § 50-6a03 (b) (2) (B).
  35. ^ См. Миллер, «Срок действия, конструкция, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата»; Использование и распределение доходов MSA, 25 ALR 6th 435, 461n.13 (2007), at 464.
  36. ^ См. Id. на 469.
  37. ↑ KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1123 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  38. ^ См. Kan. Stat. § 50-6a03 (b) (1) (D).
  39. ^ Миллер, Срок действия, конструкция, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата; Использование и распределение доходов от MSA, 25 ALR 6th 435, 461n.13 (2007), at 469 (сноски опущены).
  40. ^ Int'l Tobacco Partners, Ltd. против Клайн, 475 F. Supp. 2d 1078, 1083 (Д. Кан. 2007)
  41. ^ . Кан Стат, § 50-6a03 (б) (2) (В) (2005); см. также Okla. Stat. синица. 37; § 600.23 (B) (2). n5
  42. ^ KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1124 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  43. ^ НПМ резко увеличили свою долю на внутреннем рынке с 1,6 процента в 1999 году до 8,1 процента в 2003 году. Операционные доходы OPM существенно снизились в 2003 году, но после отмены выпуска распределяемых акций, начиная с 2003 года, их операционные доходы увеличились. Весной 2004 года Филип Моррис (самый крупный OPM) и Liggett (самый крупный SPM) объяснили увеличение своей валовой прибыли повсеместным введением в действие репилеров ASR. PXs 125, 126.
  44. ^ NAAG посоветовал штатам-поселениям незамедлительно принять эти типовые положения о контрабанде или получать более низкие выплаты MSA из-за увеличения корректировок объема и существенных корректировок в сторону понижения NPM. PX 21. Корректировка объема определяется путем сравнения количества сигарет, проданных OPM на национальном уровне в конкретный год, с количеством, проданным в базовом 1997 году. Полученный процент уменьшает базовый платеж PM в пользу штатов. Корректировка в сторону понижения NPM может уменьшить долю государства-расчетника в платежах MSA, если PM потеряли долю рынка из-за участия в MSA, и государство не обеспечивало должным образом принудительные платежи условного депонирования со стороны NPM.
  45. ^ До введения законов о контрабанде в штатах не было механизма обеспечения соблюдения закона об условном депонировании.
  46. ^ Int'l Tobacco Partners, Ltd. против Клайн, 475 F. Supp. 2d 1078, 1084 (Д. Кан. 2007)
  47. ^ Годшолл, Уильям Т. (1999). «Отдавая 10%, чтобы обрести вечность» . Контроль над табаком . 8 (4): 437–439. DOI : 10.1136 / tc.8.4.437 . PMC 1759749 . PMID 10629252 . Проверено 28 февраля 2015 .  
  48. ^ Рене Туомбли, Журнал Национального института рака, Vol. 96, № 10, 730-732, 19 мая 2004 DOI : 10,1093 / JNCI / 96.10.730 , jncicancerspectrum.oxfordjournals.org
  49. ^ Стивен А. Шредер, по борьбе против табака в Уэйк соглашения об урегулировании в 1998 Master , New England Journal медицины , 15 января 2004 года.
  50. ^ О'Брайен, Томас (2000-05-18). «Конституционные и антимонопольные нарушения в межгосударственном соглашении по борьбе против табака» (PDF) . Институт Катона . Архивировано (PDF) из оригинала 03.04.2015 . Проверено 19 июля 2018 .
  51. ^ Олсон, Уолтер (2000-01-01). «Пафф, Волшебное поселение» . Причина . Архивировано 20 ноября 2011 года . Проверено 20 июля 2018 .
  52. ^ "Бюро ораторов Института Катона" . Институт Катона . Архивировано из оригинала на 2006-11-02.
  53. ^ "Дело FindLaw в Соединенных Штатах Девятого округа и мнения" . Финдлоу .
  54. ^ «Основные моменты - Судебные разбирательства в отношении табака и правоприменение» .
  55. ^ "redtape.msnbc.com" . Архивировано из оригинала на 2008-12-05 . Проверено 22 ноября 2008 .
  56. ↑ «Государственные облигации в опасности, когда табачные деньги исчезают», New York Times, 4 мая 2012 г., стр. B1, https://www.nytimes.com/2012/05/04/business/state-bonds-backed-by-tobacco-payments-in-jeopardy-of-default.html
  57. ^ Ресса, D (1 декабря 2014). «Замедление продаж сигарет может поставить под угрозу выплаты по табачным облигациям штата Вирджиния» . Проверено 1 декабря 2014 .
  58. ^ а б Курилов, А (24 июня 2014 г.). «Табачные облигации чувствуют тепло от электронных сигарет» . WSJ . Проверено 30 октября 2014 года .
  59. ^ a b Respaut, Робин (24 июня 2014 г.). «Электронные сигареты могут избавиться от табачных облигаций раньше, чем предполагалось» . Yahoo Finance . Проверено 30 октября 2014 года .
  60. ^ "library.ucsf.edu" .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст генерального мирового соглашения
  • Архив Tobaccodocuments.org, 2004 База данных документов, выпущенных в соответствии с условиями MSA.
  • Отчет CRS для Конгресса, «Основное соглашение о мировом соглашении по табаку (1998 г.): Обзор, выполнение государствами и вопросы Конгресса» (1999 г.) [это является общественным достоянием и может быть дословно скопировано в статью с цитатами.]
  • Веб-сайт корпорации по финансированию табачных поселений штата Нью-Йорк