Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Часть серии о
Обмен файлами
Поделиться альтернативным квадратным шрифтом awesome.svg
Технологии
Сайты обмена видео
BitTorrent сайты
Академический
Сети обмена файлами
P2P клиенты
Потоковые программы
  • Сливочное масло
  • Время попкорна
  • Торренты-Время
Анонимный обмен файлами
  • Анонимный P2P
  • Даркнет
  • Freenet
  • Друг другу
  • I2P
  • Частный P2P
  • Прокси сервер
  • Посевной ящик
  • Tor
  • VPN
Развитие и социальные аспекты
  • График
  • Законность
  • Проблемы с BitTorrent
По стране или региону
  • Канада
  • Япония
  • Сингапур
  • Великобритания
  • нас
Сравнения
  • Сравнение клиентов BitTorrent
  • Сравнение сайтов BitTorrent
  • Сравнение программного обеспечения eDonkey
  • Сравнение клиентов Internet Relay Chat
  • Сравнение программ чтения новостей Usenet
  • v
  • т
  • е

Торговые группы индустрии искусства и СМИ , такие как Международная федерация фонографической индустрии (IFPI) и Американская ассоциация кинематографистов (MPAA), решительно выступают против и пытаются предотвратить нарушение авторских прав посредством обмена файлами . В частности, организации нацелены на распространение файлов через Интернет с использованием программного обеспечения для одноранговых сетей . Усилия торговых групп по пресечению таких нарушений не увенчались успехом, поскольку хронические, широко распространенные и безудержные нарушения продолжаются в значительной степени неослабевающими.

Обоснование

Торговые группы также заявляют, что широко распространенное нарушение авторских прав в Интернете сказывается на продажах, что, в свою очередь, сказывается на артистах, зависящих от гонораров. Различные экономические исследования подтверждают эти утверждения [1], но не всегда в той степени, в которой сообщают торговые группы. [2] Другие исследования показывают смешанные эффекты [3], а иногда и общие чистые социальные «благосостояние». [4]

Действия против интернет-провайдеров

В марте 2007 года члены Irish Recorded Music Association (IRMA) подали в суд на eircom , крупнейшего провайдера широкополосного доступа в Ирландии, по обвинению в незаконном обмене файлами подписчиками. IRMA ранее требовала, чтобы eircom установил фильтры контента или предпринял другие шаги, чтобы заблокировать передачу музыки, защищенной авторским правом IRMA. [5]

В ноябре 2008 года группа из 34 киностудий и телестудий (включая Village Roadshow , Warner Brothers , Sony Pictures , Disney и Seven Network ) в лице Австралийской федерации против краж авторских прав (AFACT) подала иск в Федеральный суд Австралии против iiNet , третий по величине провайдер интернет-услуг в Австралии. AFACT утверждал, что клиенты iiNet нарушили авторские права своих членов, используя одноранговое программное обеспечение для обмена и загрузки фильмов и телевизионных программ, и что iiNet не действовал против предполагаемых распространителей файлов, несмотря на 18 уведомлений о нарушении авторских прав.[6] Федеральный суд постановил, что дело обстоит не так. Дело было подано на апелляцию в Высокий суд Австралии, где оно было отклонено единогласно, установив, что iiNet «не имеет прямых технических возможностей», чтобы помешать пользователям загружать материалы, защищенные авторским правом, незаконно. [7]

Действия против файлообменников

Судебный процесс

RIAA впервые заметило, что Интернет-сайты предлагали несанкционированные записи в начале 1997 года [8], поэтому организация начала рассылать письма о прекращении действия операторам таких сайтов, что привело к добровольному закрытию некоторых из них. [8] [9] [10]

В середине 1997 года RIAA подало первый коллективный судебный иск в индустрии звукозаписи против обмена музыкальными файлами в Интернете, подав иски о нарушении авторских прав операторам трех базирующихся в США сайтов обмена файлами MP3. [8] [11] [12] [13] Каждое дело могло привести к установленной законом компенсации за ущерб в размере более 1 миллиона долларов, но все три дела были урегулированы во внесудебном порядке с постоянными судебными запретами в январе 1998 года [14].

В 1998 году RIAA подало в суд на операторов еще двух сайтов, что привело к вынесению бессрочных судебных запретов и возмещению денежного ущерба ответчикам, которые также были обязаны выполнять общественные работы. [10]

В конце 1999 года лейблы RIAA подали в суд на Napster за предоставление одноранговой сети обмена файлами для файлов MP3. Истцы утверждали, что Napster «способствовал пиратству в отношении музыки в беспрецедентных масштабах». [15] Napster стал банкротом в ходе этого дела; и с тех пор был передан Roxio и предоставляет услугу загрузки, санкционированную RIAA.

В 2002 году RIAA подало в суд на компанию Aimster , которая оказывала аналогичную услугу.

В 2003 году студии MPAA подали в суд на Grokster и другие файлообменные службы, и дело было передано в Верховный суд США . Суд постановил, что производители технологий могут быть привлечены к ответственности за намерение побудить к нарушению прав.

В 2006 году лейблы RIAA подали в суд на разработчиков LimeWire , клиента сети обмена файлами Gnutella . [16]

Поддержка действий полиции

В ходе скандального рейда в мае 2006 года Шведское национальное бюро расследований и местная полиция захватили серверы BitTorrent-трекера The Pirate Bay , в результате чего они отключились на три дня. [17] Рейд, похоже, был мотивирован давлением со стороны Американской ассоциации киноискусства (MPAA), группы, которая в 2004 и 2005 годах подала в полицию Стокгольма и Гетеборга жалобы на The Pirate Bay и направила письмо государственному секретарю Швеции с просьбой принять меры. . [18] [19] Рейд был объявлен успешным со стороны MPAA, но подвергся насмешкам со стороны операторов The Pirate Bay. Рейд 2006 года был подробно описан в документальном фильме Steal This Film . [20]

В январе 2012 года было обнаружено, что базирующийся в Гонконге веб-сайт для обмена файлами Megaupload размещен на серверах в штате Вирджиния, что позволило правительству США принять меры против него. 19 января веб-сайт был закрыт, а его основатель Ким Дотком вместе с четырьмя другими участниками веб-сайта были арестованы. В обвинительном заключении утверждается, что Megaupload обошелся правообладателям в 500 миллионов долларов из-за содействия незаконным загрузкам. [21]MPAA попросило Carpathia, хост-сервер Megaupload, сохранить 25 петабайт данных Megaupload на случай, если MPAA решит подать в суд на Megaupload за нарушение авторских прав. Хотя эти данные включают информацию о 66,6 миллионах пользователей Megaupload, MPAA заявило, что его не интересуют личности отдельных пользователей. [22]

Одноранговый спуфинг

RIAA, по-видимому, в прошлом был раскрыт и, возможно, признал практику спуфинга , преднамеренного наполнения P2P-сетей «мусорной музыкой». [23] [24] Еще одно упоминание о такой деятельности было обнаружено, когда компьютерное программное обеспечение и исходный код вместе с электронными письмами были украдены у американской компании «Media Defender»; [25] их программное обеспечение было разработано для облегчения «запрета» во всех известных на тот момент одноранговых сетях обмена файлами. Содержание электронных писем ясно показало, что и мониторинг P2P-сети, и блокировка осуществлялись Media Defender.

Атаки отказа в обслуживании

Индийская технологическая компания Aiplex Software сообщила в 2010 году, что она совершала атаки типа «отказ в обслуживании» на веб-сайты торрент-хостинга от имени киностудий. [26] Интернет-активисты ответили на Aiplex и отраслевые торговые группы собственными атаками отказа в обслуживании, которые координировались через Operation Payback . [27]

Иски против физических лиц

С 2005 по 2008 год Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) рассматривала судебные иски против отдельных потребителей как способ борьбы с проблемой нарушения авторских прав в Интернете. Президент RIAA Кэри Шерман заявил, что большое количество поданных исков «остановило рост безудержного решения, которое становилось все хуже и хуже». [28] По состоянию на июль 2006 года RIAA подало иски против более чем 20 000 человек в Соединенных Штатах, подозреваемых в распространении работ, защищенных авторским правом. [29] Тем не менее, в течение 2008 года продажи альбомов продолжали снижаться с пика 1999 года. [30]

Истцы-участники

RIAA подало иски о совместном использовании файлов против лиц, назвавших следующих истцов.

  • Лейблы EMI : Capitol Records , Priority Records , Virgin Records
  • Лейблы Sony BMG : Arista Records , Bertelsmann Music Group , LaFace Records , Sony Records , Zomba Label Group
  • Лейблы Universal Music Group : Interscope Records , Loud Records , Motown Records
  • Лейблы Univision : Fonovisa Records
  • Лейблы Warner Music Group : Atlantic Records , Elektra Records , Lava Records , London-Sire Records , Maverick Records , Warner Bros. Records

MPAA подало иски о совместном использовании файлов против лиц, назвавших следующих истцов.

  • Lions Gate Entertainment
  • Студии News Corporation : 20th Century Fox
  • Paramount Pictures
  • Студии Sony Pictures : Columbia Pictures , Metro-Goldwyn-Mayer , Screen Gems
  • Студии Time Warner : New Line Cinema , Warner Bros.
  • универсальные студии
  • Компания Уолта Диснея

Объем прав на распространение

Критическим делом, которое может не только определить судьбу судебной кампании RIAA, но и повлиять на объем авторских прав в Интернете, является дело Elektra v. Barker . [31] В этом случае Тениз Баркер, 29-летняя студентка медсестры из Бронкса, отклонила жалобу RIAA из-за отсутствия конкретики и на том основании, что простое «предоставление доступа» не является нарушением авторских прав. [32] Возражая против предложения г-жи Баркер, RIAA утверждало, что «предоставление доступа» действительно является нарушением авторских прав. Узнав об аргументах RIAA, направленных на расширение закона об авторском праве, Ассоциация индустрии компьютеров и коммуникаций, Ассоциация интернет-индустрии США,и Фонд электронных рубежей(EFF) представила записки amicus curiae, поддерживая предложение г-жи Баркер и опровергая аргумент RIAA. Американская кинематографическая ассоциация, в свою очередь, представила заявление в поддержку RIAA. Министерство юстиции США представило «Заявление о заинтересованности», опровергающее один аргумент EFF, но не занимающее никакой позиции по вопросу «предоставления доступа»; Министерство юстиции заявило, что никогда никого не привлекало к ответственности за «предоставление информации». [33] Дело обсуждалось перед судьей Кеннетом М. Карасом в федеральном суде Манхэттена 26 января 2007 года. Тот же вопрос был затронут в более недавнем деле Warner v. Cassin . [34]В марте 2008 года судья Карас постановил в деле «Баркер», что простое «предоставление доступа» (например, размещение файла в общей папке) не является нарушением авторских прав. [35]

Программы амнистии

В период с сентября 2003 г. по апрель 2004 г. RIAA в рамках своей программы « Чистый лист» предложило индивидуальным файлообменникам амнистию за прошлые нарушения, «при условии, что они воздерживаются от будущих нарушений» [36], и удалило нарушающий материал. После предъявления иска лица перестали подлежать амнистии. Программа сейчас прекращена.

RIAA заявляет, что это была образовательная инициатива о незаконном обмене файлами, и она была остановлена ​​из-за повышения осведомленности общественности об этих проблемах. Программа также могла быть остановлена ​​из-за малого количества желающих. [37]

Есть некоторые сомнения в том, может ли RIAA предложить такую ​​защиту, поскольку некоторые поверенные утверждали, что предложение об амнистии вводило в заблуждение, а юридические документы, предоставленные RIAA, «не дают ... никаких обещаний не подавать на вас в суд». [38]

В иске, поданном в суд штата Калифорния, Parke v. RIAA , утверждалось, что RIAA совершило мошеннические действия, предлагая программу. [38] [39]

Сбор доказательств

RIAA и MPAA заключили контракт с MediaSentry от имени лейблов и студий-истцов на сбор информации об IP-адресах, совместно использующих файлы, потенциально нарушающие авторские права, в одноранговых сетях. Собранная информация включала списки потенциально нарушающих авторские права файлов, IP-адрес которых сообщает, что они доступны для загрузки, файлы, фактически загруженные MediaSentry с IP-адреса, а также даты и время наблюдений.

В Соединенных Штатах MediaSentry не имеет лицензии частного детектива в некоторых штатах, в которых физически находятся наблюдаемые файлы. Из-за этого, начиная с февраля 2008 года [40], некоторые ответчики оспаривали законность действий MediaSentry, пытаясь исключить доказательства, собранные MediaSentry, из судебных исков и подавая жалобы в органы лицензирования штата.

RIAA утверждает, что MediaSentry не является частным детективом, поэтому не требует лицензирования ни в одной юрисдикции. Тем не менее, где-то в 2008 году RIAA незаметно прекратило использование услуг MediaSentry. [41] В результате редизайна веб-сайта MediaSentry в феврале 2008 года был удален раздел «Услуги поддержки судебных разбирательств», в котором описывался «сбор доказательств для гражданского / уголовного судопроизводства и судебного преследования». [42]

Предложения досрочного урегулирования

В феврале 2007 года RIAA запустило «программу досрочного урегулирования», предназначенную для интернет-провайдеров, колледжей и университетов, призывая их передавать подписчикам и студентам письма с предложениями досрочного «урегулирования» до раскрытия их личности. После принятия эти предложения могут сэкономить RIAA расходы на обеспечение личности через судебный процесс Doe с указанием нескольких ответчиков.

Письма об урегулировании призывали интернет-провайдеров сохранять доказательства в пользу RIAA и предлагали студентам и подписчикам посетить веб-сайт RIAA с целью заключения «соглашения о скидке», подлежащего оплате кредитной картой. [43] К марту 2007 г. акцент сместился с интернет-провайдеров на колледжи и университеты. [44] [45] [46]

Средняя сумма компенсации, предлагаемая RIAA, составляет около 3000 долларов, но она зависит от количества нарушений [47]. В одном случае в 2008 году 18 студентов Калифорнийского университета в Беркли были проинформированы юридической фирмой RIAA о том, что они нарушали авторские права с помощью Limewire. . Им предложили компенсацию в 750 долларов за песню, чтобы избежать судебного разбирательства. [48]

Идентификация обвиняемых

В период с 2002 по 2003 год RIAA пыталось заставить Verizon раскрыть личности пользователей файлообменников на основе простой одностраничной повестки в суд . Адвокат Verizon Сара Дойч оспорила законность повестки по процедурным причинам и соображениям конфиденциальности. [49] В декабре 2003 года это не удалось, когда федеральный апелляционный суд отменил постановление суда низшей инстанции. RIAA утверждает, что эта процедура была санкционирована Законом об авторском праве в цифровую эпоху, но апелляционный суд постановил, что постановление DMCA применяется только к данным, фактически размещенным у поставщика интернет-услуг , а не к данным на компьютере клиента. Верховный суд Соединенных Штатовотказался пересматривать это постановление в 2004 году. В результате RIAA теперь должно подавать индивидуальные гражданские иски против каждого обвиняемого распространителя файлов, а интернет-провайдер и предполагаемый распространитель файлов имеют больше юридических возможностей для предотвращения раскрытия своей личности, что делает весь процесс намного дороже, медленнее и сложнее. [50] Судебное заключение было написано судьей Дугласом Гинзбургом . RIAA обычно подает иски против нескольких Do.

Имена RIAA ответчиков , основанные на идентификации ISP абонента , связанного с IP - адресом , [51] и , как таковые , не знаю , какой - либо дополнительной информации о человеке , прежде чем они подать в суд. После того, как личность интернет-абонента раскрыта, но до подачи индивидуального иска, абоненту обычно предлагается возможность урегулировать спор. Стандартное урегулирование - это платеж RIAA в размере нескольких тысяч долларов и согласие не участвовать в обмене файлами с музыкой RIAA.

Electronic Frontier Foundation , Американский союз гражданских свобод и Public Citizen противостоять способности RIAA и других компаний к «стрип интернет - пользователей анонимности , не позволяя им оспорить приказ в суде». [52] [53]

Методы RIAA для идентификации отдельных пользователей привели к выдаче повесток в суд мертвой бабушке [54] , пожилому компьютерному новичку [55], и даже тем, кто вообще не имеет компьютера. [56] RIAA также возбудило иски против детей, некоторым из которых всего 12 лет. [57]

RIAA считает, что различные колледжи и университеты США являются одними из крупнейших нарушителей однорангового обмена файлами. Он обнаружил, что калифорнийские колледжи и университеты получили наибольшее количество писем до судебных разбирательств и уведомлений о нарушении авторских прав. [58]

В 2005 году Патрисия Сантанджело попала в новости, оспорив иск RIAA против нее. Хотя два года спустя ей удалось добиться того, чтобы иск против нее был прекращен, на ее детей подали в суд. Решение о невыполнении обязательств, вынесенное ее дочери Мишель в размере 30 750 долларов за то, что она не ответила на иск, впоследствии было отменено . [59]

Встречные иски

Другой ответчик, Таня Андерсен , 41-летняя мать-одиночка, проживающая в Орегоне , подала встречный иск против RIAA, включая обвинение в RICO . RIAA запросило показания ее 10-летней дочери. [60] Впоследствии, 4 июля 2007 года, RIAA прекратило рассмотрение дела, оставив открытым только вопрос о гонорарах адвокатам и ответственности RIAA по встречным искам г-жи Андерсен. [61] После этого г-жа Андерсен подала в суд на RIAA, истцов звукозаписывающей компании, Safenet (MediaSentry) и Settlement Support Center LLC по огромному списку обвинений, включая мошенничество и небрежное введение в заблуждение, нарушения ORICO, злоупотребление судебным процессом и злонамеренные действия. обвинение [62] [63]впоследствии внесение изменений в свою жалобу с целью преобразования дела в коллективный иск . [64]

В июле 2007 года в Техасе Ронда Крейн ( Sony v. Crain [65] ) просила разрешения добавить встречный иск против RIAA [66] за сознательное участие в «одном или нескольких открытых актах незаконного частного расследования» в деле RIAA против Крейна. . [67]

В одном случае совместного использования файлов, то RIAA был передан ответчиками как «картель действует collusively в нарушении антимонопольного законодательства и государственной политики , связывая их авторские права друг друг, collusively судится и урегулировать все случаи вместе, и вступая в незаконное соглашение между собой о судебном преследовании и рассмотрении всех дел в соответствии с единым соглашением и через обычных юристов, тем самым выходя за рамки и объем любых авторских прав, которыми они могут обладать ". В деле Arista v. Limewire об этом также заявляли ответчики и ссылались на встречный иск ответчиков .

См., Например, UMG v. Lindor , [68], где RIAA предприняло попытку «опровергнуть » эти обвинения. Ходатайство о снятии обвинений находится на рассмотрении и должно было быть принято к рассмотрению судом 2 октября 2007 г. См. Также Arista vs. Limewire [69] для подробного обзора.

В феврале 2008 года группа менеджеров и юристов артистов утверждала, что RIAA удерживает выплаты от артистов в течение нескольких лет. RIAA получило деньги в результате судебных исков, требующих защиты прав артистов, хотя, как сообщается, ни один из артистов, чья музыка была «незаконно» загружена, не получил никаких компенсационных денег. [70]

В сентябре 2008 года Чарльз Нессон подал встречный иск от имени Джоэла Тененбаума о злоупотреблении служебным положением , заявив о «скрытых целях» запугивания других пользователей. [71]

Определение убытков

По закону США об авторском праве за нарушение авторских прав может быть истребовано от 750 до 30 000 долларов в качестве компенсации за ущерб. [72] RIAA обычно требует 750 долларов за каждый файл песни в качестве компенсации за ущерб. [73]

В деле UMG v. Lindor [74] ответчик утверждал, что теория ущерба RIAA была неконституционной, поскольку она требовала в 1071 раз больше фактической стоимости одной дорожки в интернет-магазинах (0,70 доллара США). После того, как в ноябре 2006 года судья Федерального суда Бруклина поддержал правовую теорию, лежащую в основе оценки убытков RIAA, [75] [76] UMG отклонила иск.

В 2008 году федеральный судья Ксавье Родригес постановил, что подросток Уитни Харпер должна будет заплатить только 200 долларов за каждую песню, которую она поделила в сети KaZaA, вместо 750 долларов за песню, которую требовало RIAA. Поскольку KaZaa прямо не сообщала Харпер, что ее действия были незаконными, Родригес определила, что она неосознанно нарушила авторские права. [73]

В деле Capitol v. Thomas матери из Миннесоты было приказано выплатить 222 000 долларов (9 250 долларов за песню) в качестве компенсации ущерба RIAA за незаконное распространение 24 песен на Kazaa. Прежде чем они впервые подали в суд, RIAA предложило компенсацию в размере 5000 долларов, но Томас отказался. Позже она отказалась от второй выплаты в размере 25 000 долларов, которые должны были быть пожертвованы нуждающимся людям музыкальной индустрии. После трех судебных процессов и нескольких апелляций, в одном из которых была присуждена установленная законом сумма компенсации за ущерб в размере 1 920 000 долларов [77], Верховный суд отказал в слушании дела Томаса в марте 2013 года. Томас утверждает, что RIAA не сможет взыскать сбор в размере 222 000 долларов из-за ее неспособность заплатить. [78]

Возмещение расходов выигравшим сторонам

В 2006 году Electronic Frontier Foundation, Американский союз гражданских свобод, Public Citizen , ACLU Фонда Оклахомы и Американская ассоциация юридических библиотек представили записку amicus curiae в поддержку ходатайства о гонорарах адвокатов, поданного Деборой Фостер. в деле Capitol Records против Дебби Фостер в федеральном суде в Оклахоме, требуя выплатить обвиняемому гонорар адвоката и ссылаясь на неадекватное расследование и злоупотребления в судебной практике со стороны RIAA. [79] RIAA попросило Суд не принимать amicus curiaeвкратце, утверждая, что «Мованты пытаются нарисовать ложную картину истцов и неистовства звукозаписывающей индустрии». [80] 6 февраля 2007 г. ходатайство о выплате гонорара адвокату было удовлетворено. [81] [82] [83] [84] 16 июля 2007 года суд обязал RIAA выплатить г-же Фостер 68 685,23 доллара в качестве гонорара адвокатам. [85]

В случае Оклахома, Capitol Records против Деборы Фостер , [86] RIAA был вынужден отклонить дело после того, как женщина подала ходатайство о разрешении , чтобы сделать движение для упрощенного судопроизводства и гонораров адвокатов, заявив , что она не имела ничего общего с обмен файлами, и что ее единственной связью с этим делом было то, что она заплатила за доступ в Интернет. Судья постановил, что отзыв дела RIAA - после полутора лет судебных разбирательств - не освобождает его от возможной ответственности за гонорары адвокатов, постановив, что ответчик является «преобладающей стороной» в соответствии с Законом об авторском праве. [87]Впоследствии Суд постановил, что ответчик имеет право на компенсацию своих разумных гонораров адвокатам, поскольку рассмотрение дела RIAA было в лучшем случае "маргинальным" и преследовалось с целью добиться урегулирования спора от кого-то, кто, как было ясно известно, не был прямой нарушитель. [81] Суд отметил, что сам факт того, что г-жа Фостер была лицом, заплатившим за учетную запись для доступа в Интернет, не является основанием для иска против нее о нарушении авторских прав. Ходатайство г-жи Фостер о гонорарах адвокатам было поддержано докладом amicus curiae Американского союза гражданских свобод, Public Citizen, Electronic Frontier Foundation, Американской ассоциации юридических библиотек и Фонда ACLU в Оклахоме.

Другими случаями, когда RIAA, как известно, было вынуждено отказаться от дела, чтобы избежать убытков, являются Priority Records против Бриттани Чан в Мичигане, Virgin Records против Тэмми Марсон [88] в Калифорнии и Elektra против Wilke. [89] в Иллинойсе.

Конец массовых судебных процессов

Хилари Розен была президентом и главным исполнительным директором RIAA с 1998 по 2003 год, и под ее руководством компания начала правовую кампанию по сокращению незаконного обмена файлами. Розен выразил «обеспокоенность по поводу того, что судебные иски утратили большую часть своей полезности» и что музыкальные устройства должны стараться «лучше работать вместе». [90]

В декабре 2008 года Wall Street Journal сообщила, что RIAA отказалось от своей программы массовых судебных исков в пользу соглашений о совместном правоприменении с рядом интернет-провайдеров. RIAA по-прежнему оставляет за собой право подавать иски против «особо вопиющих» преступников, но в статье предсказывалось, что эти иски «замедлятся до мелочей». [91]

RIAA заявило на своем веб-сайте, что целью программы судебного иска было привлечь внимание к незаконности обмена файлами. [92] Хотя есть свидетельства того, что программа судебного разбирательства уменьшила количество файлов, предлагаемых крупными файлообменниками, в 2006 году один источник заявил, что эффект был ограниченным для тех, кто предлагает менее 1000 файлов. В целом судебные процессы практически не повлияли на доступность файлов в любой случайный момент. [93]

Кампании по связям с общественностью

Торговые группы провели различные кампании по связям с общественностью, нацеленные на обмен файлами между потребителями:

  • Кампании MPAA «Уважайте авторские права», включая суб-кампании « Кто снимает фильмы? » И « Вы можете щелкнуть, но не можете скрыть ».
  • Кампания RIAA "Soundbyting".
  • Получите доступ к кампании авторского права " Captain Copyright " в Канаде.
  • Alliance Business Software „определить линию“ кампания «s.
  • Кража Федерации против программного обеспечения «s„ Пиратство кражи “кампания в Великобритании.

Критика

Существует много критики политики и метода RIAA по привлечению к ответственности лиц за нарушение авторских прав, особенно с такими группами давления в Интернете, как Electronic Frontier Foundation и Студенты за свободную культуру . [94] На сегодняшний день RIAA подало в суд на более чем 20 000 [95] человек в Соединенных Штатах, подозреваемых в распространении охраняемых авторским правом произведений, и урегулировало приблизительно 2 500 дел. Брэд Темплтон из Electronic Frontier Foundation назвал эти типы судебных исков спамигацией и намекнул, что они делаются просто для запугивания людей. [96]

RIAA подверглось критике в СМИ после того, как они вызвали в суд Гертруду Уолтон, 83-летнюю женщину, которая умерла в декабре 2004 года. [97] Уолтон был обвинен в подмене рок, поп- и рэп-песен. Представитель RIAA Джонатан Лами прокомментировал, что судебное разбирательство началось до смерти Уолтона. «Наш сбор доказательств и наши последующие судебные иски были начаты недели и даже месяцы назад».

В случае , Бруклин, Elektra v. Шварц , [98] против RaeJ Шварца , женщины Квинс с рассеянным склерозом, адвокаты RIAA написали судью , что они были во владении письма , в котором»... America Online, Inc. , подтвердил, что Ответчик был владельцем учетной записи для доступа в Интернет, через которую были загружены и распространены среди общественности сотни звукозаписей Истцов без согласия Истцов ". После того, как защита получила копию письма, выяснилось, что в письме г-жа Шварц просто указывается как владелец учетной записи для доступа в Интернет, и ничего не говорится о «скачивании» или «распространении». [99]

RIAA также подвергалось критике за возбуждение судебных исков против детей, в том числе 12-летней Брианны ЛаХара из Нью-Йорка в 2003 году [57] и 13-летней Бриттани Чан из Мичигана. Под угрозой возможного ходатайства ответчика об упрощенном судебном разбирательстве и гонорарах адвокатам, RIAA отозвала дело Priority Records против Чана . [100] [101] в то время как мать ЛаХары согласилась выплатить 2000 долларов в качестве компенсации.

Недавнее нападение RIAA на студентов также вызвало споры. В статье, опубликованной 4 апреля 2006 г. в газете The Tech университетского городка Массачусетского технологического института, говорится, что представитель RIAA заявил Касси Ханту , предполагаемому распространителю файлов, что ранее «RIAA, как известно, предлагало студентам бросить колледж или перейти в местное сообщество. колледж, чтобы иметь возможность позволить себе поселения ». [102]

RIAA также подало иск против женщины, которая никогда не покупала, не включала и не использовала персональный компьютер для использования «онлайн-системы распространения» для получения нелицензионных музыкальных файлов. [103] Это произошло снова в случае Уоллса;

«Я этого не понимаю, - сказал Джеймс Уоллс, - как они могут подать на нас в суд, если у нас даже нет компьютера?» [56]

RIAA подало иск против Ларри Скантлбери, человека, который умер. Они предложили семье покойного шестьдесят дней, чтобы оплакивать смерть, прежде чем они начали свергать членов семьи г-на Скантлбери по иску против его имущества. [104]

Академическое исследование Depoorter et al. (2011) среди американских и европейских студентов колледжей обнаружили, что пользователи технологий обмена файлами относительно противодействуют авторскому праву и что усилия по обеспечению соблюдения авторских прав вызывают негативную реакцию, укрепляя убеждения пользователей этих технологий в отношении совместного использования файлов. [105]

См. Также

  • Постепенный ответ
  • Юридические проблемы с BitTorrent
  • Действия Odex против обмена файлами
  • Открытая музыкальная модель
  • Торрент-отравление
  • Виртуальная частная сеть
  • Warez
  • Интернет-бдительность

Ссылки

  1. ^ Liebowitz, Stan J (2006). «Обмен файлами: творческое разрушение или просто разрушение?». Журнал права и экономики . 49 (3): 1–28. CiteSeerX  10.1.1.320.601 . DOI : 10.1086 / 503518 . JSTOR  503518 . S2CID  6000126 .
  2. ^ Гленн, Дэвид. Споры по поводу экономики совместного использования файлов усиливаются, Chronicle.com, 17 июля 2008 г.
  3. ^ "Диссертация, Бьеркё и Сёрбо" . Норвежская школа менеджмента. scribd.com.
  4. ^ «Взлеты и падения (авторизованный перевод)». Архивировано 15 августа 2011 г. в Wayback Machine . IVIR.nl. 2009 г.
  5. ^ Eircom отвергает претензию звукозаписывающих фирм , RTE , 21 апреля 2008
  6. ↑ Foo, Fran: Киногиганты преследуют распространителей файлов , The Australian , 25 ноября 2008 г.
  7. ↑ Бен Грабб, Ашер Мозес (21 апреля 2012 г.). «Правящий удар пиратства по гигантам киноиндустрии» . Канберра Таймс . Fairfax Media . Проверено 23 апреля 2012 года .
  8. ^ a b c Джеффри, Дон (21 июня 1997 г.). «Загрузка песен по теме RIAA Suit» . Рекламный щит : 3, 83.
  9. ^ «Биты и байты» . Рекламный щит . Nielsen Business Media, Inc: 57. 17 мая 1997 г.
  10. ^ a b «RIAA публикует статистику по борьбе с пиратством на конец года» .
  11. ^ A&M Records, Inc. против Интернет-сайта, известного как Fresh Kutz , Дело № 97-CV-1099 H (JFS) (SD Cal., Подано 9 июня 1997 г., приказ об обосновании, издан 10 июня 1997 г.) (урегулирован Январь 1998 г.).
  12. ^ Sony Music Entertainment v. Интернет-сайт, известный как FTP://208.197.0.28/, Civil Action No. 97 Civ. 4245 (SDNY, дело возбуждено 12 июня 1997 г.) (урегулировано в январе 1998 г.).
  13. ^ MCA Records, Inc. против Интернет-сайта FTP://Parsoft.com/MP3s, Дело № 97-CV-1360-T (ND Tex., Дело возбуждено 9 июня 1997 г.) (урегулировано в январе 1998 г.).
  14. ^ «Урегулированы три дела о нарушении авторских прав в Интернете» .
  15. ^ «Часто задаваемые вопросы - Napster и цифровая музыка» . Веб-сайт RIAA.
  16. ↑ Сандовал, Грег (12 мая 2010 г.). «RIAA крупно выиграла в судебном процессе LimeWire» . CNET . Проверено 17 апр 2012 .
  17. ^ Шведская полиция закрыла главный сайт пиратства , AFP. 1 июня 2006 г.
  18. ^ Ропер, Луи. «Правительство США стоит за рейдом в Пиратской бухте» , The Local . 2 июня 2006 г.
  19. ^ Доктороу, Кори. Письмо MPAA PirateBay в Государственную тайну Швеции , Boing Boing , 20 июня 2006 г.
  20. ↑ Эрнесто (31 мая 2007 г.). «Пиратская бухта: через год после рейда» . TorrentFreak . Проверено 17 апр 2012 .
  21. ↑ Freeman, Kate (20 января 2012 г.). «Megaupload возвращается без доменного имени» . Yahoo! Новости . Проверено 17 апр 2012 .
  22. ↑ Кравец, Дэвид (21 марта 2012 г.). «MPAA хочет сохранить данные пользователя Megaupload для судебных исков» . Проводной . Проверено 17 апр 2012 .
  23. ↑ Реестр (17 января 2003 г.). « « Я отравил P2P сети для RIAA »- информатор» . Проверено 23 апреля 2009 .
  24. ↑ Реестр (18 марта 2003 г.). «Шеф RIAA обращается к Мартину Лютеру Кингу в свою защиту: отравление P2P, ограничение ISP оправдано» . Проверено 23 апреля 2009 .
  25. ↑ Ars Technica (16 сентября 2007 г.). «Просочившиеся электронные письма Защитника СМИ раскрывают секретный правительственный проект» . Проверено 23 июня 2010 .
  26. ^ Чаксфилд, Марк. «Киноиндустрия« запускает кибератаки »на пиратские сайты» . TechRadar . Проверено 10 декабря 2010 .
  27. ↑ Лейден, Джон (22 сентября 2010 г.). «4chan запускает DDoS-атаки против индустрии развлечений» . Регистр . Проверено 22 октября 2010 .
  28. ^ "Следующие шаги RIAA в Вашингтоне" . ZDNet . 26 мая 2006 г.
  29. ^ «Как не получить иск за обмен файлами» . Проверено 21 ноября 2014 .
  30. ^ «Настоящая причина, по которой музыкальная индустрия рухнула» . Проверено 21 ноября 2014 .
  31. ^ "Электра против Баркера" . Блог "Индустрия звукозаписи" и "Люди".
  32. ^ "Является ли" доступным "нарушение авторских прав?" . Голливудский репортер ESQ.
  33. ^ "Заявление о заинтересованности правительства США в Elektra Barker" Архивировано 18 января 2010 г.в Wayback Machine , стр. 5, сноска 3. ILRweb.com.
  34. ^ "Уорнер против Кассина" Блог индустрии звукозаписи против народа. Январь 2007 г.
  35. ^ Elektra Entertainment и др. против Дениз Баркер (Окружной суд США, Южный округ Нью-Йорка, 31 марта 2008 г.). Текст
  36. ^ "Программа чистого листа" . Веб-сайт RIAA.
  37. ^ 1108 человек подписались на программу «Чистый сланец», согласно «RIAA Drops 'Clean Slate'» . Фрейзер Ловатт, Digital-Lifestyles.org, 21 апреля 2004 г.
  38. ^ a b Ира Роткен (11 сентября 2003 г.). «Потребители наносят ответный удар, судится с RIAA». Архивировано 28 июня 2006 г. в Wayback Machine . PCWorld.com.
  39. ^ « Парк против RIAA , жалоба» . 9 сентября 2003 г.
  40. ^ Mennecke, Томас (6 февраля 2008). «RIAA не впечатлено юридическими проблемами, связанными с MediaSentry» . Slyck.com . Проверено 22 июня 2008 .
  41. ^ "Смена курса, RIAA бросает MediaSentry" . Проверено 22 июня 2008 .
  42. ^ Bangeman, Эрик (19 февраля 2008). «Редизайн сайта MediaSentry убирает ссылки на судебные тяжбы» . Ars Technica . Проверено 22 июня 2008 .
  43. ^ « RIAA принимает новую политику, предлагает вариант предварительного урегулирования, если интернет-провайдер дольше хранит журналы, просит интернет-провайдеров исправить ошибки идентификации » Блог «Индустрия звукозаписи» и «Люди». 13 февраля 2007 г.
  44. ^ « RIAA нацелена на студентов университетов » (Variety.com)
  45. Перейти ↑ Read, Brock (16 марта 2007 г.). «Звукозаписывающие компании обвиняемым пиратам: сделка или нет?» . Хроника высшего образования . п. A31 . Проверено 2 апреля 2007 .
  46. ^ Элизабет Lauten (4 апреля 2007). "Индустрия звукозаписи борется с пиратством". Архивировано 27 сентября 2007 г. в archive.today . Восточная Каролина ( Университет Восточной Каролины )
  47. ↑ Фишер, Кен (26 марта 2007 г.). «Студенты в основном игнорируют предложения моментального урегулирования RIAA» . Ars Technica.
  48. ^ «RIAA собирается подать в суд на студента Кэла за якобы незаконное распространение музыки» . 21 января 2008 г.
  49. ^ Авторское право кампании Verizon в Деклан McCullagh
  50. ^ "Остин и адвокат по травмам Центрального Техаса" . Адвокат по травмам в Остине и Центральном Техасе .
  51. ↑ CBS News (27 декабря 2005 г.). «Мама борется с индустрией звукозаписи» . Проверено 2 апреля 2007 .
  52. ^ "Ссылаясь на право на анонимность в Интернете, ACLU просит Бостонский суд заблокировать повестку в суд индустрии звукозаписи" (пресс-релиз). Американский союз гражданских свобод. 29 сентября 2003 . Проверено 2 апреля 2007 года .
  53. ^ «Индустрия звукозаписи сокращает масштабы крестового похода против распространителей файлов» (пресс-релиз). Общественный гражданин. 2004-02-02 . Проверено 3 апреля 2007 .
  54. ^ "Я подаю в суд на мертвых" . Ars Technica. 4 февраля 2005 г.
  55. ^ "Дело бабушки о пиратстве прекращено" . BBC News . 26 сентября 2003 . Проверено 3 апреля 2007 .
  56. ^ Б Bylund, Андерс (24 апреля 2006). «RIAA подает в суд на семью без компьютеров» . Ars Technica .
  57. ^ a b «RIAA соглашается с 12-летней девочкой» , CNET News, сентябрь 2003 г.
  58. ^ «Комитет Ассамблеи Калифорнии изучает большое количество жалоб на музыкальное пиратство в государственных школах» . RIAA. Сентябрь 2011 г.
  59. ^ « Решение по умолчанию против Мишель Сантанджело отменено; RIAA требует 513 долларов в качестве гонорара адвокатам» Блог «Индустрия звукозаписи против народа». 19 июля 2007 г.
  60. ^ « RIAA настаивает на свержении 10-летней дочери Тани Андерсен », «Индустрия звукозаписи против народа», «23 марта 2007 г.»
  61. ^ « RIAA отказывается от дела против Тани Андерсен », блог «Индустрия звукозаписи против народа». 4 июня 2007 г.
  62. ^ « Адвокат требует« приговора Голиафа »против RIAA в суде о злоупотреблениях »
  63. ^ " Таня Андерсен подает в суд на RIAA за злонамеренное судебное преследование в Орегоне " Индустрия звукозаписи против народа, 25 июня 2007 г.
  64. ^ " RIAA сталкивается с серьезным иском о пиратстве ", Variety.com, 30 августа 2007 г .; « Женщина преследует RIAA с судебным иском », Forbes.com, 29 августа 2007 г .; « RIAA грозит групповой иск из-за предъявления иска невиновным », Ars Technica, 17 августа 2007 г .; « RIAA названа в первом иске», p2pnet, 16 августа 2007 г .; « Групповой иск против RIAA », Slashdot, 17 августа 2007 г. Ссылка на файл .pdf измененной жалобы: « Таня Андерсен подает групповой иск против RIAA », блог «Индустрия звукозаписи против народа», 16 августа 2007 г.
  65. ^ "СОНИ против Крейна" . Блог "Индустрия звукозаписи" и "Люди". Январь 2007 г.
  66. ^ "Пайк и Фишер Интернет и Законодательство" .
  67. ↑ Фишер, Кен (4 июля 2007 г.). «RIAA подала в суд за использование незаконных методов расследования» . Ars Technica.
  68. ^ «RIAA движется, чтобы нанести удар по позитивной защите« неправомерного использования авторских прав »в деле UMG v. Lindor» . Блог "Индустрия звукозаписи" и "Люди". 29 августа 2007 г .; "Сговор звукозаписывающей компании в защиту дела RIAA?" . Slashdot, 30 августа 2007 г.
  69. ^ "Встречный иск Limewire в Arista против Limewire" . ilrweb.com.
  70. ↑ Лаурия, Питер (27 февраля 2008 г.). «Нарушение! Артисты говорят, что хотят тесто для своего музыкального сайта» . New York Post . Проверено 23 апреля 2009 .
  71. ^ "RIAA против Джоэля Тененбаума - Документ" . Блог CyberOne: Закон в суде общественного мнения. Law.Harvard.edu.
  72. ^ 17 USC  § 504
  73. ^ a b Bangeman, Эрик (11 августа 2008 г.). «Судья: RIAA возмещает слишком большие убытки по делу о невиновных нарушениях» . Ars Technica .
  74. ^ "UMG против Линдора" . RIAALawsuites.us.
  75. ^ "UMG против Линдора, 9 ноября 2006 г., Решение (pdf)" .
  76. ↑ Боргезе, Мэтью (16 ноября 2006 г.). «RIAA под огнем из-за судебных исков на 750 долларов на песни за 70 центов» . BizReport.com. Архивировано из оригинала на 2007-02-07.
  77. ^ Макшерри, Corynne (5 ноября 2010). «Премия Томаса-Рассета за ущерб: странный, непредсказуемый мир ущерба, нанесенного авторским правам» . Electronic Frontier Foundation .
  78. ^ «Подтвержденное решение, заставляющее женщину заплатить 222 000 долларов за незаконные загрузки» . Huffington Post . 18 марта, 2013. Архивировано из оригинала на 2016-03-04.
  79. ^ Beckerman, Рэй (13 августа 2006). «Индустрия звукозаписи против народа: EFF, ACLU, Американская ассоциация юридических библиотек, Общественный гражданин, ACLU штата Оклахома, придите на помощь Деборе Фостер, File Amicus Brief in Support» .
  80. ^ "RIAA противостоит предложению о разрешении подшивки к делу Amicus в блоге" Капитолий против Фостера "" Индустрия звукозаписи против народа ". 28 августа 2006 г.
  81. ^ a b «Судья Грант Дебби Фостер гонорары адвокатов движение в Капитолии против Фостера» . Блог "Индустрия звукозаписи" и "Люди". Февраль 2007 г.
  82. ^ "Groklaw - Для циников, противоядие: Орден Капитолия против Фостера" . www.groklaw.net .
  83. ^ «Победа жертвы RIAA»; p2pnet.net Архивировано 10 февраля 2007 г. на Wayback Machine.
  84. ^ Bangeman, Эрик (7 февраля 2007). «Жертва дрифта RIAA» выплатила гонорары адвокатам » . Ars Technica .
  85. ^ "Судья присуждает 68 685,23 долларов в качестве гонорара адвокатам против RIAA в Капитолии против Фостера" . Блог "Индустрия звукозаписи" и "Люди". 16 июля 2007 г.
  86. ^ «Capitol Records против Дебби Фостер» . RIAALawsuits.us.
  87. ^ "13 июля 2006 г., приказ и решение" .
  88. ^ "Virgin Records против Тэмми Марсон" . RIAALawsuits.us.
  89. ^ "Elektra v. Wilke" . RIAALawsuits.us.
  90. ↑ Розен, Хилари (4 июня 2006 г.). «Для записи, чего это стоит» . Huffington Post.
  91. ↑ «Музыкальная индустрия, чтобы отказаться от массовых исков» , « The Wall Street Journal », 19 декабря 2008 г. Проверено 2008-01-08.
  92. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2012-04-10 . Проверено 30 апреля 2012 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  93. ^ Бхаттачарджи, S., Lertwachara, K, Гопал, Р. и Marsden, J, "Влияние юридических угроз на Интернет Music Sharing деятельности: анализ музыкальной индустрии юридических действий", 49 (2006) Журнал права и экономики 91.
  94. ^ "Остановите петицию RIAA!" , EFF ; «RIAA Free» , FreeCulture.org.
  95. ^ "Как не получить иск за обмен файлами" Electronic Frontier Foundation .
  96. ^ Бланкенхорн, Dana (август 2008). «Спамигирование и как с ним бороться» . danablankenhorn.com. Дата обращения 25.08.2006.
  97. ^ "Я подаю в суд на мертвых" . ARS Technica. 4 февраля 2005 г.
  98. ^ " Электра против Шварца "
  99. ^ "RIAA неправильно характеризует письмо, полученное от AOL - Slashdot" . slashdot.org .
  100. ^ «Указатель судебных документов, на которые ссылается звукозаписывающая индустрия против людей» . Рэй Бекерман. riaalawsuits.us.
  101. ^ "Priority Records против Чана: RIAA должна получить Guardian Ad Litem, назначенный для иска против 13-летнего ребенка" , Digital Music News, 3 июня 2006 г.
  102. ^ «Наезд на RIAA, не стучите по стеклу» . Касси Хант. MIT Tech, 4 апреля 2006 г. Том 126, номер 15.
  103. ^ "Мари Линдор двигаться для упрощенного судебного разбирательства" . Тай Роджерс и Рэй Бекерман. Блог "Индустрия звукозаписи" и "Люди". 3 февраля 2006 г.
  104. ^ " RIAA скорбящей семье: мы свергнем ваших детей за 60 дней ", 12 августа 2006 г.
  105. ^ Бен Депоортер и др. «Ответная реакция на авторские права» , Southern California Law Review, 2011 г.