Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Шахтер из района Коно в Сьерра-Леоне воспользовался инструментами Управления по урегулированию конфликтов и смягчению их последствий (CMM), как и у Алмазного альянса мира Сьерра-Леоне. Альянс улучшил распределение выгод от алмазодобывающей промышленности и ограничил доступ к рынкам для людей, продающих незаконные «конфликтные алмазы», ​​чтобы разжечь продолжающуюся нестабильность.

В Руководящих принципах Организации Объединенных Наций по вопросам бизнеса и правам человека (УНГПС) представляет собой инструмент , состоящий из 31 принципов , внедряющих Организации Объединенных Наций »(ООН)„Protect, Respect и устранение“база по вопросу о правах человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях. Эти Руководящие принципы, разработанные Специальным представителем Генерального секретаря (СПГС) Джоном Рагги , представляют собой первый глобальный стандарт для предотвращения и устранения риска неблагоприятного воздействия на права человека, связанного с деловой деятельностью, и продолжают обеспечивать международно признанную основу для совершенствование стандартов и практики в отношении бизнеса и прав человека. 16 июня 2011 г.Совет ООН по правам человека единогласно одобрил Руководящие принципы бизнеса в аспекте прав человека, сделав эти рамки первой инициативой в области корпоративной ответственности в области прав человека, одобренной ООН. [1]

UNGP включают в себя три основных элемента, определяющих, как государства и компании должны внедрять эти рамки:

  • Государственная обязанность защищать права человека
  • Корпоративная ответственность за соблюдение прав человека
  • Доступ к средствам правовой защиты для жертв злоупотреблений, связанных с бизнесом

UNGP получили широкую поддержку со стороны государств, организаций гражданского общества и даже частного сектора, что еще больше укрепило их статус в качестве ключевой глобальной основы для бизнеса и прав человека. [2] UNGP неофициально известны как «Принципы Рагги» или «Рамки Рагги» из-за их авторства Рагги, который разработал их и руководил процессом их консультаций и внедрения.

История [ править ]

Джон Рагги , специальный представитель Генерального секретаря ООН и автор Руководящих принципов бизнеса в аспекте прав человека.

UNGP появились в результате нескольких десятилетий усилий ООН по созданию глобальных стандартов прав человека для бизнеса. В начале 1970-х годов Экономический и Социальный Совет Организации Объединенных Наций обратился к Генеральному секретарю с просьбой создать комиссионную группу для изучения влияния транснациональных корпораций (ТНК) на процессы развития и международные отношения. ООН создала Комиссию по транснациональным корпорациям в 1973 году с целью разработки корпоративного кодекса поведения для ТНК. Работа Комиссии продолжалась до начала 1990-х годов, но в конечном итоге группа не смогла ратифицировать приемлемый кодекс из-за различных разногласий между развитыми и развивающимися странами. [1]Группа была распущена в 1994 году. Дебаты об ответственности бизнеса в отношении прав человека стали заметными в 1990-х годах, когда нефтегазовые и горнодобывающие компании расширились во все более сложные области, а также по мере того, как практика оффшорного производства одежды и обувь привлекли внимание к плохим условиям труда в глобальных цепочках поставок. [3] Исходя из этих опасений, были созданы две основные инициативы.

В августе 1998 года Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав человека учредила Рабочую группу по транснациональным корпорациям. Рабочая группа аналогичным образом попыталась создать стандарты для обязательств корпораций в области прав человека. К 2003 году они завершили окончательный проект «Норм ответственности транснациональных корпораций и других коммерческих предприятий в отношении прав человека» (Норм). [4] Несмотря на то, что Нормы получили поддержку со стороны некоторых НПО, таких как Центр «Европа - третий мир» (CETIM) или Amnesty International , документ встретил значительную оппозицию со стороны делового сектора, и Комиссия по правам человека в конечном итоге определила в 2004 году, что рамки не имел юридической силы. [5]

В 2005 году, пытаясь преодолеть разногласия по поводу обязанностей компаний в области прав человека, Комиссия по правам человека обратилась с просьбой о назначении специального представителя Генерального секретаря (СПГС) по вопросу о правах человека и ТНК. [6] В июле 2005 года профессор Гарварда Джон Рагги был назначен на эту должность на первоначальный двухлетний период, который затем был продлен еще на один год. В 2008 году, по завершении своего первого трехлетнего мандата, Рагги представил Совет по правам человека Организации Объединенных Наций.с концепцией «Защищать, уважать и лечить» в качестве концептуального способа закрепить дискуссию. В этих рамках излагается обязанность государства защищать права человека, связанные с бизнесом, ответственность компаний за соблюдение прав человека и необходимость расширения доступа к надлежащим и эффективным средствам правовой защиты для жертв нарушений прав человека, связанных с бизнесом. Совет по правам человека приветствовал доклад Рагги и продлил его мандат до 2011 года, поставив перед ним задачу «ввести в действие» и «продвигать» эту структуру. [7]Совет по правам человека попросил Рагги предоставить конкретные рекомендации о том, как государство могло бы предотвратить злоупотребления со стороны частного сектора, подробно рассказать о масштабах корпоративной ответственности и изучить варианты эффективных средств правовой защиты, доступных тем, чьи права человека затрагиваются корпоративной деятельностью. [8]

В течение следующих трех лет Рагги проводил обширные консультации с группами заинтересованных сторон, включая правительства, предприятия и НПО. Рагги намеревался создать «авторитетный координационный центр, вокруг которого могли бы сходиться ожидания участников, - структуру, которая проясняет обязанности соответствующих субъектов и обеспечивает основу, на которой мышление и действия могут строиться с течением времени». [3] Результатом работы Рагги стали Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека ООН, которые он представил Совету по правам человека в июне 2011 года. Рагги заявил:

Нормативный вклад Руководящих принципов заключается не в создании новых международных правовых обязательств, а в разработке последствий существующих стандартов и практики для государств и бизнеса; объединение их в едином, логически связном и всеобъемлющем шаблоне; и определение того, где нынешний режим не оправдывает ожиданий и как его можно улучшить. [9]

Совет по правам человека единогласно одобрил Руководящие принципы, тем самым создав первый глобальный стандарт по этой теме. [5]

В июне 2011 года Совет по правам человека принял Резолюцию 17/4, в которой было признано формальное завершение мандата Рагги в качестве Специального представителя Генерального секретаря по правам человека, ТНК и другим предприятиям, а также единогласно одобрены Руководящие принципы, сделавшие их авторитетным глобальным ориентиром для бизнес и права человека. [7] Кроме того, Совет учредил рабочую группу, чтобы сосредоточить внимание на глобальном распространении и применении Руководящих принципов. УВКПЧ оказывает постоянную поддержку и консультации Рабочей группе, состоящей из пяти независимых экспертов со сбалансированным региональным представительством, в течение трехлетнего периода. В настоящее время членами рабочей группы являются Майкл Аддо, Александра Гуакета, Маргарет Юнгк, Пуван Селванатан и Павел Суляндзига.. Первый Форум «Бизнес и права человека» прошел 4–5 декабря 2012 г. в Женеве , Швейцария. [10]

Три столпа [11] [ править ]

Обязанность государства защищать права человека [ править ]

Первым столпом Руководящих принципов является обязанность государства защищать от нарушений прав человека посредством регулирования, разработки политики, расследований и правоприменения. Этот столп подтверждает существующие обязательства государств в соответствии с международным правом прав человека, сформулированные во Всеобщей декларации прав человека 1948 года . [5]

Проблемы в районах, затронутых конфликтом [ править ]

Область, которая была предметом пристального внимания в рамках первого компонента, касается поддержки соблюдения бизнесом прав человека в районах, затронутых конфликтом, в соответствии с руководящим принципом 7. Первой очевидной проблемой, связанной с этим принципом, является толкование термина «конфликт- пораженные участки ". Эта терминология использовалась СПГС для отражения намерения расширить охват принципов за пределы определений вооруженного конфликта в международном гуманитарном праве . При определении применения принципа 7 необходимо учитывать гибкие границы определения, которые использует UNGP как инструмент «мягкого права», а также руководящий характер этого принципа. [12] Проблема интерпретации принципа 7 заключается в том, какие типы конфликтов следует исключить из этого принципа.

Еще одна область неопределенности, которая существует, связана с отношениями между «грубыми нарушениями» и «районами, затронутыми конфликтом», которые напрямую влияют на применимость принципа 7 к серьезным нарушениям в зонах конфликтов, которые требуют действий государства базирования для воздействия на компании, работающие в этой зоне. Грубые нарушения прав человека происходят как в зонах конфликтов, так и в районах, где конфликты отсутствуют, например, в репрессивных государствах и диктатурах. Здесь признается вопрос, применим ли принцип 7 к грубым нарушениям в районах, не затронутых конфликтом. Кроме того, имеет ли принцип 7 равное применение в демократических, авторитарных и репрессивных государствах, где грубые нарушения возникли в ходе конфликтов, или применение принципов зависит от того, теряет ли государство контроль над своей территорией. [12]

Корпоративная ответственность уважать [ править ]

Компании должны действовать с должной осмотрительностью, чтобы не нарушать права других и устранять любые негативные последствия. В UNGP утверждается, что компании имеют право влиять практически на все международно признанные права. Следовательно, и государство, и частный сектор несут ответственность за признание своей роли в отстаивании и защите прав человека. При проведении комплексной проверки UNGP побуждает компании проводить оценку воздействия на права человека, посредством которой они оценивают свое фактическое и потенциальное воздействие на права человека. [2]

Доступ к средствам правовой защиты, если эти права не соблюдаются [ править ]

Третий столп касается как ответственности государства за предоставление доступа к средствам правовой защиты с помощью судебных, административных и законодательных средств, так и ответственности корпораций за предотвращение и устранение любых нарушений прав, которым они способствуют. Наличие эффективных механизмов рассмотрения жалоб имеет решающее значение для выполнения обязанности государства защищать и корпоративной ответственности уважать. UNGP диктуют, что внесудебные механизмы, будь то государственные или независимые, должны быть законными, доступными, предсказуемыми, совместимыми с правами, справедливыми и прозрачными. Точно так же механизмы на уровне компании поощряются к работе через диалог и взаимодействие, а не с компанией, выступающей в качестве судьи по ее собственным действиям. [3]

Проблемы с доступом к домашним средствам [ править ]

Вопрос, поднятый в связи с третьим столпом Руководящих принципов, - это проблема предоставления эффективных средств правовой защиты потерпевшим, в частности средств судебной защиты потерпевшим от транснациональных корпораций, которые действуют более чем в одном государстве. Рагги отмечает, что Руководящие принципы более эффективны для выявления неадекватного доступа к средствам судебной защиты, чем для его устранения. [13] Он отмечает, что руководящие принципы не соответствуют требованиям, так как они направлены на выявление препятствий и поощрение государств к их преодолению, но не обеспечивают их практического выполнения. В Руководящих принципах не признается дисбаланс сил с точки зрения ресурсов и информации между жертвами корпоративных злоупотреблений и самими предприятиями. [14]Другой вопрос связан с комментарием к Руководящему принципу 2, который предусматривает, что государствам базирования «разрешено» принимать меры, обеспечивающие доступ к средствам правовой защиты. Этот язык подвергался резкой критике за то, что он робок и недвусмысленен, когда жертвы злоупотреблений со стороны транснациональных корпораций обычно сталкиваются с непреодолимыми препятствиями на пути исправления ситуации в принимающем государстве и им некуда обратиться за помощью. Здесь в Руководящих принципах не содержится четких указаний о том, как преодолевать процедурные и существенные препятствия на пути к средствам правовой защиты государства происхождения, а также не раскрываются «пробелы в управлении», чтобы помочь государствам базирования внедрить механизмы, гарантирующие, что их корпорации не нарушают права человека за рубежом. [15]Кроме того, комментаторы также выразили обеспокоенность по поводу чрезмерного внимания к внесудебным механизмам и добровольным механизмам, которые не гарантируют жертвам достаточную защиту от нарушений прав человека, связанных с бизнесом. Предлагается, чтобы в Руководящих принципах были установлены всеобъемлющие средства правовой защиты, которые имели бы обязательную юридическую силу и соответствовали обязательствам государств и предприятий в области прав человека как в принимающем государстве, так и в стране происхождения. Эффективный местный потенциал является предпочтительным вариантом, гарантирующим общий доступ к гражданским судебным средствам защиты в долгосрочной перспективе.

Ответ и реализация [ править ]

UNGP получили широкое признание и поддержку со стороны как государственного, так и частного секторов, и несколько компаний публично заявили о своей поддержке. Например, компания Coca-Cola «решительно поддержала» UNGP, назвав их «основой и гибкой структурой для таких компаний, как наша» [16], а General Electric написала, что UNGP «помогли прояснить различные взаимосвязанные роли и обязанности государства и хозяйствующие субъекты в этой области, «и что они, без сомнения, будут служить надежным маяком для предприятий, стремящихся (чтобы) расширить свои услуги и предложения продуктов при соблюдении прав человека». [17] [18] [19]UNGP также подверглись критике, особенно со стороны правозащитных НПО, таких как Human Rights Watch, которые утверждают, что отсутствие механизма принуждения «они не могут фактически требовать от компаний каких-либо действий». Компании могут полностью отвергнуть принципы без каких-либо последствий - или публично принять их, не делая абсолютно ничего, чтобы претворить их в жизнь ». [20]

UNGP извлекли уроки из международного права, особенно в том, что касается роли негосударственных субъектов в международном праве, а также растущего значения источников « мягкого права» . [21]Успех UNGP можно объяснить ролью негосударственных субъектов, особенно в этом контексте, лоббированием бизнес-сообщества. Влияние UNGP является иллюстрацией того, что развитие норм международного права, таких как нормы, касающиеся дипломатии и международных организаций, будет по-прежнему опираться на вклад государственных субъектов. Однако развитие в таких областях, как международное экономическое право и международное экологическое право, которые напрямую влияют на негосударственных субъектов, может потребовать подхода, отличного от традиционного процесса, ориентированного на государство, и опираться на наблюдения и вклад негосударственных субъектов, если действующие законы должны быть созданы в этих областях. [21]

Юридически обязательный документ [ править ]

Несмотря на поддержку со стороны государственного и частного секторов, некоторые заинтересованные стороны сомневались, устанавливают ли UNGP достаточно высокие стандарты для бизнеса, утверждая, что частный сектор должен иметь «обязательство» по реализации прав, а не просто «ответственность». Другие утверждали, что UNGP нуждаются во всеобъемлющем механизме подотчетности, который мог бы сделать структуру юридически обязательной. [5] Сторонники, однако, защищают UNGP за достижение гораздо большего консенсуса, чем любая предыдущая попытка создания глобального стандарта в области прав бизнеса и прав человека. [22] [23]

Однако дебаты о достаточности добровольного мягкого права, лежащего в основе Руководящих принципов, возобновились в сентябре 2013 года, когда Эквадор при поддержке 84 правительств предложил юридически обязательный инструмент для операций ТНК, чтобы «обеспечить надлежащую защиту, справедливость и средства правовой защиты. жертвам нарушений прав человека, непосредственно связанных с деятельностью некоторых транснациональных корпораций и других предприятий ». [24] Призыв поддержали более 530 организаций гражданского общества (ОГО) [25], а в июне 2014 года его поддержало большинство членов Совета ООН по правам человека, которые согласились создать межправительственную рабочую группу открытого состава, уполномоченную разработать проект обязательный документ. [26]

Сфера [ править ]

Вопрос, поднятый Рагги в связи с введением юридически обязывающего международного договора о бизнесе и правах человека, заключается в определении объема и масштаба такого документа. Одно из мнений состоит в том, что договор был бы более эффективным, чем UNGP, в конкретных областях бизнеса и прав человека. Например, договор может прямо ссылаться на права коренных народов или признавать трудовые права помимо тех, которые установлены в UNGP. [27] И наоборот, Рагги давно продемонстрировал свое решительное возражение против любых попыток объединить весь комплекс вопросов бизнеса и прав человека в единый всеобъемлющий международно-правовой документ. [13]Его объяснение состоит в том, что бизнес и права человека связаны с широким спектром разнообразных проблем, юридических и институциональных вариаций, а также противоречивыми интересами между государствами и внутри них. Кроме того, общий договор о предпринимательской деятельности и правах человека должен быть построен на таком высоком уровне абстракции, что его практическая применимость будет ограничена. [13] В этом смысле UNGP более благоприятны, потому что, будучи инструментом «мягкого права», они позволили им быть всеобъемлющими и более привлекательными для правительств.

Связь с руководящими принципами [ править ]

Перспектива юридически обязывающего договора поднимает вопросы относительно потенциальной напряженности между предлагаемым обязательным документом и UNGP и обеспечения того, чтобы процесс заключения договора не подорвал прогресс, достигнутый в рамках UNGP. Скептики относительно всеобъемлющего обязательного договора подчеркнули необходимость признать риск, связанный с плохим договором, который может создать проблемы с точки зрения гражданского общества, например, наличие принципов, которые могут быть широко согласованы государствами, но не имеют ясности в том, что им требуется на практике. И наоборот, другие заявили, что обязательный документ в сочетании с другими инициативами, такими как UNGP, будет способствовать дальнейшему развитию международного права в этой области, поскольку он будет дополнять существующие инструменты.В этой перспективе предлагаемый договор рассматривается как один из аспектов развивающейся всеобъемлющей системы, направленной на регулирование бизнеса и прав человека.[28]

Правоприменение [ править ]

Другой фундаментальный вопрос, который был поднят, заключается в том, как будет обеспечиваться соблюдение такого договора, поскольку неадекватное обеспечение исполнения выделено как главный недостаток UNGP. Рагги в своих размышлениях задается вопросом, будет ли реальная перспектива создать международный суд для корпораций или может ли такой договор соблюдаться государствами. В своем анализе Рагги встал на сторону первого, подчеркнув, что, когда государство ратифицирует договор, оно уже имеет обязательства защищать людей от нарушений прав человека третьими сторонами в пределах своей территории. Таким образом, чтобы добавить какую-либо новую ценность, положения о правоприменении договоров должны будут включать экстерриториальную юрисдикцию, которая, несмотря на поддержку некоторых договорных органов ООН по правам человека, воспринимается поведением государств как неприемлемое средство борьбы с нарушениями прав человека.Маловероятно, что государства, не ратифицировавшие основной документ ООН или МОТ по правам человека, поддержат или приведут в исполнение договор, налагающий обязательства на зарубежные операции своих ТНК.[29]

См. Также [ править ]

  • Корпоративная социальная ответственность
  • Управление Верховного комиссара ООН по правам человека

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Сурья Дева, "Руководящие принципы ведения бизнеса и прав человека: последствия для компаний" , European Company Law , Vol. 9, No. 2, pp. 101-109, 2012; Исследовательский доклад юридического факультета Университета Осло № 2012-10, опубликованный 26 марта 2012 г., по состоянию на 3 июля 2012 г.
  2. ^ a b Джон Рагги, «Руководящие принципы бизнеса и прав человека Организации Объединенных Наций» , 21 марта 2011 г., получено 3 июля 2012 г.
  3. ^ a b c Совет ООН по правам человека, «Рамки ООН« Защита, уважение и средства правовой защиты »для бизнеса и прав человека», сентябрь 2010 г. « [1] », последнее посещение - 5 июля 2012 г.
  4. ^ Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав человека, «Нормы ответственности транснациональных корпораций и других коммерческих предприятий в отношении прав человека», 13 августа 2003 г. « [2] », последнее обращение 3 июля 2012 г.
  5. ^ a b c d Институт этики Кенана, «Руководящие принципы ООН в области бизнеса и прав человека: анализ и реализация», январь 2012 г. « [3] », последнее посещение - 10 сентября 2020 г.
  6. ↑ Комиссия по правам человека, «Поощрение и защита прав человека» E / CN.4 / 2005 / L.87 (15 апреля 2005 г.)
  7. ^ a b Дэвис, Рэйчел (осень 2012). «Руководящие принципы ООН в отношении бизнеса, прав человека и территорий, затронутых конфликтом: обязательства государства и ответственность бизнеса». Международное обозрение Красного Креста . 94 (887): 961–979. DOI : 10.1017 / S1816383113000350 .
  8. ^ Совет ООН по правам человека, «Резолюция 8/7: Мандат Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о правах человека, транснациональных корпорациях и других предприятиях», 18 июня 2008 г. « [4] », Проверено 3 июля , 2012 г.
  9. ^ Джон Рагги, «Представление отчета в Советправам человека Организации Объединенных Наций, Женева», 30 мая 2011 года « [5] », Проверено 5 июля 2012
  10. ↑ Управление Верховного комиссара по правам человека, «Форум по вопросам бизнеса и прав человека», « [6] », последнее посещение - 5 июля 2012 г.
  11. ^ «Отчет о политике в области бизнеса и прав человека» . Универсальная правозащитная группа . Проверено 10 февраля 2016 .
  12. ^ a b Марес, Раду (2014). «Ответственность корпораций и государства в зонах конфликтов» . Северный журнал международного права . 83 (3): 293–346. DOI : 10.1163 / 15718107-08303004 .
  13. ^ a b c Рагги, Джон (25 января 2015 г.). «Жизнь в глобальном общественном достоянии: ответ на комментарии к Руководящим принципам ООН и предлагаемому договору о бизнесе и правах человека» . Ресурсный центр по бизнесу и правам человека .
  14. ^ Блитт, Роберт С. (2012). «За рамками Руководящих принципов бизнеса и прав человека Рагги: Схема всеобъемлющего подхода к соблюдению корпоративных прав человека». Техасский международный юридический журнал . 48 .
  15. ^ Табане, Тебелло (2014). «Слабые экстерриториальные средства правовой защиты: Ахиллесова пята Рамочной основы защиты, уважения и средств правовой защиты и руководящих принципов Рагги». Африканский журнал прав человека . 14 : 43–60.
  16. ↑ Эдвард Э. Поттер, 26 мая 2011 г., « [7] », проверено 5 июля 2012 г.
  17. ↑ Боб Коркоран, 20 мая 2011 г., « [8] », проверено 5 июля 2012 г.
  18. ^ Хессл, Ульрике: ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА ПРАВИЛЬНО - Пять лет руководящих принципов Организации Объединенных Наций в отношении опыта ведения бизнеса и прав человека в компаниях, впервые принявших участие в работе (= WWS Series 5). Сиэтл, 2016. ISBN 978-0-9898270-5-8. 
  19. ^ "Консультации по сбору средств - Метропольрегион Рейн-Неккар" . wwsworldwide . Проверено 21 октября 2020 .
  20. ^ Альбин-Лэки, Кристофер. «Без правил: неудачный подход к корпоративной ответственности» (PDF) . Хьюман Райтс Вотч . Проверено 16 июля 2018 .
  21. ^ a b Аддо, Майкл К. (12 февраля 2014 г.). «Реальность Руководящих принципов предпринимательской деятельности в аспекте прав человека Организации Объединенных Наций». Обзор законодательства о правах человека . 14 : 133–147. DOI : 10.1093 / hrlr / ngt041 .
  22. ^ Hoessle, Ulrike: Руководящие принципы ООН побизнеса и прав человека. Контекст, содержание, реализация и расстановка приоритетов (= WWS Series 3). Сиэтл, 2013. ISBN 978-0-9898270-2-7. 
  23. ^ "Консультации по сбору средств - Метропольрегион Рейн-Неккар" . wwsworldwide . Проверено 21 октября 2020 .
  24. ^ «Заявление от имени группы стран на 24-й [ sic ] сессии Совета по правам человека» , сентябрь 2013 г., дата обращения 19 августа 2014 г.
  25. ^ "TreatyMovement.com" . TreatyMovement.com . Проверено 9 июля 2019 .
  26. ↑ Deen, T: Обязательные и необязательные, как им заблагорассудится, The Nation " [9] ", последнее обращение 19 августа 2014 г.
  27. ^ Университет Нотр - Дам Лондон шлюзе (16 мая 2017). «Круглый стол экспертов по элементам возможного имеющего обязательную силу международного документа о бизнесе и правах человека» (PDF) . Business-Humanrights.org .
  28. ^ Университет Нотр - Дам Лондон шлюзе (16 мая 2017). «Круглый стол экспертов по элементам возможного имеющего обязательную силу международного документа о бизнесе и правах человека» (PDF) . Business-Humanrights.org .
  29. ^ Ruggie, Джон (28 января 2014). "Договор ООН о бизнесе и правах человека?" (PDF) . Гарвардская школа Кеннеди .

Внешние ссылки [ править ]

  • Портал Ресурсного центра по бизнесу и правам человека для UNGP
  • Веб-сайт УВКПЧ Рабочей группы по правам человека и транснациональным корпорациям
  • Полный текст Руководящих принципов
  • Отчет о выполнении UNGP
  • Юридическое руководство к «Руководящим принципам» бизнеса в аспекте прав человека
  • Альянс договоров: глобальное движение за обязательный договор