Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

ООН Совет Безопасности
Резолюция 1540
WMD world map.svg
Дата28 апреля 2004 г.
Встреча нет.4956
КодS / RES / 1540 ( Документ )
ПредметНераспространение оружия массового уничтожения
Итоги голосования
  • 15 проголосовали за
  • Никто не голосовал против
  • Никто не воздержался
РезультатУсыновленный
Состав Совета Безопасности
Постоянные члены
Непостоянные члены
Оружие массового поражения
WMD world map.svg
По типу
По стране
Распространение
  • Химическая
  • Ядерная
  • Ракеты
Договоры
  • Список договоров ( участников договора )
  • Книга Википедии Книга
  • Категория Категория
  • v
  • т
  • е

Резолюция 1540 Совета Безопасности ООН была единогласно принята 28 апреля 2004 г. относительно нераспространения оружия массового уничтожения . [1] Резолюция устанавливает обязательства в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций для всех государств-членов по разработке и обеспечению соблюдения соответствующих правовых и регулирующих мер против распространения химического, биологического, радиологического и ядерного оружия и средств его доставки, в частности , чтобы предотвратить распространение оружия массового уничтожения среди негосударственных субъектов .

Он примечателен тем, что признает негосударственное распространение как угрозу миру в соответствии с положениями главы VII Устава Организации Объединенных Наций и налагает на государства обязательство изменять свое внутреннее законодательство.

Кроме того, резолюция требует, чтобы каждое государство криминализовало различные формы участия негосударственных субъектов в оружии массового уничтожения и связанной с ним деятельности в своем внутреннем законодательстве и, когда оно будет принято, обеспечить соблюдение такого законодательства. В силу универсальности и обязательного характера резолюция 1540 знаменует собой отход от прежних договоренностей о нераспространении и добавляет новый слой к режиму нераспространения. До принятия резолюции режим нераспространения основывался на многих частично совпадающих договоренностях, ни один из которых не устанавливал универсальных императивных обязательств. [2]

Содержание [ править ]

Резолюция 1540 была принята в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций , которая охватывает «угрозы миру, нарушения мира и акты агрессии». В самом начале резолюции говорится: «Распространение ядерного, химического и биологического оружия, а также средств его доставки представляет собой угрозу международному миру и безопасности». Хотя Совет Безопасности уже признал распространение ОМУ угрозой международному миру и безопасности в Заявлении Председателя Совета Безопасности ООН от 31 января 1992 г. [3], Совету потребовалось время до 2004 г., чтобы принять столь решительную резолюцию.

1540 - это лишь вторая резолюция, в которой содержится ссылка на главу VII без привязки факта к конкретному времени и месту, первой из которых является резолюция 1373 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций , которая была проголосована после терактов 11 сентября как попытка противодействия международному терроризму. Возможность доступа террористов к ОМУ уже рассматривалась в параграфах 3а и 4 резолюции 1373, и резолюция 1540 СБ ООН вытекает из этих двух параграфов. [4]

Резолюция создает три основных обязательства:

  1. «Воздерживаться от оказания какой-либо поддержки негосударственным субъектам, которые пытаются разрабатывать, приобретать, производить, обладать, транспортировать, передавать или применять ядерное, химическое или биологическое оружие и средства его доставки». (Статья 1)
  2. «Принять и обеспечить соблюдение соответствующих эффективных законов, запрещающих любому негосударственному субъекту производить, приобретать, обладать, разрабатывать, транспортировать, передавать или применять ядерное, химическое или биологическое оружие и средства его доставки». (Статья 2)
  3. «Принять и обеспечить эффективные меры по установлению внутреннего контроля для предотвращения распространения ядерного, химического или биологического оружия и средств его доставки». (Статья 3)

В резолюции также подчеркивается непреходящая важность соглашений о нераспространении и разоружении и предусматривается создание комитета (Комитета 1540) для наблюдения за выполнением резолюции. Государства призваны представить Комитету 1540 отчеты о своей текущей ситуации и планах на будущее в отношении обязательств, изложенных в резолюции, в течение шести месяцев после принятия резолюции, хотя в действительности многим государствам потребовалось гораздо больше времени.

Комитет 1540 был сознательно создан без права наложения санкций. Хотя резолюция теоретически является обязательной для всех членов ООН, было решено, что процесс ее выполнения должен основываться на сотрудничестве и участии, а не на принудительном исполнении. Для достижения этих целей одна из основных функций Комитета заключалась в том, чтобы выступать в роли «центра обмена информацией» по предложениям и просьбам об оказании помощи в выполнении обязательств, установленных резолюцией. [5]

Комитет 1540 [ править ]

В соответствии с пунктом 4 резолюции был учрежден специальный комитет (известный как комитет 1540) с первоначальным мандатом сроком на 2 года под эгидой Совета Безопасности, который поручил провести проверку выполнения этой резолюции. Комитет представил свой первый отчет Совету Безопасности о выполнении резолюции в апреле 2006 года. С принятием Резолюции 1673 (2006), а затем Резолюции 1810 (2008), его мандат был продлен еще на два года, а затем еще на один период. три года. Его мандат был продлен еще на десять лет Резолюцией 1977 г. (2011 г.), принята в апреле 2011 г. Комитет представил второй отчет в июле 2008 г. В соответствии с просьбой, содержащейся в Резолюции 1810 (2008), в 2009 г. комитет провел открытое заседание с широким участием для подготовки всестороннего обзора состояния выполнение Резолюции 1540.

Национальная реализация [ править ]

Резолюция призывает все государства представить Комитету 1540 не позднее чем через шесть месяцев после принятия резолюции 1540 (28 октября 2004 г.) первый доклад о шагах, которые они предприняли или намереваются предпринять для выполнения положений пунктов постановляющей части. 1, 2 и 3 разрешения. Все государства-члены также призываются включать в свои национальные доклады [6] в соответствующих случаях информацию, касающуюся выполнения пунктов 6, 7, 8, 9 и 10 постановляющей части резолюции. Им также рекомендуется на добровольной основе подготовить краткие планы действий, отражающие их приоритеты и планы по осуществлению ключевых положений резолюции 1540 (2004), и представить эти планы Комитету 1540. [7] Резолюция 1810 (2008) призывает все государства, которые еще не представили первый доклад, как требуется в резолюции 1540, незамедлительно представить его Комитету 1540.

Переговоры и голосование [ править ]

Резолюция 1540 была принята Советом Безопасности ООН в ответ на разоблачение сети распространения оружия Абдул Кадир Хана, а также с целью предотвращения приобретения химического, биологического, радиологического и ядерного оружия террористическими группами.

Резолюция 1540 является заметным событием как в том , что он открыто признает негосударственную распространения из оружия массового уничтожения в качестве угрозы миру и безопасности в и само по себе и в том , что он обязывает государства - члены вносить внутренние законодательные изменения. Все предыдущие соглашения о нераспространении принимали форму многосторонних соглашений, таких как Договор о нераспространении ядерного оружия, или механизмов сотрудничества, таких как Инициатива по безопасности в области распространения , на основе согласия сторон. С другой стороны, резолюция 1540 является обязательной для всех членов ООН, независимо от того, поддерживают они ее цели или нет.

Спонсорами резолюции выступили Соединенные Штаты, а ее соавторами выступили Филиппины , Испания и Франция (которые присоединились в последний момент [8] ). Переговоры, приведшие к голосованию по резолюции 1540, были официально открыты только для членов Совета Безопасности ООН, но информация о ранних проектах, распространяемая с относительной свободой, и при участии других государств и НПО была запрошена из-за политической чувствительности рассматриваемых вопросов. Особое внимание было уделено основным неприсоединившимся государствам, чтобы оказать давление на Пакистан , в то время являвшийся членом Совета Безопасности , с тем, чтобы он согласился с мнением большинства. G8также был включен в процесс, что было средством вовлечения Японии в переговоры. [8] Процесс разработки отличался уровнем участия НПО, с которыми он был связан. Низовой мобилизация была организована, в частности, в Международной женской лиги за мир и свободу , упразднении 2000 и Комитет юристов по ядерной политике, требуя , что проект резолюции будет обсуждаться на открытом заседании Совета Безопасности. [9]

За резолюцию единогласно проголосовали постоянные члены Совета Безопасности, а также 10 непостоянных членов на тот момент: Алжир , Бенин, Ангола , Филиппины , Пакистан, Бразилия , Чили, Германия, Испания и Румыния . Весь процесс, от начала переговоров между соавторами до финального голосования, занял около 8 месяцев. [10]

Несмотря на единогласие голосования, несколько членов Совета Безопасности в сопроводительных заявлениях выразили оговорки. Представляя Пакистан , Мунир Акрам настаивал , что «разделяет Пакистан мнения , выраженное в открытой дискуссии в Совете , что Совет не может регламентировать в мире, сказал он. Совет не мог предположить , ответственное управление глобального нераспространения и разоружения вопросов. Составлено 15 государств, он не был представительным органом. Он не мог обеспечить выполнение обязательств, взятых на себя пятью членами, сохранившими ядерное оружие.поскольку они также обладали правом вето ». Он добавил, что« Пакистан был вынужден разработать ядерное оружие и связанные с ним системы доставки для поддержания надежного минимального сдерживания от внешней агрессии, особенно после того, как аналогичные возможности были разработаны и продемонстрированы его восточным соседом. Режим ядерного нераспространения должен учитывать реальность существования ядерного оружия в Южной Азии. По его словам, учитывая эту реальность, Пакистан не примет никаких требований о доступе, а тем более инспекций, к своим ядерным и стратегическим активам, материалам и объектам. Он не будет передавать техническую, военную или политическую информацию, которая может негативно повлиять на его национальную безопасность.программы или его национальные интересы. Пакистан будет продолжать развивать свой ядерный, ракетный и связанный с ними стратегический потенциал для поддержания минимального надежного сдерживания по отношению к своему восточному соседу, который приступил к осуществлению крупных программ приобретения и разработки ядерного оружия , ракет, противоракет и обычных вооружений. " [11]

Индия также выразила обеспокоенность по поводу очевидного вмешательства Совета Безопасности во внутреннее законодательство : "Мы обеспокоены тем, что выполнение Советом законодательных функций в сочетании с использованием мандатов, предусмотренных главой VII, может нарушить баланс сил между Генеральной Ассамблеей и Совет Безопасности, как это закреплено в Уставе ". [12]

Выступая от имени Бразилии , Роналду Мота Сарденберг поднял вопрос разоружения , который был предметом озабоченности многих неприсоединившихся стран на протяжении всего переговорного процесса и раньше, учитывая неравноправный режим, созданный такими инструментами, как Договор о нераспространении ядерного оружия .

Точно так же в ранних проектах резолюции содержались явные ссылки на Инициативу по воспрещению распространения, которая была удалена по просьбе Китая, который по-прежнему выступает против этой схемы, утверждая, что она нарушает Конвенцию ООН по морскому праву . [13]

Связь с другими инструментами нераспространения [ править ]

Резолюция 1540 требует, чтобы государства «содействовали всеобщему принятию и полному выполнению и, при необходимости, укреплению многосторонних договоров, участниками которых они являются, целью которых является предотвращение распространения ядерного, биологического или химического оружия» (статья 8a) и «выполнять свои обязательства по многостороннему сотрудничеству, в частности, в рамках Международного агентства по атомной энергии , Организации по запрещению химического оружия и Конвенции о биологическом и токсинном оружии » (статья 8c).

Хотя резолюция поощряет и продвигает всеобщее выполнение договора об ОМУ , государства, еще не являющиеся участниками, сохраняют за собой прерогативу не подписывать эти договоры. Резолюция 1540 фокусируется не на самих договорах, а на итоговом национальном законодательстве и постановлениях, позволяющих принимать меры против негосударственных субъектов. [14] Государства прошли бы долгий путь к соблюдению резолюции, если они уже ратифицировали три основных договора по ОМУ , но верно и обратное. Если государства примут необходимое национальное законодательство в соответствии с Резолюцией 1540 СБ ООН, а затем станут государством-участником и соблюдают Конвенцию о химическом оружии и Конвенцию о биологическом и токсинном оружии.не потребует особых дополнительных усилий. Таким образом, резолюция также способствует универсальности договора. [15]

Резолюция 1540 пытается заполнить пробелы в различных подходах существующих инструментов. [16] Прежде всего, резолюция универсальна в отличие от трех основных договоров по ОМУ . В то время как три основных договора по ОМУ, Договор о нераспространении ядерного оружия , КХО и КБТО в первую очередь применимы к государствам, резолюция сосредоточена на негосударственных субъектах . Поскольку на физических лиц не распространяется международное право , государства обязаны обеспечить национальную правовую базу законов, постановлений и контроля. В-третьих, в отличие от МАГАТЭ к ДНЯО и ОЗХО к КХО., такой организации для КБТО не существует .

Точно так же в отношении средств доставки существует только режим, поэтому эти системы доставки не являются предметом юридически обязывающих договоров о нераспространении . В Резолюции 1540 прямо отражены опасения, связанные с распространением этих средств. Резолюция выходит за рамки трех основных договоров о нераспространении и определяет в статьях 2 и 3 дополнительные меры, необходимые в отношении финансовой, безопасности и физической защиты чувствительных материалов, а также пограничного и экспортного контроля. Наконец, резолюция, принятая в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций , требует соблюдения. Это подчеркивает ту роль, которую государства должны играть в предотвращении распространения.(статья 10), поскольку намекает на возможность применения санкций в случае несоблюдения. Он также пытается устранить слабость правоприменения в договорах и режимах экспортного контроля.

Ядерное оружие [ править ]

Резолюция 1540 дополняет ДНЯО и МАГАТЭ . У МАГАТЭ есть мероприятия и программы, которые имеют отношение к выполнению резолюции 1540, такие как законодательная помощь, обучение государственных служащих, поддержка государств в разработке и реализации физической защиты ядерных материалов и объектов и поддержка государств в повышении уровня пограничного контроля. для более эффективного выявления незаконного оборота ядерных материалов и связанных с ними технологий. 1540 Комитет может информировать государства о запросе законодательной и технической помощи и консультативных услуг со стороны МАГАТЭ. МАГАТЭ охватывает не только ядерный материал, но и радиоактивный материал.последний представляет особый интерес для негосударственных субъектов , поскольку его будет легче получить. Еще одним полезным инструментом, предоставляемым МАГАТЭ, является их база данных по инцидентам и незаконному обороту (ITDB). [17]

Химическое оружие [ править ]

ВКК и его мандат организации в ОЗХО сталкиваются с новыми вызовами в изменяющемся международном контексте ОМП которые Резолюция 1540 направлена на правовую защиту. Важным обязательством КХО является принятие соответствующего национального имплементирующего законодательства, но даже после принятия ОЗХО плана действий, призванного побудить государства-участники исправить эту ситуацию, многие государства-участники не выполняют это обязательство. Всеобъемлющее национальное имплементирующее законодательство не только необходимо для полного выполнения обязательств по Конвенции о химическом оружии, но и жизненно важно для предотвращения негосударственных субъектов.от получения доступа к химическому оружию, и резолюция 1540 СБ ООН сделала это обязательным требованием. Хотя КХО имеет эффективный режим проверки со стороны международных инспекторов ОЗХО, это не всегда может иметь место при столкновении с негосударственными субъектами, если не существует национального законодательства, обеспечивающего легкий доступ к частным домам. В постановлении также затрагивается вопрос о «сопутствующих материалах». Его определение включает химические вещества и оборудование, охватываемые многосторонними соглашениями и национальными контрольными списками, такими как Австралийская группа , Инициатива по безопасности в области распространения и стратегия ЕС против распространения ОМУ, и, таким образом, намного шире, чем три списка химикатов в Приложении к CWC. Кроме тогонегосударственные субъекты уже могут нанести серьезный ущерб, размер которого намного ниже тех, которые считаются значимыми в военном отношении, и государства должны учитывать это в своих действиях по противодействию подготовке или применению химического оружия этими субъектами. [18]

Биологическое оружие [ править ]

Как было сказано ранее, в КБТО нет организации для надзора за ее выполнением, а также отсутствует эффективный режим мониторинга, соблюдения и проверки . Существует скромный консультативный механизм соблюдения, но переговоры о создании международной организации по запрещению биологического оружия для наблюдения за осуществлением и проведения мониторинга и проверки были сорваны в 2001 году. Отсутствие прозрачности затрудняет оценку статуса и эффективности государств меры сторон по реализации и соблюдению КБТО. Резолюция 1540 СБ ООН создала систему мониторинга, основанную на заявлениях государств о выполнении через отчеты, представленные Комитету 1540.. Резолюция не предусматривает режима соблюдения, а скорее способствует совместным усилиям, поскольку несоблюдение может быть вызвано отсутствием осведомленности или потенциала. Но если государства будут упорствовать в своем несоблюдении, несмотря на помощь, то Комитет сообщит об этом в СБ ООН . Резолюция 1540 также выполняет функцию соблюдения требований, поскольку она требует, чтобы государства-участники КБТО проверяли свое соблюдение ее обязательств, в то время как они могут использовать более подробные критерии для национального выполнения в резолюции. [19]

Средства доставки [ править ]

Резолюция 1540 СБ ООН способствует лучшему пониманию инструментов нераспространения, связанных со средствами доставки, такими как Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ). До принятия резолюции меры экспортного контроля, связанные со средствами доставки, широко не обсуждались в международном сообществе. РКРТ - это неформальная и добровольная ассоциация, цель которой - контролировать распространение ракет и систем беспилотных летательных аппаратов . Резолюция 1540 в качестве одной из мер требует, чтобы государства поддерживали эффективный экспортный контроль, и хотя каждая страна может применять меры в соответствии со своим национальным законодательством, это законодательство теперь является обязательным. Поскольку основное внимание в резолюции уделяется негосударственным субъектам, средства доставки, как ожидается, будут менее сложными. Риск того, что негосударственные субъекты получат современные технологии баллистических или крылатых ракет, по- прежнему существует, и Резолюция должна будет учитывать технологии двойного использования при ее реализации, чтобы не повлиять на законное мирное коммерческое использование и промышленные исследования. [20]

Заявление [ править ]

Южная Америка [ править ]

Латинская Америка стала первым регионом, охватываемого договором о запрещении разработки ядерного оружия ( Договор Тлателолко ), несмотря на многолетнем противопоставлении двух главных держав региона, Бразилия и Аргентины , в нераспространении ядерного оружия по Договору из-за его предполагаемого дискриминационного характера. [21]

Хотя Колумбия - единственное государство в регионе, полностью принявшее видение Соединенных Штатов Америки о войне с террором , в большинстве государств региона уже приняты меры по борьбе с терроризмом , обычно в сочетании с политикой, направленной на борьбу с организованной преступностью , а именно: главная местная угроза (например, 3 + 1 Группа, [22] Межамериканской конвенции о борьбе с терроризмом , Декларация Сан - Карлос [23] ).

Все государства в регионе уже представили свои отчеты о соответствии Комитету 1540. Однако многие из них выполнили лишь небольшую часть своих обязательств по резолюции; Чили , Панама, Перу и Венесуэла оказались среди стран с худшими показателями. [24] Колумбия также запросила оборудование для обнаружения и помощь в обучении сотрудников правоохранительных органов методам выявления и судебного преследования преступлений, связанных с распространением, [5], в то время как Аргентина и Бразилия предложили свою помощь. [25]

Азия и Океания [ править ]

Хотя АСЕАН в значительной степени поддерживает резолюции, она также подвергалась критике , во - первых , как США вдыхаемом попытку вмешательства в вопросах , относящихся к сфере национального суверенитета , [26] как «один размер подходит всем» подход к вопросу [ 27] и из-за того, что малые страны слишком требовательны к ресурсам для правильной реализации.

Среди государств региона Тайвань (который не является членом ООН), Острова Кука и Ниуэ (которые рассматриваются как постоянные наблюдатели, а не члены ООН из-за их связей с Новой Зеландией), Северная Корея , Бирма, Восток Тимор и Соломоновы Острова еще не представили отчеты Комитету 1540. Многие государства Океании столкнулись с трудностями при выполнении своих обязательств по резолюции из-за своего небольшого размера и нехватки ресурсов. Например, Кирибати обратился за помощью в адаптации своей законодательной базы [28], а Вануату запросил дополнительную подготовку полиции.[29]

Армения , Камбоджа, Ирак , Ливан, Маршалловы острова , Монголия, Филиппины , Катар, Сирия , Таиланд и Узбекистан - все в настоящее время ожидают рассмотрения запросов о помощи, [5] в то время как Австралия, Китай, Индия , Израиль, Япония, Малайзия, Новая Зеландия , Пакистан, Южная Корея и Сингапур представили Комитету предложения о помощи. [25]

Многие государства в регионе также участвуют в других местных инициативах по нераспространению и борьбе с терроризмом , таких как Балийский контртеррористический процесс [30] и региональные семинары по КБТО. [31]

Азия была источником большинства недавних мероприятий по распространению, в частности , в Индии и Пакистане , [32] Израиль , [33] Иран [34] и Северная Корея , [35] , и те , которые вовлекают AQ Khan сети. [36]

Африка [ править ]

В то время как в большинстве африканских государств не хватает технологий, чтобы представлять серьезную угрозу распространения , многочисленные зоны беззакония на континенте делают его полезным центром для различных видов подпольной деятельности, особенно для торговли наркотиками и людьми . Однако некоторые страны, особенно Ливия [37] и Египет [38] (ядерная) и Демократическая Республика Конго [39] (химическая / биологическая), были или подозреваются в причастности к распространению.

В Африке также самая высокая доля государств, еще не представивших свои отчеты о соответствии комитету 1540.

Это в значительной степени объясняется нехваткой ресурсов и наличием более серьезных проблем, таких как СПИД, распространение стрелкового оружия и конфликты, но некоторые члены движения неприсоединения также выразили озабоченность по поводу возможного воздействия резолюции на национальные суверенитет. [40]

Ангола , Бенин, Кот-д'Ивуар , Мадагаскар и Марокко обратились с просьбами о помощи в выполнении своих обязательств по 1540 году перед Комитетом [5], а Южная Африка предложила помощь. [25]

Европа [ править ]

С 2003 года Европейский Союз интегрировала нераспространения пункт в своей общей внешней политики и политики безопасности , требуя , чтобы ее торговые партнеры принимают меры по «подписать, ратифицировать или присоединиться к нему, в зависимости от обстоятельств, и в полной мере реализовать все (...) соответствующие международные документы» относящиеся к ядерному, химическому и биологическому оружию ». [41] Однако этот пункт стал камнем преткновения на переговорах с Индией и Сирией . [42]

Единственные европейские страны, которые еще не представили свои отчеты комитету 1540, - это Македония , Молдова и Ватикан (который остается всего лишь государством-наблюдателем в ООН), хотя во многих бывших советских республиках отсутствует эффективный пограничный контроль, необходимый для предотвращения распространения, пока они все еще остаются. владение ядерными, химическими или биологическими материалами. [43] Албания , Литва, Черногория и Сербия обратились за помощью в выполнении своих обязательств по резолюции, [5] в то время как большинство европейских государств предоставили предложения о помощи: Австрия , Беларусь, Болгария , Чешская Республика , Дания,Эстония , Финляндия, Франция, Германия, Греция , Венгрия, Ирландия, Италия, Лихтенштейн , Литва, Люксембург , Мальта, Нидерланды , Норвегия, Польша , Португалия, Румыния , Российская Федерация , Словакия, Словения , Испания, Швеция и Великобритания. . [25]

Северная Америка [ править ]

Соединенные Штаты были одним из самых сильных сторонников резолюции 1540 и в Совете Безопасности ООН резолюции 1887 , [44] , которая укрепила свои положения. [45]

Все штаты Северной Америки, кроме Гаити и Сент-Люсии , представили в ООН свои отчеты о соблюдении 1540. Багамы , Белиз, КАРИКОМ и Гватемала обратились за помощью в выполнении резолюции [5], а Канада, Куба и США предложили свою помощь. [25]

Противоречие [ править ]

Многие государства в движении неприсоединения критиковали резолюцию 1540 за ее громоздкость и плохо приспособленную к их ситуациям [26] , попытку США вовлечь других в свою войну с террором, вмешательство ООН в национальные дела государств. суверенитет [40] и истощение ресурсов, которые можно было бы лучше использовать для решения проблем, имеющих более непосредственное местное значение. [46]

Сторонники резолюции подчеркнули функцию комитета 1540 как центра обмена предложениями и просьбами о помощи в выполнении резолюции [44] и указали, что улучшение пограничного контроля и законодательной базы принесет более общую пользу для всех. страны, которые их реализуют. [47]

См. Также [ править ]

  • Химические, биологические, радиологические и ядерные
  • Список резолюций 1501–1600 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (2003–2005 гг.)
  • Договор о нераспространении ядерного оружия
  • Терроризм
  • Оружие массового поражения

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Комитет 1540" . Организация Объединенных Наций . Проверено 11 февраля 2021 года .
  2. ^ Heupel, Monika (2007). «Осуществление резолюции 1540 Совета Безопасности ООН: Стратегия разделения труда» (PDF) . Фонд Карнеги за международный мир . 87 .
  3. ^ "Записка президента Совета Безопасности" . Объединенные Нации. 31 января 1992 г.
  4. ^ Ван Хэм, П. и Бош О.: «Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом: роль резолюции 1540 и ее последствия», Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом , 8 .
  5. ^ a b c d e f На главную | Комитет 1540 | Объединенные Нации
  6. ^ Комитет 1540 (2013). «Национальные отчеты» . un.org . Проверено 2 сентября 2013 года .
  7. ^ http://www.stimon.org/mab/pdf/Next100Report2009.pdf
  8. ^ a b La Résolution 1540 du Conseil de sécurité (28 апреля 2004 г.): начало распространения оружия массового уничтожения, терроризма и неэтичных действий - Центр Фукидид ...
  9. ^ Резолюция 1540 Совета Безопасности: ОМУ и негосударственная торговля | Acronym Institute
  10. ^ Биобезопасность и биотерроризм: стратегия, практика и наука биозащиты
  11. ^ Совет Безопасности постановил, что все государства должны принять меры по предотвращению распространения оружия массового уничтожения.
  12. ^ "ЗАЯВЛЕНИЕ ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ г-на В.К. НАМБИАРА О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ 22 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА" (PDF) . Архивировано 19 сентября 2012 года . Проверено 25 мая 2010 года . CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  13. ^ "База данных резолюции 1540 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций" . Архивировано 30 августа 2011 года . Проверено 25 мая 2010 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  14. ^ Ван Хэм, П. и Бош О.: «Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом: роль резолюции 1540 и ее последствия», Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом , 15.
  15. ^ Ван Хэм, П. и Бош О.: «Резолюция 1540 СБ ООН: ее будущее и вклад в глобальное нераспространение и борьбу с терроризмом», Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом , 218–219.
  16. ^ Ван Хэм, П. и Бош О.: «Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом: роль резолюции 1540 и ее последствия», Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом , 9–20.
  17. ^ Рауф, Т. и Лоддинг Дж .: «Резолюция 1540 СБ ООН и роль МАГАТЭ», Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом , 86–95.
  18. ^ Мэнли, Р.: «Ограничение доступа негосударственных субъектов к химическому оружию и относящимся к нему материалам: последствия для резолюции 1540 СБ ООН», Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом , 73–85.
  19. ^ Вудворд, A: «Конвенция о биологическом оружии и резолюция 1540 СБ ООН», Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом , 96–112.
  20. ^ Whiteside, T: «Резолюция 1540 СБ ООН и средства доставки», Глобальное нераспространение и борьба с терроризмом , 113–121.
  21. ^ Дело Китая против Договора о нераспространении ядерного оружия: рациональность и мораль - HUNT - 2008 - Журнал прикладной философии - Интернет-библиотека Wiley
  22. ^ Главная | IIP Digital | Государственный департамент США
  23. ^ Декларация Сан-Карлоса
  24. ^ Crail, Питер (2006). «Выполнение резолюции 1540 Совета Безопасности ООН - подход, основанный на оценке риска». Обзор нераспространения . 13 (2): 355–399. DOI : 10.1080 / 10736700601012193 .
  25. ^ a b c d e На главную | Комитет 1540 | Объединенные Нации
  26. ^ a b Ссылки на документы
  27. ^ https://www.tandfonline.com/toc/fasi20/3/3
  28. ^ «Доклад Республики Кирибати в соответствии с требованиями пункта 4 постановляющей части резолюции 1540 (2004) Совета Безопасности» . undocs.org . Организация Объединенных Наций . Проверено 11 марта 2017 года .
  29. ^ «Доклад Республики Вануату о действиях, предпринятых правительством для выполнения резолюции 1540 (2004) Совета Безопасности» . undocs.org . Организация Объединенных Наций . Проверено 11 марта 2017 года .
  30. ^ Балийское региональное совещание министров по борьбе с терроризмом
  31. ^ http://www.brad.ac.uk/acad/sbtwc/btwc/rev_cons/6rc/docs/WP/BWC_CONF.VI_WP.34_EN.pdf
  32. ^ Индия и Пакистан - на ядерном пороге
  33. ^ Ядерное оружие - Израиль
  34. ^ «Ядерная программа Ирана» . Нью-Йорк Таймс .
  35. ^ http://www.cdi.org/nuclear/nk-fact-sheet.cfm
  36. ^ "Ядерная хронология А. К. Хана" (PDF) . Архивировано 5 августа 2012 года . Проверено 25 мая 2010 года . CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  37. ^ Ливийское ядерное оружие
  38. ^ Программа ядерного оружия - Египет
  39. ^ Том 5, номер 4 - август 1999 - журнал Emerging Infectious Disease - CDC
  40. ^ a b Совет Безопасности подтверждает решимость укреплять сотрудничество, направленное на противодействие распространению ядерного, химического и биологического оружия
  41. ^ http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/sede/dv/sede070909briefingpapernpt_/sede070909briefingpapernpt_en.pdf
  42. ^ http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/sede011007exponote_/sede011007exponote_en.pdf
  43. ^ Обеспечение бомбы | Проекты НТИ | О НТИ | НТИ
  44. ^ a b «Текст резолюции 1887 (2009) Совета Безопасности» . undocs.org . Организация Объединенных Наций . Проверено 11 марта 2017 года .
  45. ^ Информационный бюллетень о Саммите Совета Безопасности ООН по ядерному нераспространению и ядерному разоружению Резолюция 1887 СБ ООН | Белый дом
  46. ^ «Резолюция 1540 Совета Безопасности ООН, часть II: Карибские государства: тематическое исследование» . Архивировано 18 января 2011 года . Проверено 25 мая 2010 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  47. ^ http://www.unidir.org/bdd/fiche-ouvrage-fr.php?ref_ouvrage=978-92-9045-190-7-en

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст решения на undocs.org
  • Сайт Комитета 1540
  • Заключительный документ по всеобъемлющему обзору хода осуществления резолюции 1540 (2004) Совета Безопасности в 2009 году: основные выводы и рекомендации
  • Резолюция 1540 Совета Безопасности ООН на сайте www.state.gov