Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Колин Пауэлл держит в руках образец флакона с сибирской язвой во время презентации в Совете Безопасности ООН .
M1A1 «Абрамс» позирует фотографу перед «Руками Победы» на площади Церемонии в Багдаде, Ирак .

В марте 2003 года правительство Соединенных Штатов объявило, что « дипломатия потерпела неудачу» и что оно продолжит « коалицию желающих », чтобы избавить Ирак под руководством Саддама Хусейна от оружия массового уничтожения, которое США и Великобритания настаивали на его наличии. Через несколько дней началось вторжение в Ирак в 2003 году .

До этого решения члены Совета Безопасности Организации Объединенных Наций активно обсуждали, как действовать в этой ситуации. В данной статье исследуются позиции этих государств по мере их изменения в период 2002–2003 гг.

История [ править ]

До 2002 года Совет Безопасности принял 16 резолюций по Ираку . В 2002 году Совет Безопасности единогласно принял Резолюцию 1441 .

В 2003 году правительства США, Великобритании и Испании предложили другую резолюцию по Ираку, которую они назвали «восемнадцатой резолюцией», а другие - «второй резолюцией». Эта предложенная резолюция была впоследствии отозвана, когда стало ясно, что несколько постоянных членов совета проголосуют «против» по ​​любой новой резолюции, тем самым наложив на нее вето . [1] Если бы это произошло, тем, кто хотел вторгнуться в Ирак, стало бы еще труднее утверждать, что совет санкционировал последующее вторжение. Независимо от угроз или вероятных вето, похоже, что коалиции никогда не было гарантировано более четырех голосов «за» в Совете - США, Великобритании, Испании и Болгарии.- далеко за исключением требования о девяти голосах «за». [2]

16 сентября 2004 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан , говоря о вторжении, сказал: «Я указал, что это не соответствовало Уставу ООН . С нашей точки зрения, с точки зрения Устава, это было незаконным ". [3]

Инспекции [ править ]

После принятия резолюции 1441 18 ноября 2002 года инспекторы по вооружению Комиссии Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям вернулись в Ирак впервые после того, как были отозваны Организацией Объединенных Наций. Было ли у Ирака на самом деле оружие массового уничтожения или нет, расследовали глава комиссии Ханс Бликс и глава Международного агентства по атомной энергии Мохамед эль-Барадей . Инспекторы оставались в стране до тех пор, пока не ушли после уведомления о неминуемом вторжении со стороны США, Великобритании и двух других стран.

В начале декабря 2002 года Ирак подал в ООН декларацию об оружии на 12 000 страницах. Изучив документ, инспекторы ООН по вооружению, США, Франция , Великобритания и другие страны сочли, что это заявление не учитывает все химические и биологические агенты Ирака . Многие из этих стран предоставили иракскому режиму технологии для производства этого оружия в 1980-х годах во время ирано-иракской войны . 19 декабря госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что Ирак «существенно нарушил» резолюцию Совета Безопасности.

Бликс жаловался на то, что до сих пор Соединенные Штаты и Великобритания не представили ему доказательств, которыми они, по их утверждениям, обладают, в отношении предполагаемого Ирака оружия массового уничтожения. [4]

Презентация Колина Пауэлла [ править ]

Компьютерное изображение предполагаемого мобильного завода по производству биологического оружия, представленное Пауэллом в Совете Безопасности ООН. Отсутствие более существенных доказательств подорвало доверие к презентации Пауэлла. Российские эксперты всегда ставили под сомнение возможность появления таких мобильных объектов, которые чрезвычайно опасны и сложны в управлении.

5 февраля 2003 года Пауэлл предстал перед ООН, чтобы доказать срочность начала войны с Ираком. Хотя презентация не смогла изменить фундаментальную позицию Совета Безопасности, включая Францию, Россию , Китай и Германию , Пауэллу удалось ужесточить общий тон Организации Объединенных Наций в отношении Ирака. Пауэлл также отметил, что Ирак укрывает террористическую сеть, возглавляемую оперативником « Аль-Каиды» Абу Мусабом аз-Заркави (в небольшом регионе, контролируемом « Ансар аль-Ислам» ). Пауэлл также утверждал, что иракцы посетили Усаму бен Ладена в Афганистане и обучили членов Аль-Каиды, хотя тысячи арабовиз многих стран сделали то же самое. Американские спецслужбы не обнаружили никаких доказательств какого-либо существенного сотрудничества между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой» . Хотя заявление Колина Пауэлла в ООН могло быть принято в качестве доказательства многими в США, в Европе дело обстояло иначе . [5]

Сам Пауэлл позже заявил: [6] «Я, конечно, сожалею о своей речи в ООН, - сказал он, - которая стала ярким представлением нашего дела. Но в то время мы думали, что это правильно. Президент так считал. был прав. Конгресс счел его правильным ". В своем выступлении в Совете Безопасности ООН в феврале 2003 г. Пауэлл утверждал, что Ирак скрывает от инспекторов оружие массового уничтожения и отказывается его разоружить. Однако после того, как США вторглись в Ирак и свергли Саддама Хусейна, никакого оружия массового поражения обнаружено не было. «Конечно, я сожалею, что многое из этого оказалось неправильным», - сказал он. В не транслируемом интервью для Frontlineв мае 2016 года Пауэлл сказал: «В то время, когда я выступал с речью [в ООН] ... президент [Джордж Буш] уже принял это решение о военных действиях». [7]

Отчет Ганса Бликса 14 февраля [ править ]

14 февраля 2003 г. главный инспектор ООН Ханс Бликс представил отчет Совету Безопасности. Бликс представил обновленную информацию о ситуации в Ираке, и он заявил, что иракцы теперь более активны в своем сотрудничестве. Он также опроверг некоторые аргументы, предложенные Пауэллом. Бликс подверг сомнению интерпретацию спутниковых изображений, выдвинутых Пауэллом, и заявил, что альтернативные интерпретации спутниковых изображений заслуживают доверия. Он также заявил, что иракцы фактически никогда не получали раннего предупреждения о посещении инспекторами каких-либо объектов (утверждение, сделанное Пауэллом во время его презентации). Генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Мохаммед эль-Барадей также сказал, что не верит, что у иракцев есть программа создания ядерного оружия, в отличие от того, что утверждал Пауэлл.

Этот отчет от 14 февраля и протесты 16 февраля, похоже, вызвали у некоторых членов Совета Безопасности сопротивление по поводу предполагаемой войны в Ираке. Вторая резолюция разрабатывалась с намерением признать Ирак «существенным нарушителем» и «серьезные последствия» резолюции 1441 должны быть выполнены.

Отчет Бликса 7 марта [ править ]

7 марта 2003 года Бликс представил свой двенадцатый квартальный отчет о состоянии усилий ЮНМОВИК по проверке разоружения Ирака. Стенограмма его презентации доступна на CNN. [8]

Вторжение [ править ]

Когда Джордж Буш поставил Саддаму Хусейну ультиматум покинуть власть, ООН отозвала всех инспекторов из Ирака. Через несколько дней началось вторжение.

Позиции членов Совета Безопасности [ править ]

  • Соединенные Штаты - США утверждали, что Ирак не сотрудничал с инспекторами ООН и не выполнил свои обязательства по 17 резолюциям ООН. США считали, что резолюция 1441 призывает к немедленному, полному одностороннему разоружению Ирака, и продолжали демонстрировать разочарование в связи с тем, что через несколько месяцев после принятия резолюции Ирак, по их мнению, все еще не разоружал. Формулировка Резолюции 1441 напомнила, что использование «всех необходимых средств» по-прежнему разрешено и действует на основании Резолюции 678, и поэтому утверждал, что, если Ирак не соблюдает «один последний шанс выполнить» положение Резолюции 1441, тогда военные действия будет результат.
  • Соединенное Королевство. В Совете Безопасности Великобритания была основным сторонником плана США по вторжению в Ирак. Премьер-министр Тони Блэр публично и решительно поддерживал политику США в отношении Ирака и изображал себя как оказывающее сдерживающее влияние на Буша. Опросы общественного мнения в Великобритании, проведенные в конце января, показали, что общественная поддержка войны снижается. К марту он упал с 50 до 30 процентов.
  • Франция - 20 января 2003 г. министр иностранных дел Доминик де Вильпен.сказал: «Мы думаем, что военное вмешательство было бы худшим из возможных решений», хотя Франция считала, что у Ирака, возможно, была текущая программа химического и ядерного оружия. Далее Вильпен сказал, что, по его мнению, присутствие инспекторов ООН по вооружениям заморозило оружейные программы Ирака. Франция также предложила наложить вето на любую резолюцию, разрешающую военное вмешательство США или Великобритании. Самая важная французская речь во время кризиса была произнесена де Вильпеном в Совете Безопасности 14 февраля 2003 года после того, как Ханс Бликс представил свой подробный доклад (см. Ниже). Де Вильпен подробно описал три основных риска «преждевременного обращения к военному варианту», особенно «неисчислимые последствия для стабильности этого травмированного и хрупкого региона». Он сказал, что "вариант войны может показатьсяa priori, чтобы быть самым быстрым, но давайте не будем забывать, что, выиграв войну, нужно строить мир ». Он подчеркнул, что« реальный прогресс становится очевидным »благодаря инспекциям, и что« с учетом нынешнего состояния наши исследования и разведка в связи с нашими союзниками ", предполагаемые связи между Аль-Каидой и режимом в Багдаде, объясненные Колином Пауэллом, не были установлены. В заключение он сослался на драматический опыт" старой Европы "во время Второй мировой войны . Это «пылкая» речь «против войны в Ираке, или немедленную войны в Ираке», выиграла «беспрецедентные аплодисменты», сообщает BBC «s сэр Дэвид Фрост ( BBC News ).Полный текст доступен на сайтеПосольство Франции в США . Великобритания и США подверг резкой критике Францию за эту должность в марте 2003 года [ править ]
  • Россия. В тот же день министр иностранных дел России Игорь Иванов заявил, что «Россия считает, что нет никаких доказательств, которые могли бы оправдать войну в Ираке». Однако 28 января мнение России начало меняться после доклада, представленного накануне инспекторами ООН, в котором говорилось, что Ирак на практическом уровне сотрудничал с наблюдателями, но не продемонстрировал «подлинного принятия» необходимости разоружения. Президент России Владимир Путинуказал, что он поддержит войну под руководством США, если ситуация не изменится, а Ирак продолжит проявлять нежелание полностью сотрудничать с инспекционными группами. Однако Путин продолжал подчеркивать, что США не должны в одиночку участвовать в подобных военных усилиях, а должны действовать через Совет Безопасности ООН. Он также подчеркнул необходимость дать инспекторам ООН больше времени. Министр иностранных дел России Игорь Иванов также вызвал необычные аплодисменты в зале с речью против войны. [ необходима цитата ]
  • Китай - 23 января пресс-секретарь министерства иностранных дел Чжан Циюэ заявила, что Пекин «обеспокоен и обеспокоен крупномасштабным наращиванием военной мощи» в регионе Персидского залива и что позиция Китая в отношении потенциальной войны с Ираком «чрезвычайно близка» к позиции Франции. Хотя Китайская Народная Республика проголосовала за резолюцию 1441 СБ ООН, китайские официальные лица неоднократно высказывались в поддержку дипломатического решения, включая продолжение инспекций вооружений. [9]
  • Германия - 22 января канцлер Германии Герхард Шредер на встрече с президентом Франции Жаком Шираком заявил, что он и Ширак сделают все возможное, чтобы предотвратить войну. В то время Германия председательствовала в Совете Безопасности.
  • Ангола - Ангола поддержала продолжение инспекций, но не заняла позицию по разоружению путем военных действий.
  • Болгария - Болгария заявила, что поддержит использование военной силы для разоружения Ирака, даже без поддержки ООН.
  • Камерун - Камерун поддержал продолжение инспекций, но не занял твердой позиции по поводу того, поддержит ли страна нанесенный США удар по Ираку.
  • Чили - Чили указали, что хотели бы продолжения инспекций, но не заняли позиции по использованию военной силы для разоружения Ирака.
  • Гвинея - Гвинея поддержала дальнейшие инспекции, но не заняла позиции по использованию военной силы для разоружения Ирака.
  • Мексика - Мексика поддержала дальнейшие инспекции и намекнула, что поддержит военную кампанию под руководством США, если ее поддержит ООН. Страна также намекнула, что может рассмотреть возможность поддержки военной кампании без поддержки ООН. Президент Висенте Фокс подверг резкой критике войну, когда она началась, и мексиканские дипломаты охарактеризовали свои разговоры с официальными лицами США как враждебные по тону и что Вашингтон не проявлял особой озабоченности ограничениями мексиканского правительства, народ которого в подавляющем большинстве выступал против войны с Ираком. ( USA Today )
  • Пакистан - Пакистан поддержал продолжение инспекций.
  • Сирия - Сирия чувствовала, что Ирак сотрудничает и выполняет свои обязательства по резолюциям ООН. Сирия хотела бы, чтобы ослабленные санкции ООН в отношении Ирака были отменены.
  • Испания - Испания поддержала позицию США по Ираку и поддержала использование силы для разоружения Ирака даже без одобрения ООН.

Анализ [ править ]

По данным Великобритании, большинство членов Совета Безопасности ООН поддержали предложенную ею 18-ю резолюцию, которая дала Ираку крайний срок для выполнения предыдущих резолюций, пока Франция не объявила, что они наложат вето на любую новую резолюцию, устанавливающую крайний срок для Ирака. Однако для принятия резолюции необходимо подавляющее большинство в 9 из 15 голосов. Только четыре страны заявили, что поддержат резолюцию в поддержку войны. [10]

В середине 1990-х Франция, Россия и другие члены Совета Безопасности ООН потребовали отмены санкций в отношении Ирака. Санкции подверглись критике за то, что они причиняют страдания простым людям и являются причиной гуманитарной катастрофы, приведшей к гибели сотен тысяч человек. [11]

Институт политических исследований опубликовал доклад [12] , анализируя то , что он назвал «выкручивание рук наступление» со стороны правительства Соединенных Штатов , чтобы получить страны , чтобы поддержать его. Хотя президент Буш охарактеризовал поддерживающие его страны как «коалицию желающих», в отчете был сделан вывод, что ее более точно описать как «коалицию принужденных». Согласно отчету, большинство стран, поддерживающих Буша, «были завербованы путем принуждения, запугивания и взяточничества». Методы, используемые для оказания давления на страны с целью поддержки Соединенных Штатов, включали в себя ряд стимулов, в том числе:

  • Обещания помощи и гарантий по кредитам странам, которые поддержали США
  • Обещания военной помощи странам, которые поддержали США
  • Угрозы наложить вето на заявки на членство в НАТО для стран, которые не делают то, что просили США
  • Использование размера экспортного рынка США и влияния США на финансовые учреждения, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд .
  • Принятие решения о том, какие страны получают торговые льготы в соответствии с такими законами, как Закон о росте и возможностях Африки (AGOA) и Соглашение о свободной торговле (FTA), которое в качестве одного из условий получения таких льгот требует, чтобы страна «не участвовала в деятельность, подрывающая интересы национальной безопасности Соединенных Штатов ".
  • Принятие решения, в каких странах следует покупать нефть для хранения своих стратегических запасов. США оказали такое давление на несколько стран-экспортеров нефти, таких как Мексика .


В дополнение к вышеупомянутой тактике британская газета The Observer опубликовала отчет о расследовании, в котором говорилось, что Агентство национальной безопасности США проводило секретную операцию по наблюдению, направленную на перехват телефонных и электронных сообщений нескольких дипломатов Совета Безопасности, находящихся в их офисах. и в своих домах. Эта кампания является результатом директивы советника по национальной безопасности Кондолизы Райс, был нацелен в первую очередь на делегации из Анголы, Камеруна, Чили, Мексики, Гвинеи и Пакистана. В отчете о расследовании цитируется меморандум АНБ, в котором высокопоставленным должностным лицам агентства сообщается, что оно «набирает обороты» с целью собрать информацию не только о том, как делегации в Совете Безопасности будут голосовать по любой второй резолюции по Ираку, но также и о «политике» ». позиции на переговорах »,« союзы »и« зависимости »-« весь спектр информации, который может дать политикам США преимущество в получении результатов, благоприятных для целей США, или в предотвращении неожиданностей »». [13]

Эта история была разнесена европейской и австралийской прессой и поспособствовала дальнейшему затруднению усилий администрации Буша по мобилизации поддержки вторжения в Ирак. Кэтрин Ган, член британского правительственного штаба по связям с общественностью ( GCHQ ), была обвинена в соответствии с Законом о государственной тайне 1989 года в связи с утечкой меморандума. Она заявила о своем намерении не признать себя виновной на том основании, что ее действия были оправданы для предотвращения незаконной войны. Дело против нее было прекращено после того, как обвинение отказалось представить какие-либо доказательства на суде. [14]

Клэр Шорт , член кабинета министров Великобритании, ушедшая в отставку в мае 2003 года из-за войны, заявила в интервью СМИ, что британская разведка регулярно шпионила за должностными лицами ООН. Она заявила, что читала стенограммы разговоров Кофи Аннана.

Опровержение Пауэлла [ править ]

В 2004 и 2005 годах Колин Пауэлл признал, что большая часть его презентации ООН 2003 года была неточной:

Я посмотрел на четыре [источника], которые [ЦРУ] предоставило мне для [мобильных биолабораторий], и они стояли за ними ... Теперь, похоже, не тот факт, что это было так надежно. В то время, когда я готовил презентацию, она была представлена ​​мне как убедительная. [15] 3 апреля 2004 г.

Я чувствую себя ужасно ... [произносит речь] ... Это клякса. Я тот, кто представил его миру от имени Соединенных Штатов, и [он] всегда будет частью моего послужного списка. Было больно. Сейчас больно. [16] 8 сентября 2005 г.

См. Также [ править ]

  • Памятка Буша-Азнара
  • Официальные секреты (фильм)
  • В центре бури: мои годы в ЦРУ
  • Кризис разоружения Ирака
  • Позиция правительства по войне в Ираке
  • Народная оппозиция войне в Ираке
  • Протесты против войны в Ираке 2003 года
  • Американское общественное мнение о войне в Ираке
  • Ответственность командования
  • Агрессивная война
  • Резолюции Совета Безопасности ООН по Ираку

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Право вето и как его использовать» . 17 сентября 2003 года архивация с оригинала на 26 июля 2010 года . Проверено 9 марта 2008 г. - через news.bbc.co.uk.
  2. ↑ Беннет, Ронан (8 марта 2008 г.). «Ронан Беннетт раскрывает правду о днях, предшествовавших вторжению в Ирак» . Хранитель . Архивировано 10 мая 2017 года . Проверено 13 декабря +2016 .
  3. ↑ Война в Ираке незаконна, говорит Аннан. Архивировано 12 сентября2014 г. в Wayback Machine BBC 16 сентября 2004 г.
  4. ↑ Бликс призывает США и Великобританию передать в Ирак доказательства Guardian 20 декабря 2002 г.
  5. ^ Что международные документы говорят в архив 2019-01-08 в Wayback Machine , 6 фев 2003, The Guardian
  6. ↑ The Daily Show , 13 июня 2012 г.
  7. ^ "Колин Пауэлл: Речь в ООН" была большим провалом разведки " " . pbs.org . Архивировано 19 мая 2016 года . Дата обращения 19 мая 2016 .
  8. ↑ Стенограмма презентации Бликса в ООН. Архивировано 30 января 2008 г.в Wayback Machine CNN 7 марта 2003 г.
  9. ^ "Китай добавляет голос к сомнениям в войне Ирака" . CNN . Пекин, Китай. 23 января 2003. Архивировано 4 марта 2016 года . Проверено 4 августа 2014 года .
  10. ↑ Беннет, Ронан (8 марта 2008 г.). «Десять дней до войны» . Хранитель . Лондон. Архивировано 2 сентября 2013 года . Проверено 28 марта 2010 года .
  11. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2004-03-13 . Проверено 10 марта 2004 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  12. ^ «Коалиция желающих или коалиция принужденных? - IPS» . 26 февраля 2003 года архивации с оригинала на 2 июля 2010 года . Проверено 27 апреля 2010 года .
  13. ^ Vulliamy, Ed; Бомонт, Питер; Брайт, Мартин (2 марта 2003 г.). «Выявлено: грязные уловки США с целью выиграть голосование в войне в Ираке» . Хранитель . Архивировано 11 января 2018 года . Проверено 10 февраля 2018 .
  14. ^ "Переводчик GCHQ очищен от утечки" . BBC News . 26 февраля 2004 года. Архивировано 4 марта 2009 года . Проверено 28 марта 2010 года .
  15. ↑ AFP (3 апреля 2004 г.). «Довоенные данные, предоставленные ООН,« не надежны »: Пауэлл» . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 24 июля 2007 .
  16. ^ "Колин Пауэлл об Ираке, расе и ликвидации последствий ураганов" . ABC. 2005. Архивировано 27 сентября 2013 года . Проверено 24 сентября 2013 .

Внешние ссылки [ править ]

  • ООН и война в Ираке
  • Бликс атакует `` шаткий '' интеллект на оружие
  • Текст резолюции 678 Совета Безопасности ООН с возможностью поиска
  • Текст резолюции 1441 Совета Безопасности ООН с возможностью поиска