Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Взрыв США посольства Китая в Белграде
Посольство Китая в Белграде после бомбардировки.JPG
Здание посольства в 2009 году снесено в 2011 году. В 1999 году посольство пострадало от действий США.
Место расположенияБелград , Сербия , Югославия
Координаты44 ° 49′30 ″ с.ш., 20 ° 25′08 ″ в.д. / 44.8250 ° N 20.4190 ° E / 44,8250; 20,4190 Координаты : 44.8250 ° N 20.4190 ° E44 ° 49′30 ″ с.ш., 20 ° 25′08 ″ в.д. /  / 44,8250; 20,4190
Дата7 мая 1999 г.
ЦельОспаривается
Тип атаки
Воздушная бомбардировка
Летальные исходы3 китайских журналиста
Пострадавший27
ПреступникиСоединенные Штаты

7 мая 1999 г. во время бомбардировки Югославии НАТО (операция Allied Force) пять управляемых авиабомб США Joint Direct Attack Munition ударили по посольству Китайской Народной Республики в Белградском районе Нового Белграда , убив трех китайских журналистов и вызвав возмущение китайской общественности. . Согласно заявлению правительства США, цель заключалась в том, чтобы взорвать соседнее Югославское федеральное управление снабжения и закупок. Позже президент Билл Клинтон извинился за взрыв, заявив, что он был случайным. [1] Директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Джордж Тенет сообщил комитету Конгресса, что этот взрыв был единственным в кампании, организованной и управляемой его агентством [2], и что ЦРУ определило неверные координаты югославской военной цели на той же улице. [3] Китайское правительство выступило с заявлением в день взрыва, заявив, что это был «варварский акт». [4]

Последовательность событий [ править ]

За несколько дней до бомбардировки для одобрения командования была распространена папка с надписью «Белградский склад 1». Папка была создана ЦРУ и описывала цель как склад для югославского правительственного агентства, подозреваемого в деятельности по распространению оружия. В таком виде забастовка была одобрена президентом Клинтоном.

Неясно, одобрили ли этот удар другие лидеры НАТО . В докладе министерства обороны Франции после войны говорилось, что «часть военных операций проводилась Соединенными Штатами вне строгих рамок НАТО» [5] и что существовала двойная структура управления. НАТО не имело власти над бомбардировщиками-невидимками B-2, нанесшими удар.

Согласно отчету ЦРУ, цель была проверена по базам данных «без удара», но это не вызывало тревоги; это списки охраняемых объектов, таких как школы, больницы и места отправления культа. Совместное расследование Observer / Politiken позже сообщило, что его журналисты взяли интервью у различных офицеров НАТО и США, которые проверили базы данных на следующее утро после нападения и нашли посольство в списке по правильному адресу.

В ночь на 7-8 мая, забастовка проводилась бомбардировщики ВВС США «s 509th Bomb Wing летящих прямо из Whiteman AFB , штат Миссури . Бомбардировщики были вооружены высокоточными бомбами JDAM с GPS-наведением, но географические координаты, предоставленные ЦРУ и запрограммированные для бомб, были координатами китайского посольства на расстоянии 440 м (480 ярдов). Примерно в полночь по местному времени пять бомб упали в указанном месте, почти одновременно поразив южную часть посольства. Посольство приняло меры предосторожности ввиду продолжающейся кампании бомбардировок, отправив сотрудников домой и разместив других в подвале [6].но в результате нападения три человека погибли: Шао Юньхуань (邵云环), работавший на информационное агентство Синьхуа , Сюй Синху (许杏虎) и его жена Чжу Ин (朱颖), работавшая на Guangming Daily , а также 27 человек получили ранения. [7] [8]

Китайская реакция [ править ]

12 мая, чтобы оплакать гибель жертв бомбардировок, американские флаги было приказано спустить до половины штата в дипломатических представительствах США в материковом Китае и ОАРГ . На фото выше изображен спущенный американский флаг у американского консульства в Гонконге. [9] «Жизнь убитых и раненых была вторичной по отношению к эскалации напряженности между двумя державами», - говорится в исследовании дипломатических обменов вокруг этого дела. «Официальные лица США в отношении семей погибших были лишь случайными и, в лучшем случае, формальными». [10]
Антиамериканский протест в Нанкине

Рейд вызвал резкий рост напряженности в отношениях между Китаем и США. Официальное заявление по китайскому телевидению осудило то, что оно назвало «варварским нападением и грубым нарушением суверенитета Китая». [11] Посол Китая в ООН охарактеризовал то, что он назвал «варварским актом НАТО», как «грубое нарушение устава Организации Объединенных Наций, международного права и норм, регулирующих международные отношения» и «нарушение Женевской конвенции». [12]

В ответ на сообщение о взрыве у консульств США и других стран НАТО в Китае вспыхнули массовые демонстрации. 9 мая 1999 г. тогдашний вице-президент Ху Цзиньтао выступил по национальному телевидению с речью, в которой осудил «варварское» и «преступное поведение» НАТО, которое «вызвало гнев китайского народа». [13] Он сказал, что несанкционированные демонстрации в Пекине, Шанхае, Гуанчжоу, Чэнду и Шэньяне отразили гнев и патриотизм китайского народа, которые китайское правительство полностью поддерживало, но призывало против крайних и незаконных действий. [13] [14]

Протесты продолжались несколько дней, в течение которых десятки тысяч демонстрантов, бросавших камни, держали посла США Джеймса Сассера и других сотрудников посольства в Пекине в ловушке . [8] Резиденция консула США в Чэнду была повреждена пожаром, и протестующие пытались сжечь консульство в Гуанчжоу. Сообщений о травмах не поступало. [14]

Извинения президента Клинтона и госдепартамента США изначально не транслировались китайскими государственными СМИ. Демонстрации продолжались в течение четырех дней, прежде чем китайское правительство объявило о прекращении, в конечном итоге передав извинения президента Клинтона по телевидению и приказав полиции сдержать демонстрантов. [15]

В течение недели президент Цзян Цзэминь отказывался от телефонных звонков президента Билла Клинтона, в конечном итоге приняв 30-минутный звонок с извинениями в пятницу, 14 мая [8], в котором Клинтон выразила «сожаление» по поводу инцидента. [16] Цзян решил оставить неиспользованными каналы связи между руководством США и Китая, ожидая, пока Постоянный комитет Политбюро достигнет консенсуса. [17] Время, которое потребовалось Политбюро для сбора необходимой информации и принятия решения по ответам Китая, побудило партийное руководство пересмотреть предложение о создании централизованной комиссии национальной безопасности , хотя оно в конечном итоге не было реализовано. [18]

Поселение [ править ]

К концу 1999 года отношения стали постепенно улучшаться. В августе правительство США произвело «добровольную гуманитарную выплату» в размере 4,5 миллиона долларов семьям трех граждан Китая, которые были убиты и 27 раненых в результате взрыва. [8] 16 декабря 1999 года два правительства достигли соглашения, согласно которому Соединенные Штаты согласились выплатить 28 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный помещению китайского посольства, а Китай согласился выплатить 2,87 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный США. Посольство и другие дипломатические учреждения в Китае. [8]

Официальное расследование и сообщение о последствиях [ править ]

Поздно вечером 8 мая министр обороны США Уильям Коэн и Джордж Тенет выпустили совместный пресс-релиз, в котором говорилось, что ни экипаж, ни оборудование не виноваты в инциденте. [19] Первая попытка объяснить взрыв произошла 10 мая. Уильям Коэн сказал репортерам: «Проще говоря, один из наших самолетов атаковал не ту цель, потому что инструкции по бомбардировке были основаны на устаревшей карте». [20] В заявлении не упоминалось ЦРУ. Впоследствии выяснилось, что у ЦРУ были карты с изображением посольства. [19]

Тогда как официальные лица США начали официально отклонять вопросы в ожидании результатов дальнейших расследований, они продолжали неофициально информировать журналистов. Например, 10 мая Эрик Шмитт опубликовал отчет с большинством элементов, которые должны были появиться в более поздних признаниях DCI Tenet. [19] Должностные лица проинформировали Шмитта, что «посольство Китая и штаб-квартира югославского агентства по вооружениям ... выглядят очень похоже: одинаковый размер, форма и высота», и что здания расположены на расстоянии 180 м (200 ярдов) друг от друга, что было менее половины измеренного [ кем? ] расстояние. [ необходима цитата ]

Критика в СМИ была сосредоточена на Национальном агентстве изображений и картографии (NIMA), которое выпустило пресс-релиз, чтобы противостоять критике, в котором говорилось, что «последние сообщения в новостях относительно точности карт NIMA были неточными или неполными» и что «бумажная карта не является ни тем, ни другим. предназначены и не используются в качестве единственного источника для идентификации и утверждения целей ". [21] Директор ЦРУ Джордж Тенет позже признал, что использованная карта никогда не должна была использоваться для выбора целей для воздушных бомбардировок. [7]

Официальный аккаунт Госдепартамента [ править ]

В июне заместитель госсекретаря Томас Пикеринг возглавил делегацию в Китай, чтобы представить американскую версию событий. [22]

Согласно официальной версии, аналитикам ЦРУ было известно, что адрес офиса "Югоимпорта" - Булевар Уметности 2 (Бульвар Искусств, 2). Используя эту информацию, они попытались определить его географическое положение, используя известные местоположения и адреса других зданий на параллельных улицах в качестве ориентиров. Пикеринг называл эту технику пересечением и резекцией, не относящейся к методу резекции и пересечения.

Параллельные линии были проведены от известных адресов и мест на параллельной улице. С помощью этой информации была предпринята попытка восстановить структуру адресов на Булевар Уметности, информация о которой была неизвестна злоумышленникам. Схема адресов на Булевар Уметности была не такой, как ожидалось, и атакующий ошибочно указал посольство, «расположенное на небольшом переулке на некотором расстоянии от Булевар Уметности» от намеченной цели. Это было неправдой, поскольку улица Тресневог Цвета (улица Цвета вишни, небольшой переулок, где располагалось посольство) не соединяется с бульваром Уметности, который заканчивается в 200 м (220 ярдах) от перекрестка с улицей Цвета вишни [19] Процедура, разработанная для определения координат известного адреса на известной улице, выдает координаты другого адреса на улице, которые не являются продолжением целевой улицы и не связаны с ней.

Каждая из многочисленных проверок, направленных на предотвращение атак на уязвимые цели, провалилась, поскольку местонахождение посольства не обновлялось с момента его переезда в Новый Белград тремя годами ранее. В результате бомбардировщики поднялись в воздух с координатами китайского посольства, запрограммированными на бомбы на борту.

В этом аккаунте не проводилась связь между использованием старой карты и нацеливанием на посольство, а также не рассматривалась причина, по которой в целевом разрешении объект был указан как склад, а не офисное здание.

Заявление Джорджа Тенета [ править ]

22 июля Джордж Тенет выступил с заявлением перед публичными слушаниями в Комитете по разведке Палаты представителей. [3] Охватывая те же основания, что и в соответствии с Разделом Заявление Пикеринга в Китае, он дополнительно признал, что целевой пакет исходил от ЦРУ и что это был единственный нанесенный ЦРУ удар войны, заявил, что он лично не знал, что ЦРУ распространяет запросы на нанесение удара, и признал, что ЦРУ владеет картами правильно отображая посольство. Заместитель министра обороны Джон Хамре , давая показания в тот же день, заявил, что «NIMA не виновата». [23]

Китайская реакция [ править ]

Мало кто из китайских политиков поверил американской версии событий, считая, что удар был преднамеренным. [24]

Бывший посол Ли Даоюй заявил, что «мы не говорим, что это было решение Клинтона или Белого дома» [25], но китайское правительство описывает объяснение США «так называемой ошибочной бомбардировки» как «совсем не убедительное» и никогда не принимал американскую версию событий. [26]

Этот инцидент оставил токсичное наследие для отношений Китая и НАТО и замораживал их на долгие годы. [27] [28] На встрече с официальными лицами США в 2011 году после атаки НАТО в Пакистане в 2011 году китайский генерал Ма Сяотянь прямо упомянул о взрыве в посольстве, задав вопрос: «Вы снова использовали не те карты?» [27] [28] Наблюдатели сразу отметили «резкий» характер замечания, охарактеризовав его как «насмешку» и «бесценность». [27] [28] [29]

Расследование Observer и Politiken [ править ]

По наводке, Йенс Холсо из датской газеты Politiken связался с британской газетой The Observer с целью проведения совместного расследования. [30] Холсо вместе с Джоном Суини и Эдом Вуллиами из The Observer взяли интервью у многочисленных источников, включая офицера НАТО, «работающего в оперативном качестве на четырехзвездочном уровне », штабного офицера, работающего на двухзвездочном уровне , «очень высокопоставленный» бывший офицер разведки США, авиадиспетчер НАТО в Неаполе, отвечающий за воздушные операции в Косово, и официальный представитель NIMA США. [31] После четырехмесячного расследования 17 октября они опубликовали свои выводы.

Согласно расследованию журналистов, бомбардировка посольства была преднамеренной атакой, что соответствует схеме ударов той ночью, когда, согласно официальному брифингу НАТО от 8 мая, «основное внимание уделялось подрыву национального руководства [Югославии]». . [32] Помимо «склада оружия FDSP», каждая цель в ту ночь была центром управления и контроля (C2). [32]

В следующем отчете в The Observer от 28 ноября 1999 г. добавлены подробности. [33] Согласно отчету, американские официальные лица указали, что причиной взрыва посольства было то, что, по их мнению, посольство предоставило средства связи для Желько Ражнатовича, широко известного как Аркан , сербского военизированного лидера, разыскиваемого МТБЮ для войны. преступления . Брифинг НАТО от 8 мая, в котором говорилось, что штаб Аркана находился в отеле «Югославия» на расстоянии 500 м (550 ярдов), согласуется с этой интерпретацией. [32]

Представители правительств стран НАТО прекратили расследование. Госсекретарь Мадлен Олбрайт назвала это «вздором», а министр иностранных дел Великобритании Робин Кук заявил, что не было «ни малейшего доказательства в поддержку этой довольно дикой истории». [34]

Первоначально New York Times отказывалась сообщать о расследовании до тех пор, пока его выводы не будут подтверждены. Впоследствии Эндрю Розенталь сообщил авторам писем по почте, что Times не нашла доказательств, подтверждающих обвинения. The Times не связалась с авторами или их источниками.

Другие источники, в том числе крупные американские СМИ, такие как Washington Post , New York Times и Chicago Tribune, утверждали, что, хотя ответственность была обнаружена в неточном планировании воздушных ударов, нападение не было преднамеренным. [35] Международные новостные агентства , такие как Associated Press , Reuters и Agence France Press (AFP), опубликовали многочисленные отчеты, подтверждающие как теории случайных, так и преднамеренных атак. Американские СМИ подверглись критике за то, что они не уделяли этому инциденту внимания, а также за то, что они постоянно называли этот инцидент «случайной бомбардировкой», хотя Китай опроверг это мнение. [36]

Статья Лоры Розен в Салоне 2010 года содержала интервью обозревателя Washington Post и бывшего офицера разведки Уильяма М. Аркина , который отверг расследование. [37] Признавая, что следователи разговаривали с офицерами службы связи в НАТО, Аркин сказал Розену: «Посольство Китая и гостиница« Югославия », где генералы Аркана, как предполагалось, командовали его полувоенными Тиграми, находятся прямо через дорогу от каждого из них. другие, и на самом деле оба были взорваны в одну ночь ... Я думаю, что была связь, исходящая из гостиницы Югославия через улицу. И я думаю, что глупые люди, которые сливают слухи в Observer, совершили эту ошибку ».

Гостиница «Югославия» подверглась нападению 7 мая, но НАТО знала о ее функциях и связи с Арканом. [32] Аркин не обсуждал, каким образом планировщики НАТО могут узнать о штаб-квартире и успешно нацелить ее, если они не уверены в ее местонахождении.

Расследование МТБЮ [ править ]

В отчете МТБЮ, озаглавленном «Заключительный отчет Прокурору Комитета, созданного для обзора кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии» после войны в Косово, конкретно рассматривалась атака на китайское посольство, и был сделан вывод о том, что КАП (Прокуратура) не должна проводить расследование в отношении взрыва. [38] При принятии решения он представил следующие замечания:

  • Причина неудач в определении местоположения цели, по всей видимости, связана с методами наземной навигации, которые использовал офицер разведки, пытаясь определить местонахождение здания FDSP (Югославского федерального управления снабжения и закупок) в Булевар Уметности 2. Офицер использовал методы, известные как «пересечение» и «резекция», которые, хотя и подходят для определения местоположения удаленных или недоступных точек или объектов, не подходят для использования при воздушном наведении, поскольку они обеспечивают только приблизительное местоположение. Используя этот процесс, человек ошибочно определил, что здание, которое, как мы теперь знаем, является китайским посольством, было штаб-квартирой FDSP. [39]
  • Соединенные Штаты официально извинились перед правительством Китая и согласились выплатить 28 миллионов долларов компенсации правительству Китая и 4,5 миллиона долларов семьям погибших или раненых. ЦРУ также уволило одного офицера разведки и объявило выговор шестерым руководителям. Правительство США также утверждает, что приняло меры по исправлению положения, чтобы возложить личную ответственность и предотвратить подобные ошибки в будущем. [40]
  • Экипаж, участвовавший в атаке, не должен нести никакой ответственности за то, что им была указана неправильная цель, и что неуместно пытаться возложить уголовную ответственность за инцидент на высшее руководство, поскольку им была предоставлена ​​неверная информация должностными лицами другого ведомства. . [41]

Отчет Amnesty International [ править ]

Amnesty International изучила воздушную кампанию НАТО и оценила законность ее действий. [42] В случае взрыва посольства Amnesty сообщила как об официальном объяснении, так и в расследовании Observer / Politiken, не решив, какое из них было правдой. НАТО критиковали за то, что она непрерывно продолжала свою кампанию бомбардировок, когда было известно, что ее гарантии защиты гражданского населения неэффективны. По-настоящему случайное нападение не повлечет за собой юридической ответственности, но в отчете говорится, что «самая основная информация, необходимая для предотвращения этой ошибки, была общедоступна и широко доступна» и что «НАТО не приняла необходимых мер предосторожности, требуемых статьей 57 (2) Протокола. I » Женевских конвенций . [43]

Последствия [ править ]

Будущее места [ править ]

Отмечая 10-ю годовщину взрыва 7 мая 2009 года, мэр Белграда Драган Жилас и посол Китая в Сербии Вэй Цзинхуа установили на этом месте мемориальную доску . Автором мемориальной доски был Никола Коля Милунович. [44]

Во время визита президента Китайской Народной Республики Си Цзиньпина в Сербию в июне 2016 года он и его сербский коллега Томислав Николич посетили это место, объявили ближайший поворот Площадью сербско-китайской дружбы и объявили о строительстве Китайского культурного центра. на месте бывшего посольства. [45] [7] Строительство центра началось 20 июля 2017 года в присутствии мэра Синиши Мали и посла Китая Ли Маньчана . Центр будет иметь десять этажей, два подземных и восемь надземных, общей площадью 32000 м 2.(340000 квадратных футов). Стоимость проекта 45 миллионов евро. [46] [47] [7]

В 2020 году мемориальную доску Милуновича заменили новым, «скромным» квадратным мемориалом. В то время как надпись на оригинальной табличке объясняла, почему она была помещена туда, и включала дату взрыва и количество жертв, на новой табличке есть общий текст на сербском и китайском языках: В знак благодарности КНР за поддержку и дружбу в самые тяжелые минуты для народа Республики Сербия и в память о погибших . Это вызвало возражения со стороны белградцев, которые назвали новый мемориал «позором» и «столом, который ничего не говорит», прося восстановить старую мемориальную доску. [48]

Рост антизападных настроений [ править ]

Учитывая прочные исторические отношения Сербии с Россией, бомбардировки вызвали всплеск антизападных настроений в России и Китае, что послужило прелюдией к будущему союзу между двумя странами. [49] [50] И Россия, и Китай осудили взрыв посольства, рассматривая его как преднамеренный акт правительства США; это привело к ремилитаризации обеих стран и потеплению китайско-российских отношений . [51]

См. Также [ править ]

  • Жертвы среди гражданского населения во время операции Allied Force
  • Инхэ инцидент
  • Инцидент на острове Хайнань

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Взрыв китайского посольства в Белграде: вопросы компенсации" . Congressionalresearch.com . Проверено 27 января 2012 года .
  2. ↑ Шмитт, Эрик (23 июля 1999 г.). «В результате фатальной ошибки ЦРУ только однажды выбрало цель для бомбардировки: китайское посольство» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 октября 2009 года .
  3. ^ a b Тенет, Джордж (22 июля 1999 г.). «Заявление DCI о постоянном специальном комитете по проведению открытых слушаний по вопросам разведки в Белградском посольстве Китая» . Центральное разведывательное управление . Проверено 4 октября 2006 года .
  4. ^ "Китайцы требуют встречи в ООН после нападения на посольство Белграда" . CNN . Архивировано из оригинального 2 -го апреля 2015 года.
  5. Перейти ↑ Whitney, Craig (11 ноября 1999 г.). «Военные США действовали вне рамок НАТО во время конфликта в Косово, - говорит Франция» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 года .
  6. ^ Даймонд, Джон (2008). ЦРУ и культура неудач: разведка США от окончания холодной войны до вторжения в Ирак . Stanford University Press. п. 552 . ISBN 978-0-8047-5601-3.
  7. ^ a b c d Кевин Понниа; Лазара Маринкович (7 мая 2019 г.). «В ночь, когда США бомбили посольство Китая» . BBC News . Проверено 7 мая 2019 года .
  8. ^ a b c d e Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв китайского посольства в Белграде: вопросы компенсации» . Публикация Исследовательской службы Конгресса . Архивировано 13 августа 2011 года . Проверено 8 апреля 2010 года .
  9. ↑ Генеральное консульство США в Гонконге и Макао (2 августа 1999 г.). «Заявления о бомбардировке НАТО посольства Китая в Белграде» . Государственный департамент США. Архивировано из оригинального 13 октября 1999 года . Проверено 4 октября 2006 года . (больше недоступно в источнике, текст можно найти здесь)
  10. ^ Негаш, Girma (2007). Apologia Politica: Штаты и их извинения по доверенности (перепечатка под ред.). Вестпорт, Коннектикут: Lexington Books . п. 116. ISBN 978-0-7391-2206-8.
  11. ^ "НАТО поражает китайское посольство" . BBC News . 8 мая 1999 . Проверено 25 октября 2009 года .
  12. ^ "Посольство нанесло удар" ошибка " " . BBC News . 8 мая 1999 . Проверено 25 октября 2009 года .
  13. ^ a b (китайский) "资料 ： 1999 年 5 月 9 日 胡锦涛 就 我 驻 南 使馆 遭 袭击 发表" По состоянию на 1 июля 2011 г.
  14. ^ a b "Китайцы в Белграде, Пекин протестуют против взрыва посольства НАТО". Архивировано 9 октября 2012 г., в Wayback Machine 9 мая 1999 г.
  15. ^ Xinbo, Wu (2008). «Понимание кризисного поведения Китая и США». The Washington Quarterly . 31 (1): 63. DOI : 10,1162 / wash.2007.31.1.61 . ISSN 0163-660X . S2CID 153746626 .  
  16. Перейти ↑ Sly, Liz (15 мая 1999 г.). «ЦЗЯН НАКОНЕЦ ПРИНИМАЕТ ЗВОНОК КЛИНТОНА, ПРИНИМАЕТ ИЗВИНЕНИЯ» . Чикаго Трибьюн . Проверено 1 августа 2020 года .
  17. ↑ Джи, Ю (март 2016 г.). «Комиссия национальной безопасности Китая: теория, эволюция и операции». Журнал современного Китая . 25 (98): 185. DOI : 10,1080 / 10670564.2015.1075717 . ISSN 1067-0564 . S2CID 154533489 .  
  18. ^ Ji 2016 , стр. 184.
  19. ^ a b c d Шмитт, Эрик (10 мая 1999 г.). «КРИЗИС НА БАЛКАНАХ: ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ОШИБКА; Неверный адрес посольства в базах данных» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 года .
  20. ↑ Коэн, Уильям (10 мая 1999 г.). "Брифинг министра обороны Коэна о взрыве бомб в китайском посольстве" . Министерство обороны США . Проверено 23 октября 2009 года .
  21. ^ ПРЕСС - РЕЛИЗ: 990516-2 , Национальная Образность и картография агентство, 16 мая 1999 , извлекаться 9 May, 2019
  22. ↑ Пикеринг, Томас Р. (6 июля 1999 г.). «Устная презентация китайского правительства по поводу случайного взрыва посольства КНР в Белграде» . Государственный департамент США . Проверено 24 октября 2009 года .
  23. ^ «Свидетельство Джона Дж. Хамре, заместителя министра обороны перед специальным комитетом палаты представителей по разведке» . (Копия ФАС). 22 июля 1999 . Проверено 27 октября 2006 года .
  24. ^ Питер Хейс Грис (июль 2001). «Слезы гнева: реакция китайских националистов на взрыв посольства в Белграде». Китайский журнал . Канберра, Австралия: Центр современного Китая, Австралийский национальный университет (46): 25–43. ISSN 1324-9347 . JSTOR 3182306 . OCLC 41170782 .   
  25. ↑ Аркин, Уильям М. (8 ноября 1999 г.). «Посольство Китая продолжает тлеть» . Вашингтон Пост . Проверено 26 октября 2009 года .
  26. ^ "Сильный протест китайского правительства против бомбардировки НАТО под руководством США посольства Китая в Федеративной Югославии" . Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики. 17 ноября 2001 года Архивировано из оригинального 27 февраля 2009 года . Проверено 22 октября 2009 года .
  27. ^ a b c Смолл, Эндрю (23 мая 2012 г.). «Использование возможностей с менее сдержанным Пекином - блог Немецкого фонда Маршалла» . Немецкий фонд Маршалла . Архивировано из оригинала на 17 ноября 2012 года . Проверено 10 августа 2020 года .
  28. ^ a b c Вайц, Ричард (6 июля 2012 г.). «Китай и НАТО: борьба с надеждами и опасениями Пекина» . Джеймстаун . Проверено 10 августа 2020 года .
  29. ^ Bhakal, Майтрея (7 июля 2012). «Цитата дня: Картографирование лжи» . Блог Индии о Китае . Проверено 10 августа 2020 года .
  30. ^ Vulliamy, Эд; Суини, Джон (17 октября 1999 г.). «НАТО сознательно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 27 января 2012 года .
  31. ^ «Взрыв китайского посольства - ответ СМИ, честный ответ» . ЯРМАРКА . 3 ноября 1999 . Проверено 25 октября 2009 года .
  32. ^ a b c d "Утренний брифинг" . Пресс-служба НАТО . 8 мая 1999 . Проверено 25 октября 2009 года .
  33. ^ "Правда за рейдом Америки на Белград" . Наблюдатель . Лондон. 28 ноября 1999 . Проверено 25 октября 2009 года .
  34. ^ "Нападение на посольство НАТО" непреднамеренное " " . BBC News . 17 октября 1999 . Проверено 25 июня 2011 года .
  35. ↑ Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). "Взрыв китайского посольства: широкая сеть виноватых" . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 12 декабря 2007 года .
  36. ^ «Взрыв китайского посольства - ответ СМИ, честный ответ» . Справедливость и точность в отчетности . 3 ноября 1999 . Проверено 3 февраля 2008 года .
  37. ↑ Лаура Розен (10 февраля 2000 г.). «Тупоголовый» взрыв » . Салон . Сан-Франциско . Проверено 22 октября 2009 года .
  38. ↑ «Заключительный отчет прокурору Комитета, учрежденного для обзора кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии» . UNICTY.
  39. ↑ «Заключительный отчет прокурору Комитета, учрежденного для обзора кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии» . Пункт 82: UNICTY.CS1 maint: location ( ссылка )
  40. ↑ «Заключительный отчет прокурору Комитета, учрежденного для обзора кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии» . Пункт 84: UNICTY.CS1 maint: location ( ссылка )
  41. ↑ «Заключительный отчет прокурору Комитета, учрежденного для обзора кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии» . Пункт 85: UNICTY.CS1 maint: location ( ссылка )
  42. ^ « « СОВМЕСТНЫЙ УЩЕРБ »ИЛИ НЕЗАКОННЫЕ УБИЙСТВА?: Нарушение законов войны НАТО во время операции Allied Force» . Международная амнистия. 5 июня 2000 . Проверено 27 октября 2009 года .
  43. ^ "ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ" ИЛИ НЕЗАКОННЫЕ УБИЙСТВА? п. 52
  44. ^ Никола Belić (7 мая 2009), "Spomen-ploča на Mestu nekadašnje kineske ambasade", Politika (на сербском языке )
  45. ^ Танюг (17 июня 2016). "Председник Кине Стигао у тродневну посету Србиджи" (на сербском). Радио и телевидение Сербии .
  46. ^ BH (21 июля 2017), "Počela Gradnja prvog kineskog kulturnog Centra на Балкану", Политике (на сербском языке ), стр. 05
  47. ↑ Бета (20 июля 2017 г.). "Počela izgradnja Kineskog kulturnog centra na Novom Beogradu" (на сербском языке). N1 .
  48. ↑ Душан Миленкович (28 июля 2020 г.). Табла која ништа не казује[Таблица, которая ничего не говорит]. Политика (на сербском). п. 23.
  49. ^ https://pittnews.com/article/121917/opinions/analysis-1999-nato-operation-turned-russia-west/
  50. ↑ Дэн Юн (28 апреля 2008 г.). Борьба Китая за статус: перестройка международных отношений . ISBN 9781139471039.
  51. ^ https://www.chinausfocus.com/peace-security/we-remember-1999-very-well--the-nato-bombing-of-the-federal-republic-of-yugoslavia-and-its-impacts- он-китайско-русский-

Внешние ссылки [ править ]

  • НАТО сознательно бомбило Китай
  • Свидетельства того, что бомбардировка НАТО посольства Китая в Белграде была преднамеренной
  • Нет, КПК не забыла, как США бомбили посольство Китая в 1999 году - Питер Ли
  • ЦРУ обвиняется в нападении Мартина Кеттла на посольство , The Guardian , 10 апреля 2000 г.
  • Взрыв китайского посольства - ответ СМИ, честный ответ
  • Разведка Китая могла собирать детали от сбитого в Югославии F-117 "Новый китайский истребитель-невидимка может использовать американские технологии", 23 января 2011 г.
  • Бывший посол Китая о людях, убивших раненых в результате взрыва посольства
  • Си Цзиньпин почтил память китайских мучеников, погибших в результате бомбардировки НАТО
  • Отчет CCTV Xinwen Lianbo об останках погибших, прибывших домой на YouTube
  • Эссе BBC News: В ночь, когда США бомбили посольство Китая