Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Городское планирование в Чешской Республике имеет долгую историю, однако его можно в общих чертах разделить на периоды времени до, во время и после Чехословацкой Социалистической Республики в период с 1948 по 1989 год.

Раннее планирование (до 1948 г.) [ править ]

Вилла Мюллер Дом в Стршешовице

Богемский строительный приказ 1886/1889 требовал, чтобы географические планы были представлены муниципалитетам до начала строительства. [1] К концу 19 века центральная часть Праги оставалась в основном нетронутой по сравнению с другими европейскими городами , за исключением некоторой реконструкции в стиле Османа городских стен и части Йозефова . [2] После Первой мировой войны и до Второй мировой войны , The First Чехословацкая Республика , под руководством президента Масарик , перенес период значительный свободный демократический , промышленныйи социальный прогресс [2] [3], а Чехословакия заняла 10-е место в мире по объему промышленного производства. [4] В этот период появилось несколько хороших примеров прогрессивных планировочных и архитектурных идей, в первую очередь примеры теории города- сада в Спорилове и Стршешовицах , а также внутренней архитектуры кубизма и конструктивизма в Бабе и Подоли , демонстрирующих заинтересованность Чехословакии в продвижении своей бесплатной демократическая культура через планирование. [2]

Социалистическое планирование (1948 - 1989) [ править ]

Планирование повестки дня социалистического правительства [ править ]

При социалистическом правительстве физическое планирование стало инструментом поддержания системы репрессий и удовлетворения требований коммунистического режима. [2] Городское планирование было процессом «сверху вниз», почти полностью управляемым национальным правительством в соответствии с национальными экономическими целями и задачами [2] [1] [5], которые жестко определяли объем услуг, необходимых в каждом районе. [5] Местные муниципалитеты потеряли автономию, [1] не имели бюджетов, кроме государственных ассигнований, [5] и были ограничены простым размещением национальных проектов на своей территории. [2] [6] Физические итерриториальное планирование и инвестиции при центральном правительстве были сосредоточены в основном на строительстве крупных проектов (часто энергетических и минеральных ресурсов , химического производства и тяжелой промышленности ), а не на мелких «потребительских» потребностях или защите местной окружающей среды. [2] [4] В первые годы коммунизма в Чехословакии практически вся собственность была национализирована, и государство взяло под свой контроль все содержание. [3]

Панельные дома в Праге-Гостиварж

Жилые комплексы и равенство [ править ]

Несмотря на национализацию всей собственности и технического обслуживания в первое десятилетие коммунистического правления, мало инвестиций было вложено в новое строительство или улучшение городов, а к 1960-м годам; Чешские города столкнулись с острой нехваткой жилья, ухудшением качества зданий и санитарных условий. [3] Это сочетается с чувством незащищенности внутри правительства во время Пражской весны . В ответ центральное правительство приступило к реализации крупномасштабной схемы строительства, в рамках которой оно построило новые обширные жилые районы в виде сборных бетонных высотных «новых городов», которые теперь окружают периферию многих чешских городов [ 3] [2]в просторечии известный как Panelák .

Коммунистическим планировщикам удалось разместить почти каждую чехословацкую семью в доме с горячей водой, центральным отоплением, отдельной ванной, туалетом и кухней. Крупные строительные фирмы производили огромное количество бетонных модульных блоков нескольких форм, которые подходили вместе, чтобы образовать серые блоки многоэтажных жилых домов. Молодая пара с одним ребенком могла рассчитывать на получение квартиры площадью всего около 250 квадратных футов, включая гостиную, две маленькие спальни, кухню и ванную.

-  Рубенштейн и Унгер, 1992. [5]

Время ожидания для получения государственной квартиры в некоторых городах часто составляло более десяти лет, при этом предпочтение отдавалось некоторым группам, таким как политики, полиция и армия, в то время как другие Panelák были посвящены крупным фабрикам для размещения своих рабочих. [5] Возможности для покупок в этих застройках были весьма ограничены, поскольку усадьбы часто строились без торговых точек. [7] Несмотря на то, что эти поместья были модульными, блочными и совершенно безличными, они располагали очень смешанной социальной структурой [3] в соответствии с социалистическими ценностями равенства и бесклассовой принадлежности . В 1992 году даже в самых крупных и заброшенных районах массового строительства жилья профессора университетов жили рядом с водителями автобусов. [8]

Государственная промышленность и экологические проблемы [ править ]

Основной целью планирования в коммунистической Чехословакии были государственные инвестиции в крупные производственные предприятия. [5] Фабрики привели к деградации условий окружающей среды, [5] в основном в виде загрязнения почвы, [9] и в Праге , загрязнение воздуха в замкнутых долинах стала проблемой на протяжении многих лет. [2] Многоквартирные дома Panelák часто строились с высокой плотностью застройки вблизи источника этого загрязнения. [2]

Исторические здания [ править ]

Коммунистическая партия проявляла противоречивое отношение к защите городского наследия , которое одновременно было символом индивидуалистического богатства и выражением победы человека над природой. [2] Это привело к общему пренебрежению, инерции и постепенному разрушению многих исторических памятников и зданий в стране, но многие считают, что это причина, по которой Чешская Республика смогла сохранить и накопить так много исторических достопримечательностей сегодня. [2]

Постсоциалистическое планирование (после 1989 г.) [ править ]

Немедленные изменения - частная собственность [ править ]

После « бархатной революции» 1989 года все жесткие меры государственного контроля за планированием исчезли [1], а ключевым изменением стала передача всей собственности из государственной в частную в процессе реституции . [9] [10] [5] Имущество и малые предприятия, такие как рестораны или продуктовые магазины, заявленные во время коммунистического периода, были возвращены предыдущим владельцам или их потомкам [10] при надлежащей идентификации в течение шестимесячного периода в конце 1990-х и начале 1991 год может быть предоставлен. [5] Полное владение государственным жилищным фондом было передано в 1991 г. [5]что привело к быстрому возникновению частного сектора аренды, который мог бы извлечь выгоду из излишка жилья. [10] Переизбыток жилья был очевиден в Оломоуце , где находились 20 000 советских солдат, а офицеры и семьи жили в многоэтажных квартирах. После падения коммунизма солдаты ушли и полностью обнажили квартиры. [5] Количество жилищ на 1 000 жителей в Чехословакии было выше, чем в некоторых развитых странах. [10] Планирование развития промышленности и зрелых месторождений было в основном приостановлено, в то время как новое правительство сосредоточилось на продаже фирм частным инвесторам. [9] [5]В ходе этого процесса широко известны проблемы предыдущего загрязнения промышленностью, и новые владельцы забеспокоились о загрязнении от бывших государственных компаний. [9]

Уполномоченное правительство и отсутствие стратегической координации [ править ]

После падения коммунизма в 1989 году возникла немедленная и широкая поддержка более местной, децентрализованной реформы правительства в Восточной Европе , и Чехословакия последовала этой модели. [6] Образовались муниципалитеты разного размера, и сегодня Прага состоит из 57 районов, которые самостоятельно принимают решения по вопросам городского планирования, политики и управления городами (Maier, 2000; Simpson & Chapman, 1999). В то время как в районах растет использование стратегического планирования [1], фрагментация и неравномерный размер каждого района затрудняют общегородскую координацию политики (в форме генеральных планов или рамок). [6]В настоящее время планирование часто предоставляется экспертам с некоторыми возможностями для участия [9], хотя национальные и общегородские природоохранные органы в настоящее время не вносят значительного вклада в формирование политики. [6]

Социальные проблемы нового городского планирования [ править ]

Приватизация домов были создана первыми частные арендодатели , которые занимали около 6-7 процентов жилищного фонда в Чешской Республике, и случайно сегментированных рынка аренды чешского в «привилегированные» и «непривилегированные» части. [10] При капитализме многие люди продолжали работать на своей обычной работе, но получали зарплату намного выше или ниже, чем раньше. Социальная изоляция может возникнуть в крупных городах, таких как Прага, поскольку внутренние районы города облагораживаются для иностранцев или богатых чехов из среднего класса, а другие районы с домашними хозяйствами рабочего класса остаются в полуразрушенном состоянии. [3] Например, в Грушове , часть Остравы.неравенство в доходах увеличивает социально-пространственную дифференциацию, когда жители вынуждены менять средства к существованию в ответ на их положение в сокращающемся городе. [11]

Эффекты свободного рынка [ править ]

Сегодня Чешская Республика работает в условиях капиталистической рыночной экономики , что увеличивает спрос на частные инвестиции в виде новых разработок. Посткоммунистическое правительство надеется, что эти новые экономические силы не разрушат структуру старого города, а вместо этого предоставят средства для обеспечения восстановления и улучшения. [3] [2] Это оказывается трудным, поскольку национальные или международные компании часто не проявляют особого интереса к местным вопросам. [1]

Туризм [ править ]

Староместская площадь Праги, туристический центр города.

Туризм стал ключевой отраслью экономического подъема Чешской Республики в 1990-е годы: Прагу ежедневно посещали до 300 000 туристов. [3] Туристическая инфраструктура очевидна и начала менять форму центра исторического города Праги, поскольку жилые зоны переходят в коммерческое использование для обслуживания туристической торговли. [3]

Символы туристического города проявляются в Праге: Versace, Benetton, Marks and Spencer и Burger King - все это тотемы более однородных брендов туристической экипировки, украшающие центр города.

-  Cooper & Morpeth, 1998. [12]

В настоящее время существует тонкий баланс между преобразованием городской формы для туризма и сохранением исторической части города, потому что такая полная, сохранившаяся историческая архитектура и памятники являются причиной, по которой многие туристы привлекаются в Прагу в первую очередь. [2] Это признано текущим генеральным планом города, который прямо ссылается на этот баланс и указывает на другие объекты наследия за пределами центра Праги, чтобы ослабить напряженность в центре. [6]

Моторизация и торговый центр [ править ]

Škoda 130 , доступны по времени автомобилизации

Точно так же скорость автомобилизации быстро выросла после « бархатной революции» : количество частных автомобилей на тысячу человек подскочило на 77% с 276 до 489 в период с 1990 по 1996 год. [7] В результате предыдущее отсутствие планирования в западном стиле. использование автомобилей стало проблемой для местных властей . [13] В связи с ростом использования автомобилей и изменением спроса на розничном рынке, девелоперы начали строительство крупных торговых центров быстрыми темпами, обычно на окраинах города, с открытием первого торгового центра в 1997 году. [7]Торговые центры представляют собой еще одну проблему для современного городского планирования, поскольку люди делают покупки реже, но в течение более длительных периодов времени и с меньшей вероятностью ходят в магазины, однако не перемещаются ближе к торговым центрам. [7]

Скептицизм планирования [ править ]

Многие чешские люди испытывают значительное культурное нежелание принимать или доверять городскому планированию, поскольку оно часто ассоциируется с воспоминаниями о прошлом коммунистическом режиме. [2] [5] [6] Часто планирование рассматривается как противоречащее фундаментальной цели построения рыночной экономики без государственного вмешательства. [5] Это может быть связано с техническими видами законодательного планирования, которые используются в настоящее время. [1] Несмотря на критику, городское планирование все еще необходимо даже в условиях рыночной экономики нынешней Чешской Республики , чтобы обратить вспять годы пренебрежения окружающей средой бывшего коммунистического правительства.[2] [5]

Примечания [ править ]

  1. ^ Б с д е е г Maier 2000 .
  2. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Хаммерсли & Westlake 1996 .
  3. ^ Б с д е е г ч я Cooper & Морпает 1998 .
  4. ^ а б Гаага и Приор 1991 .
  5. ^ Б с д е е г ч я J к л м н о Rubenstein & Unger 1992 .
  6. ^ Б с д е е Simpson & Chapman 1999 .
  7. ^ а б в г Ньюмарк, Плаут и Гарб 2004 .
  8. ^ Сикора 1993 .
  9. ^ а б в г д Duží & Jakubínský 2013 .
  10. ^ а б в г д Lux, Kahrik, & Sunega 2012 .
  11. ^ Maes, Loopmans, и Kesteloot 2012 .
  12. ^ Cooper & Morpeth 1998 , стр. 2262.
  13. ^ Turkington & Wood 1995 .

Ссылки [ править ]

  • Купер, С .; Морпет, Н. (1998). «Влияние туризма на опыт проживания в центрально-восточной Европе: развитие нового кризиса легитимации в Чешской Республике». Городские исследования . 35 (12): 2253–2275. DOI : 10.1080 / 0042098983872 .
  • Duží, B .; Якубинский, J. (2013). «Дилеммы Браунфилда в трансформации посткоммунистических городов: на примере Остравы, Чешская Республика» . HUMAN GEOGRAPHIES - Журнал исследований в области географии человека . 7 (2): 53–64. DOI : 10.5719 / hgeo.2013.72.53 .
  • Hague, C .; Прайор, А. (1991). «Планирование в Чехословакии: взгляд в прошлое и перспективы». Практика планирования и исследования . 6 (2): 19–24. DOI : 10.1080 / 02697459108722809 .
  • Hammersley, R .; Вестлейк, Т. (1996). «Планирование в Пражском крае: прошлое, настоящее и будущее». Города . 13 (4): 247–256. DOI : 10.1016 / 0264-2751 (96) 00013-3 .
  • Люкс, м .; Kahrik, A .; Сунега, П. (2012). «Реституция жилья и приватизация: как катализаторы, так и препятствия на пути создания частного арендного жилья в Чешской Республике и Эстонии» . Международный журнал жилищной политики . 12 (2): 137–158. DOI : 10.1080 / 14616718.2012.681574 .
  • Maes, M .; Loopmans, M .; Кестелут, К. (2012). «Уменьшение городов и повседневная жизнь в постсоциалистических городах: жизнь с разнообразием в Грушове, Острава, Чешская Республика». Встроенная среда . 38 (2): 229–243. DOI : 10.2148 / benv.38.2.229 .
  • Майер, К. (2000). «Роль стратегического планирования в развитии чешских городов и регионов». Практика планирования и исследования . 15 (3): 247–255. DOI : 10.1080 / 713691901 .
  • Ньюмарк, Г.Л., Плаут, П.О. и Гарб, Ю. (2004) Поведение при совершении покупок в поездках в эпоху быстрого экономического перехода: данные по недавно построенным торговым центрам в Праге, Чешская Республика. Отчет о транспортных исследованиях (стр. 165–174).
  • Рубинштейн, JM; Унгер, БЛ (1992). «Планирование после падения коммунизма в Чехословакии (Чехия)». Сосредоточьтесь . 42 (4): 1.
  • Simpson, F .; Чепмен, М. (1999). «Сравнение городского управления и политики планирования: восток, смотрящий на запад». Города . 16 (5): 353–364. DOI : 10.1016 / S0264-2751 (99) 00032-3 .
  • Sykora, L (1993). «Город с переходной экономикой: роль разрывов в арендной плате в возрождении Праги». Tijdschrift voor Econ. En Soc. География . 84 (4): 281–292. DOI : 10.1111 / j.1467-9663.1993.tb01770.x .
  • Теркингтон Р. и Вуд К. (1995). Планировщики Праги борются с переходным городом. Планировка, 1120.