Пользователь: Carrite

- Wehwalt , 30 июля 2014 г.

Ящики пользователя Этот редактор является главным редактором IV и имеет право отображать эту звезду редактора Orichalcum . Этот пользователь был в Википедии 12 лет, 4 месяца и 5 дней . Этот пользователь входит в 1000 самых активных английских Википедистов всех времен. Это действительно очень просто : - помните, NPOV - - не будь придурком - - игнорируйте все правила - Этот пользователь имеет права автоматического патрулирования в английской Википедии . ( проверить ) Этот пользователь является членом из WikiProject социализма . Этот пользователь является членом организации WikiProject Organized Labor . Этот пользователь является членом из WikiProject консерватизма . Этот пользователь является членом из истории WikiProject . Этот пользователь участвует в WikiProject Oregon . говорить | последние изменения | заглушки BA Этот пользователь имеет степень бакалавра гуманитарных наук. Этот пользователь считает, что для редактирования статей необходима регистрация . IP Этот пользователь против редактирования IP

Я собираю вещи.

Поговори со мной, детка! [ редактировать ]

В настоящее время я работаю над проектом по составлению «Избранных сочинений Юджина В. Дебса» (в шести томах) с Дэвидом Уолтерсом из Интернет-архива марксистов для Haymarket Books. Это огромный шестилетний проект, и выделение времени обязательно уменьшит мое участие в WP до доли того, что было в последние годы. Каждый том будет иметь объем 700 страниц.

Том 1: Building Solidarity on the Tracks, 1877-1892 выпущен в марте 2019 года. Это потрясающе. ССЫЛКА НА САЙТ

Том 2: Взлет и падение Американского железнодорожного союза, 1892-1896 гг., Выпущенный в мае 2020 года. Это потрясающе. ССЫЛКА НА САЙТ

Том 3: Путь к социалистической партии, 1897–1904 гг. Выходит в печать. Дата выхода запланирована на 26 января 2021 года.

Том 4: Red Union, Red Paper, Red Train, 1905-1910, готов с точки зрения содержания, все еще пишется и уточняется введение. Он выйдет в декабре 2021 года.

Том 5: «Прорывы и прорывы», 1911-1916 гг., В настоящее время исследуется и добавляется контент, при этом около одной трети материала Дебса завершено. Релиз намечен на декабрь 2022 года.

Том 6: Опасности пацифизма, 1917-1926 гг. Начнет работу в конце 2021 года и, как ожидается, выйдет в декабре 2023 года.

Также запланировано небольшое общее введение в Дебс под рабочим названием This Is Debs . Мы еще не решили, как это вписывается в график выпуска.

Веб-сайт, связанный с этим проектом: https://debsproject.org

Моя предыдущая книга, редактируемая в соавторстве с Полом Лебланом, - это «Американская исключительность» Джея Ловстона и его товарищей, 1929-1940 гг., Впервые опубликованная голландским академическим домом Brill в 2015 году по смехотворной цене и теперь, наконец, напечатанная на бумаге. Книги Хеймаркет в Чикаго. Я определенно был вторым председателем в этом проекте, и это не та книга, которую я бы написал, если бы был в состоянии делать все звонки. Тома «Избранные сочинения Дебса»? ЭТО мне нравится ...

Мой главный веб-сайт, посвященный истории американского радикализма с 1877 по 1930-е годы: http://www.marxisthistory.org/. На данный момент этот сайт умирает, но остается отличным ресурсом для периода американского радикализма 1916-1924 годов, который Я надеюсь вернуться к тому, когда закончу с Дебс.

Я также волонтер Интернет-архива марксистов , веб-сайт которого http://www.marxists.org/. Я разместил достаточно материалов на Archive.org , и я тоже считаю себя там волонтером, хотя они могут отличаться от этой оценки. .

Я коллекционирую книги, брошюры и прочую радикальную ерунду. У меня большая библиотека задниц. Серьезно, большая задница - пять тысяч брошюр, тысяча катушек микрофильмов, все работает. Думаю, это делает меня ботаником.

Я член Организации американских историков , историки американского коммунизма , общества для историков Позолоченного века и Прогрессивной эры , в труде и рабочей ассоциации по истории класса , и почетного пожизненного члена американских налоговых маркеров общества , имеющие совместно -автор текущего стандартного каталога по этой нумизматической теме.

Я фанат макового панк-рока , Национальной футбольной лиги , индийского светлого эля , крепких никарагуанских сигар и тупых и глупых золотистых ретриверов , которых у меня два.

Вот мое электронное письмо на случай, если кто-то захочет связаться со мной по поводу чего-либо: [email protected] Не бойтесь писать, если у вас есть комментарий или вопрос - прямой контакт, вероятно, быстрее и проще, чем страницы обсуждения в Википедии.

Лучший,

Тим

Тим Дэвенпорт
5010 NW Shasta
Corvallis, OR 97330 (США)

Уведомление о платном редактировании [ править ]

Внимание всем и каждому. Я никогда (ранее) не принимал деньги за редактирование в Википедии, но сейчас у меня есть объявление на oDesk, и я в конечном итоге выполню в общей сложности три (3) «оплачиваемых» работы, при этом любые заработанные деньги будут переданы в Heartland Гуманное общество Корваллиса, Орегон или Гуманное общество Сейфхэвена, Олбани, Орегон. Я очень разборчив и собираюсь выполнять только те работы, которые (а) соответствуют руководящим принципам известности, (б) улучшают энциклопедию, (в) написаны в соответствии с NPOV, (г) имеют декларацию COI в разговоре страницу, и (e) которые тщательно изучаются по крайней мере одним долгосрочным Википедистом без финансового конфликта интересов. Потом я напишу о своем опыте работы «платным редактором». Я хочу сказать, что политическая мысль такова: да, это возможно. Каррайт ( разговор) 18:55, 23 января 2014 г. (UTC) Дополнено: Carrite ( обсуждение ) 17:58, 4 марта 2015 г. (UTC)

ЭТО - ссылка на мою страницу UpWork, выходящую перед тем, что кажется предстоящим набором правил постфактум о платном редактировании . Каррайт ( разговор ) 19:21, 18 декабря 2017 (UTC)

Некоторые страницы, в которые я внес ощутимый вклад [ править ]

325 статей, которые я начал, отмечены *

Полные изменения, отмеченные знаком †

Те, в которые я добавил только графику, помеченную #

Те, за которые я получил компенсацию, отмеченные знаком $

Темы будущих статей, отмеченные значком x.

Политические и академические биографии [ править ]

История организации [ править ]

Конкретные истории [ править ]

Публикации и СМИ [ править ]

Терминология [ править ]

Спортивные товары [ править ]

Музыка [ править ]

Сигары [ править ]

История Орегона и Вашингтона [ править ]

История коренных американцев [ править ]

Фермеры, выращивающие тыквы, продавцы арахиса и другие разные вещи [ править ]

Списки [ править ]

• Список канадских социалистических партий *
• Список марок сигар
• Список ассоциаций работодателей
• Список ассоциаций фурьеристов в США *
• Список членов комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности *
• Список членов Лиги американских писателей *
• Список газет в Орегоне
• Список организаций, обозначенных правительством США как коммунистические фронты *
• Список членов территориального законодательного собрания штата Орегон
• Список общин овенитов в США *
• Список социалистических мэров
• Список государственных либертарианских партий в Соединенных Штатах
• Список лагерей для военнопленных времен Второй мировой войны в Соединенных Штатах

Технические страницы и шаблоны [ править ]

• Аланн (значения) *
• Бен Дэвис (значения)
• Дональд Дункан (значения) *
• Сорок восемь (значения) *
• Гектор Макферсон (значения) *
• Майкл Нэш (значения) *
• Националист (значения) *
• Шаблон: Коммунистическая партия США
• Шаблон: в разработке
• Шаблон: Маркс / Энгельс
• Шаблон: экономика советского типа
• РГ: Итоги АдГ
• WP: Теги авторских прав на файлы в США

Места, на которые я включил ссылки на книги по истории [ править ]

Средние школы в дельте Миссисипи [ править ]

... У меня есть мечта, что однажды даже штат Миссисипи, охваченный жаром несправедливости, изнуренный жаром угнетения, превратится в оазис свободы и справедливости ... - Мартин Лютер Кинг. -Младший, август 1963 года.

Дельта Миссисипи был назван «самым южным местом на Земле.» С точки зрения государственного образования это нехорошо - массовый исход в сегрегационные академии и системное недофинансирование государственного образования в штате, похоже, сделали среднее образование таким же раздельным и неравным, как и всегда. Википедия - это масса красных ссылок на государственные средние школы региона. Вот некоторые из них, которые я начал, и другие, которые нужно запустить.

В Миссисипи больше школьных округов, в которых более 30% учащихся ниже черты бедности (63), чем в любом другом штате страны. ^[1] Согласно отчету, опубликованному Образовательным юридическим центром, расходы штата Миссисипи на одного ученика являются самыми низкими среди всех штатов Союза (7 102 доллара США). ^[2] Даже эта сумма была предметом дополнительных сокращений консервативного правительства штата.

Сноски [ править ]

Общие [ править ]

• Сегрегация в образовании в дельте Миссисипи
• Дельта Миссисипи

Список школ [ править ]

Я также в основном написал новую версию для средней школы Germantown (Мэдисон) в округе Мэдисон , который не является частью дельты.

Вещи, требующие исправления, над которыми я еще не работал [ править ]

• 1894 Pullman Strike <--- Я улучшил графику для произведения, но статья по-прежнему представляет собой кучу дерьма.
• Американская лига против войны и фашизма
• Американское общество мира
• Американизм (идеология)
• Азиатский способ производства - ужасающе плохой.
• Рэй Стэннард Бейкер - Обращение к дерьму из-за плохого поиска.
• Биробиджан - потрясающе ужасно.
• Черная пятница (1869)
• Генри Ф. Бауэрс - основатель Американской ассоциации защиты.
• Уильям Каупер Бранн
• Эдвин Дж. Браун
• Бюро статистики труда
• Джеймс Ф. Кэри
• Конгресс гражданских прав
• Гражданские права в Южной Каролине x —Например, существует множество книг, посвященных борьбе за гражданские права в Южной Каролине .
• Коминформ - действительно важная тема и действительно ужасная статья
• Коммунистическая партия Польши - совершенно без источников
• Ежедневный работник
• Эдуард Давид
• Значение выше среднего с поправкой на оборону (DVOA) x
• Движение за искоренение бедности в Калифорнии
• Роджер Гароди
• Харрисон Джордж
• Немецкое кино в изгнании (1933-1950) x
• Грундрисс , Карл Маркс
• Иудаизм и политический радикализм - одна из худших статей в Википедии в ее нынешнем виде (май 2017 г.).
• Чарльз Х. Керр
• Лейбористская партия (США, XIX век) -> перейти к списку американских рабочих партий XIX века
• Левые социалисты-революционеры
• Маленькая синяя книга
• Машинно-тракторная станция
• Гомер Мартин
• Меньшевики-интернационалисты (сейчас плохой редирект)
• Бутч Морс
• Национальная ассоциация производителей
• Морин Нойбергер - сенатор США от Орегона.
• Кейт Ричардс О'Хара
• Григорий Орджоникидзе
• Джордж Петтибоун
• ПОУМ
• Panama Construction Company x - Строители Панамского канала, которыми руководит Джон Б. Макдональд.
• Амос Пинчот
• политически неприятный x - Сенаторское неписаное правило, см. ЭТО
• Век железных дорог - ключевой отраслевой журнал железнодорожной отрасли
• Рапалло Конференция
• Джон А. Рош - мэр Чикаго во время Хеймаркет.
• Пит Розелл
• Раскин Колония
• Российская социал-демократическая рабочая партия
• Шахтинский процесс
• Николай Скрипник - совершенно без источников
• Карл Фредрик Сольберг x
• Специалист-травля
• Николай Суханов
• Верховный Совет народного хозяйства (Весенха)
• Арне Свабек
• Франс Йозеф Сюрьяля x
• Чарльз Торри (аболиционист) x
• Украинская социал-демократическая партия (Канада)
• Университет Вальпараисо
• Томас Ван Лир
• Эмиль Вандервельде
• Бенджамин Уэйд - радикальный республиканец из Огайо, который был бы президентом, если бы Эндрю Джонсон был подвергнут импичменту (голосование не состоялось из-за одного голоса). Требуется поиск и расширение.
• Уильям Инглиш Уоллинг
• Джордж Вашингтон Уильямс
• Виннипегская всеобщая забастовка
• Оппозиция рабочих
• Тим Йоханнан
• Земский собор
• Андрей Жданов
• Полина Жемчужина
• Циммервальд слева
• Сергей Зубатов

И привет самому крутому ублюдку на планете [ править ]

• Бассем Юсеф (телеведущий)

Этот пользователь является членом Ассоциации инклюзивных википедистов . Девиз AIW - conservata veritate , что переводится как «с сохраненной истиной». Этот девиз отражает инклюзивное желание изменить Википедию только тогда, когда в результате никакие знания не будут потеряны.

Другие, которые иногда работают в моей сфере [ править ]

Специализированные графические лицензии [ править ]

Для советских марок и банкнот  : {{PD-RU-exclupt}}

Великая мудрость [ править ]

Наблюдение Антандруса № 59 [ править ]

"Когда редактор перестает вносить свой вклад в статьи, а вместо этого пишет только в пространстве Википедии, на страницах обсуждений и в арбитражных делах, и когда более половины вкладов этого редактора находятся в конфликте, который либо начинает, либо продлевает их: тогда этот редактор очень близко к вылету. Как и в случае со звездами на главной последовательности, некоторые отклонения переходят в карликовые состояния с постоянно уменьшающимся вкладом, дают мало света и с длительным затуханием; другие отклонения представляют собой сильные взрывы сверхновых, извергающие отходы и горячий газ во всех направлениях ".

Полный список см. В разделе Пользователь: Antandrus / наблюдения за поведением Википедии .

BMK на BLP [ править ]

«Мы не агентство социальных услуг, мы здесь для того, чтобы каждый почувствовал себя лучше, мы здесь, чтобы написать энциклопедию нейтральным, прямым, непредвзятым образом, с нашей информацией, подкрепленной цитатами из надежных источников. Когда мы выполняем эти требования, мы выполнили наши обязательства перед нашими читателями и темами наших статей, которым мы обязаны ничем иным, как этим: точностью и нейтралитетом. Сказать, что у нас есть еще одно, первостепенное обязательство, общий запрет «не навредить «является вопиющим неверным толкованием намерений политики BLP, которое, если бы многие поверили в него, подорвало бы нашу способность делать то, что мы здесь делаем». Beyond My Ken в AN / I, 08:27, 7 ноября 2013 г. (UTC)

Закон долголетия Лиз [ править ]

«Долголетие в Википедии - это 40% не злить людей, 20% иметь друзей, которые приходят поддержать вас, когда вы в споре, 30% имеют надежные источники на вашей стороне и 10% просто тупая удача». L из- на AN / I, 01:53, 6 июня 2015 (UTC)

Правила Тимбо [ править ]

Вдохновленный Антандрусом, вот несколько моих наблюдений о Википедии.

Правило 1. Чем важнее тема статьи в Википедии, тем выше вероятность конфликта по поводу содержания. (Февраль 2012 г.)

Правило 2. Так называемые правила «анти-агитации» - это механизм, с помощью которого узкая клика может избежать широкого обсуждения и принятия решений более крупной и более открытой группой. (Февраль 2012 г.)

Правило 3. Лозунг «Порог включения в Википедию - проверяемость, а не истина ...» - это оруэлловский идиотизм. Порог для включения в Википедию - это достоверность и проверяемость. (Февраль 2012 г .; изменено в январе 2016 г.)

Правило 3½. Обратной стороной отрицания оруэлловского идиотизма «проверяемость-не-истина» является признание того, что существует такая вещь, как объективная правда - точка зрения Дома, если хотите, - которую необходимо защищать. (Март 2020 г.)

Правило 4. Начинать статьи в Википедии - все равно что строить замки из песка на пляже. Внизу у прибоя песок приятный и влажный, и здание легко, но скоро ваша работа будет уничтожена набегающей волной. Чтобы ваша работа длилась долго, стройте пляж дальше. (Февраль 2012 г.)

Правило 5. В Википедии есть пять основных типов участников: создатели контента, редакторы, борцы с вандалами, решатели проблем и люди, которые просто хотят вечной мыльной оперы. Первые четыре из этих групп полезны, пятая - нет. (Февраль 2012 г., изменено в июне 2013 г.)

Правило 6. Википедия говорит о себе, что это «не демократия» и «не бюрократия». Это наполовину верно. (Февраль 2012 г.)

Правило 7. Честные люди могут по-разному относиться к толкованию. Нечестные люди не могут этого признать. (Февраль 2012 г.)

Правило 8. У каждого есть предвзятость, как сознательная, так и врожденная. Доктрина нейтральной точки зрения не запрещает человеческую природу в законодательном порядке, она просто требует, чтобы человек был справедливым и соразмерным по отношению ко всем сторонам дебатов и беспристрастен в их передаче. (Февраль 2012 г.)

Правило 8½. В конечном итоге нейтральная точка зрения всегда восторжествует над тенденциозными искажениями момента. (Февраль 2012 г.)

Правило 9. Без доктрины нейтральной точки зрения Википедия давно бы распалась. Это клей, который скрепляет Проект, и как таковой он является самым важным творением господа Сэнгер и Уэльс. (Февраль 2012 г.)

Правило 10. Любой, кто говорит, что «Википедия не подвергается цензуре», никогда не обращал особого внимания на то, как третьи стороны обрабатывают страницы обсуждения. (Февраль 2012 г.)

Правило 11. Начать статью в Википедии - все равно что растить ребенка. Вы пытаетесь поставить их на хороший фундамент и надеетесь, что они будут развиваться и развиваться правильным путем, не путаясь с неправильными людьми и не погибая. Однако в конечном итоге все, что вы можете сделать, публикуя статью, - это помахать рукой на прощание и надеяться на лучшее. (Февраль 2012 г.)

Правило 12. Большинство случаев вандализма совершается анонимными редакторами IP. Единственная причина, по которой редактирование IP вообще разрешено, заключается в том, что это упрощает выявление вандализма. (Февраль 2012 г.)

Правило 13. Поскольку такой высокий процент анонимных редакторов IP являются вандалами, со всеми ими обращаются как с дерьмом. Пытаться внести серьезные правки в Википедию в качестве редактора интеллектуальной собственности - все равно что слепо бродить по сельской местности в первый день охотничьего сезона в костюме лося. (Февраль 2012 г.)

Правило 14. Когда вы видите несколько уложенных друг на друга сносок в отведении, чтобы задокументировать предметную фразу как энциклопедическую, это, вероятно, не так. (Март 2012 г.)

Правило 15. Существует ненужная путаница относительно того, как платный редактор конфликта интересов может успешно редактировать в WP. На самом деле это так же просто, как раз-два-три ... 1. Объявите свой COI на странице обсуждения. 2. Не рассылайте спам - придерживайтесь не вызывающего споров контента. 3. Приглашайте к внимательному изучению. (Апрель 2012 г.)

Правило 16. Слоган «Администрирование - это не проблема» - шутка. Фактически, RfA - это 7-дневное проктологическое обследование, проводимое группой из 150 человек с разными намерениями, некоторые из которых хотят подвергнуть прямую кишку пациента травме тупым предметом во время процесса. Бежать посоветуют только людям, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любят проктологов. (Июль 2012 г .; изменено в январе 2016 г.)

Правило 17. Опять же, проктологические обследования действительно помогают предотвратить определенные виды рака. (Октябрь 2012 г.)

Правило 18. Контент должен быть довольным в соответствии с установленной политикой - достоверность фактов, проверяемость, нейтральность тона. Желания и прихоти биографических субъектов должны быть полностью отделены от этого; их опасения могут быть озвучены и приняты во внимание в ходе обсуждения, но содержание абсолютно необходимо получать независимо. (Июнь 2013)

Правило 19. Пройдя процедуру RFA не по своей вине (пытаясь получить временные права на чтение удаленных материалов в связи с делом ArbCom), я могу сказать это со всей ответственностью: «Да, Вирджиния, существует клика». (Июль 2013)

Правило 20. Никто никогда не обвинял каббалистов в том, что они активно строят Википедию, выступая как каста, точно так же, как никто никогда не обвинял Джона Д. Рокфеллера и его приспешников в том, что они являются нефтяниками. (Июнь 2014 г.)

Правило 21. У мудрого лозунга «Не кормите троллей» есть следствие: не кормите ворчунов. (Сентябрь 2014 г.)

Правило 22. В Википедии всегда будет драма. В то время как написание статей, исправление грамматики, добавление тегов к новым материалам и откат вандализма могут быть скучными, драма обычно доставляет удовольствие, и людям нравится веселиться. (Декабрь 2014 г.)

Правило 23. В Википедии есть добровольное распределение обязанностей: писатели пишут, редакторы редактируют, администраторы занимаются администрированием, и нужен юрист или сумасшедший, чтобы захотеть работать в ArbCom. И, черт возьми, не хватает юристов ... (ноябрь 2015 г., исправлено в декабре 2015 г., сентябрь 2019 г.)

Правило 24. Внимательно изучив ряд дел ArbCom, с разными стратегиями защиты и разными результатами, я думаю, что мы можем сделать следующие обобщения: если человек предстает перед ArbCom, он должен признать ошибку, извиниться и пообещать, что сделает лучше, и заткнись, черт возьми. (Январь 2016 г.)

Правило 25. Биографии умерших людей найти легче, чем биографии живых людей. Испытуемые также меньше жалуются на содержание. (Март 2016 г .; пересмотрено в апреле 2019 г.)

Правило 26. Дело не в расе, возрасте или поле редакторов, а также о том, где они живут или с кем спят. Демография, шмемография ... Если вы хотите улучшить контент в Википедии, напишите лучший контент для Википедии. (Июнь 2016 г.)

Правило 27. Страницы драмы (включая ArbCom) представляют собой нечто среднее между Игрой престолов и Крестным отцом, часть 3. К счастью, все, что нужно сделать, чтобы избежать цирка, - это не пойти в цирк. (Август 2016 г.)

Правило 28. Единственный способ, которым администраторы могут прекратить войну редактирования, - это отправить всех воинов с поля битвы. (Июнь 2017 г.)

Правило 29. Само понятие «надежный источник» является ложным, подразумевая, что исторические источники в целом имеют либо 1, либо 0. На самом деле ни один источник не является совершенным, никакой источник не имеет ценности, доказательства могут быть собраны и руководил множеством направлений. Суть в том, что писатели должны быть интеллектуально честными и правильно выносить редакционные суждения. (Февраль 2019)

Правило 29½. Википедии нужны искусственные правила, подобные тем, которые регулируют «надежные источники», поскольку нет никаких препятствий для входа и публикации. Я думаю, что это официальный девиз компании. Поэтому должны существовать правила, чтобы управлять злоупотреблениями - останавливать тех, кто не является интеллектуально честным, тех, кто не выносит должного редакционного суждения. Это нормально, пока эта чушь навязывается только тем, для кого были созданы несколько произвольные и нелепые правила о так называемых «надежных источниках», то есть тем, кто не является интеллектуально честным, тем, кто не выносит должным образом редакционного суждения. (Февраль 2019)

Правило 30. Edit-a-Thons не работают. Люди с долгосрочным содержанием Википедии просто не «созданы», собирая случайные команды в университете на несколько часов в один прекрасный день и накормив их пиццей. (Сентябрь 2019 г.)

Правило 31. По мере того, как темы в Википедии становятся все более эзотерическими, фактическая точность и надежность соответственно возрастают. (Сентябрь 2019 г.)

Правило 32. Не кусайте новичков, википедисты. Некоторые из них останутся и укусят вас в ответ. (Май 2020 г.)

Правило 33. Википедия не подвергается цензуре ™, за исключением случаев, когда она подвергается цензуре. (Октябрь 2020 г.)

Правило бесконечности. - Пусть глупые люди соберутся среди широко читаемых, новостей дня, страниц общего интереса и ссорятся между собой. Найдите что-нибудь ненаписанное и напишите это и улучшите энциклопедию по краям. Это секрет жизни в WP. (Июль 2016 г.) переименован в июнь 2017 г.

... и пара, украденная у бывшего члена ArbCom и попечителя Википедиократии Келли Мартин:

Правило №1 Чикаго Келли. Каждый раз, когда вам приходится просить о допущении добросовестности, это признак того, что вы, вероятно, этого не заслуживаете. (Январь 2016 г. на сайте Wikipediocracy)

Правило № 2 Чикаго Келли. Споры по поводу пригодности источника для использования в Википедии всегда разрешались сопутствующими атаками, такими как обвинение оппонента в невежливости или других нарушениях правил. Во многом это связано с тем, что в Википедии вообще нет механизма для авторитетного разрешения споров по поводу контента, но есть механизмы для разрешения споров по поводу поведения, что приводит к тому, что споры по поводу контента трансформируются в споры по поводу поведения. (Март 2016 г., Wikipediocracy)

Правило № 3 Чикаго Келли. - Я считаю, что готовность Википедии позволить нераскрытым «воинам точки зрения» продвигать свои предпочтительные позиции - вот что делает Википедию устойчивым успехом. Любой преемник, который пытается выступить посредником или вмешиваться в это, не выиграет у преемника, который его поддерживает, по крайней мере, с точки зрения привлечения редакторов для написания контента в большом количестве. (Август 2016 г. на сайте Wikipediocracy)

Нехронологически последовательное правило №4 Чикаго Келли. На самом деле ArbCom является дисциплинарным комитетом некорпоративной добровольной ассоциации, поэтому называть ее было бы гораздо более уместно, чем ее нынешнее название, которое действительно вводит в заблуждение. (1 февраля 2015 г. в Wikipediocracy)

И пара украдена у других ...

• Закон Библброкса о файлах 13. Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно адекватно объяснить, как если бы вы просто выполняли напрасную работу, когда они слишком торопятся. (2 декабря 2019 г. в Wikipediocracy)

• Закон Эрика Корбетта об Arbcom 1. Каждый арбитражный комитет так же плох, как и все остальные, только по-своему. (20 февраля 2020 г. в Wikipediocracy)

GNG Тимбо для начинающих [ править ]

«Тема соответствует Общему руководству по известности, если она существенно освещена в нескольких независимо опубликованных источниках предполагаемой точности».

а. СУЩЕСТВЕННОЕ освещение, а не простое упоминание - более пары слов.

б. НЕСКОЛЬКО экземпляров - минимум два (игнорировать все правила), как правило, минимум три.

c. САМОСТОЯТЕЛЬНО - не домашнее издание или личный блог.

d. ОПУБЛИКОВАНО - газета, журнал, книга, источник новостей в Интернете, даже видеоролик документального фильма или телешоу с указанием времени (не электронное письмо и т. Д.)

е. ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ ТОЧНОСТЬ - ни хрена Daily Mail, Sun или Enquirer.

Это не такая уж сложная концепция, и она хорошо работает, если честно применяется доводчиками AfD ...

(Январь 2015 г., переработка ноябрь 2015 г.)

Для перевода на жаргон [ править ]

Википедия: WikiSpeak

Гай Мейкон о предвзятости Википедии [ править ]

«Чего мы не будем делать, так это делать вид, будто работа сумасшедших шарлатанов - это эквивалент« истинного научного дискурса ». Это не так». - Джимми Уэльс [21] [22]

Так что да, мы предвзято относимся к науке и против лженауки . Мы предвзято относимся к астрономии и предвзято против астрологии . Мы предвзято относимся к химии и против алхимии . Мы предвзято относимся к математике и против нумерологии . Мы предвзято относимся к грузовым самолетам и предвзято относимся к грузовым культам . Мы предвзято относимся к культурам и против кругов на полях . Мы предвзято относимся к хозяйственному мылу , а не к шарикам для стирки.. Мы предвзято относимся к очистке воды и против магнитной обработки воды . Мы склонны к электромагнитным полям и предвзяты против микролептонных полей . Мы предвзято относимся к эволюции и против креационизма . Мы предвзято относимся к медицинским методам лечения, эффективность которых подтверждена двойными слепыми клиническими испытаниями , и предвзято относимся к медицинским методам лечения, основанным на охоте на доверчивых . Мы предвзято относимся к астронавтам НАСА и предвзято относимся к древним астронавтам . Мы предвзято относимся к психологии, и предвзято относится к френологии . Мы предвзято относимся к менделевской наследственности и предвзято относимся к лысенковщине . - Гай Мейкон на Jimbotalk, 03:04, 25 октября 2018 г. (UTC)

Туше! [ редактировать ]

Некоторые важные комментарии из раздела отзывов на указателе от 13 августа 2014 г. , нацеленные на грохот Джимми Уэльса на Wikimania Civility-Purge ...

• Re: «доброта, щедрость, прощение, сострадание» - это усилие убедило бы меня больше, если бы оно не сопровождалось фразой «невероятно токсичные личности», которая, как мне кажется, выражает образ мыслей о других людях или группе людей, который противоречит цель. Я узнал, что эта фраза уже использовалась в 2009 году, см. Мой доклад. Есть куда расти. - Герда Арендт (выступление) 23:02, 17 августа 2014 г. (UTC − 7)

Герда, вам нужно изменить свои приоритеты: мы больше не заинтересованы в создании энциклопедии, полной («якобы») качественного контента. Вместо этого нас больше интересует приятная пушистая среда, когда мы проводим так много времени, поглаживая эго друг друга или составляя Черную Книгу людей, которые не думают о пушистых мыслях, что на самом деле ничего не пишут. Я чувствовал себя определенно некомфортно, наблюдая за видеопотоком [Уэльская речь]: несмотря на намерения или утверждения об обратном, он действительно создает атмосферу страха, токсичную среду для людей, в которой они могут работать. Нелюбовь, которую я могу игнорировать или над которой я могу смеяться: господство страха, при котором хороших редакторов «побуждают уйти», - угнетающее и тревожное явление. - SchroCat (разговор) 9:41, 18 августа 2014 г. (UTC − 7)

Метод, с помощью которого воины POV сражаются в Википедии [ править ]

Основные шаги по продвижению POV в Википедии, когда он сталкивается с хорошо подобранным материалом, который не нравится, следующие:

1. Попробуйте удалить его.

2. Если это не помогло, попробуйте удалить его снова.

3. Попробуйте скрыть это - это работает с текстом в статьях, где вы помещаете то, что вам не нравится, в самый темный угол статьи, где его никто не увидит.

4. Если вы не можете скрыть это, попробуйте перефразировать это в удобной для вас форме.

5. Если вы не можете перефразировать его, заклейте его тегами, чтобы он выглядел «сомнительным», «спорным» и «бахромой».

6. Если показанные теги необоснованны, сделайте их спорными, «приписав» текст. Т.е. каждый фрагмент текста, который вам не нравится, начинается со слов «Согласно (если вы можете указать здесь что-то сомнительное, сделайте это) X, ...», тогда как каждый фрагмент текста, с которым вы согласны, дается голосом Википедии.

7. Если возможно, попробуйте вставить в раздел, с которым вы не согласны, просто старые плохие грамматические, плохие правки, чтобы он "выглядел" так, как будто он был написан 7-летним ребенком, то есть не заслуживающим доверия.

8. Подождите месяц или два, а затем попробуйте спокойно проделать 1 еще раз. В худшем случае вы просто просматриваете список снова и «исправляете» все, что пропустили.

На каждом этапе процесса старайтесь, насколько это возможно, «ваша» версия является актуальной, в то время как обсуждение каждого шага увязнет в, кхм, «процессе разрешения споров» (который, конечно, должен обновляться на каждом этапе). точка). Таким образом, «ваша версия» постепенно становится версией «статус-кво», что означает, что вы можете начать возвращать людей за «отсутствие согласия на изменение» или «стабильную версию». А те, кто с вами не согласен, устанут, им скучно, и вы можете выиграть. Затем подождите немного и попробуйте подняться по ступенькам назад. Если вы его скрыли, попробуйте удалить его снова и т. Д.

Все шаги и алгоритм в целом на самом деле предназначены для того, чтобы расстроить человека, который не согласен с вами, утомлять его, раздражать его, раздражать его, провоцировать его, пока ему не надоест и ... «сказать что-нибудь невежливое. " В этот момент вы можете подбежать к доскам драмы с криком: «Боже! Этот человек невежливый!» Еще лучше, если статья находится под «дискреционными санкциями», чтобы вы могли перенести ее в WP: AE, и тогда более или менее гарантировано, что некоторые банхаммы упадут.

Есть еще пара уловок, о которых я сейчас забываю, но в основном это работает. Я хотел бы поблагодарить пользователя: Skapperod за его помощь на протяжении многих лет в составлении / создании приведенного выше контрольного списка.

Автор: Волонтер Марек в Wikipediocracy, 24 апреля 2013 г.

Причины, по которым люди не редактируют в WP [ править ]

Причины, по которым редакторы теряют интерес: один из опросов пользователей подтвердил, что проблемы с удержанием редакторов в основном связаны с соображениями здравого смысла. Итак, ответьте на основной вопрос: какие факторы заставят больше людей уйти быстрее всего? Ответы:

• Незнание, где помощь будет наиболее ценной, поскольку нет приоритетов.
• Ощущение, что вклады будут отброшены или не понадобятся.
• Споры с людьми, которые ссорятся из-за правок или деталей.
• Незнание методов редактирования (наименьшая из причин, 9% проблем).

Многие люди ожидали, что WP будет работать как организованная система, которая требует участия и направляет усилия в определенные области, что может быть обычной практикой на рабочем месте. Из-за отсутствия положительного восприятия вкладов люди явно чувствовали, что их работа была брошена в вакуум или бездонную яму. Это могло быть результатом публикации на форумах, где многие сообщения редко отображаются, и, не видя ощутимого ответа, люди воображают, что текст попадает в «битовое ведро». У нас часто есть люди, которые запрашивают просмотры страниц или количество страниц, которые они пишут.

Между тем, уровень враждебности в спорах был назван причиной того, что многие женщины-редакторы вскоре уходят, поскольку они предпочитали болтать на несколько тем, а не бесконечно спорить по одному бессмысленному вопросу. Представьте, что думают многие люди с университетским образованием, читая диспуты. Принимая во внимание все важные факторы, из-за которых люди теряют интерес, неудивительно, что новые пользователи редко считают технологию редактора серьезной проблемой, тем более что более 95% текста легко редактируется в той или иной форме или просят помощи для обновления 99,9% текста. страницы .....

—Wikid77 на Jimbotalk, 21:47, 13 октября 2013 г.

Печально известная статья Wikipediocracy о проблеме с WMF Engineering [ править ]

Говорит самый злобный технический эксперт Америки ... Прочтите и прислушайтесь ...

Краткий обзор того, почему WMF терпит неудачу в разработке:

• У Джимми Уэйлса есть NPD, и ему была предоставлена ​​в значительной степени свобода выбора первых сотрудников - плохо
• Наняли из помойки en.wp, в первую очередь из ANI и IRC.
• Они понятия не имели, как нанять инженеров или кого-либо, правда
• Эффект Даннинга-Крюгера проявляется в WMF настолько сильно, что, вероятно, в будущем он станет примером в учебнике по бизнесу.
• Они платят меньше, чем преобладающая ставка
• У них нет опционов на акции
• Их штаб-квартира находится на самом дорогом технологическом рынке страны.
• Долина процветает (в наши дни я отказываюсь от более 20 вербовщиков в неделю - рука к богу)
• Инженеры ненавидят своих клиентов
• Заказчики ненавидят инженеров
• «Поддерживающие» люди, которых они нанимают, похоже, пришли с встреч «агрессивных анонимных социопатов».
• Никто внутри не понимает регрессионного тестирования, и ошибки прошлых лет обычно возвращаются в код выпуска.
• Нет даже базовых спецификаций, требований, тестовых спецификаций.
• Они постоянно реорганизуются
• Они не могут нанять компетентных менеджеров высшего звена, потому что они - свалка плохой прессы и коррупции.
• Кто из технологической индустрии захочет быть «генеральным директором» WMF после того, как правление WMF отнеслось к Лиле Третьиковой?
• В правлении укомплектованы дебилы, подхалимы и аферисты.

-Из Wikipediocracy, 25 июня 2017 .

Бен Ковиц о происхождении Википедии [ править ]

Разговор на стенде тако [ править ]

Было много разговоров о разговоре между мной и Ларри Сэнгером, который привел к созданию Википедии . Вот мои воспоминания об этом.

Фон [ править ]

Ларри какое-то время работал над Nupedia , бесплатным онлайн-словарем, написанным квалифицированными экспертами и прошедшим строгий процесс проверки и сертификации, чтобы гарантировать, что каждая статья была высокого качества и, прежде всего, фактической достоверностью. С тех пор как я впервые познакомился с ним в 1994 году, Ларри много думал о том, как источники знаний могут быть надежными и непредвзятыми. Я считаю, что он всегда искал фундаментальные знания: что-то твердое, на чем можно было бы опираться, или, по крайней мере, настолько близкое к этому, насколько мы можем практически достичь. Однако из Nupedia ничего особенного не вышло. Завершенных статей почти не было.

В предыдущие несколько месяцев я активно участвовал в двух вики: Ward Cunninghamоригинальная вики и одна под названием «Почему Клаблет», управляемая Ричардом Дрейком и Китом Брейтуэйтом. Меня заинтересовало, как вики-страницы будут расти в направлениях, которых не ожидал никто из участников, а иногда и писать более ясно и лучше, чем был способен любой участник. Меня особенно интересовало, как можно глубже изучить противоречивые идеи, разделив их обсуждение в разных местах. Никаких лобовых "дебатов", просто параллельное исследование противоположных идей. Я видел, как это работает особенно хорошо, когда люди сосредоточены на улучшении качества написания, и плохо, когда люди пытались заставить вики официально объявить их предпочтительный взгляд правильным. Я также экспериментировал с экстремальным программированием на работе,и обнаружил удивительную синергию впарное программирование . Мне понравилось, как эти структуры позволяли людям, работающим вместе, быть на самом деле умнее, чем люди, работающие в одиночку - полная противоположность сотрудничества в стиле «комитетов», а также противоположность такого сотрудничества, при котором каждый человек «владеет» отделенной частью целый.

Той ночью [ править ]

2 января 2001 года мы с Ларри ужинали в киоске с тако в ресторане 1932 Grand в Пасифик-Бич, Сан-Диего . Я считаю, что у этой стойки для тако не было названия, только слова «МЕКСИКАНСКАЯ ЕДА», написанные на окне. (У меня есть фотография.)

Разговор начался с того, что Ларри рассказал мне о прогрессе Nupedia с момента нашего последнего разговора. Было написано не так много статей, но он с оптимизмом смотрел на будущее Nupedia. Однако он хотел его ускорить и сказал, что искал технологические способы ускорить редактирование. Я сказал, что знаю действительно отличный инструмент для быстрого совместного редактирования: вики. Ларри не слышал о вики, поэтому я рассказал ему о них очень подробно.

Я предложил, чтобы вместо того, чтобы просто использовать вики с одобренным персоналом Nupedia, он открыл ее для широкой публики и позволял каждому редактированию появляться на сайте немедленно, без процесса проверки. Вместо того, чтобы предотвращать ошибки и предвзятость, я сказал открыто допускать ошибки и предвзятость и облегчить людям их исправление. Мои точные слова состояли в том, чтобы позволить «любому дураку в мире, имеющему доступ в Интернет» свободно изменять любую страницу на сайте. Еще я сказал, что на вики нет "завершенных" статей, а только бесконечный хаос и конфликты. Я предположил, что это может на самом деле привести к большей надежности и богаче контента, чем осторожный и осмотрительный подход.

Ларри высказал некоторые возражения, и мы немного поспорили. Разве люди не могли просто вандализировать сайт? Я сказал да, и тогда другие люди могли бы исправить вандализм. Разве полные идиоты не могут выдвигать откровенно ложные или предвзятые описания вещей для продвижения своих идеологических программ? Я сказал да, и другие идиоты могут удалить эти изменения или отредактировать их во что-нибудь получше.

Я рассказал Ларри о некоторых условных обозначениях на Ward's Wiki, например, о соединении слов вместе для обозначения имени страницы. Я упомянул, что это потребовало от меня дать Wiki-странице прихода об Аристотеле имя « Мистер Аристотель» . Ларри вздрогнул.

Ларри не полностью убедили мои ответы на его возражения по поводу качества, но ему определенно понравилось, как концепция вики позволила значительно увеличить скорость редактирования, и ему не терпелось попробовать это. Мы пошли в его квартиру, и он попытался позвонить своему боссу в Бомис , Джимбо Уэльс . Джимбо не ответил, поэтому Ларри оставил автоответчик. Мы с Ларри некоторое время говорили о философии, и примерно через полчаса Джимбо перезвонил. Они говорили минут десять или пятнадцать. После разговора Ларри широко улыбнулся. Ларри сказал, что он очень оптимистичен, что идея будет реализована, и что Джимбо был готов к этому.

После [ править ]

Через пару недель Википедия была запущена, и Ларри разместил страницу WikiPedia на Ward's Wiki, приглашая людей внести свой вклад.

Редко можно сказать кому-то сделать что-то прямо противоположное тому, что он делал, и получить справедливое судебное разбирательство. Практически никогда не случается, чтобы кто-то действительно принимал предложение. Но Ларри выслушал то, что я хотел сказать, позволил своему воображению задействовать его и побежал с этим. Тогда понятие вики было очень трудным для понимания, но разум Ларри начал просачиваться немедленно, и он начал работу в ту же ночь.

Было необычайно удачно, что Ларри работал на Джимбо. У Джимбо были как средства, так и видение, чтобы заставить Википедию двигаться. Джимбо пробудил мой интерес к силе коллективных знаний несколькими годами ранее в своем посте в списке обсуждений MDOP о ставках на спорт и о том, как он устанавливает «линию» более надежно и точно, чем любые отдельные игроки.

Я не один из основателей [ править ]

Некоторые люди, стремясь критиковать или принижать Джимми Уэльса, стали называть меня одним из основателей Википедии или даже «истинным основателем». Я предложил идею, но не был одним из основателей. Я был всего лишь шмелем. Какое-то время я бродил по цветку вики, а затем опылил цветок из бесплатной энциклопедии. Я разговаривал со многими другими, у кого была такая же идея, но не тогда и не в тех местах, где она могла бы пустить корни.

На мой взгляд, Ларри Сэнгер, безусловно, является соучредителем Википедии. Ларри придумал идеальное имя и высказал свое мнение. Он нашел людей, которые хотели внести свой вклад, и заставил их писать статьи за несколько недель. Ларри разработал политику, превратившую Википедию из классной идеи в практический успех: нейтральная точка зрения , отсутствие оригинальных исследований и проверяемые источники.. Он написал большую часть исходных файлов справки и политик, показывая людям, с чего начать и в чем суть проекта. Он выполнял повседневную политическую работу, убеждая людей участвовать в этой политике, как по букве, так и по духу (и терпел за это много оскорблений). Без этого и многого другого Википедия могла бы превратиться в хаотичную кучу людей, перекрикивающих друг друга, как и многие страницы вики Уорда. Это единственный известный мне случай, когда философ применил свои знания философии к практической проблеме, чтобы получить великие результаты и принести пользу миллионам людей.

Вы должны благодарить Ларри за « Будь смелым ». Вы должны поблагодарить Ларри за запуск Википедии не меньше, чем Джимми Уэльса. Единственные люди, которых вы должны поблагодарить больше, - это десятки тысяч людей, которые на самом деле написали Википедию и продолжают писать ее каждый день. - Бен Ковиц, 23 ноября 2006 г .; в последний раз изменено 25 августа 2009 г.

Ответ Ларри Сэнгера [ править ]

Привет, Бен, я надеюсь, ты не против, если я отвечу на твоей странице; мы можем переместить его в мою, если хочешь.

Вы наверняка запомнили некоторые детали больше, чем я, и есть один момент, в котором ваша память значительно отличается от моей. Вы скажете: «Я предложил Ларри превратить Nupedia в вики». Но на самом деле я не припомню ни одного такого фактического предложения. Что делать вспомнить, что вы говорили на долгое время о вики. Затем я сказал что-то вроде: «Ого, это действительно интересно - это звучит как кусок дешевого (бесплатного) доступного программного обеспечения, которое мы могли бы использовать для решения этой проблемы с помощью Nupedia». А затем, я думаю, я описал проблемы, которые у нас были с Nupedia. И затем, я уверен, мы очень подробно говорили о том, как вики можно использовать для создания энциклопедии. Я также помню, что вы очень хорошо объяснили и отстояли идею вики!

Также вы говорите: «Поначалу Ларри был настроен скептически». Наверное, это правда, потому что я сначала ко всему скептически отношусь , даже к своим идеям. Но вам не нужно было убеждать меня думать об этом; что я отчетливо помню, так это то, что осознание того, что «веб-сайт, на котором любой может писать» может быть применен к проблеме энциклопедии, было почти мгновенным, и эта идея почти мгновенно воодушевила меня. Так что сначала я, возможно, был настроен скептически, но я был очень взволнован, и вам не нужно было уговаривать меня подумать над этим.

Я помню, как смеялся над «мистером Аристотелем». Я все еще делаю!

Вы говорите, что я звонил Джимми Уэйлсу, когда вернулся домой, но, честно говоря, я не припомню, чтобы вы заходили в мою квартиру, и я не помню, чтобы звонил Джимми Уэйлсу. Но если вы четко это помните, значит, это должно было случиться. Возможно, я смутно догадываюсь об этом. Во всяком случае, что я делаюОчень отчетливо помню, что я написал документ длиной в одну или две страницы (я думаю, что это была всего одна страница), описывающий, как будет работать вики-энциклопедия. Кажется, я отправил его в Уэльс той же ночью, и у него была настроена вики для меня, чтобы я мог играть либо 3 января (на следующий день), либо 4 января. Я забыл; могло быть два дня. Мне никогда не говорили, кто на самом деле установил программное обеспечение вики. Был сисоп, который мог бы это сделать, но Джимми взял на себя ответственность - как бы то ни было. Насколько я понимаю, настроить UseModWiki было очень просто.

Наконец, позвольте мне прокомментировать это:

Редко можно сказать кому-то сделать что-то прямо противоположное тому, что он делал, фактически полную противоположность тому, как он думал и мысленно инвестировал большую часть своей жизни, и получить справедливое слушание. Практически никогда не случается, чтобы кто-то действительно принимал предложение. Но Ларри выслушал то, что я должен был сказать, позволил своему воображению задействовать его и побежал с этим.

Это разочаровывает, Бен, потому что, по-видимому, есть кое-что обо мне, чего ты не понимаешь, хотя мы так много говорили. :-) Во-первых, я надеялся, что Nupedia будет более эффективной. Фактически, это была одна из целей, которые я поставил перед собой; когда оказалось, не быть эффективным, я снова поставил перед собой , чтобы решить эту проблему. Итак, хотя Wikipedia была намного эффективнее Nupedia, создание действительно эффективной и продуктивной системы всегда было частью плана. Во-вторых, любой, кто наблюдает за моей работой, знает, что я постоянно пытаюсь придумать, как улучшить работу. Я «позволю [своему] воображению задействовать»? Господи, я сдерживаюсьмое воображение. В этом отношении меня люди называют (условно) «прагматиком»: я всегда придумываю и пробую что-то новое. Более того, я не думаю, что это находится в противоречии или даже в каком-либо интересном противоречии с моим желанием получить прочную основу для знаний. Наличие надежных знаний - одна из ценностей; много-много знаний - еще одна важная ценность, которую я всегда поддерживал. Кроме того, я думаю, что воображение - один из важнейших ключей к знаниям, как теоретическим, так и практическим: это способность, которую мы используем для создания гипотез и решения проблем. С Citizendium я сохранил то, что работало с Википедией, и избавился от того, что не работало.Работа. В долгосрочной перспективе я ожидаю, что у нас будет больше статей, чем в Википедии, больше и лучше содержание. Если бы я не верил, что это возможно, я бы не начал проект.

И что касается этого - «Мне очень повезло, что Ларри работал на Джимбо. У Джимбо были и средства, и видение, чтобы заставить Википедию двигаться» - я думаю, Бен, это оказывает мне медвежью услугу. На самом деле вас не было, когда это произошло, но, как обычно подтверждают те, кто присутствовал, ябыл тем, кто заставил Википедию двигаться в первый год ее существования. В то время Уэльс (насколько мне известно) работал полный рабочий день в качестве генерального директора Бомиса и имел относительно мало общего с фактическим происхождением Википедии. С ним было довольно сложно связаться, и он не делал так много работы ни в вики, ни за ее пределами. У него и его партнеров были средства для этого: Бомис мог платить мне и мог платить за серверы и техническую поддержку. Но «видение» Уэльса было в лучшем случае схематичным, ограниченным очень немногими и расплывчатыми рекомендациями. Основные принципы проекта были сформулированы мной, и я продвигал их изо дня в день. Конечно, многие из завсегдатаев также очень хорошо закрепили эти принципы - многие из них в большей степени, чем сам Уэльс. Конечно, опять же, я не хочу тебя критиковать , Бен - Я просто устал от Уэльса, который получает столько похвалы за работу и «видение», которого он не делал или не имел.

В любом случае, интересная статья, Бен, и в основном это правда! - Ларри Сэнджер ( разговор ) 05:55, 20 января 2008 г. (UTC)

Первоначальное название Википедии было «Вики Нупедии» [ править ]

17 января 2001 г. dhcp058.246.lvcm.com (предположительно Ларри Сэнгер) написал:

NupediaWiki [ править ]

Добро пожаловать в вики Nupedia! Это могло бы стать «Википедией», поскольку некоторые члены Nupedia возражают против того, чтобы связывать вики-страницу с названием Nupedia.

У вас могут возникнуть вопросы; изучите ссылки, чтобы найти ответы:

• WhatIsaWiki?
• WhatsaWikiFor?
• Почему DoesNupediaHaveaWiki?
• WhyOnEarthWouldIWantToContributeToaWiki?
• HowDoesOneEditaPage?
• CanWeAddNupediaArticlesToTheWiki?

И конечно же,

• Как можно исследоватьNupediasWiki?

А также

• Какие у вас новые темы?

Если у вас есть другие вопросы, просто задавайте их на NupediaWikiFaq.

Эта вики - эксперимент. Но для тех, кто может запутаться в этом вопросе, это не Nupedia . Nupedia - серьезный энциклопедический проект, который можно найти на http://www.nupedia.com . Эта вики является предлагаемым "забавным" дополнением к Nupedia!

ССЫЛКА НА САЙТ

Название «Википедия», похоже, было принято в тот же день .

Ранее это имя впервые публично использовал Ларри Сэнгер 11 января 2001 года. ССЫЛКА

Об истоках концепции «нейтральной точки зрения» [ править ]

Википедия началась в январе 2001 года как параллельное ответвление Web 2.0 от более традиционной, написанной и рецензируемой экспертами интернет-энциклопедии под названием Nupedia. Оба они были проектами Bomis Джимми Уэльса (первоначально компания, занимавшаяся поисковыми системами) под управлением главного редактора Ларри Сэнгера. Сэнгер написал руководство для Nupedia, которое перешло в Википедию. Вот самый ранний из сохранившихся взглядов Сэнгера на то, что мы знаем сегодня как доктрину NPOV:

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ РЕДАКЦИИ NUPEDIA.COM (Версия 2.1, 10 мая 2000 г.)
III. ОБЩАЯ ПОЛИТИКА НУПЕДИИ
C. ОТСУТСТВИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОСТИ.

Статьи Nupedia должны быть беспристрастными. Могут существовать респектабельные справочные материалы, позволяющие авторам занимать узнаваемую позицию по спорным вопросам, но это не один из них.

Этот вопрос является хорошей (хотя и не безошибочной) проверкой отсутствия предвзятости: «По каждому вопросу, по которому могут возникать даже незначительные разногласия среди экспертов по этому вопросу, очень трудно или невозможно для читателя определить, на чьей стороне автор падает на?"

Это требует, чтобы для каждой обсуждаемой спорной точки зрения автор статьи (как минимум) упоминал различные противоположные точки зрения, которые серьезно воспринимаются любым значительным меньшинством экспертов (или заинтересованных сторон) по этому вопросу. В более длинных статьях, разумеется, противоположные точки зрения будут изложены довольно подробно. В окончательной версии статьи каждая сторона в рассматриваемом споре должна иметь возможность судить, что ее взгляды были представлены справедливо или настолько справедливо, насколько это возможно в контексте, в котором другие, противоположные взгляды также должны быть представлены столь же справедливо, как и возможный. Более того, если предлагаются возражения против каких-либо конкретных точек зрения (которые будут важным компонентом определенных статей, например статей по философии и государственной политике), должны быть также предложены наиболее серьезные или уместные возражения против других, противоположных точек зрения.В идеале читателю должны быть предоставлены инструменты для решения проблемы; или, в противном случае, читатель должен быть ознакомлен с проблемами, которые необходимо решить, чтобы решить проблему.

По спорному вопросу, как правило, важно указать, какие взгляды, если таковые имеются, сейчас (или были когда-то) в пользу и больше не в пользу (среди экспертов или какой-либо другой определенной группы людей). Но даже эту информацию можно и нужно сообщать таким образом, чтобы не подразумевать, что мнение большинства является правильным, или даже что оно имеет больше презумпции в свою пользу, чем подразумевается очевидным фактом ее популярности.

Чтобы представить предмет без предвзятости, нужно обращать внимание не только на то, какие мнения и аргументы представлены, но и на их формулировки или тон, в котором они упоминаются. В статьях Nupedia не следует описывать противоречивые взгляды, людей, события и т. Д. Языком, который с правдоподобием может рассматриваться как подразумевающий некоторое оценочное суждение, будь то положительное или отрицательное. Достаточно указать соответствующие факты, описать различные взгляды на эти факты, а затем позволить читателям составить собственное мнение о том, какие взгляды являются правильными.

Эта политика не означает, что вы не можете в значительной степени говорить своим собственным голосом с точки зрения стиля письма (конечно, вы можете; и см. Ниже). Однако писателям следует избегать использования первого лица; ожидается третье лицо, и если

используется от первого лица, для этого потребуется одобрение редакции (это должно быть по очень уважительной причине).

Самое раннее из сохранившихся утверждений Нейтральной точки зрения в самой Википедии было сохранено 16 февраля 2001 года. Более поздние версии, содержащие подробности, были написаны Джимми Уэльсом. Он гласит полностью:

НЕЙТРАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Энциклопедия общего назначения - это собрание синтезированных знаний, представленных с нейтральной точки зрения. Насколько это возможно, энциклопедическое письмо должно избегать какой-либо конкретной позиции, кроме позиции нейтральной точки зрения.

Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты таким образом, чтобы могли согласиться как сторонники, так и противники. Конечно, 100% согласие невозможно; в мире есть идеологи, которые не уступят никакому изложению, кроме убедительного изложения своей собственной точки зрения. Мы можем искать только тот тип письма, который понравится по существу рациональным людям, которые могут расходиться по определенным пунктам.

Некоторые примеры могут помочь донести мысль, которую я пытаюсь сделать.

1. Энциклопедическая статья не должна утверждать, что корпорации являются преступниками, даже если автор так считает. Вместо этого он должен представлять тот факт, что некоторые люди верят в это, и их причины, а также он должен представлять то, что говорит другая сторона.

2. В статье энциклопедии не следует утверждать, что капитализм laissez-faire - лучшая социальная система. (Между прочим, я верю в это.) Вместо этого он должен представлять аргументы сторонников этой точки зрения и аргументы людей, которые не согласны с этой точкой зрения.

Возможно, самый простой способ сделать свое письмо более энциклопедическим - написать о том, во что верят люди, а не о том, что так. Если это вам покажется субъективистским, коллективистским или империалистическим, спросите меня об этом, потому что я думаю, что вы ошибаетесь. Во что верят люди, это объективный факт, и мы можем довольно легко представить это с нейтральной точки зрения.

Обратите внимание на NPOV как на механизм смягчения разногласий между теми, кто придерживается различных взглядов на спорные вопросы, с одной стороны, и суть неудачной доктрины «проверяемость, а не истина» - с другой.

Об истоках концепции «без оригинальных исследований» [ править ]

«Фраза [« оригинальное исследование »] возникла в первую очередь как практическое средство борьбы с физическими причудами, которых, конечно же, есть множество в Интернете. Основная концепция заключается в следующем: нам может быть довольно сложно сделать что-либо обоснованное суждение относительно того, является ли конкретная вещь правдой или нет. Для нас неуместно пытаться определить, действительна ли чья-то новая теория физики; мы на самом деле не оснащены для этого. Но что мы можем сделать, так это проверить независимо от того, опубликован ли он на самом деле в авторитетных журналах или авторитетными издателями. Так что довольно удобно избегать оценки достоверности вещей, просто придерживаясь того, что было признано заслуживающим доверия людьми, которые гораздо лучше подготовлены к принятию решений. Тот же самый принцип будет верен и для истории ... "

- Джимми Уэльс, WikiEN-1, 3 декабря 2004 г.

Взгляд на появление доктрины известности [ править ]

«Википедия началась без каких-либо рекомендаций по известности. Она началась со списка того, чем WP не является, и через некоторое время были выработаны правила, кодифицирующие то, чем она не является. В конечном итоге было решено, что отчетность из внешних источников станет основой для принятия решения о том, какой В темах должны быть статьи, а не субъективная оценка редакторами того, что они считали важным. Это привело к некоторой объективности за счет предпочтения популистских тем, которые слишком часто (на мой взгляд) основаны на неудовлетворительной журналистике. Так что, хотя я бы придать вес аргументу «тема проходит GNG, но мы должны удалить статью, потому что ...», «потому что» должно иметь убедительную причину, относящуюся к нашему общему подходу. Причины, такие как «исходя из наших личных знаний, мы знаем эти отчеты ненадежны »совершенно не годятся.Мы передали наши личные суждения о важности тем людям, которые публикуются. Баланс достигается за счет ссылки на разные источники, а не за счет опускания того, что мы считаем неважным ».

- Thincat, в Deletion Review , 7 июля 2014 г.

Пара лакомых кусочков из 2001 года [ править ]

В этой ветке WPO .

Член правления Pioneer WMF Флоренс Девуард об истории попечительского совета WMF [ править ]

ССЫЛКА НА САЙТ

Florence
Devouard [email protected]
Ср, 27 января, 08:58:56 UTC, 2016 г.

Привет Адам

WMF никогда не был организацией, основанной на членстве.

Собственно, что произошло (примерно), вот что.

1) WMF создан в 2003 году. Юридическое обязательство - иметь не менее 3 членов правления. Джимми создаст его и попросит двух человек, работающих с ним в то время, присоединиться к доске. Это были Майкл Дэвис и Тим Шелл. Достаточно стандартная ситуация, которую я видел снова и снова при создании подобных организаций. Итак, на данный момент все 3 члена правления назначены.

Джимми указывает, что, по его мнению, членам сообщества должно быть место на доске, и что он позаботится о том, чтобы что-то было сделано до одного года, чтобы привлечь еще двух человек. Джимми передает любой уже существующий актив в WMF (по сути, это была пара серверов, пара доменных имен ...).

Имейте в виду, что на данный момент ... Фонд - это не что иное, как административная единица. И организация, которой люди могут отправлять деньги, чтобы получить новые серверы, вместо того, чтобы отправлять деньги Джимми. Но больше ничего нет. И, конечно же, никаких сложных процедур, ни заявления о миссии, ни офиса, ни персонала. Просто бумага, пара серверов и быстро банковский счет, я полагаю :)

Устав? ЕСЛИ были подзаконные акты, это было быстрое копирование и вставка общих подзаконных актов с целью создания подзаконных актов. Я даже не уверен, что были такие тогда, когда он был * создан * ... Полагаю, что-то было ...

Честно говоря ... в 2003 году это НИКТО не беспокоило. Мы обеспокоены тем, что Википедия была Лохипедией. Чтобы быть очень конкретным ... были времена, когда из Франции я мог получить доступ к Википедии только утром. Как только Америка проснулась, было такое отставание, что Википедия была просто недоступна. Нашей заботой были технологии. А технология означала «кому принадлежат серверы», «как мы покупаем серверы» и т. Д.

2) В следующем году Джимбо вместе с Алексом установили первые настоящие уставы. Они специально не обсуждались с сообществом по памяти. Я думаю, Алекс сказал Джимбо, что нам нужен устав. Джимбо сказал да. Алекс что-то набросал. И готово. Удалось ли им пройти через долгие обсуждения и много линз для проверки? Нет. Опять же ... тогда это было не самой большой проблемой. И да ... этот устав был ОЧЕНЬ сложным в отношении членства. Были участники-участники, активные волонтеры, почетные и т. Д. Почему такая сложность? Совершенно не в перспективе выборов правления. Это было сделано так, потому что в то время считалось, что мы будем финансировать Википедию за счет членских взносов.

Мы искали модель, которая могла бы нас профинансировать. Первые «вклады» были от Джимбо, его компании и нескольких состоятельных членов сообщества. Но это не было устойчивым. Первоначальные обсуждения включали размещение рекламы на веб-сайте (что привело к испанской вилке), продажу футболок или получение гонораров от участников ...

3) Через год после создания, как и было обещано, Джимбо сделал так, чтобы было проведено первое голосование для избрания первых двух попечителей сообщества (Анджела [Бисли] и я). Тим и Ричард остались там, так что практически у нас есть трое самозваных и двое избранных. Это было в 2004 году.

4) На первом заседании совета директоров летом 2004 года мы с Анжелой, Джимбо обсуждали финансы. Для сравнения, WMF все еще оставался листом бумаги с несколькими серверами, банковским счетом и кучей доменных имен. . И какие-то подзаконные акты ... Wikimedia DE уже была создана, а Wikimedia FR только начинала свою работу, так что у нас уже была пара глав. Так логично сделать на заседании правления ... обсудить членские взносы, описанные в уставе, и подбросить цифры. https://meta.wikimedia.org/wiki/Membership_fees Эта страница интересна по этому поводу.

На данный момент, кого волнует «избрание членов совета директоров» и как члены будут избирать или назначать членов совета? У нас только что были выборы. Все хорошо. На самом деле важно то, «как мы собираем деньги, необходимые для работы Википедии»?

5) В течение следующих нескольких месяцев мы обсуждаем эту концепцию членства и в основном делаем вывод, что ее просто невозможно реализовать. Обсуждение ведется не только «среди членов правления», но в основном в списках рассылки и мета. Структура членства слишком сложна. Как мы обеспечиваем конфиденциальность (большинство участников анонимны) с членством и взносами (что невозможно, если участники анонимны). Как мы управляем комиссией в мире, где 60 долларов для одного - ничто, а для другого - адская цена? Придаем ли мы большее значение тем, кто дает больше? Как нам управлять большим количеством участников, учитывая, что у нас ... нет персонала?

Нам нужно профессиональное мнение по этому поводу? И да и нет. У нас нет денег, чтобы платить за отзывы экспертов.

Так реализовано ли это «членство»? Нет никогда.

6) Только когда Брэд Патрик присоединяется на общественных началах, разговор о уставных документах и ​​членстве превратился в нечто более практическое. Брэд предлагает переписать устав, и мы полностью принимаем эту помощь.

К тому времени ... мы находимся в 2005-2006 годах и начинаем понимать, что можем обойтись без рекламы, без продажи футболок, без создания этой очень сложной системы членства ... просто прося пожертвований.

А модель членства, предназначенная для финансирования Википедии, так и не реализованная, идет насмарку.

Были ли эти изменения законными или незаконными? Ну ... Я действительно не понимаю, как это могло быть незаконно на самом деле ... Учитывая, что членство никогда не было реализовано ... фактически ... либо у WMF не было членов ... либо единственными членами были члены правления .

Флоренция

PS: вся наша история красочна, не только так называемое членство :)

История Arbcom , написанная в 2005 г. [ править ]

С тех пор, как в январе 2001 года была запущена Википедия, споры были неизбежны. По мере того, как энциклопедия - и количество активных пользователей - росла в геометрической прогрессии, росло и количество споров и разногласий. Джимбо Уэльс, основатель Википедии, должен был урегулировать споры и назначить наказания. Фактически, только Jimbo имел право блокировать пользователей за что-либо, кроме простого вандализма. Однако это создало серьезную проблему, поскольку споры стали более продолжительными и сложными; У Джимбо больше не было времени разбирать все споры. Для разрешения некоторых споров потребуются месяцы, что доказывает неэффективность разрешения споров только с помощью Jimbo. Таким образом, возникла потребность в «судебной ветви» Википедии. Создан процесс разрешения споров

В январе 2004 г. был предложен процесс разрешения споров, который был ратифицирован сообществом в следующем месяце. Процесс разрешения спора включал несколько этапов, таких как запрос комментариев, посредничество и, наконец, Арбитражный комитет. ArbCom, как часто называют Комитет, был последним шагом в процессе разрешения споров и отвечал за рассмотрение споров и дел, а затем за принятие решений о надлежащих наказаниях и решениях. Власть, предоставленная Арбитражному комитету, была высшей; только Джимбо мог отменять решения ArbCom.

«Арбитражный комитет [...] может навязать решение, которое я считаю обязательным», - сказал Джимбо. "Разумеется, за исключением того, что я оставляю за собой право помилования исполнительной власти и даже распустить все это, если это окажется катастрофой. Но я считаю это маловероятным и планирую делать это так же часто, как и королева. Англии распускает парламент против их воли, то есть практически никогда, но это последний предохранительный клапан для наших ценностей ».

Однако Арбитражный комитет оказался успешным, и Джимбо не распускал ArbCom в ближайшие месяцы. Фактически, Джимбо назначил первых двенадцать арбитров - Фреда Баудера, Maveric149, Jdforrester, The Cunctator, The Epopt, Delirium, Nohat, Camembert, MyRedDice, Gutza, UninvitedCompany и Eloquence. Все двенадцать, за исключением Красноречия, приняли предложение Джимбо. Позже UninvitedCompany подала в отставку, и в июле 2004 года были проведены выборы, на которых Рауль654 и Юрозенцвейг получили два открытых места из 10 кандидатов.

Однако, по словам Джимбо, арбитры не должны были служить пожизненно; напротив, каждый служил бы по три года. Двенадцать мест будут расположены в шахматном порядке, так что четыре арбитра будут переизбираться каждый год. Таким образом, начались ежегодные выборы в ArbCom.

ArbCom вступает в должность

В этот период ArbCom начал слушание дел. Первоначально комитет рассматривал только дела, одобренные Джимбо; это добавило к относительной неэффективности комитета. Фактически, одно из самых первых дел, рассмотренных Арбитражным комитетом, - дело сатиры Плавта, подрывного пользователя, - потребовало шести недель для рассмотрения, даже после сильного давления на ArbCom. Поскольку ArbCom был новым, и не было прецедентов или руководящих принципов, которым следовало бы следовать, самые ранние дела имели длительные задержки в утверждении и слушании дел. Несмотря на это, большинство самых ранних случаев представляли собой явные споры, часто с участием изощренных вандалов или POV-толкателей.

Однако со временем арбитражный комитет стал неотъемлемой частью процесса разрешения споров, а к декабрю 2004 года стал важным элементом Википедии. На выборах в декабре 2004 г. на семь открытых мест баллотировалось 34 человека. ArbCom мучили отставки: пять арбитров либо подали в отставку, либо решили не баллотироваться на переизбрание. Таким образом, для выборов было открыто семь мест. Результаты выборов, на которых использовалось одобрительное голосование, были чрезвычайно близкими, и только один голос отделял успешную кандидатуру от неудачной.

В июле 2005 года подали в отставку еще три арбитра. В то время как отставки в декабре 2004 г. не сильно повлияли на работу ArbCom из-за предстоящих выборов в декабре 2004 г., отставки в июле 2005 г. замедлили слушания, поскольку было меньше арбитров для решения дел. Вместе с несколькими бездействующими или выездными арбитрами в ArbCom осталось шесть арбитров, которых недостаточно для слушания дела. Таким образом, Джимбо назначил трех временных арбитров: Jdforrester, который потерпел неудачу в своем переизбрании в 2004 году, Fennec и Jayjg, и ArbCom продолжил нормальную работу после временных назначений.

ArbCom сегодня

Рекордные восемь мест откроются на предстоящих выборах в ArbCom в январе 2006 года - четыре срока для переизбрания, плюс три временных назначения, а также должность, которую освободил Ноат, который заявил, что уйдет в отставку.

Поскольку две трети мест в комитете разыграны, вторые ежегодные выборы в ArbCom являются решающим моментом для ArbCom и, несомненно, будут определять Wikipedia в ближайшие годы.

—Flcelloguy, Указатель Википедии, 26 сентября 2005 г.

SMcCandlish защищает Руководство по стилю [ править ]

Чтобы наверстать упущенное после долгого отсутствия, я в основном обращусь ко всей этой цепочке (и некоторым более старым, похожим) в форме эссе типа маркированного списка, а не кучу отдельных, персонализированных, микротемных сообщений. Более практично создать документ, который люди могут обсудить, если захотят, чем участвовать в куче дискуссий, в которых я не забуду участвовать, поскольку я почти никогда не захожу сюда. * * *

• Споры о стиле - банальность и пустая трата времени? Конечно, есть. Вот почему WP разработала руководство по стилю, и люди должны STFU и следовать ему, как и в любом другом издании в мире . Если кто-то работал журналистом в газете, следуя « Руководству по стилю» AP, и отказывался следовать ему в представленной работе, его быстро уволили бы как неудобную занозу в заднице. Если вы ученый и вы представить документ в журнале , который требует следующий AMA Руководство, или научный стиль и формат, или APA Руководство по стилю, или MHRA Руководство по стилю,но вы отправляете работу, которая не соответствует требованиям, тогда ваш материал будет либо отклонен, либо принудительно изменен для соответствия. Если вы напишете письмо редактору The New Yorker и включите примечание, запрещающее им преобразовывать ваш текст в свой домашний стиль, то ваше письмо просто не будет напечатано. Тольков Википедии мы сталкиваемся с этой проблемой, и это потому, что редакция WP полна любителей, которые не знают, о чем говорят, не знают, что такое руководство по стилю и для чего оно, не понимают смысла за согласованностью в публикации, и просто рассердиться, потому что вещи не всегда пишутся так, как миссис Макгилликадди учила их писать в 7-м классе (или потому что это не то, к чему они привыкли на работе, или это не так '' t соответствуют тому, как группа, на которую они фонтанируют, стилизует свой логотип). Это понятная начальная реакция новичка, но в какой-то момент она должна уступить место WP: КОМПЕТЕНЦИЯ , иначе редакторы просто станут деструктивными, и их нужно запретить по темам в спорах о стилях (или некоторых из них,если их грешки - узкая особая навязчивая идея).

• Обвинение редакторов, поддерживающих WP: Manual of Style, в спорах о стилях, таких как обвинение Конгресса / Парламента в преступности и преступности. Тот факт, что правила существуют, и люди их написали, не проблема или проблема. Проблема в отказе подчиняться (как правило, за чужой счет). С технической точки зрения нас даже не волнует, соблюдает ли кто-нибудь. Каждый может редактировать как угодно, даже в нижнем регистре без знаков препинания, при условии, что у них хороший источник. Кто-то другой уберет это позже. Никто не обязан читать MoS или даже знать о его существовании. Что подрывает, так это активизм против руководящих принципов, отмена правок, сделавших материал совместимым с ними, изменение совместимых материалов на несоответствующие и повторяющиеся нарушения процесса (Запрошенные перемещения и т. Д.), Чтобы добиться несоответствующих результатов, независимо от того, что сейчас много раз вы теряете эти аргументы, и используется соответствующий результат. Вся эта навязчивая чушь про чудаков идет за счет времени других редакторов. Это одно из тех, что «ваше право махать рукой заканчивается, когда она ударяется о чье-то лицо». И, конечно, рекомендации WP на самом деле не правила, а значения по умолчанию, к которым иногда могут применяться исключения. Они применимы, когда в их пользу приводятся веские доводы, а не когда люди хныкают и топают ногами пену у рта, повторяя слабые, уже отвергнутые аргументы.

• Вопросы стиля всегда будут поляризованными; эффект велосипед-будка всегда будет в некоторой степени. Ни в одном из когда-либо написанных руководств по стилю нет правила, которое не противоречило бы каким-либо другим руководствам по стилю. В MoS нет позиции (или любой другой, не стилевой, политики или руководства в этом отношении), которая на 100% поддерживалась бы всеми редакторами. Нет редактора WP, который на 100% поддерживает каждую позицию в MoS или других руководящих принципах и политиках. Стиль выходит из-под контроля по причинам ВЕЛИКОГО ЗАДАЧИ, ИСТИНЫ и SOAPBOX . Каждый, кто приближается к свободному владению языком, имеет врожденное чувство «Я ЗНАЮ это «мастерство, ощущение того, что их версия языка верна и правильна, а другие невежественны и ошибаются. Это кажется врожденной привычкой человеческого разума, но с лингвистической точки зрения это, конечно, иллюзорно. К сожалению, это приводит к чрезмерным эмоциональным затратам на типографские мелочи и к желанию заставить измениться, когда что-то не соответствует вашим личным привычкам.

• Ответом на эту проблему является «следуйте руководящим принципам», как и для [i] любой другой [/ i] вещи на WP, для которой есть рекомендации, политики или эссе, в которых есть рекомендации на уровне одобрения (BRD , AADD и т. Д.). «Борись насмерть вечно, пока я не получу то, что хочу» - это не ответ. К счастью, мы начали запрещать темылюди, которые не перестанут это делать. Простое устранение одного-единственного националистического эксперта из склок MoS около 2,5 лет назад привело к примерно 25% сокращению общего количества споров, связанных с MoS / AT / RM, и больше похоже на 80% -ное сокращение количества оттока в фактических формулировках MoS и связанных с ними оскорблениях. на страницах обсуждения MoS. Если бы мы забанили еще двух или трех очевидных кандидатов, «бои стиля» на WP в значительной степени исчезли бы. Те немногие, которые все еще возникали, чаще всего были бы интересными и значимыми крайними случаями вместо той же утомительной чуши типа «дай мне то, что я хочу, или я никогда не заткнусь». В WP наблюдается постоянная потеря производительности, вызванная разногласиями, связанными со стилем, и только потому, что у сообщества не было решимости удалить несколько NOTGETTINGIT.стороны из тематической области. Практически все редакторы либо соблюдают руководство по стилю, либо просто игнорируют его. Лишь около дюжины сражений, борьбы, борьбы с ним, и из них только пара активны и проблематичны в любой момент времени, но эти люди лично являются причиной огромного количества бессмысленных, высасывающих жизнь ссор из-за вещей, в которых практически никто другой не участвует. мир заботится. (Интересно, что они почти всегда поклонники-любители, а не профессионалы. Почему? Потому что профессионалы в различных областях - это хорошо образованные люди, которых вполне устраивает тот факт, что у разных издателей разный стиль дома; ученые, в частности, пишут для разных журналов и адаптируют свой стиль. к требованиям публикации как часть их повседневной работы.Даже маркетологи и пиарщики прекрасно разбираются в написании маркетингового стиля для этого, журналистского стиля для этого, формального делового английского для этого другого и т. Д. Единственные люди, которые не могут справиться с этим, - это люди, которые, вероятно, не компетентны, в разными способами, в первую очередь, работать над энциклопедией, и именно поэтому WP выглядит как американский телегид, а не как энциклопедия.)

• Идея «просто следуйте источникам и пишите о теме X точно так же, как об этом пишут специалисты по теме X» - глупая и нереализуемая. Не то чтобы WP этого не пробовал. Так все и началось, и с первого дня все закончилось фарсом. Это та самая причина, по которой MoS (и [[Википедия: заголовки статей] политика заголовков статей]], то есть материал MoS, который, по мнению сообщества, поднимается до полноценного уровня политики), развился в течение первого года работы WP. Без этого все наши статьи по видеоиграм были бы написаны как сообщения на игровом форуме 12-летних, наши юридические статьи были бы непонятными грудами обскурантистских латинизмов, статьи по математике или биологии были бы массой громоздких жаргонов академических журналов. человек без докторской степени мог бы понять, а статьи на темы поп-музыки читались бы как напыщенное дерьмо вRolling Stone и Vibe. Надежные источники по теме являются надежными для фактов по этой теме / внутри нее, а не для того, как лучше всего писать на английском по теме для широкой аудитории. Как правило, они являются совершенно ужасными источниками для этого, потому что письмо от специалиста к специалисту в рамках дисциплины становится непрозрачной тарабарщиной для всех остальных в мире. Если вы не понимаете эту идею, начните со статьи « Жаргон»., а затем просмотрите несколько связанных статей, например юридический английский, журнальный, заголовочный, корпоративный жаргон, федеральный язык, официальный язык, болгарский язык, психобабл, технобабл и другие статьи в тех же категориях. А теперь представьте себе Википедию, написанную во всех этих и 1000 других актуальных криптолектах одновременно. Если вы все еще не понимаете, ну что ж. К счастью, у всех есть (иначе у нас не было бы MoS или политики в отношении названий). * * *

• Наконец, если вы думаете, что MoS - это всего лишь мнение пары редакторов, и они продвигают свою личную точку зрения, вы просто чертовски кайфую. Никакая формулировка на сайте, вероятно, не вызывала более жесткой борьбы со стороны большего количества людей в течение более длительного времени, пока не достигла стабильности. Это сложный, хорошо сбалансированный компромисс сотен конкурирующих требований со стороны тысяч редакторов из всех областей в каждой стране, и он почти полностью основан на ведущих мировых руководствах по внешнему стилю (а именно, Chicago Manual, New Hart's Rules, Garner's, Fowler's, и - по техническим вопросам - научный стиль и формат. Каждый, кто работает над MoS, не согласен с некоторыми его частями как с личными предпочтениями, но мы понимаем, что его важность заключается в обеспечении стабильного набора основных правил для обеспечения согласованности результатов и прекращения повторяющихся издательских споров по поводу мелочей по стилю. Ценность не в конкретных правилах, а в том, что у нас вообще есть их набор. В игру с мячом не играют, игроки просто стоят на поле и спорят о том, какими должны быть правила, если правила еще не написаны. (Тем не менее, некоторые конкретные правила MoS на самом деле важны по причинам удобочитаемости, техническим характеристикам, точности и другим причинам; не все в них произвольно, хотя средний вопрос стиля является.)

—SMcCandlish, Wikipediocracy, 12 ноября 2018 г.

Мой новый любимый член ArbCom [ править ]

@ Fæ - по поводу аккаунта Speedo. Я просмотрел правки и понял, что они могут быть ошибками, хотя их много. Просматривая ваши правки 22 ноября 2009 года, вы редактировали утром как Эш до 12.33, затем вошли в учетную запись Speedo, чтобы редактировать Ironmonger Row Baths в 12.56, возвращаясь в учетную запись Ash в 12.59, чтобы продолжить редактирование Ironmonger Row Baths. Возможно, вы сделали паузу для кофе, затем, когда вы снова вошли в систему, вы по ошибке ввели имя и пароль Speedo, и как только вы поняли, что вы вышли из системы и вернулись в Ash. 17 ноября 2009 года у вас был целый день, когда вы редактировали статьи о плавательных бассейнах, такие как Speedo, и другие статьи, такие как Ash, переходя туда-сюда от одного к другому. Вы закончили день как Speedo, перейдя на 18-е место, где вы редактировали Guildford Lido в 00:36, а затем в 00.51 отредактировал Bude Sea Pool, используя AutoEd в качестве Ash, осознал свою ошибку, вошел в систему как Speedo и внес еще одну правку в эту статью, снова используя AutoEd. 7 октября 2009 года вы редактировали только как Эш - ​​вы не использовали аккаунт Speedo с 1 октября. Вы редактировали Броквелла Лидо под именем Эша в 18.42, затем вошли в учетную запись Speedo в 19.02, чтобы внести еще одно изменение в статью, прежде чем возобновить редактирование как Эш. Эту проблему сложнее учесть, и теперь у нас есть три ошибки, и вы не принимаете соответствующие меры, чтобы предотвратить их появление. 21 сентября 2009 года вы редактировали как Ash до 9.24, затем вы создали учетную запись Speedo в 9:45, запросив изменение имени в Clifton Lido и The Victoria Public House в 10.12 - вошли в учетную запись Ash, чтобы изменить имя в 10.15, чтобы вернуться к учетную запись Speedo в 10.18, чтобы возобновить редактирование.Возможно, вы думали, что кто-то может спросить, как новая учетная запись будет знать, как перемещать страницу, поэтому вы создали ситуацию, в которой новая учетная запись запрашивает изменение имени, а опытная учетная запись (Эш) затем меняет имя. * [ Могут ли вновь созданные учетные записи перемещать страницы? Было ли это из-за того, что вы не могли переместить страницу, поэтому вам пришлось получить для этого учетную запись Ash?] Как бы то ни было, это не столько ошибка, сколько неверное суждение. Как бы то ни было, я не думаю, что использование этих учетных записей было злонамеренным - просто неразумным или небрежным, или и тем, и другим. И использование этих учетных записей было в прошлом, принадлежащим предыдущей учетной записи. Сообщество Википедии не любит людей, использующих несколько учетных записей в секрете, особенно когда в одни и те же статьи вносятся правки, поэтому это плохо отражается на вас,но само по себе я не считаю это большим грехом. Когда эта ситуация сочетается с обстоятельствами CleanStart и нечетким заявлением в RfA, вам нужно серьезно подумать о том, как вы объясните эти вопросы. Сообщество ценит и уважает полную открытость, честность и признание ошибок. Чем больше вы принимаете и доверяете сообществу, тем больше сообщество будет принимать вас и доверять вам. SilkTork 22:58, 19 июня 2012 г. (UTC)Чем больше вы принимаете и доверяете сообществу, тем больше сообщество будет принимать вас и доверять вам. SilkTork 22:58, 19 июня 2012 г. (UTC)Чем больше вы принимаете и доверяете сообществу, тем больше сообщество будет принимать вас и доверять вам. SilkTork 22:58, 19 июня 2012 г. (UTC)

Хорхе Стольфи о делетионизме и других недостатках WP [ править ]

У меня есть небольшая коллекция комментариев Хорхе Стольфи из Википедии на подчиненной странице, расположенной ЗДЕСЬ .

Диссидентский взгляд на краудсорсинг [ править ]

«Надо сказать, что Википедия не позволяет легко играть красиво. Ее базовая структура немного похожа на то, как люди пытаются нарисовать копию Моны Лизы на песке, в то время как стада детей и незнакомцев ходят по появляющимся фото, оставить их следы или попытаться очистить или улучшить биты. И вы должны предположить, что все они делают это добросовестно. Это любого сведет с ума.

«Принято считать, что слишком много поваров портят бульон. Мудрость краудсорсинга заключается в том, что чем больше поваров, тем лучше. Но на практике каждая представленная статья в Википедии - это работа одного писателя ... или небольшой команды. Краудсорсинг не дает результатов в отличных статьях ". —Andreas Kolbe / JN466, в Wikipediocracy, июль 2012 г.

Проще говоря, политическая ситуация в Википедии [ править ]

«Подобно тому, как стоячий пруд является идеальной средой для размножения комаров и других насекомых-переносчиков болезней, так и структура управления Википедии способствует раковому росту мини-клик, состоящих из воинов POV, редакторов, использующих ArbCom для политической выгоды, жестоких администраторов и всех, кто попал в эту энциклопедию и оставался здесь для конфликтов и разработки политики. Насколько Википедия гордится тем, что у нее минимальная бюрократия, в ней есть только минимальная государственная бюрократия - частные бюрократии живы и здоровы, подрывая истинную ценность энциклопедии для своей собственной заканчивается. К сожалению, создатели контента энциклопедии больше не могут нести это бремя. Централизованное управление с полномочиями, включая наем, санкции и увольнение администраторов Комитетом по проверке администраторов,а также комитеты по обзору контента по спорным темам, таким как Израиль, Иран и Альтернативная медицина, необходимо срочно создать ... "-Wer900 • на Jimbotalk, 18:15, 19 апреля 2013 г.

Также можно цитировать [ править ]

«За пять лет я вообще не заметил здесь сексистской культуры, но я не ищу ее. Я заметил толкателей от первого лица, редакторов сои, редакторов, которые не могут написать разумное предложение, редакторов, которые этого не делают. не могут / не могут понять то, что они читают, авторы ссылок и мелочи. Возможно, это потому, что я обычно сосредотачиваюсь на содержании, а не на страницах обсуждений. Мне трудно терпеть политиков на страницах обсуждения, многословные, бессвязные споры о том, кто является и не является вежливым, или что является правильным, а что нет. Меня не очень волнует таскание прошлой истории или перебирание старых ран, сведение старых счетов, хныканье о предполагаемых ошибках, о людях, которые нападают на других, даже не замечая их » повторять это, страницы и страницы перефразировать аргументы и сказать последнее слово.Я могу / мог бы / вероятно сделал некоторые / все эти вещи и многое другое, но я не идеален и осознаю, когда я это делаю. Этот проект должен быть направлен на удержание редакторов, которые вносят достойный контент для читателя, а не тех, кто упорно ищет худшее в других, делает предположения и говорит другим, как себя вести. Что касается привлечения новых редакторов, я бы сразу отвел их от страниц обсуждения и поощрил их к содержанию. В моей книге контент всегда побеждает политику, и если баланс пойдет в пользу политики, тогда я буду искать выход ».Что касается привлечения новых редакторов, я бы сразу отвел их от страниц обсуждения и поощрил их к содержанию. В моей книге контент всегда побеждает политику, и если баланс пойдет в пользу политики, тогда я буду искать выход ».Что касается привлечения новых редакторов, я бы сразу отвел их от страниц обсуждения и поощрил их к содержанию. В моей книге контент всегда побеждает политику, и если баланс пойдет в пользу политики, тогда я буду искать выход ».J3Mrs ( разговор ) 14:16, 11 октября 2014 г.

Джимми Уэльс: "Голосование - это зло ..." [ править ]

ТАК ОН ГОВОРИТ ...

Я сам верю в демократию ... Каррайт ( разговор ) 07:14, 16 января 2012 (UTC)

Он также выступает за чистку продуктивных, но неприятных участников . Каррайт ( разговор ) 20:51, 11 августа 2014 (UTC)

С другой стороны, мы согласны в некоторых вещах ... [ править ]

• (1) «Знаешь что? Я чертовски люблю Южный парк». (7 февраля 2012 г.)

• (2) «Каждый, кто думает, что лучше иметь ошибку в Википедии, чем правильную информацию, всегда ошибается. Нет ничего важнее, чем исправить это. Я рад, что мы наконец избавились от» проверяемость, а не истина «чепуха - но пройдет время, прежде чем люди действительно полностью поймут, что это значит». (25 сентября 2012 г.)

• (3) «... Мне не нравится термин« агитация », даже в вики. Я думаю, что его чаще используют люди, которые хотят закрыть открытый диалог, чем люди, у которых есть праведные причины для беспокойства. Другой Слово «агитация» означает «вовлечение большего числа людей в обсуждение» - это открыто для всех сторон. Идея о том, что выходить и нанимать редакторов, когда вы видите проблему в Википедии, - это плохо. Это не означает, что некоторые разные подходы к этому не раздражают - они раздражают - но в целом эта паранойя по этому поводу неоправданна ". (31 января 2013 г.)

• (4) «Я думаю, что политика Commons применяется непоследовательно и также требует некоторого пересмотра. Я думаю, что некоторые из людей, которые являются администраторами в Commons, являются одними из самых слабых администраторов, которые у нас есть во всех проектах, и что это основная часть проблемы ". (8 мая 2013 г.)

• (5) «Я лично в прошлом много раз расстраивался из-за катастрофических выпусков продуктов, которые мы видели (я не говорю о MV [Media Viewer], но я уверен, что мы все помним помеченные версии и Визуальный редактор). И я хочу, чтобы это изменилось ». (28 августа 2014 г.)

Шаблон предупреждения о вандализме WP, исходящем от IP-адресов христианских школ [ править ]

... А для тех , чьи IP - адреса указывают , что они редактированием из в христианской церкви или приходской школе , мы хотели бы, чтобы отобразить это предупреждение:

Тисан ( разговор ) 18:13, 8 мая 2010 (UTC)

Еще пара, которую нужно использовать .. [ править ]

Редактор говорит, что с этой страницей что-то не так. Этому редактору не составит труда исправить это, но он может спать спокойно, зная, что он застрял на теге. Пожалуйста, позвольте этому тегу бесконечно висеть вверху страницы, так как никто точно не знает, почему он там.

Похоже, украдено со страницы пользователя Gigs.

А от Ritchie333 (с некоторой помощью Денниса Брауна) шаблон предупреждения Википедии с точки зрения новых пользователей :

Подстраницы интервью [ править ]

• Доклад Джимми Уэльса о вежливости на Викимании, 10 августа 2014 г.
• IRC-интервью с Дэймоном Сикором, 9 октября 2014 г.