История моего википедизма [ править ]
Кейнсианская теория [ править ]
В 2017–2018 годах я много редактировал кейнсианские страницы. В течение многих лет я не мог четко понять, предлагал ли он чистое молоко разума (как , например, Марк Хейс ) или смесь парадоксов (как вы услышите от Генри Хэзлитта ). Мое первое чтение по экономике началось с общей теории и перешло к учебнику Самуэльсона, который представляет собой мастер-класс по разгадыванию тайн, скрытых под ковром. Неужели все его читатели запутались больше, чем начали?
Я проконсультировался с Википедией и обнаружил, что это мне не помогло. Я решил убить двух зайцев одним выстрелом, изучив этот вопрос и сделав страницы Википедии более полезными. И это была борьба, начальными результатами которой были некоторые плохо продуманные дополнения к Википедии, которые теперь заставляют меня краснеть, но к заключению которой я все еще отношусь с удовлетворением.
Как только я стал лучше понимать Кейнса и пришел к выводу о правильности его теорий, я обнаружил, что иду по канату, представляя вещи «непредвзято».
Я, конечно, не безразличен к интеллектуальной истории как к самостоятельному занятию. Одно из формирующих влияний на меня оказала «Английская мысль восемнадцатого века» сэра Лесли Стивена. Но хотя вы можете смотреть на Толанда и Додвелла как на безобидных чудаков, чьи взгляды больше не имеют значения, вам нужно смотреть на Кейнса через другую призму. В частности, то, что я хотел сделать для себя и считал наиболее полезным для читателей, - это исследовать наиболее уязвимые места в аргументах Кейнса и в критике, адресованной им, в надежде обнажить их сильные и слабые стороны. Скорее всего, это будет выглядеть предвзятым, похожим на эссе и т. Д. Каждый раз, когда меня озаряло просветление, я стремился передать это через Википедию; затем у меня были опасения, и я часто возвращал или изменял то, что я написал.
Таким образом, увеличилось расхождение между тем, что я мог сказать в Википедии, и тем, что я хотел сказать. В Википедии есть ответ: сообщайте о своем просветлении другими способами. И это то, что я сделал; читатель, желающий безупречно изложить теорию Кейнса в том виде, в каком я ее вижу, найдет ее в моей книге, доступной по удивительно разумным ценам у всех хороших книготорговцев.
Это имело освобождающий эффект, потому что означало, что я мог удалить или смягчить все, что могло вызывать споры, без полной потери. (Очевидно, я бы с удовольствием продвигал свою книгу через раздел «Дополнительное чтение», но признал недопустимость этого. Лишь намного позже мне пришло в голову, что я могу упомянуть об этом здесь.) Сомнения: если я удалю что-то, что кто-то может или не мог критиковать, можно ли заподозрить меня в стремлении отозвать материал с целью продажи моей книги? Поэтому я был довольно осторожен при внесении изменений.
Две части моих работ в Википедии, которые привлекли особое внимание, касались сомнительных моментов в кейнсианской интерпретации и его теории цен. Сомнительные моменты, вероятно, останутся в сознании читателя как назойливые сомнения, и многие исследования отметают их. Я попытался перечислить, что люди говорили о них (часто не осознавая цели их обсуждения), но есть аргументы настолько плохие, что они не выдерживают дневного света. Как в этом случае предоставить фактически полезное резюме, не заподозрившись в предвзятости?
Изложение теории цен Кейнса было тщательной (и я считаю ясной) реконструкцией рассуждений в двух мало читаемых главах общей теории . Большинство исследований (например, Хансена) действительно не могут ими заниматься. Я подумал, что читателям будет полезно терпеливое изложение. Ничего подобного вряд ли можно найти в журнальных статьях или учебниках, потому что они не достигают уровня новизны, оправдывающего официальную публикацию. Следовательно, Википедия является идеальным средством массовой информации, если бы не опасение, что все, что написано на эту тему, будет торпедировано из-за греха придания значения темным отрывкам без поддержки вторичной литературы.
Я нашел выводы Кейнса правильными, за исключением пары незначительных ошибок, о которых я упомянул, но я нашел его путь к ним извилистым и запутанным, а результаты не стоят времени читателя (что было собственной точкой зрения Кейнса, - он сказал, что он: г удалить главы, если он пришел сделать второе издание).
В конце концов, торпеда была разряжена, а мое резюме удалено. Конечно, я не особо возражал, потому что любой желающий может найти это в моей книге. Но это действительно означает, что Википедия больше не помогает читателю, который хочет понять Книгу V Общей теории . Я воспользовался этим как возможностью исключить свое обсуждение сомнительных моментов в кейнсианской интерпретации, поскольку они вызывали больше страха перед критикой, чем удовлетворение своими достоинствами.
И на этом я остановился. Я понятия не имею, что люди думают о том, что я написал. Если есть что-то, что вы ненавидите, удалите это. Есть несколько вещей, от которых я бы предпочел отказаться (чтобы уменьшить свою уязвимость для критики), но если бы я сделал это, я бы заподозрил себя в автовандализме. Я слежу за страницами, но они довольно тихие.
Экономика благосостояния [ править ]
Я вернулся к постоянному редактированию Википедии в 2020 году. Так получилось, что было две темы, которыми, как я чувствовал, я должен заниматься одновременно.
Субсидия на заработную плату [ править ]
Всю свою жизнь я верил в ценность субсидии на заработную плату и считал, что это называется «отрицательный подоходный налог» (что на самом деле является лучшим названием для него, чем его истинное значение). Я думал, что Википедия подтверждает мое понимание, но делал это довольно неуклюже, и как добросовестный редактор я чувствовал, что должен сделать это яснее.
Но небольшое исследование показало, что я был неправ; На самом деле NIT было другим названием UBI, и «субсидия заработной платы» - правильное название для того, во что я верил. Это было кратко упомянуто в статье о минимальной заработной плате и ни в чем другом. Но объединив ссылки в статье о минимальной заработной плате с моими собственными прочтениями, у меня было достаточно, чтобы оправдать известность новой статьи на эту тему, поэтому я создал ее должным образом.
Однако я чувствовал, что мне также следует попытаться уменьшить вероятность того, что другие люди запутаются в значении NIT, поэтому я редактировал страницы UBI и NIT с целью устранения дублирования и двусмысленности. UBI, в частности, имеет большое количество активных редакторов, и каждый неохотно вносит спорные изменения в активные страницы из-за боязни возврата, разногласий и т. Д .; но именно поэтому в первую очередь возникает дублирование, поэтому есть обязанность попытаться.
Фундаментальные теоремы экономики благосостояния [ править ]
Много десятилетий назад меня впечатлило заявление Карла Поппера о том, что Парето доказал, что командная экономика, если бы она была эффективной, должна была бы подражать поведению, зафиксированному в дифференциальных уравнениях, которым удовлетворяют конкурентные рынки. (Цитирую по памяти («Открытое общество и его враги») - книга у меня на чердаке.)
Время от времени я просматривал статьи об основных теоремах. Это меня несколько озадачило. Математика возникла из ничего, а в прозе были сделаны утверждения, которые выглядели одновременно предвзятыми и неправдоподобными (особенно утверждение, что неравенство доходов можно исправить только с помощью «единовременных» выплат).
Я получил Mas-Colell et al. учебник (который мне совершенно не нравится) и боролся с ним. [Напишите мне, чтобы узнать подробности.]
Как бы то ни было, оказывается, что ошибки и предубеждения, которые я предполагал, были подлинными, но все они были точно скопированы из книги Мас-Колелла. Я исправил их и добавил длинный раздел по истории основных теорем. Он никому не поможет пройти финал, но я подозреваю, что большинству нормальных читателей это покажется более интересным, чем математика (которую я не буду касаться удочкой).
Готовясь к этому, чтобы развить собственное понимание, я в значительной степени переписал статью о коробке Эджворта . Я добавил много нового материала и настоящий спирограф диаграмм. Здесь всплывает все, что вызывает у меня недоверие к фундаментальным теоремам, и я прикрывал это, как мог, виноватым чувством вины за разжигание ереси в прежде невинных странах.
Мой главный камень преткновения в этой области - странное определение конкурентного равновесия . Я рискнул подвергнуть сомнению определение на его собственной странице (написанное высококвалифицированным редактором), и, когда ответа не было, исправил его. Я просыпаюсь каждое утро в страхе перед ракетой и реверсией, но они не приходят.
