Пользователь: Джо Сьюэлл
За последние несколько лет, похоже, произошел толчок среди «элиты» ( то есть тех, кто может использовать Википедию более нескольких минут каждый день и, таким образом, может контролировать то, что считается «консенсусом»). ) этот «исходный» материал ( т. е . материал, для которого имеется действительный источник, доступный в Интернете, а не где-либо еще) имеет первостепенное значение. Эти люди любят добавлять пометки «[требуется цитирование]» и шаблоны, говорящие о том, что каждая статья нуждается в каких-то дополнительных ссылках, или что ссылки неверны, или что-то в этом роде. Я видел некоторые из этих коробок, датируемых 2010 годом. Одна из моих собственных правок, касающаяся доэлектронной игры Milton Bradley Battleship, была безжалостно отменена, потому что у нее не было источника. Тот факт, что у меня есть игра и я могу процитировать инструкции, не имел ни малейшего значения, поскольку у кого-то другого не было доступа к этим инструкциям.
Однако в этих же статьях я вижу грамматику, которая, вероятно, исходит от человека, для которого английский язык не является родным, орфографию, которую ни в малейшей степени не проверяли, и случайное использование заглавных букв (или их отсутствие), из-за чего чтение статьи, не говоря уже о получении любую достоверную информацию от него, почти невозможно. Стиль написания кажется юношеским, а неправильное написание тем более.
Доверие к Википедии никогда не было самым высоким из-за ее идеи открытого редактирования, которая всегда была одной из ее сильных сторон. Я предполагаю, что некоторые люди считают, что «проверяемость» придает достоверность, а правильное редактирование статей — нет. Извините, но плохие формулировки большего количества статей, чем я хотел бы перечислить здесь (но испытываю искушение), не говоря уже о внутренне противоречивых статьях или статьях, которые противоречат другим статьям, являются более важным источником доверия для большинства людей.
Я [ нейтралитет оспаривается ] полагаю [ нецензурные слова ] каждое [ количественное определение ] предложения [ нужна ссылка ] должно [ расплывчато ] выглядеть [ нужен пример ] как [ сомнительно ] это [ по мнению кого? ] .
Эта конкретная вики-болезнь стала обычным явлением среди вики. Раньше я часто участвовал в нескольких вики. Сейчас я полностью забросил один проект и до написания этой статьи ограничил свои правки здесь корректурой. Теперь я предпочитаю оставить даже это. До тех пор, пока администраторы, бюрократы и прочие «лорды» Википедии не захотят принести всем публичные извинения ! одинокий! пользователь! Википедии и решил удалить многие поля «необходимые источники», которые загромождают и искажают слишком много статей, настоящим Я ОТКАЗЫВАЮСЬ от каких-либо дальнейших правок на любой вики Фонда Викимедиа.
