В недавней ветке на доске объявлений бюрократов я прокомментировал текущее состояние правил бездействия нашего администратора. Вкратце: если администратор проводит 12 или месяцев без единого редактирования или зарегистрированного действия, флаг + sysop удаляется. Хотя исходная политика 2011 года допускала восстановление в любое время по запросу в WP: BN , с тех пор в нее несколько раз вносились поправки, чтобы предусмотреть случаи, когда флаг не может быть восстановлен с помощью простого запроса доски объявлений. Я думаю, что суть моего комментария в то время (хотя он похоронен в кучке текста) заключается в том, что наша текущая политика бездействия и сопутствующие ей правила являются демонстрацией юридической максимы о том, что тяжелые дела делают плохой закон.. Я надеюсь продемонстрировать (в этом значительно расширенном комментарии), что как сообщество мы непреднамеренно совершили ряд ошибок за последнее десятилетие, пытаясь количественно оценить бездействие администратора, и что, возможно, у нас не было обсуждения того, что роль администраторов должна быть в проекте.
Ничего страшного
В течение десятилетия 2000-х управление в значительной степени не считалось большим делом. Термин происходит из сообщения Джимбо Уэйлса в 2003 году, в котором он пытается подчеркнуть, что административная роль - это техническая роль, а не наделение пользователя какими-либо конкретными полномочиями в отношении проекта. Изучая ежемесячную статистику по продвижению , можно предположить, что мы сделали администраторов гораздо чаще, чем это возможно сейчас. Требования были не такими строгими; в 2007 году 3–6 месяцев непрерывного редактирования с несколькими тысячами правок и продемонстрированная потребность в инструментах были рецептом для успешного RfA (при условии, что кандидат не участвовал в спорах или иным образом кого-то слишком разозлил). Я вспоминаю дискуссии о WT: RFA в то время, были ли требования слишком высокими - какая разница за 13 лет! В настоящее время более типичным профилем успешного кандидата является 18–24-месячный отчет о редактировании, который, возможно, составляет около 10 000 правок, продемонстрированный опыт как в написании статей, так и в ведении дел, а также в том, чтобы не раздражать слишком много людей. Одно только это изменение может указывать на то, что создание (и становление) администратора в настоящее время является гораздо более важным делом, чем раньше.
Мой вывод из предыдущего абзаца, вероятно, не является диковинным мнением. Если мы должны принять этот вывод как верный, то нам пора обсудить, какую роль администраторы играют в проекте. Является ли это чисто техническим, то есть некоторые доверенные пользователи имеют дополнительный доступ к определенным инструментам и могут выполнять определенные действия в рамках структуры управления доступом на основе ролей ? Является ли это чисто политическим, когда RfA используется для выбора пользователей, которые уполномочены принимать определенные решения от имени или вместе с сообществом, и что тот факт, что у таких пользователей есть технические средства для этого, является скорее побочным продуктом системы? Возможно, нынешняя система является выражением спектра, в котором роль администратора состоит из нескольких смешанных технических и политических частей; однако, возможно, мы выбираем администраторов, исходя из большей политической роли, но наша политика бездействия гораздо больше смещена в сторону технической роли.
Устаревшие администраторы
В далеком прошлом администраторы выбирались на основе комбинации того, кто-то добровольно выполнял задачи по обслуживанию, и неявной уверенности в том, что кто-то, кому доверен доступ более высокого уровня, не будет использовать его злонамеренно (т.е. техническая роль). С тех пор нормы сообщества стали значительно более формализованными (краткое объяснение см. В одном из арбитражных эссе Рискера ). Другими словами, администраторов выбирали потому, что кто-то должен выполнять «уборочные» задачи, а многие руки могли бы облегчить работу. Даже если администратор не так много работал, это все равно что-то. Если бы такой подход применялся сегодня, мы, вероятно, могли бы безопасно сделать большинство пользователей с более чем 10 000 администраторами редактирования, за исключением хронически неприятных типов, таких как часто бытовые редакторы, воины редактирования и другие, находящиеся под активными санкциями сообщества (список исключений не означало быть исчерпывающим).
Рассмотрите возможность закрытия спорного обсуждения запрета RfC, AfD или сообщества; за некоторыми исключениями для RfC или AfD, такое закрытие принадлежит очень активным и уважаемым администраторам. Унаследованному администратору, то есть человеку, получившему повышение более десяти лет назад и внешне не проявляющему особой активности, было бы непросто добиться такого закрытия, возможно, из-за нехватки политического капитала. Никто не очень хорошо знаком с этим админом, будь то по долгой репутации или по недавним действиям. Недавно (но, возможно, не слишком недавно) назначенному администратору не пришлось бы сталкиваться с этой проблемой. Современный процесс RfA довольно хорош для поиска администраторов, обладающих большим опытом и компетентностью в большинстве областей проекта (возможно, он слишком агрессивно отфильтровывает в остальном достойных потенциальных кандидатов, которые находят его слишком подавляющим).
Если такие устаревшие администраторы действительно не могут иметь политической роли (если не вносить больше правок и действий!), Возможно, это техническая роль. Что касается неактивных или полуактивных унаследованных администраторов, один заканчивается своего рода круговой проблемой, когда эти администраторы не выполняют техническую роль из-за бездействия. Во всяком случае, распределение работы, выполняемой административным корпусом в целом, во многом следует принципу Парето ; если бы мы удалили флаг сисопа с большой части группы (вероятно, более 50%), не было бы значительного увеличения нашего административного отставания. В последние несколько лет я думаю, что в обсуждениях я не скрывал, что я не поклонник нашей политики бездействия, и еще меньше я сторонник попыток разобраться с resysops. Мы пытаемся количественно оценить неактивность, но единственный критерий, по которому существует консенсус, настолько слаб, что кажется, что большая часть его функции состоит в том, чтобы создать впечатление, будто мы что-то делаем с бездействием администратора. Со временем недостатки этого критерия привели к поправкам к обстоятельствам, когда бюрократы могут восстановить флаг без RfA, что, как я боюсь, приведет к дополнительным поправкам в попытке затянуть постоянно появляющиеся лазейки.
Тематические исследования
За последние много лет я очень заинтересовался поиском статистики редактирования многих администраторов в контексте бездействия. Я сопротивлялся приведению примеров, потому что опасаюсь выделять отдельных администраторов таким образом, чтобы другие сочли это предвзятым. Тем не менее, я думаю, что если существует консенсус в отношении того, что административные функции включают в себя как технические, так и политические роли, было бы полезно значительно ужесточить нашу политику бездействия, и было бы поучительно рассмотреть реальные примеры (не) активности администратора. Полное раскрытие информации: около 3 лет назад я предложил 50 правок в год с обязательным требованием RfA, но это не удалось.
В какой-то момент все эти люди были очень активными и уважаемыми редакторами; то, что они в значительной степени, но не полностью отказались от проекта, не должно делать их менее уважаемыми. Моя очень ненаучная оценка того, как долго кто-то очень активен в Википедии, составляет в среднем 18 +/- 6 месяцев, при этом постоянная высокая активность 24+ месяцев гораздо чаще, чем <12 месяцев. Эти примеры взяты у администраторов, перечисленных в WP: ADMINLIST , WP: INACTIVE , или при просмотре Special: ListUsers ; опять же, это не было сделано сугубо с научной точки зрения. Общая идея здесь заключается в том, что если бы эти люди удалили свой флаг и пришли бы в WP: BN с просьбой о восстановлении, это вызвало бы по крайней мере жаркое обсуждение.
- Camembert ( обсуждение · вклад · блоки · защиты · удаления · перемещение страницы · права · RfA ) : последние 50 правок датированы 8 годами. Последнее зарегистрированное действие 2010 г. Всего менее 50 действий. Бывший арбитр. В основном активен с середины 2002 г. до середины 2004 г., с пониженным уровнем активности до конца 2005 г.
- XJaM ( обсуждение · вклад · блокировка · защита · удаления · перемещение страницы · права · RfA ) : последние 50 правок датируются 7 годами. Последнее зарегистрированное действие 2010 г. Всего менее 50 действий. Активен на slwiki. В основном активны с начала 2002 года до где-то между 2010 и 2012 годами.
- Оливер Перейра ( обсуждение · вклад · блокировка · защита · удаления · перемещение страниц · права · RfA ) : последние 50 правок датированы 5 годами. Последнее зарегистрированное действие 2012 г. Всего менее 50 действий. В основном активен с конца 2002 по начало 2004 года.
- Thehelpfulone ( обсуждение · вклад · блокировки · защиты · удаления · перемещения страниц · прав · RfA ) : последние 50 правок были внесены за 5 лет. Последнее зарегистрированное действие 2018 г. Последние 50 зарегистрированных действий относятся к 7 годам. Очень активен с конца 2007 г. до середины 2009 г.
- Тим Айворсон ( обсуждение · вклад · блокировки · защиты · удаления · перемещения страниц · прав · RfA ) : последние 50 правок были внесены за 2 года назад. Последнее зарегистрированное действие администратора 2016 г. Всего менее 50 действий. Особенно активен с середины 2004 г. до середины 2006 г. с перерывом в конце 2005 г.
- Stemonitis ( обсуждение · вклад · блокировки · защиты · удаления · перемещения страниц · прав · RfA ) : последние 50 правок были внесены за 3 года. Последнее зарегистрированное действие администратора 2017 г. Последние 50 зарегистрированных действий относятся к 4 годам. Высокая активность с середины 2005 г. до середины 2007 г. и с середины 2009 г. до середины 2011 г., а затем с периодическими всплесками до 2016 г.
- Staxringold ( обсуждение · вклад · блокировка · защита · удаления · перемещение страниц · права · RfA ) : последние 50 правок были внесены за 3 года назад. Последнее зарегистрированное действие администратора 2019 г. Последние 50 зарегистрированных действий относятся к 10 годам. Высокая активность с середины 2005 г. до середины 2007 г. и с середины 2009 г. до середины 2011 г.
- HappyCamper ( обсуждение · вклад · блокировка · защита · удаления · перемещение страницы · права · RfA ) : последние 50 правок были внесены 7 лет назад. Последнее зарегистрированное действие администратора 2019 г. Последние 50 зарегистрированных действий относятся к 9 годам. Высокая активность с начала 2005 г. до середины 2007 г.
- Xymmax ( обсуждение · вклад · блокировка · защита · удаления · перемещение страницы · права · RfA ) : последние 50 правок датированы 1 годом. Последнее зарегистрированное действие администратора 2020 г. Последние 50 зарегистрированных действий относятся к 1 году. Высокая активность в конце 2007 года, постепенно переходящая в середину 2010-х годов. Всплеск активности с конца 2018 г. до середины 2019 г., с тех пор почти неактивен.
- Wwwwolf ( обсуждение · вклад · блокировка · защита · удаления · перемещение страницы · права · RfA ) : последние 50 правок были внесены 7 лет назад. Последнее зарегистрированное действие администратора 2019 г. Последние 50 зарегистрированных действий относятся к 9 годам. Высокоактивный с 2005 г., пик в 2006 г. и экспоненциальный спад в течение примерно десятка лет.
Вам, дорогой читатель, решать, кого из этих примеров можно считать активным и какое это может иметь отношение к ужесточению политики бездействия.
В идеальном мире мы могли бы побудить всех этих уважаемых администраторов вернуться к активному редактированию, но я не думаю, что наша поддержка обязательно увенчается успехом. Во многих случаях прошло более 15 лет, и за это время в жизни человека многое изменится. Меняются интересы, уменьшается (или увеличивается) свободное время и т. Д. В этих вышеупомянутых примерах нет ничего необычного, и я бы сказал, что эти администраторы практически не активны . Но мы, кажется, тратим больше времени на обсуждение того, как обеспечить соблюдение нынешнего беспорядка, когда неактивный администратор (после года без правок) может или не может запросить ресисоп в WP: BN. Кажется, это традиция ежегодно или два раза в год.
Двигаясь дальше
Кто-то еще установил флаг «почетный администратор» для неактивных администраторов. Я думаю, что это хороший способ распознать вклад наших неактивных администраторов в прошлом. Как это ни прискорбно, у нас есть много добровольцев с техническим доступом к роли, которая превратилась в гораздо более политическую, и я не думаю, что это идеально.
Лично моим первым выбором была бы система, в которой достигается консенсус в отношении удаления флага сисопа за бездействие (но на основе грубо кодифицированных руководящих принципов; для меня бездействие всегда было в равной степени количественным и качественным; я уверен, что существует множество исключений, которые могут быть сделано в случаях низкой активности или даже активности, которая кажется высокой); мой второй вариант - не беспокоиться о том, чтобы отказываться от неактивных администраторов; и, наконец, сохранить нашу нынешнюю систему.