< Пользователь: Orlady
Начать работать с Википедией несложно, если вы подражаете определенным образцам поведения, которые, как известно, хорошо работают в Википедии, хотя положительные результаты часто временны. Мудрые слова, которым нужно следовать, когда у кого-то есть контент, которым можно владеть, или POV, который нужно продвигать:
- Если вам не нравится сообщение, стреляйте в посыльного. То есть, если другой пользователь критикует вашу работу или идеи, убейте персонажа этого пользователя. Учитывая готовность определенных пользователей верить теориям заговора, это часто намного проще, чем формулировать последовательный аргумент в пользу своей позиции. РГ: NPA вряд ли будет задействована, если вы не используете грязные слова.
- Вернитесь сейчас, обсудите позже. Поскольку обсуждения Wikipedia WP: CONSENSUS могут быть раздражающими и занимать много времени, внесите как можно больше изменений, прежде чем начинать обсуждение, а затем укажите на свои новые творения как на «существующие стандарты».
- Разделяй и властвуй , инициируя обсуждение второстепенных моментов контента на страницах обсуждения разных людей, а не пытаясь провести обсуждение контента на странице обсуждения статей или на доске объявлений. Когда обсуждение разделено на маленькие части, немногие пользователи увидят полную картину того, чего вы пытаетесь достичь. А если вы проводите обсуждения на странице обсуждения пользователя, участников будет намного меньше, чем на общей доске объявлений, поэтому обсуждение будет намного проще. В качестве бонуса, если вы используете свою собственную страницу обсуждения для обсуждения, вы можете удалить комментарии пользователей, которые не согласны с вами.
- Подражайте интеллектуальным подходам успешных сторонников теории. Когда вам предлагается проверить неортодоксальную точку зрения, которую вы продвигаете, попробуйте процитировать короткие строки текста вне контекста. Цитирование отрывков из эзотерических первоисточников (таких как юридические справки и исторические тексты на архаичных формах английского языка) может быть особенно эффективным для этой цели - хотя ваша оригинальная интерпретация может подвергаться критике, и невозможно убедительно продемонстрировать свою правоту. Часто одинаково сложно убедительно продемонстрировать свою неправоту. Иногда вы, вероятно, убедите некоторых людей - и этого, вероятно, будет достаточно, чтобы продемонстрировать, что нет «консенсуса» против того, что вы продвигаете. Если вам случится сделать очевидную ошибку (например, описать источник как о Висконсине, хотя на самом деле речь идет о Мичигане), это не имеет большого значения, поскольку пользователи, которых нужно убедить, знают о предмете даже меньше, чем вы.
- Дуй в свой рог. Отражайте критику, рекламируя свою личную квалификацию по обсуждаемой теме. Будьте либеральны в своих требованиях об ученых степенях, профессиональных сертификатах и лицензиях, названиях должностей, наградах, «формальном обучении», королевских ордерах на назначение , официальных знаках добросовестности и других полномочиях. Поскольку мы все фактически анонимны в Интернете (даже если ваша учетная запись связана с реальной личностью, никто не может быть полностью уверен, кто вы на самом деле), вы можете утверждать, что являетесь кем угодно. Предполагается, что другие пользователи утомительно настаивают на таких мелочах, как надежные источники для заявлений, которые вы делаете в своем контенте, но большинство других пользователей слишком ленивы, чтобы проверять источники, поэтому вы можете получить большую поддержку, просто заявив, что у вас превосходные учетные данные. Это сработало для Эссей (какое-то время).