Обсуждение пользователей: E Eng

В связи с пандемией COVID 19 этот пользователь просит вас принять меры предосторожности: 1. Сохраняйте социальное дистанцирование, создавая новые сообщения в новых разделах, чтобы избежать заражения других пользователей. 2. Следуйте односторонней системе, размещая новые сообщения внизу. 3. Подпишите свои комментарии, чтобы облегчить отслеживание контактов .

Спутниковый снимок участка Великой Китайской стены , идущего по диагонали от нижнего левого угла к верхнему правому, не путать с более заметной страницей обсуждения, идущей от верхнего левого угла к нижнему правому. Тень в верхнем левом углу указывает «Вы здесь». Архивы страниц обсуждения не видны.

Архивы
Архив 1 Архив 2 Архив 3 Архив 4 Архив 5 Архив 6 Архив 7 Архив 8 Архив 9 Архив 10 Архив 11 Архив 12 Архив 13

(а / о 2 февраля 2016 г .: 131 сталкер, 81/89 «активные» [5] )

а. Сталкеры засняты на камеру; б. Почему огородник был недоволен?

Википедисты с рыжими рыси кошками на своей пользовательской странице

А теперь без лишних слов  .. Дамы и господа, представляем вам  ... страницу обсуждения EEng!

Не дразни [ править ]

Вы недавно дразнили несколько пустяковых вопросов о MIT в этой ветке ANI. Я пробовал использовать Google, но у нас с мистером Google отношения любви и ненависти, и он не предложил никакой помощи (возможно, он устал от того, что его используют и бросают в сторону). Узнаем ли мы когда-нибудь, каковы ответы теперь, когда поток был закрыт? Или я проведу еще одну бессонную ночь, задаваясь вопросом, почему мистер Google отказывается отвечать на мои вопросы? - Isaidnoway (разговор) 21:26, 30 декабря 2018 г. (UTC)

Вы, конечно же, не представляете, что я бы поставил шиббол, который вы можете найти в Google. Я хотел бы дать ему день или два, чтобы продемонстрировать свои знания [6], прежде чем я открою секретный конверт. По какой-то причине эти позеры часто думают, что им может сойти с рук самозванство из Массачусетского технологического института ( этот был «профессор в системе Массачусетского технологического института, со степенью доктора философии в области интеллектуальной собственности и докторской степенью в области молекулярной биологии и суперкомпьютеров», у которого были »целые армии аспирантов и докторов наук. кандидаты, которые работают в моих лабораториях »  -« Я компьютерный юрист », кажется, обычная фантазия), но редко по какой-то причине Гарвард. Думаю, вы всегда можете сказать об этом человеку из Гарварда. E Eng 05:54, 31 декабря 2018 г. (UTC)

Я храню всю сочную секретную информацию, которую храню, рядом с жилетом, известную лишь немногим избранным, которые посещали Городской колледж Сан-Франциско , Государственный университет Сан-Франциско и славный университет Сан-Франциско . Этих кембриджских ботаников вроде моего зятя надо поставить на свои места. Каллен 328 Давайте обсудим это 06:03, 31 декабря 2018 г. (UTC)

Вы можете подумать, что я выдумываю это, но кампус UCSF Laurel Heights построен над кладбищем, где первоначально был похоронен старый Финеас Гейдж . Пересеките мое сердце. E Eng 06:21, 31 декабря 2018 г. (UTC)

Будучи очень молодым человеком (после школы, но до колледжа), я работал в больнице Кайзера на Гири-Бульваре, где они раскапывали могилы времен Золотой лихорадки во время непрекращающегося расширения медицинских центров. Имейте в виду, меня там не было во время золотой лихорадки. Но им нужно было создать особый город, Колма, штат Калифорния , чтобы разместить все эксгумированные могилы. Каллен 328 Давайте обсудим это 08:04, 31 декабря 2018 (UTC)

Да, в самом деле. В Колме 1800 живых жителей и 1,5 миллиона мертвых; Девиз города (неофициальный?): «Как здорово быть живым в Колме!» Полную историю см. В цитируемом здесь источнике [7] , а также на хорошей карте четырех кладбищ, которые раньше окружали Одинокую гору [8] ; Гейдж был похоронен на «Кладбище Лорел Хилл» (которое само называлось просто «Кладбище одинокой горы», пока его название не было изменено в середине 1860-х годов). E Eng 18:27, 31 декабря 2018 г. (UTC)

• (Внимание, Isaidnoway ...) Наш бывший лектор-юрист воздержался от ответа, вот ответы на четыре задачи, представленные на WP: Administrators'_noticeboard / IncidentArchive999 # Personal_attacks_by_User: BostonBowTie :
  • (1) Сразу после того, как вы покидаете Массачусетский технологический институт и отправляетесь в Гарвард, появляется знак, который, как известно, представляет собой непреднамеренный каламбур, если смотреть с правильной точки зрения. Что это такое? Ответ: Столичный склад - пожаробезопасный рядом с железнодорожными путями, который, если вы стоите как раз в нужном месте, читает склад ярости - доказательство гнева . Фото на [9] . Теперь это студенческое общежитие.
  • (2) По традиции, один президент MIT произнес несколько знаменитых последних слов. Кем они были? Ответ: «Битуминозный уголь», согласно легенде, последние слова основателя Массачусетского технологического института Уильяма Бартона Роджерса перед тем, как он упал замертво на торжественной церемонии вручения дипломов. См. [10] .
  • (3) Какая библиотека MIT заставляет вас ходить по кругу? Ответ: Библиотека Баркера, внутри Большого Купола ; см. карту здесь [11] .
  • (4) Что хранилось на ночь в багажнике машины во время аварии на «Аполлоне-13»? Ответ: Копия гироскопов системы наведения Apollo, созданная Массачусетским технологическим институтом, для проверки их работы при очень низких температурах. Ищите «ствол» в [12] . (Если вам вообще нравятся такие вещи, тогда эта книга [13] просто замечательна.)

E Eng 20:16, 3 января 2019 г. (UTC)

Фалафеля для тебя! [ редактировать ]

За баланс между юмором и проницательностью, а также за то, что единственная страница в Википедии видна из космоса cymru.lass ( обсуждение • вклад ) 19:40, 3 января 2019 г. (UTC)

Заговор Big Telecom [ править ]

Я только что установил новый, более быстрый, высокоскоростной интернет. Угадайте, что я сделал, чтобы проверить скорость? - Рокси, собака . wooF 07:57, 9 января 2019 (UTC)

«Нравится мой новый ноутбук? Этот ребенок может сделать 10,8 Engalks!» E Eng 10:17, 9 января 2019 (UTC)

Вы сварили чашку кофе, но успели выпить только половину до того, как эта страница успешно загрузилась ? Martinevans123 ( разговор ) 14:35, 9 января 2019 (UTC)

Это не так быстро, как я бы хотел. Честно говоря, это действительно самый практичный тест скорости, который я когда-либо встречал! - Рокси, собака . wooF 22:07, 9 января 2019 (UTC)

С моим интернетом Ye Olde Worlde UK я обычно могу управлять целым кафе . Martinevans123 ( разговорное ) 22:18, 9 января 2019 (UTC)

Является ли это возможным? [ редактировать ]

Привет, Э. Как вы думаете, мы могли бы дублировать голос Стива здесь, чтобы сказать «еще одна тема рестлинга в ANI»? :-) Еще одно развлечение - у них есть фестиваль, на котором они разыгрывают эту сцену каждый год. Ваше здоровье. MarnetteD | Обсуждение 02:18, 20 января 2019 (UTC)

Ух ты! На испанском даже лучше! E Eng 02:35, 20 января 2019 (UTC)

Почему я не вижу вас в RfA? [ редактировать ]

Там в rFÀ происходит прямо сейчас , и мне интересно. Почему вы никогда не голосуете в РФА? Semi Hyper куб 1:37, 24 января 2019 (UTC)

• (а) Ласковые заявления о выдвижении кандидатов вызывают у меня рвоту.
• (б) Мой единственный критерий для управления - чтобы человек не был идиотом или придурком, и если вы возражаете, вы должны сказать, почему, но вам не разрешается называть кого-то идиотом или придурком.
• (c) Они там такие суперсерьезные и не допускают шуток.

E Eng 07:38, 24 января 2019 (UTC)

Я собираюсь номинировать EEng, чтобы он мог заблокировать себя. ^[FBDB] - Триптофиш ( разговор ) 00:47, 25 января 2019 г. (UTC)

@ Tryptofish : Я не уверен, что выдвижение EEng на должность администратора было бы хорошей идеей. Я мог бы поддержать его, если эта страница будет создана, но я с трудом представляю, какой абсолютный хаос произошел бы, если бы он был номинирован, не говоря уже о продвижении по службе. Semi Hyper куб 2:28, 25 января 2019 (UTC)

• Это очень обидно. Заголовок появился в моем списке наблюдения, и я понял, что он означает «Почему я не рассматриваю вас в качестве кандидата на RFA?» Так что я приехал сюда, полностью ожидая увидеть либо хорошее оправдание того, что не стою от EEng, либо (лучше) жалкие извинения, за которыми последует быстрое самовыдвижение. (Я согласен с многочисленными номинациями и всегда даю дополнительные баллы тем немногим, кто самовыдвижен. Давайте проявим некоторую самостоятельность и независимость в RFA, люди. Кто такие админы? Общество взаимного восхищения? Эксклюзивный загородный клуб?) Так или иначе. Пожалуйста, выдвиньте себя! Я обязательно проголосую за вас. (Да, я слишком горжусь, чтобы использовать жаргон "! Голосуйте ".) Bishonen | talk 03:04, 25 января 2019 г. (UTC).

  Если Дональд Трамп сможет стать президентом Соединенных Штатов, я думаю, все возможно. E Eng 03:51, 25 января 2019 (UTC)

Я проголосую за вас, если вы снова сделаете Википедию великой. PackMecEng ( обсуждение ) 03:58, 25 января 2019 (UTC)

Пожалуйста , используйте это как лозунг и кампании тему. MWGA  Левивich? ! 05:41, 25 января 2019 (UTC)

В одном я не сомневаюсь: это будет лучший иллюстрированный RfA из всех когда-либо существовавших. Представьте себе образы! Каллен 328 Давайте обсудим это 06:06, 25 января 2019 (UTC)

Я знаю, что Бишонен предпочитает самовыдвижение, но это не значит, что Бишзилла тоже. Если бы Бишзилла выдвинул EEng, я бы однозначно поддержал. - Триптофиш ( разговор ) 22:14, 25 января 2019 г. (UTC)

Все эти буллхоны в сторону ... АД ДА !!! Эенг с гордостью носит боевые машины, которые были нанесены ему годами невежества [заполнить пробелы]. Он знает, что значит быть [заполните пробелы]. У него многолетний опыт, невероятные знания и все необходимое, чтобы [заполнить пробелы]. Любой редактор, который когда-либо сомневался в своей способности написать ^почти идеальную энциклопедическую статью ... [заполните пробелы]. Он будет символом восходящего солнца Феникса ... мистическим Единорогом ... окончательным [заполните пробелы], который привлечет толпы средств массовой информации. ^{И я бы чертовски уверен, что проголосую за него, потому что [заполните пропуски].} 🦄 ^{Atsme ✍🏻 📧} 00:48, 30 января 2019 г. (UTC)

Хотя я ценю комплименты, я не испытываю ни малейшего интереса к тому, чтобы стать администратором - не то чтобы шансы, черт возьми, на то, что это действительно произойдет, в любом случае огромны. Я чувствую, что могу сделать больше добра как член лояльной оппозиции. E Eng 21:14, 31 января 2019 г. (UTC)

Список аккордеонистов [ править ]

Я просто редактирование списка аккордеонистов (как один делает) , и вдруг подумал я про вас , по какой - то причине . Martinevans123 ( разговорное ) 22:52, 29 января 2019 (UTC)

Это веселое видео. E Eng 13:46, 20 августа 2019 г. (UTC)

👏👏👏

- Триптофиш ( разговор ) 22:58, 29 января 2019 (UTC)

• Предлагаю сжать этот список. E Eng 23:28, 29 января 2019 г. (UTC)

Проблема в том, что он сжимается, затем расширяется, затем снова сжимается, а затем снова расширяется. - Триптофиш ( разговор ) 23:32, 29 января 2019 г. (UTC)

«У Дональда есть коробка для выжимок, Мелания никогда не спит по ночам» : [14] Martinevans123 ( разговор ) 23:42, 29 января 2019 г. (UTC)

«А теперь слово от нашего спонсора, « Стабильный гений »». Martinevans123 ( разговор ) 19:08, 4 февраля 2019 (UTC)

Поведение пользователей [ править ]

Это и это , хотя я уверен, что вы уже поняли это. Даже без этих фактов все равно очевидно, не так ли? ;) С уважением, AzureCitizen ( разговор ) 22:42, 1 февраля 2019 г. (UTC)

Думаю, ирония моего комментария ANI не уловила. E Eng 23:06, 1 февраля 2019 г. (UTC)

Учтите, что это Интернет, и ирония, основанная на предварительном знании человека или таких сигналов, как язык тела и тон голоса, не должна приниматься. Mrspaceowl ( разговор ) 19:04, 2 февраля 2019 (UTC)

Ну, ну, мистер Педантичный Жопа, спасибо, что заполнили меня! Отличный совет! E Eng 19:42, 2 февраля 2019 (UTC)

Вопросы, заданные в связи с вашим "храпом", сводка редактирования [ править ]

Пожалуйста, помогите улучшить статью, чтобы сделать ее более интересной в соответствии с WP: BLUE WP: NPOV и т. Д., И если ваш комментарий просто храпит, пожалуйста, расширьте его, чтобы это не было просто «храпом». В частности, статьи и правки, которые не являются просто «храпом», могут на самом деле решать сложные социальные проблемы новыми и инновационными способами. Вы можете помочь с этой миссией? Mrspaceowl ( разговор ) 10:58, 2 февраля 2019 (UTC)

«Храп» относится к снотворному эффекту общения с кем-то, кто постоянно вставляет одну и ту же глупость против консенсуса. Для тех, кто играет дома, это относится к Talk: Farmers_and_Fishermen: _Two_Centuries_of_Work_in_Essex_County, _Massachusetts, _1630-1850 # Good_Will_Hunting_reference . E Eng 15:43, 2 февраля 2019 г. (UTC)

Я могу засвидетельствовать , что EEng часто падает при разговоре со мной. Иногда кажется, что он спит неделями . Martinevans123 ( обсуждение ) 17:10, 2 февраля 2019 (UTC)

«Сделай это еще раз, и тебя заблокируют» [ править ]

О фермерах и рыбаках: два столетия работы в графстве Эссекс, штат Массачусетс, 1630–1850 гг. Вы вернулись к редактированию с предложением, заканчивающимся запятой, из которого была удалена важная информация. Причина была в том, что «сделай это еще раз, и тебя заблокируют». Однако вы не приводите никаких причин, помимо этого, для возврата к фрагменту предложения из того, что имеет смысл, и вы не сказали того, что считаете `` глупым '' об информации об академической книге, на которую ссылается крупный фильм, который не вызывает сомнений и подтверждается фактами. самый надежный источник, который только можно вообразить. Похоже, вы здесь из-за WP: НИЧЕГО в этом случае. Mrspaceowl ( разговор ) 18:50, 2 февраля 2019 (UTC)

Миссис Пейс Сова, ваша невежественность приближается к совершенству. Не стесняйтесь исправлять запятую до точки. Таким образом, по крайней мере, то, что вы делаете, будет продуктивным. [15] E Eng 18:58, 2 февраля 2019 г. (UTC)

Спасибо за ваш такт, уважение и стремление улучшить Википедию в этом случае. Однако я должен возразить, поскольку удаленный подпункт кажется, вероятно, единственным интересным в статье в настоящее время и должен быть восстановлен. Mrspaceowl ( разговор ) 19:08, 2 февраля 2019 (UTC)

• Это еще один пример путаницы с «и / или»? Логично, что «сделай это еще раз, и ты будешь заблокирован» означает, что должны произойти обе вещи: вы должны сделать это снова (сформулировано как команда), и вы будете заблокированы (независимо от того, сделаете ли вы это снова). «Сделай это снова, иначе тебя заблокируют» имело бы больше смысла. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 19:16, 2 февраля 2019 г. (UTC)

  OED: «Представление прогнозируемых последствий или выполнения команды, или гипотезы, выраженной императивно или эллиптически», приводя пример « Распылите с Sanfect», и вы в безопасности. E Eng 20:05, 2 февраля 2019 г. (UTC)

  Как насчет «если ты хочешь, чтобы тебя заблокировали, сделай это снова»? (Я думаю, что "ya schmuck" - необязательный модификатор в этой конструкции?). Martinevans123 ( разговорное ) 19:22, 2 февраля 2019 (UTC)

  Между тем это чмо исправил запятую и еще кое-что. - Триптофиш ( разговор ) 19:24, 2 февраля 2019 (UTC)

  Спасибо за ваш такт, уважение и стремление улучшить Википедию в этом случае. :) Mrspaceowl ( разговор ) 19:26, 2 февраля 2019 (UTC)

  Конечно, нет проблем (хотя некоторые редакторы считают, что я должен быть приверженцем). - Триптофиш ( разговор ) 19:33, 2 февраля 2019 (UTC)

  Эй, не один из ваших великих президентов называется Такт ? Martinevans123 ( обсуждение ) 19:38, 2 февраля 2019 (UTC)

  Нет. Но был один из многих посредственных. - Триптофиш ( разговор ) 19:46, 2 февраля 2019 (UTC)

Убийство Рэйчел Рунян [ править ]

Привет, не могли бы вы взглянуть на " Убийство Рэйчел Рунян" ? Заранее спасибо. Пол Бенджамин Остин ( разговор ) 15:35, 3 февраля 2019 г. (UTC)

Наносил удар по нему. E Eng 16:17, 3 февраля 2019 г. (UTC)

Удар? - Триптофиш ( разговор ) 22:34, 3 февраля 2019 г. (UTC)

Честно говоря, когда я печатал, мне приходило в голову неприятное фоновое значение, но я был слишком ленив, чтобы вернуться на место. E Eng 22:37, 3 февраля 2019 г. (UTC)

Все в порядке. Мы все ценим ваше острое чувство юмора. - Триптофиш ( разговор ) 00:36, 5 февраля 2019 (UTC)

Принц комедии [ править ]

Пиво тебе! [ редактировать ]

Еще раз [ править ]

Запрашивая ваш опыт, связанный с привлечением читателя ... пожалуйста, обратитесь к Даксу Коварту . Я немного подправил его и надеялся, что вы поможете добавить последние штрихи к Фазе 1 статьи, которая, похоже, может стать потенциальной статьей DYK / GA / FA. ^{Atsme ✍🏻 📧} 02:55, 18 февраля 2019 (UTC)

Я знаю этот случай (похоже, год назад я немного редактировал) и рад помочь. Я предполагаю, что теперь вы понимаете, что я, вероятно, немного уменьшу детали. E Eng 03:51, 18 февраля 2019 (UTC)

Я не ожидал ничего меньшего. Статья должна быть энциклопедической, но с увлекательной прозой. Что хорошего в статье, которая не привлекает аудиторию? Я знаю свои недостатки в отношении этой конкретной статьи, и я вполне уверен в том, что ваши исключительные писательские способности (пример: Финеас Гейдж ) - это именно то, что нужно статье Cowart. Пожалуйста ... творите свою магию. Можно сослаться на многочисленные РС. Я искренне верю, что тема этой статьи стоит лишних миль или двух, которые потребуются, чтобы разобраться в ней правильно. ^{Atsme ✍🏻 📧} 04:09, 18 февраля 2019 (UTC)

Как вы знаете, я специализируюсь на ужасных авариях. E Eng 04:20, 18 февраля 2019 (UTC)

Не хотел, чтобы мои скрытые мотивы были настолько очевидны. ^{Atsme ✍🏻 📧} 00:20, 19 февраля 2019 (UTC)

У вас есть хорошая маленькая статья в Википедии. Было бы жаль, если бы с ней что-нибудь случилось. - Триптофиш ( разговор ) 00:26, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Возможно, вам понадобится небольшая защита . Иначе что-то может просто сломаться . Мы бы не хотели, чтобы это произошло, не так ли? - Триптофиш ( разговор ) 00:29, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Начав с «небольшой защиты», я решил, что гораздо безопаснее не отвечать. Я практиковал безопасное заклинание. ^{Atsme ✍🏻 📧} 14:21, 19 февраля 2019 (UTC)

Сегодня все хотят быть небинарными . E Eng 14:25, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Нет ... ты, должно быть, забыл. Я трехгексный . ^{Atsme ✍🏻 📧} 14:33, 19 февраля 2019 (UTC)

Слова имеют значение [ править ]

Я не возражаю против исправлений здесь и там в стабильных избранных статьях, но меня беспокоят ваши слова в адрес других пользователей, которые часто имеют презрительный тон и находятся на грани ксенофобии. Не стоит оскорблять их языковые навыки, особенно если вы не знаете их биографию. Хотите помочь? Помогите, но не реагируйте слишком остро. - Лецен ( разговор ) 05:28, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Для тех, кто играет дома, мы говорим о серии правок, кульминацией которых станет эта [16] и эта [17] .

Что ж, давайте посмотрим  ... Вот весь раздел, который, по вашему мнению, должен иметь заголовок Decadence :

В течение 1880-х годов Бразилия продолжала процветать, и социальное разнообразие заметно увеличилось, включая первое организованное движение за права женщин. С другой стороны, письма, написанные Педро II, показывают человека, уставшего от мира с возрастом и имеющего все более отчужденный и пессимистический взгляд на вещи. Он по-прежнему с уважением относился к своему долгу и скрупулезно выполнял задачи, требуемые от императорской канцелярии, хотя часто без энтузиазма. Из-за его растущего «безразличия к судьбе режима» и его бездействия в поддержку имперской системы после того, как она была оспорена, историки приписали «главную, возможно единственную, ответственность» за роспуск монархии Императору. сам.

Испытав на себе опасности и препятствия на пути правительства, политические деятели, возникшие в 1830-х годах, увидели в Императоре фундаментальный источник власти, необходимый для управления и национального выживания. Эти пожилые государственные деятели начали умирать или уходить из правительства, пока к 1880-м годам их почти полностью не заменило новое поколение политиков, не имевших опыта первых лет правления Педро II. Они знали только стабильную администрацию и процветание и не видели причин поддерживать и защищать имперский пост как объединяющую силу, полезную для нации. Для них Педро II был просто старым и все более больным человеком, который неуклонно подрывал свое положение, десятилетиями принимая активную роль в политике. Раньше он был выше критики, но теперь каждое его действие и бездействие вызывало скрупулезную проверку и открытую критику. Многие молодые политики стали апатичными по отношению к монархическому режиму и, когда пришло время, ничего не сделали бы для его защиты. Достижения Педро II остались незамеченными и не оцененными правящими элитами. Самим своим успехом Император сделал свое положение ненужным.

Отсутствие наследника, который мог бы реально обеспечить новое направление развития нации, также уменьшил долгосрочные перспективы бразильской монархии. Император любил свою дочь Изабеллу, но считал идею преемницы-женщины противоположной роли, требуемой от правителя Бразилии. Он рассматривал смерть двух своих сыновей как знак того, что Империя должна быть вытеснена. Политический истеблишмент разделял сопротивление принятию правительницы-женщины. Несмотря на то, что Конституция разрешала правопреемство женщин на престоле, Бразилия все еще оставалась очень традиционной, и только преемник-мужчина считался способным стать главой государства.

В то время как в устаревшем употреблении « декаданс» означает упадок любого вида, в современном употреблении он всегда означает моральный упадок, обычно включающий в себя потакание своим слабостям, и в тексте нет намека на что-либо подобное. После трех обходов я предположил, что вы не носитель английского языка, и, как оказалось, оказался прав .

Я очень восхищаюсь Домом Педро и рад, что он хорошо освещен в WP, но представленные или нет, эти статьи многословны и повторяются. С вашей стороны сложно допускать «исправления здесь и там», но такие фразы, как

даже в поездке на поезде только с женой

и такие отрывки, как

После ранней смерти его сыновей вера Императора в будущее монархии испарилась. Поездки за границу вызвали у него возмущение по поводу бремени, которое судьба возложила на его плечи, когда ему было всего пять лет.

показать, что есть еще немного возможностей для улучшения. (Между прочим, в пятилетнем ребенке сложно представить судьбу.)

Да, и так случилось, что мой парень 13 лет - бразилец, так что вы можете взять свои обвинения в ксенофобии и засунуть их в свою банду . E Eng 07:57, 19 февраля 2019 (UTC)

трудно представить судьбу в пятилетнем ребенке. У моего 5-летнего одноклассника по имени Судьба, поэтому все, что вы здесь сказали, неверно. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Штаны Расскажи мне все об этом. 13:58, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Затем ты скажешь мне, что у подруги твоей дочери есть собственные дети . E Eng 14:07, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Теперь я убежден ... бремя лежит исключительно на плечах судьбы. ^{Atsme ✍🏻 📧} 14:27, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Если кто-то действительно хочет увидеть декаданс, подумайте о том, как EEng получит бразильца . - Триптофиш ( разговор ) 20:33, 19 февраля 2019 (UTC)

Мой босс стоял позади меня и смотрел на мои мониторы, когда я случайно перешел на эту ссылку.

С другой стороны, однажды я действительно купил бразильский. Просто чтобы увидеть, как это было (и чтобы выиграть пари, потому что, да ладно, конечно, была ставка). Мне до сих пор снятся кошмары по этому поводу. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Штаны Расскажи мне все об этом. 20:53, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Извини, если я втянул тебя в неприятности с твоим боссом на работе. Если так вы выиграли пари, мне не терпится представить, что должен был сделать проигравший! - Триптофиш ( разговор ) 21:05, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Но сводка редактирования вашего последнего редактирования на странице обсуждения с пользователем теперь является моей любимой сводкой редактирования. ;) - Триптофиш ( разговор ) 21:07, 19 февраля 2019 (UTC)

Моему боссу это показалось забавным. Я смотрел на другой монитор, и когда он начал смеяться, я это заметил. Я действительно должен знать, что нельзя оставлять эту страницу обсуждения в моем браузере, пока я не обращаю на нее внимания. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Штаны Расскажи мне все об этом. 21:14, 19 февраля 2019 (UTC)

Манзиллианский воск Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 21:56, 19 февраля 2019 (UTC)

С этой страницы: Волосы могут быть удалены и с пениса. Мне интересно, чьи волосы. - Триптофиш ( разговор ) 00:00, 21 февраля 2019 г. (UTC)

Я воздаю должное отважным душам, готовым терпеть это не раз. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Штаны Расскажи мне все об этом. 23:56, 19 февраля 2019 (UTC)

• ... засуньте их в свою банду - разве это не должно быть « засуньте это в свою хунту »? Ritchie333 (разговор) (продолжение) 14:27, 20 февраля 2019 (UTC)

  Это Аргентина, а не Бразилия, несведущий ксенофоб. ^[FBDB] E англ., 17:12, 20 февраля 2019 г. (UTC)

Я думал, вы оцените ... [ править ]

это . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Штаны Расскажи мне все об этом. 15:25, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Я должен был поблагодарить эту правку только за ее абсолютную абсурдность. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 16:09, 19 февраля 2019 (UTC)

Абсолютно. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Штаны Расскажи мне все об этом. 16:16, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Ну, если бы он действительно стал председателем, подпись могла бы гласить: «Парень стоит в кресле». E Eng 16:27, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Или «Парень стоит в кресле« Встань ... ». ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Штаны Расскажи мне все об этом. 16:30, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Это возмутительно. Я бы не стал заниматься подобным монтажом сидя , на вашем месте! Martinevans123 ( разговорное ) 16:48, 19 февраля 2019 (UTC)

Ах, а оставит ли он этот пост с хорошей репутацией? ∰ Bellezzasolo ✡  Обсудить 17:43, 19 февраля 2019 (UTC)

Это мое понимание. Martinevans123 ( разговор ) 17:54, 19 февраля 2019 (UTC)

Для краткости ... Стоя, он оказался на высоте. (Я с содроганием думаю, к чему это может нас привести). ^{Atsme ✍🏻 📧} 18:37, 19 февраля 2019 г. (UTC)

Последний рубеж Кастера (предположительно). Martinevans123 ( разговор ) 18:52, 19 февраля 2019 (UTC)

Почему вы в это верите? [ редактировать ]

Могу ли я узнать, почему вы так думаете о полусерьезном списке тем пользователя: EEng # EEng, по которым WP следует отказаться от всего освещения, поскольку оно не стоит драмы ? Как вы думаете, они против WP: GNG ? НОВЫЙ Бессмертный Волшебник (чат) 20:04, 23 февраля 2019 г. (UTC)

Потому что мы получаем чрезмерный объем трафика на ANI по этим темам. В идеале Википедия рассматривает все знания как достойные, но после 100-й еженедельной ветки ANI с просьбой к сообществу отреагировать на какой-то глупый аргумент, исходящий из обнесенного стеной сада «профи», я вынужден спросить, есть ли потеря для человечества, если мы просто не охватил все эти идиотские «совпадения», не перевешивает выгода от высвобождения времени редактора для создания контента в других тематических областях. E Eng 20:15, 23 февраля 2019 (UTC)

Нравится вам это или нет, этого не произойдет. Не думаете ли вы, что вам следует попытаться найти закономерности, откуда берутся эти конфликты? Может быть, просто лучше защитить эти страницы, чтобы избежать сбоев? НОВЫЙ Бессмертный Волшебник (чат) 20:26, 23 февраля 2019 (UTC)

Нравится вам это или нет, но этого не произойдет  - <закатывает глаза> Какую часть «полусерьезного списка» вы не понимаете? E Eng 21:11, 23 февраля 2019 г. (UTC)

Аудио в комплекте с 🙄. ^{Atsme ✍🏻 📧} 02:48, 24 февраля 2019 (UTC)

Неужели еще рано устраивать розыгрыш, сколько времени пройдет, прежде чем кто-нибудь заблокирует ImmortalWizard? Ritchie333 (разговор) (продолжение) 12:02, 25 февраля 2019 (UTC)

@ Richie333 : блок для этого комментария? Нет. НОВЫЙ Бессмертный Волшебник (чат) 12:09, 25 февраля 2019 г. (UTC)

Нет, не для этого комментария, но если вы продолжите вмешиваться в разговоры и быть чем-то вроде вредителя, скорее всего, в конечном итоге терпение некоторых администраторов лопнет. Я не подозреваю, что вас заблокируют на очень долгое время и, вероятно, быстро отменит , но все же .... Ritchie333 (обсуждение) (продолжение) 12:13, 25 февраля 2019 г. (UTC)

@ Ritchie333 : это не имеет ничего общего с этой страницей или EEng. Если хочешь, заходи на мою страницу обсуждения. НОВЫЙ Бессмертный Волшебник (чат) 12:17, 25 февраля 2019 (UTC)

Но, ImmortalWizard , это действительно связано с тем, что вы подпрыгиваете, делая странные комментарии в случайных местах о вещах, о которых вы ничего не знаете, и часто неправильно понимаете то, на что вы реагируете (посмотрите эту ветку). Несколько человек (здесь и в ANI) мягко предлагали вам провести время в ANI где-нибудь еще. Вы относительно новый пользователь, и ANI не подходит никому, особенно тем, у кого нет большого опыта в этом проекте. E Eng 17:53, 25 февраля 2019 г. (UTC)

То, что я подпрыгиваю, не имеет ничего общего с ANI. Я просто хотел понять ваше особое мнение. Я единственный, кто преследует вашу пользовательскую страницу и что-то комментирует? НОВЫЙ Бессмертный Волшебник (чат) 17:56, 25 февраля 2019 (UTC)

К вашему сведению, я участник WP: PW, о котором я много знаю. НОВЫЙ Бессмертный Волшебник (чат) 17:58, 25 февраля 2019 (UTC)

Это считается большим знанием ни о чем. E Eng 21:36, 25 февраля 2019 г. (UTC)

Навигация по музею [ править ]

Я надеялся, что вы могли бы рассмотреть некоторую форму организованной системы классификации в музее - легко запоминающийся поиск по ключевым словам в верхней части страницы и, возможно, использование якорей? Просто мысль. Мне было интересно, в каком разделе я мог бы найти ситуацию, когда кто-то высмеивает другого за совершенную ошибку, но затем делает большую ошибку, исправляя ее. ^{Atsme ✍🏻 📧} 00:31, 26 февраля 2019 (UTC)

• Возможно, вы ищете WP: ONEGOODGOOFDESERVESANOTHER . Что касается системы классификации, вы имеете в виду систему Библиотеки Конгресса, что-то вроде

  AA - сарказм, личный

  AB - Сарказм, актуальный

  AT - Сарказм, теория и техники

  AZ - Сарказм, не классифицируемый иначе

  BA - Beatdowns, ANI

  BB - Beatdowns, они умоляли об этом

  BE - Beatdowns, editsсводка

  BT - Beatdowns, страница обсуждения

-? Или вы думали о чем-то более похожем на указатель в книге? E Eng 01:08, 26 февраля 2019 (UTC)

Ничего сложного. Просто запоминающиеся ключевые слова - в приведенном выше примере могут быть такие ключевые слова, как ошибки, ошибки, грубые ошибки, унижение, насмешки и т. Д. Ключевые слова помещаются в 1-ю строку под заголовком раздела. Это позволило бы выполнить операцию "найти". ^{Atsme ✍🏻 📧} 01:17, 26 февраля 2019 (UTC)

Я не понимал, что эта страница была таким ресурсом для других. Что ж, давайте подумаем. Кстати, вы увидите несколько якорей, если откроете в режиме редактирования. E Eng 01:27, 26 февраля 2019 (UTC)

Я запуталась, о чем вы, ребята? Подсознательная метафора о теме в Википедии. Атсме подходил к аргументам иначе, чем я. Более чем один способ получить правильный ответ. Брайан Эверластинг ( разговор ) 22:26, ​​28 февраля 2019 (UTC)

ANI [ править ]

И здесь я ожидал Дика Чейни или Энди Дика . RickinBaltimore ( разговор ) 21:00, 8 марта 2019 (UTC)

Вы имеете в виду здесь [18] ? Я предпочитаю Dick Classic. E Eng 21:09, 8 марта 2019 г. (UTC) Этот парень Энди Дик выглядит как Андерсон Купер после нескольких лет приема метамфетамина.

Я никогда не увижу этого сейчас. RickinBaltimore ( разговорное ) 21:22, 8 марта 2019 (UTC)

Дик рис [ править ]

Лучше, чем ваш средний медведь. Каллен 328 Давайте обсудим это 07:51, 9 марта 2019 г. (UTC)

DYK для Аарона Молино Хьюлетта [ править ]

Привет! Боюсь, я не совсем понимаю сообщение, которое вы оставили на моей странице обсуждения. Если возникнут проблемы с поиском источников, я, скорее всего, оставлю эту статью как есть и нацелусь на другие варианты DYK в будущем. Было бы очень полезно, если бы кто-нибудь мог посмотреть все, что находится в фактическом архиве печати в Гарварде, потому что я думаю, что там есть некоторые материалы из первоисточников, которые могли бы позволить мне полностью исключить семейный поиск как источник, что было бы здорово. Джессамин ( разговор ) 19:50, 9 марта 2019 (UTC)

Джессамин : У меня слабость к неакадемическим сотрудникам Гарварда (см. Charles Apted andn [19] ), потому что они обычно персонажи. Я пометил некоторые источники для дальнейшего улучшения. Не на время, но когда-нибудь в будущем я найду его материал в Гарвардском архиве и посмотрю, что мы можем сделать с этим материалом. Напишите мне через несколько месяцев, если я еще этого не сделал. Когда мы сделаем все, что в наших силах, мы сможем получить WP: Хороший обзор статьи, а затем и DYK, для которого есть несколько хороших зацепов - и фотография с его оборудованием, немного обрезанная, будет хороша на основной странице. страница. E Eng 21:18, 9 марта 2019 г. (UTC)

Извините, я забыл добавить заголовок раздела [ править ]

Увидел это, и это напомнило мне о тебе. Что ж, один бит сделал. Я предоставляю вашим читателям решать, что именно. nagual design 16:55, 11 марта 2019 (UTC)

Мне стыдно сказать, что я скучал по этому поводу до сих пор. Каждый ( сталкер на странице обсуждения ) должен щелкнуть. E Eng 05:51, 13 марта 2021 г. (UTC)

Какая пара лет между друзьями? Понятно, что легко пропустить одно или два сообщения, когда ваш почтовый ящик занимает весь первый этаж. дизайн нагваля 16:50, 13 марта 2021 (UTC)

Таким образом доказывается ценность того, чтобы некоторые из этих потоков оставались живыми намного дольше обычного срока истечения срока их действия. Я должным образом щелкнул по ссылке и меня позабавили. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 18:56, 13 марта 2021 г. (UTC)

Я действительно беспокоюсь, что ему, возможно, придется залезть в окно своей спальни, и он готовит еду в ванной на походной плите, но это действительно развлекает в дождливый день. нагваль дизайн 21:37, 13 марта 2021 (UTC)

toc [ править ]

Просматривая ваши обсуждения на странице обсуждения, я задавался вопросом, почему все оставили на вашей странице обсуждения только заголовки разделов - и затем я понял, что это был всего лишь toc: D Кто-нибудь просил вас когда-нибудь подумать об архивировании вашего оглавления, потому что они долго время пролистать до низа? (Нет, я не прошу вас об этом): D Lourdes 01:25, 13 марта 2019 г. (UTC)

Впервые кто-то упомянул об этом. ; P Кстати, вверху страницы есть кнопка «ПЕРЕХОД НА ВНИЗ». E Eng 01:39, 13 марта 2019 г. (UTC)

Однажды я случайно зашел на страницу обсуждения EEng на своем мобильном телефоне. К счастью, мне удалось перебросить телефон на безопасное расстояние, прежде чем он взорвался. Левив ich 02:02, 13 марта 2019 (UTC)

Это всего лишь 1941 КБ чистого удовольствия. ^Atsme 📣 📧 03:02, 13 марта 2019 г. (UTC)

Эй, заархивируйте свою страницу обсуждения! Он достигает смехотворных размеров DGG. L iz ^{Read! Разговаривать!} 04:13, 15 марта 2019 (UTC)

ANI [ править ]

Нет, не отец Люка . Я хотел, чтобы вы знали об этой ветке Википедия: Доска объявлений для администраторов / Инциденты # Инцидентность от EEng, поскольку человек, который ее начал, не смог этого сделать. MarnetteD | Обсуждение 03:57, 15 марта 2019 (UTC)

Уведомление ANI [ править ]

В настоящее время в Википедии: Доска объявлений администраторов обсуждается невежливость в Wikipedia_talk: Manual_of_Style # MOS: GENDERID_and_death . Тема - Incivility_from_EEng . .

Я не знаю, какова там история, но вы неконструктивны в этом обсуждении. Nblund ^{разговор} 3:59, 15 марта 2019 (UTC)

Март 2019 г. [ править ]

Привет, я Лиз . Я заметил, что вы оставили комментарий на странице « Обсуждение в Википедии: Руководство по стилю», который не казался очень вежливым . Википедия построена на сотрудничестве, поэтому одним из наших основных принципов является вежливое и уважительное взаимодействие друг с другом. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Эта вражда между вами и Фейри должна прекратиться сегодня вечером, пока она не зашла слишком далеко. Пожалуйста, воздержитесь от ответа на приманку. L iz ^{Read! Разговаривать!} 04:18, 15 марта 2019 (UTC)

Уведомление [ править ]

Я не уверен, знаете ли вы об этом, потому что выше есть только три отдельных раздела уведомлений, и вы, возможно, не заметили их все, но кажется, что некоторые люди хотят уведомить вас о том, что, я уверен, могло быть важно, но тема уже закрыта. Может быть, это было на AN, или ANI, или в одном из тех мест. В любом случае считайте себя уведомленным об уведомлениях. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 07:20, 15 марта 2019 г. (UTC)

Роджер, Роджер . E Eng 10:39, 15 марта 2019 г. (UTC)

Другое уведомление [ править ]

Я не знаю, является ли это изменением политики или новым соглашением, но я пишу здесь, чтобы уведомить вас, что опубликовал на вашей странице обсуждения. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 21:29, 15 марта 2019 (UTC)

Пожалуйста, пришлите мой адрес, чтобы я мог вас задушить. Спасибо за сотрудничество. E Eng 21:47, 15 марта 2019 г. (UTC)

Буддийское уведомление [ править ]

Есть. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 10:47, 21 марта 2019 (UTC)

Прокомментируйте, пожалуйста, Обсуждение: Сеть NeuroGenderings [ править ]

Служба запросов обратной связи приглашает принять участие в этом запросе комментариев на Talk: The NeuroGenderings Network . Legobot ( разговор ) 04:33, 14 марта 2019 (UTC)

У тебя безошибочный инстинкт начинать неприятности, Legobot. E Eng 09:31, 15 марта 2019 г. (UTC)

Вы можете заархивировать свою страницу обсуждения [ редактировать ]

РГ: АРХИВ . - Jax 0677 ( разговорное ) 20:56, 15 марта 2019 г. (UTC)

Спасибо. Я никогда раньше не слышал об этой концепции «архивирования». E Eng 21:01, 15 марта 2019 г. (UTC)

Тереза ​​Мэй может захотеть уйти в отставку. Дональд Трамп может захотеть убрать руку с кнопки «отправить твит» и задействовать мозг перед публикацией. Однако мы не всегда можем получить то, что хотим. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 21:27, 15 марта 2019 (UTC)

Может быть, Трамп объявит мою страницу обсуждения чрезвычайной ситуацией в стране. E Eng 21:46, 15 марта 2019 г. (UTC)

Никто не замечает этой иронии: одна из вещей, которая делает вашу страницу обсуждения такой большой, - это все заметки от людей, которые жалуются, что ваша страница обсуждения слишком велика? (Кстати, причина, по которой вы были удостоены настраиваемого уведомления «заархивируйте это» вместо шаблона, заключается в том, что пользователь очень огорчился из-за того, что я использовал шаблон для архивации моей страницы обсуждения. Хотя мой - крошечный саженец по сравнению с вашим великолепным деревом здесь .) - MelanieN ( разговор ) 22:49, 15 марта 2019 (UTC)

«Эй, мексиканские дети , слезайте с моей лужайки длиной в тысячу миль !!» - Президент Джеймс. К. Вето ( слишком поздно для разговоров) 23:12, 15 марта 2019 г. (UTC)

Я хочу знать, почему архивы ваших страниц обсуждения ограничены менее чем 100 потоками, а ваша главная страница обсуждения - 300+? Это полностью отстает от всех условностей приличия. Как будто вы показываете свой нос вселенной. Левив ich 16:22, 16 марта 2019 г. (UTC)

Девин Нуньес [ править ]

Эй, Энг, согласно политике в отношении контента, требующего встроенных цитирований, и в соответствии с WP: BLP (и т. Д.) Вы не можете называть Девина Нунеса идиотом, основываясь на предоставленном вами источнике (который, кстати, кажется сломанным). Пожалуйста, замените "идиот" на "тупой мудак" согласно этому источнику . Ваше здоровье. Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 13:24, 20 марта 2019 (UTC)

Ivanvector - источник , который вы цитируетесь также является отличным пример для Стрейзанда эффекта на: @DevinCow подскочило от того , около 1000 последователей , когда иск был подан в течение 134000 с момента написания этой статьи. Atsme _{Обсуждение} 📧 14:36, 20 марта 2019 (UTC)

ДевинКоу должно быть без ума от этого. E Eng 18:35, 23 марта 2019 г. (UTC)

Апрель 2019 [ править ]

Спасибо за ваш вклад в Википедию. Что касается ваших правок в Финеас Гейдж , пожалуйста, используйте кнопку предварительного просмотра , прежде чем сохранять редактирование; это поможет вам найти любые допущенные вами ошибки и предотвратит засорение недавних изменений и истории страниц . Под полем редактирования находится кнопка предварительного просмотра . Нажатие на нее покажет вам, как будет выглядеть статья, без ее сохранения.

Настоятельно рекомендуется использовать это перед сохранением. Если у вас есть какие-либо вопросы, обратитесь за помощью в службу поддержки.Использование кнопки предварительного просмотра может помочь избежать досадных ошибок ( diff , diff ). Возможно, вы захотите сначала попробовать внести правки в свою песочницу , внося изменения в настоящую статью только после того, как почувствуете, что знаете, что делаете. Wikipedia Adventure может помочь вам освоить эти базовые навыки. Напоминаем, что не называйте правки «фиктивными» в WP: CIVIL - такой язык должен быть зарезервирован только для редакторов. Я так понимаю, сегодня твой любимый день; попробуем не испортить плохим редактированием. Левив ich 04:33, 1 апреля 2019 (UTC)

Cards84664 (разговорное)21:39, 1 апреля 2019 (UTC)

Ой, пожалуйста ... Слишком сложно отделить первоапрельские блоки от настоящих. В последнем они теряются. Атсме _Talk 📧 00:24, 2 апреля 2019 (UTC)

Когда это безопасно? [ редактировать ]

Можно ли предположить биологический пол определенного IP на основе их редакционного резюме ? Атсме _Talk 📧 03:36, 2 апреля 2019 (UTC)

Спросите Фэйри. E Eng 17:12, 2 апреля 2019 г. (UTC)

Насколько это безопасно, Бхагьеш Петхе ( разговор ) 14:54, 25 ноября 2019 (UTC)

Лучше используйте защиту. - Триптофиш ( разговор ) 21:32, 25 ноября 2019 г. (UTC)

Особенно, когда (как в этом случае) имеешь дело с гениталиями, катящимися по земле. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 23:51, 25 ноября 2019 г. (UTC)

Что??? E Eng 02:38, 26 ноября 2019 (UTC)

Он сказал, особенно когда (как в этом случае) имел дело с гениталиями, которые катались по земле. - Левив ich 02:46, 26 ноября 2019 (UTC)

Я не решаюсь воспроизвести отредактированный текст, но он был связан с этим (нужно ли говорить NSFW?) - Дэвид Эппштейн ( выступление ) 02:50, 26 ноября 2019 г. (UTC)

Кто первый? E Eng 03:06, 26 ноября 2019 (UTC)

Полагаю, это шутка [ править ]

[20] . Я немного усмехнулся. - Jayron 32 13:36, 3 апреля 2019 г. (UTC)

Без шуток. Скромные словечки для бумерангов запрещены. Вы прямо на грани. E Eng 13:50, 3 апреля 2019 г. (UTC)

Чувак, я перешагнул границу много лет назад. Если вы только сейчас добрались до края, вам нужно наверстать упущенное. - Jayron 32 14:22, 3 апреля 2019 г. (UTC)

Upage [ править ]

Привет, я ценю хороший юмор на ваших страницах. Но я заметил изображение Дональда Трампа и изображение пальца ниже с текстом о Дональде Трампе. Однако я хотел бы отметить, что изображения и подписи Трампа были оскорбительными для меня и могли быть такими же с другими пользователями. . - Жизнь Thegooduser начинается с улыбки :) 🍁 02:52, 4 апреля 2019 г. (UTC)

Я так понимаю, вы говорите об изображениях, подобных тем, что показаны здесь.

Я ценю дружелюбие вашего сообщения, но предсказываю, что через пять лет вы будете задаваться вопросом, как вы могли когда-либо находить такие вещи даже замечательными. E Eng 03:13, 4 апреля 2019 г. (UTC)

• Это неизменно превосходно, умно и, смею сказать, жанрово подковано. Разместите больше, пожалуйста. Спасибо .-- WaltCip ( обсуждение ) 17:03, 12 апреля 2019 г. (UTC)

Изображение «Выключенный проектор виртуальной реальности», несомненно, является изображением свекрови Реджи Перрин . Ritchie333 (разговор) (продолжение) 10:15, 16 апреля 2019 (UTC)

Быстрый [ править ]

К вашему сведению ... если бы вы щелкнули острием в подписи к моей фотографии Мадонны в ANI, у вас был бы конический опыт ... или, возможно, вы это сделали. Я пытался найти похожее изображение на Commons, но никогда не думал использовать ключевое слово «конус». Хорошая находка. Atsme _{Обсуждение} 📧 2:30, 7 апреля 2019 (UTC)

Конический, комичный - я понял! Мой 9-летний племянник, который изучал многоугольники в школе, рассказал мне анекдот на прошлой неделе. «Я ехал на автобусе до Гарвардской площади, но я заблудился, потому что сел на RHOMBUS. Понять? НЕПРАВИЛЬНЫЙ АВТОБУС». Злой смат моего племянника. E Eng, 03:04, 7 апреля 2019 г. (UTC)

Действительно забавный щекотка, хотя и не шутка, на которую я рассчитывал. Atsme _{Обсуждение} 📧 22:52, 8 апреля 2019 (UTC)

Вау [ править ]

Ваша пользовательская страница. 108.26.206.64 ( разговорное ) 00:54, 9 апреля 2019 (UTC)

Да, я часто это понимаю. E Eng 00:56, 9 апреля 2019 г. (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Спасибо, Thegooduser , я ценю это! E Eng 14:11, 16 апреля 2019 г. (UTC)

Еще одна вещь, которая мне нравится в вашей странице и странице обсуждения, это то, что она убивает мою сеть 2.4G, и мне нужно использовать сеть 5G, чтобы не убивать мой Wi-Fi :-P - Thegooduser Life Begins With A Smile :) 🍁 00:51, 17 апреля 2019 г. (UTC)

^{( Буттинский )} Я только что прочитал «убивает мой 2.4G», и это напомнило мне, что я забыл поделиться этой ссылкой с вами, EEng - это компаньон «чистки нижнего белья» в Музее «Я не должен смеяться, но я сделал». Atsme _{Обсуждение} 📧 21:19, 17 апреля 2019 (UTC)

Разве 2,4G не какой-то размер бюстгальтера? Ritchie333 (разговор) (продолжение) 22:40, 17 апреля 2019 (UTC)

Малярия в аэропорту и портреты королевы [ править ]

Когда у вас (и у вашей веселой группы сталкеров с дискуссионной страницей) появится вопрос, не могли бы вы заглянуть в User talk: Whispyhistory # Мухи и комары и предложить несколько забавных крючков от малярии в аэропорту и королевы Елизаветы II (живопись) . Прошу извинить меня, что сегодня у меня нет чувства юмора, у меня хроническая усталость от ANI. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 22:21, 17 апреля 2019 (UTC)

См. Исследование EEng на изображении выше. Atsme _{Обсуждение} 📧 22:49, 17 апреля 2019 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

• Спасибо. Я живу, чтобы служить. E Eng 22:13, 18 апреля 2019 г. (UTC)

Пожар в Нотр-Дам де Пари: разница между редакциями [ править ]

Ты заставляешь меня смеяться ~ ~ Митч Mitchellhobbs ( разговор ) 1:13, 19 апреля 2019 (UTC)

Vive la différence! E Eng 01:24, 19 апреля 2019 (UTC)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Notre-Dame_de_Paris_fire&diff=next&oldid=893358254 Редакция от 20:57, 20 апреля 2019 г. EEng
Я просто смотрел, обращаете ли вы внимание, я знал, что это не так ' t длилось долго Митчеллхоббс ( разговор ) 22:48, 20 апреля 2019 (UTC)

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Notre-Dame_de_Paris_fire&diff=893648089&oldid=893646972 Последняя редакция от 18:40, 22 апреля 2019 года
  188.108.153.142 перемещена ~ но я думаю, что там хорошо ~ Как вы думаете? Митчеллхоббс ( разговор ) 18:47, 22 апреля 2019 (UTC)

Я думаю, что IP озабочен тем, чтобы изображения в вертикальном стеке имели одинаковую ширину, что в целом хорошо, особенно когда они смежны по вертикали, но не так важно, если между ними есть значительное расстояние. В любом случае, все в порядке - слишком рано тратить много времени на верстку, потому что статья сильно разрастется в течение следующих нескольких недель, и тогда станет яснее, где разместить изображения. См. Мой комментарий здесь [21] . E Eng 18:58, 22 апреля 2019 г. (UTC)

Возможно, достойная дань Страстной пятницы . [ редактировать ]

7 и 6 = тринадцать ( ☎ )19:01, 19 апреля 2019 г. (UTC)

• Рад видеть вас снова и спасибо. E Eng 21:41, 19 апреля 2019 г. (UTC)

Хочу отметить, что вы все еще в патруле. 7 и 6 = тринадцать ( ☎ ) 01:41, 20 апреля 2019 г. (UTC)

Ну, ты знаешь, как я себя чувствую, когда чувствую вкус крови. E Eng 01:53, 20 апреля 2019 г. (UTC)

Следует ли все вхождения «tbd» в этой статье заменить на «TBD»? [ редактировать ]

Привет, в статье « Список авианосцев в эксплуатации » всегда используется аббревиатура «tbd» со всеми строчными буквами вместо «TBD» заглавными буквами. Их можно увидеть в разделах Заказанные перевозчики и Другие запланированные перевозчики . Я предлагаю изменить их все на «TBD», поскольку эта форма используется гораздо чаще и считается правильным форматом. J ACKINTHE B OX • ^{РАЗГОВОР} 13:00, 21 апреля 2019 г. (UTC)

Итак, изменение tbd на TBD - это Tbd? - А. Д. Монро III ^{( разговор )} 17:28, 21 апреля 2019 г. (UTC)

Это еще предстоит выяснить . В ответ на запрос ОП: лично я бы использовал все заглавные буквы, но если есть сопротивление изменениям, я не думаю, что это холм, на котором стоит умереть. E Eng 19:17, 21 апреля 2019 (UTC)

Википедия: ANI flu [ править ]

Думаю, пора написать по этому поводу эссе. Не стесняйтесь добавлять юмор по вкусу. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 11:50, 26 апреля 2019 (UTC)

Неужто вы имеете в виду "юмор до безвкусицы"? E Eng 16:21, 26 апреля 2019 г. (UTC)

Сводка вашего редактирования [ править ]

MOSbloat = Самая грубая вещь, которую я слышал сегодня. Primergrey ( разговорное ) 01:16, 22 мая 2019 (UTC)

Что ж, тогда мое зарождающееся эссе WP: MOSBLOAT наверняка заставит вас потерять свой обед. E Eng, 03:01, 22 мая 2019 г. (UTC)

Я думаю, что в Музее он считается «достойным внимания» и, возможно, даже «законодателем мод в поведении», но, безусловно, как средство правовой защиты. ^[FBDB] Atsme _{Обсуждение} 📧 18:52, 22 мая 2019 (UTC)

А если этого не произойдет, так и будет! - Триптофиш ( разговор ) 21:00, 22 мая 2019 г. (UTC)

СТФУ ?? Ах да, мы знаем песню об этом, не так ли, мальчики и девочки ...: [22] . Martinevans123 ( разговор ) 21:09, 22 мая 2019 (UTC) Примечания: другая , столь же оскорбительная YouTube STFU песня мема легко доступны .

Ну какает. Я добавил правильную ссылку, но не в ту дискуссию (хотя это могло быть связано с раздуванием), поэтому я просто исправил ее ... хуже того, я подумал, что раздувание ссылается на это обсуждение, поэтому комментарий EEng имеет широкое достоинство, широко истолкованное. Хммм, мне кажется, что я могу находиться на другой территории WP: ONEGOODGOOFDESERVES . Atsme _Talk 📧 22:10, 22 мая 2019 (UTC)

Беспредел в архиве [ править ]

Мне было интересно, как произошло это архивирование , но Гай Мейкон опередил меня, чтобы исправить это. Оказывается, это был виновником. Исправлено сейчас . Retro ( Обсуждение | вклад ) 00:30, 1 июня 2019 г. (UTC)

• Гай Мейкон , редактор Retro, говорит, что вы его победили. Мы стараемся избегать насилия здесь, в Википедии, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от избиения других редакторов. E Eng 00:50, 1 июня 2019 г. (UTC)

Категория: Википедисты, которые победили других википедистов ? - Палео Новорожденные - 00:59, 1 июня 2019 г. (UTC)

Что ж, меня называли шиллингом практически за каждую компанию, услугу и продукт, упомянутые в User: Guy Macon / Yes. Мы предвзяты. (и заплаченный за «Картель извилистых ламп», когда я упомянул, что компактные люминесцентные лампы потребляют меньше энергии, чем лампы накаливания, но светодиодные лампы потребляют меньше, чем то и другое). Так что особый вопрос «когда вы перестали побеждать своих коллег-редакторов Википедии?» награда, кажется, уместится прямо у меня на полке ... - Гай Мейкон ( разговор ) 01:56, 1 июня 2019 (UTC)

Пожар в Нотр-Дам де Пари [ править ]

EEng ~ Еще раз спасибо за вашу помощь и ваш юмор ~ Митчеллхоббс ( разговор ) 03:07, 15 июня 2019 (UTC)

Слава богу, у кого-то еще есть чувство юмора. [23] E Eng, 04:00, 15 июня 2019 г. (UTC)

Иронично. Атсме _Talk 📧 11:48, 18 июня 2019 (UTC)

Еще раз спасибо ~ ~ Митч Mitchellhobbs ( разговор ) 15:08, 15 июня 2019 (UTC)

Ободряющее слово [ править ]

Эта незаслуженная похвала относится к этой скромной правке [24] . E Eng 02:49, 22 июня 2019 (UTC)

Постоянная ссылка - смотрите изображение . E Eng 04:42, 15 марта 2021 г. (UTC)

WP: FRAMBANNEDSANFRANDAMNEDARBCOMJAMMED [ править ]

Википедия: SANFRANJANBANSFRAM внесен в список редиректов для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить вопрос перенаправления Википедии: SANFRANJANBANSFRAM . Поскольку вы имели отношение к перенаправлению Wikipedia: SANFRANJANBANSFRAM , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если хотите. Oshawott 12 == ( ) == Поговори со мной! 01:30, 29 июня 2019 г. (UTC)

Просто чтобы прояснить [ править ]

Все очень заняты обсуждением того, где провести черту грубости и неприятности, но глупые шутки совершенно недопустимы . Triptothecottage ( разговор ) 03:28, 29 июня 2019 (UTC)

Я думаю, что обижает хромота. В конце концов, это высококультурные люди. E Eng 03:56, 29 июня 2019 г. (UTC)

Что это значит? KoopaLoopa ( разговор ) 06:18, 30 июня 2019 (UTC)

Nvm Я думаю, что разобрался - Jan Bans Fram из San Fran. KoopaLoopa ( разговор ) 06:20, 30 июня 2019 (UTC)

Все это время мы не знали, что ты Пастис . Ваш секрет в безопасности со мной.  Dlohcierekim ( разговор ), admin , renamer 16:13, 30 июня 2019 (UTC)

Следи за своим шагом, чтобы T&S не исчез из-за того, что вы меня прогуляли. E Eng 18:24, 30 июня 2019 г. (UTC)

ГУЛАГ -апедия. Я слышал, Сибирь прекрасна в это время года.  Dlohcierekim ( обсуждение ), admin , renamer 18:44, 30 июня 2019 (UTC)

Один год из жизни Ифрама Денисовича . Martinevans123 ( разговор ) 18:53, 30 июня 2019 (UTC)

Привет всем. Я прочитал эту книгу около пятидесяти лет назад в своей школе-интернате. Он вернулся наводнением. особенно немного о хлебе и сигарете, ради всего святого. - Рокси, собака . wooF 21:26, 30 июня 2019 (UTC)

Добро пожаловать в Википедию. Поскольку очевидно, что вы редактируете впервые, и я никоим образом не создаю шаблонов , мы надеемся, что вы решите остаться здесь и внести положительный вклад. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, мы хотели бы, чтобы вы проявили добросовестность при взаимодействии с другими редакторами, чего вы не сделали при обсуждении перенаправления для Википедии: SANFRANJANBANSFRAM , предполагая, что я создаю враждебную среду, высмеивая людей с помощью аллергия на арахис. Пожалуйста, помните, что даже у арахиса есть чувства, и загляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Спасибо и хорошего дня . ^[FBDB] -WaltCip ( разговор ) 18:42, 30 июня 2019 (UTC)

Страница обсуждения EEng получает все орешки. - Триптофиш ( разговор ) 20:57, 30 июня 2019 (UTC)

« Мой T&S BANFRAM выносит все орехи во двор .... »: [25] и т. Д. Martinevans123 ( обсуждение ) 22:36, 30 июня 2019 г. (UTC)

Просто предупреждаю, что Ivanvector контролировал и быстро удалил перенаправление для G10. WaltCip ( разговор ) 23:26, 30 июня 2019 (UTC)

Серьезно обдумываю свое будущее здесь.  Dlohcierekim ( разговор ), admin , renamer 01:57, 1 июля 2019 (UTC)

Следующий? [ редактировать ]

Является ли WP: CANFRAMFANSBANSANFRAN следующий в списке? Fut.Perf. ☼ 10:22, 1 июля 2019 г. (UTC)

WP: FRAMBANNED, SANFRANDAMNED, ARBCOMJAMMED - / M endaliv / ^{2 ¢} / _Δ's / 10:36, 1 июля 2019 г. (UTC)

^^^^ Определенно лучший. E Eng 17:51, 2 июля 2019 г. (UTC)

РАМКА В РАМКАХ, ЯНВАРЬ НАЗНАЧЕНА, НАПРАВЛЕННАЯ АРБКОМ . Martinevans123 ( обсуждение ) 10:49, 1 июля 2019 (UTC)

ЧЕРНЫЙ БЕТТИ, БАН ФРАМ, ЯНВАРЬ - WaltCip ( разговор ) 17:32, 2 июля 2019 г. (UTC)

«У меня есть имя администратора FRAMA-BANA-JANA-LAMA-DING-DONG »: [26] Martinevans123 ( обсуждение ) 17:38, 2 июля 2019 г. (UTC)

Номинация на быстрое удаление Википедии: CANSANFRANBANFRAM? [ редактировать ]

В Википедии размещен тег : CANSANFRANBANFRAM? с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G4 критериев быстрого удаления , поскольку страница выглядит как репост материала, который был ранее удален после обсуждения удаления , например, в статьях для удаления . Если страница имеет практически идентичный контент содержанию страницы, удаленной после обсуждения, и любые изменения в содержании не затрагивают причины, по которым материал был ранее удален, она может быть удалена в любое время.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для дальнейшего использования или улучшения, обратитесь к администратору удаления , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запросздесь . Энн Дрю ( разговор ) 21:57, 1 июля 2019 (UTC)

И быстро отказался. - Триптофиш ( разговор ) 22:03, 1 июля 2019 г. (UTC)

(править конфликт) Спиди отказался. Не совпадает с ранее удаленной версией. Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 22:05, 1 июля 2019 (UTC)

Извини, Брэд, за то, что быстро отредактировал противоречащий тебе! - Триптофиш ( разговор ) 22:07, 1 июля 2019 г. (UTC)

Википедия: CANSANFRANBANFRAM? перечислено в редиректах для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить вопрос перенаправления Википедии: CANSANFRANBANFRAM? . Поскольку вы имели какое-то отношение к Википедии: CANSANFRANBANFRAM? перенаправить, вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если хотите. Энн рисовала ( разговор ) 22:08, 1 июля 2019 (UTC)

• Какого черта? Луна, должно быть, невежественна. E Eng 22:17, 1 июля 2019 г. (UTC)

" CAN JUNEMOON SHAKE ЛОЖКА MOONEY СКОРО " ?? Martinevans123 ( разговорное ) 22:26, ​​1 июля 2019 (UTC)

Сколько руты Энн нарисовала Руту Эндрю и Дрю, если Энн нарисовала Эндрю, а Дрю сожалеет о том, что они делают? - Дэвид Эппштейн ( выступление ) 22:35, 1 июля 2019 г. (UTC)

Му. - Триптофиш ( разговор ) 22:38, 1 июля 2019 г. (UTC)

Да, я знаю . Я просто не чувствовал себя готовым принять вызов . Поздравляю. Martinevans123 ( разговорное ) 22:42, 1 июля 2019 (UTC)

Он фу. E Eng 23:22, 1 июля 2019 г. (UTC)

• Неполный список изображений, которые нужно удалить, потому что они атакуют или дискредитируют:

E Eng 02:41, 2 июля 2019 (UTC)

Wham Fram, спасибо, Ян ? Martinevans123 ( обсуждение ) 08:59, 2 июля 2019 г. (UTC) Примечание: при строительстве этой водопроводной линии не было намеренно повредить снежинки.

^^^^ Этот тоже неплохой. E Eng 17:57, 2 июля 2019 (UTC)

«Эй, мужик, ну она полный бред»!  Dlohcierekim ( разговор )

Привет от доктора Сьюза [ править ]

Приветствуются улучшения и расширения!

Я ЕСМЬ ФРАМ. FRAM Я ЕСМЬ.
ЭТО FRAM-I-AM! ЭТО FRAM-I-AM! НЕ НРАВИТСЯ, ЧТО FRAM-I-AM!
ХОТИТЕ ЛИ ВАМ ЗАПРЕТ ФРАМА?
ПОЛУЧИТЬ ГОРЛО ENWIKI В RAM?
ВЫ ЗАПРЕЩАЕТЕ ЕГО НА ГОД?
ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНА НЕЯСНА?
ВОЗМОЖНО, ВЫ БОЙТЕСЬ ПРОЗРАЧНОСТИ?

Стиль [ править ]

Потрясающе выглядящая страница пользователя! Спасибо. ♥ L'Origine du monde ♥ ^{♥ Talk ♥} 00:34, 12 июля 2019 г. (UTC)

Tu sais ~ Je pense que je me souviens de toi quand le monde a été créé ~ ~ mitch ~ ( разговор ) 01:32, 12 июля 2019 (UTC)

Какого черта? (= "Что за французы?") E Eng 02:55, 12 июля 2019 г. (UTC)

LOL ~ ты меня напугал ~~ ~ Митч ~ ( разговор ) 03:04, 12 июля 2019 (UTC)

ЗАБЛОКИРОВАНО [ править ]

Я как раз собирался заблокировать тебя за то, что ты такой причудливый. Бродяга ( РАДОСТЬ! ) 18:34, 22 июля 2019 г. (UTC)

Зато хорошая рубашка . Martinevans123 ( разговор ) 18:47, 22 июля 2019 (UTC)

Настоящим я дублирую вас, сэр Менее-наполнение-без-вкуса. 18:59, 22 июля 2019 г. (UTC) - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Длоцерекимом ( обсуждение • вклад )

Никаких узурпаторов, пожалуйста ... LessHeard vanU ( talk ) 12:27, 9 августа 2019 (UTC)

Мне кажется, там где-то есть хороший каламбур на узурпаторов , но этого просто не происходит. Ниже представлено лучшее, что я мог сделать. E Eng 12:48, 9 августа 2019 г. (UTC)

Ах, тогда не просто безвкусная начинка без филе . Спасибо. Martinevans123 ( разговор ) 19:56, 22 июля 2019 (UTC)

Eeeewwww!  Dlohcierekim ( разговорное ) 16:05, 24 июля 2019 (UTC)

Не британец, но этот мясной консервированный пирог выглядит как низкосортный корм для собак. Гав. Джип Орландо ( разговорное ) 13:42, 25 июля 2019 (UTC)

«Женщины в красном, набейте сапоги»: наслаждайтесь . Martinevans123 ( обсуждение ) 14:11, 25 июля 2019 (UTC)

24-часовой блок [ править ]

Привет, EEng. Я заблокировал вас на 24 часа, как описано в Wikipedia: Administrators'_noticeboard / Incidents # Block_of_User: EEng . Не могли бы вы взять на себя обязательство не восстанавливать материал, и мы можем немедленно это оставить в прошлом? Хаукур ( разговорное ) 18:38, 22 июля 2019 (UTC)

Прошу прощения за то, что сначала отправил сообщение ANI, а потом - это сообщение. Было бы лучше сделать наоборот. Хаукур ( разговорное ) 18:50, 22 июля 2019 (UTC)

• Я снял блок согласно ветке ANI. Похоже, вы были правы, что это не сработает, и я прошу прощения. Хаукур ( разговорное ) 18:56, 22 июля 2019 (UTC)

Извинения приняты, и вас следует похвалить за то, что вы не упали в пятки. Я буду мягко (во всяком случае, относительно мягко) комментировать ANI чуть позже. E Eng 19:10, 22 июля 2019 (UTC)

Для записи: WP: Administrators'_noticeboard / IncidentArchive1014 # Block_of_User: EEng . E Eng 13:45, 25 июля 2019 г. (UTC)

Было бы в рамках политики сделать наоборот? Martinevans123 ( обсуждение ) 18:54, 22 июля 2019 (UTC)

Блин, я думал, у нас будет небольшой перерыв: P - FlightTime ( открытый канал ) 19:25, 22 июля 2019 (UTC)

Блин от меня тоже. Я выхожу из системы на несколько часов, чтобы поработать, и скучаю по всему веселью! Иди убери свой гараж. - Триптофиш ( разговор ) 20:26, 22 июля 2019 (UTC)

тьфу `хмм ~ тьфу ~ тьфу ~ забудь ~ ~ митч ~ ( разговор ) 17:02, 24 июля 2019 (UTC)

Для вашей коллекции [ править ]

Стекируемые блоки WTF	Вы были вокруг блока WTF
	Помните, как вам было весело играть с кубиками в детстве? Теперь, когда вы зрелый взрослый, вы можете собирать блоки со взрослыми буквами, и они не только наращиваемыми, они коллекционные. Сколько еще, чтобы равняться высоте Эмпайр Стейт Билдинг ? Атсме Talk 📧 20:13, 22 июля 2019 (UTC)

Я надеюсь ... [ править ]

... что твои 24 минуты в пустыне не были слишком неприятными. Помимо моего Кена ( выступление ) 23:27, 22 июля 2019 (UTC)

... Что тебе нужно, EEng, так это хорошая маскировка . Martinevans123 ( разговор ) 23:02, 27 июля 2019 (UTC)

Отличная работа [ править ]

Я не думаю, что ваш нескончаемый поток гениального контента заслуживает здесь должного внимания. Продолжайте хорошую работу. Cosmic Sans ( разговорное ) 02:03, 12 августа 2019 (UTC)

Я хотел бы верить, что ты говоришь о

• Финеас Гейдж или
• Lionel_de_Jersey_Harvard или
• Widener_Library или
• Sacred_Cod или
• Джон Гарвард (статуя) ,

но я боюсь, что вы на самом деле говорите о клевете . Смотри ниже. E Eng 02:33, 12 августа 2019 (UTC)

• Мне было интересно: «А как он вообще нашел изображение задницы?» Итак, я посмотрел, и, конечно же, у Commons есть c: Категория: Женские ягодицы в скульптуре , одна из нескольких подкатегорий c: Категория: Женские ягодицы в искусстве , которая, в свою очередь, является подкатегорией c: Категория: Женские ягодицы , чему, конечно же , можно привести сотни примеров. Вот: сумма человеческих знаний. - Левивich 02:12, 18 августа 2019 (UTC)

вы [ редактировать ]

[продолжить обсуждение с вами]

Я склонен констатировать то, что невидимо для других, а не намеренно тупо, ваши «невинные» попытки юмора не свободны от разрушительных последствий и удваиваются, когда шутка не ускользает, я думаю, показывает отсутствие признательности за то, что есть и не ценит юмор. Сколько пользователей могут попытаться отменить ваши попытки остроумия, которые будут постепенно восстановлены со словами "я понятия не имею, почему вы это сделали?" отредактируйте сводку, прежде чем оценивать ценность включения. Хочешь пример, твой «след слез» недавно пошутил. ~ cygnis insignis 16:03, 15 августа 2019 г. (UTC)

Для тех, кто играет дома, эта ветка продолжает непостижимую дискуссию на [27]

"Тропа слез"??? О чем ты, черт возьми, говоришь? Нет, серьезно, мы действительно хотим знать. Здесь каждый сталкер, затаив дыхание, ждет отличия. E Eng 16:57, 15 августа 2019 г. (UTC)

Я сталкер на странице обсуждения и одобряю это сообщение. - JFG ^{разговоры} 18:05, 15 августа 2019 (UTC)

Хм? Тропа слез? Я говорю тебе, EEng - это должно быть полнолуние. Atsme _{Обсуждение} 📧 19:09, 15 августа 2019 (UTC)

Мы все еще ждем вашего отличия, чтобы мы могли знать, о чем вы говорите, когда вы говорите о моем «следе слез» недавно , Cygnis insignis . E Eng 02:46, 17 августа 2019 (UTC)

Нет ответа. Хм. E Eng 11:51, 26 августа 2019 (UTC)

Тейлор Свифт [ править ]

У вас есть мнение о писательстве, верно? Что вы думаете о главной роли Тейлор Свифт ? (Привет, по крайней мере, я не прошу вас комментировать аборты.) Хаукур ( разговор ) 09:13, 24 августа 2019 г. (UTC)

При копировании я оставляю отрывок до самого последнего, после того, как я закончил (и, следовательно, прочитал) остальную часть статьи, поэтому я не могу сказать много на данный момент, кроме одноименного и поддерживаемого и порожденного и (помимо заголовка, но моя особая раздражение) похвалы вызывают у меня рвоту, и такие фактоиды, как «самый молодой человек, который в одиночку сочиняет и исполняет песню номер один в чарте Hot Country Songs» и «первый акт, у которого четыре альбома продаются на миллион копии в течение одной недели в США "смехотворны. Но вы должны любить то, что она провела свои ранние годы на елочной ферме . E Eng 10:17, 24 августа 2019 (UTC)

«Одноименный» предназначен для новичков - это то, что крутые ребята ставят в свои рейтинги « одноименно» . Хаукур ( разговорное ) 18:00, 24 августа 2019 (UTC)

Монотонно больше нравится. Мне нравится, что первая исходящая ссылка в статье об этом существе Кайли Миноуг ведет на страницу, ведущее изображение которой - Платон. Ее собственное изображение показывает «Миноуг выступает на вечеринке по случаю дня рождения королевы» - я могу представить, как королева Лиз думает: «Я просто рада, что Уинстон нет в живых, чтобы увидеть это». E Eng 18:15, 24 августа 2019 (UTC)

EEng, ты даже для меня здесь становишься слишком снобом, а это довольно сложно сделать! - Триптофиш ( разговор ) 18:31, 24 августа 2019 г. (UTC)

Она признана ее фирменной песней и была названа Yahoo! "самой запоминающейся песней всех времен". Музыка.  - Правильно. E Eng 18:41, 24 августа 2019 г. (UTC)

Хорошо, теперь мне любопытно. Где (было) это сказано? - Триптофиш ( разговор ) 18:48, 24 августа 2019 г. (UTC)

Ведущий (или леде , сноб). Мы говорим о статье, связанной с мононимным словом выше. E Eng 18:56, 24 августа 2019 г. (UTC)

О, Миноуг! Я думал, вы имели в виду Свифта. Да, это чушь. Всем известно , что броская песня когда - либо в этом . - Триптофиш ( разговор ) 19:02, 24 августа 2019 г. (UTC)

Я собирался сказать то же самое, так что вы видите, что великие умы в конце концов думают одинаково (и, пожалуйста, не публикуйте традиционное продолжение этого). E Eng 19:10, 24 августа 2019 (UTC)

Традиционное продолжение этого. - Триптофиш ( разговор ) 23:18, 24 августа 2019 г. (UTC)

Посмотри, что ты заставил меня сделать - Триптофиш ( разговор ) 23:20, 24 августа 2019 (UTC)

Все вместе! E Eng 23:52, 24 августа 2019 (UTC)

Книга «За гранью веры» [ править ]

Я не могу понять, выпущено ли издание 1967 года или 1992 года. Random House 1st опубликовал книгу в 1967 году. На abebooks.co.uk есть изображения издания 1967 года, EEng . Я буду счастлив работать с вами над этой статьей в будущем. У меня есть несколько печатных источников по этому делу (некоторые из них не указаны в таблице на странице обсуждения статьи). С уважением, - Киронольдхам ( разговор ) 22:14, 25 августа 2019 (UTC)

Ничего страшного, я думаю, что на данный момент он используется только один раз в статье, поэтому нам не нужно соотносить номера страниц во многих существующих ссылках с номерами страниц в выпусках, которые у нас есть. Я сомневаюсь в том, насколько мы можем это использовать; он пытается быть чем-то вроде « Хладнокровия» , и мне показалось, что я прочитал обзор, в котором говорится, что он четко отличает факты от вымысла. Но пока (только пролистав его) я не вижу, чтобы это различие проводилось, но мне придется взглянуть на него поближе, чтобы решить.

Это будет много работы, и на это потребуется время. Я рад, что ты на борту. E Eng 22:41, 25 августа 2019 (UTC)

Пожалуйста. Эта книга была одной из первых книг о преступлениях, которые я когда-либо читал. Я не знаю, о каком обзоре вы говорите, но в некоторых частях книги автор явно использует свое воображение, чтобы изобразить события, связанные с этим делом, - Киронолдхам ( выступление ) 22:53, 25 августа 2019 г. (UTC)

Вот обзор, о котором я думал [28] :

Уильямс четко различает факт, интерпретацию факта и предположение ... переплетенные в тексте. Чтобы читатель мог различить их  ...

... и в какой-то момент в обзоре есть разрыв страницы, и я не вижу следующую страницу! Я должен это получить. В нашей собственной статье ( Beyond_Belief: _A_Chronicle_of_Murder_and_its_Detection ) говорится, что более поздние обзоры были довольно резкими. E Eng 23:42, 25 августа 2019 (UTC)

Я займусь этим. Обзоры справедливо резкие (хотя многое проверено в других источниках, и книгу не стоит полностью сбрасывать со счетов). Во время написания книги Уильямс действительно консультировался со многими фигурантами дела (полицией, соседями, знакомыми и т. Д.). В книге Энн Уэст она заявляет, что он пришел к ним в квартиру в 1966 году, требуя интервью, и бессердечно (и ложно) заявила, что спала в одной спальне со своими братьями, прежде чем сказать: «В этих муниципальных квартирах не так много места, здесь?" Когда его выгнали из дома, он заявил, что либо Вестс даст ему интервью, либо он просто сфабриковал содержание своей книги. На самом деле я рад, что в статье есть лишь небольшое количество ссылок на эту книгу. - Киронольдхам ( выступление ) 23:59,

У меня не будет проблем с получением обзора, но, основываясь на суровой критике, высказанной позднее, я предполагаю, что мы можем использовать его только для хорошего поворота фразы, выражающей что-то, полученное как факт в другом месте. E Eng 00:21, 26 августа 2019 (UTC)

• Я бросил свою шляпу по поводу нескольких второстепенных источников, которые Верховный лидер здесь не смог найти при первом запуске. Я не буду подробно следить за происходящим, поэтому, пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы хотите что-то проверить. Некоторые из упомянутых здесь более содержательных книг, которые, что неудивительно, отсутствуют в каталогах антиподовых учреждений, как ни странно, бешено популярны в коллекциях муниципальных библиотек в Новом Южном Уэльсе . Это подтверждает все, что мы, мельбурнцы, думаем о психопатии наших северных соседей. Triptothecottage ( разговор ) 00:55, 26 августа 2019 (UTC)

  Это здорово! Но, пожалуйста, Triptothecottage , не совершайте судоку [29] , или, если вы это делаете, по крайней мере, не капайте мне на диван [30] . E Eng 01:32, 26 августа 2019 (UTC)

  Чувак, коммит - не самая предпочтительная номенклатура . Это выполнить судоку . - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 01:48, 26 августа 2019 г. (UTC)

  Напоминает мне имя пользователя Osama / bin / login . E Eng 01:52, 26 августа 2019 (UTC)

Помимо разумной форели [ править ]

• «За гранью разумной форели» - это гениально. E Eng, 01:36, 1 сентября 2019 г. (UTC)

Я подумал, тебе это понравится [ править ]

https://www.foxnews.com/health/pressure-cooker-whistle-skull

Cards84664 (разговор)14:33, 9 сентября 2019 (UTC)

Содержит интригующую фразу: « Не слышно свистка над косилкой сена» . E Eng 06:34, 15 марта 2021 г. (UTC)

И, говоря о Майкле Пэйлине ... [ править ]

https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m00081v8

BMK

Кстати, о подвале ... E Eng 02:56, 18 сентября 2019 (UTC)

подтолкнуть, подтолкнуть [ править ]

Я не знаю, пропустил ли ты это

• Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

но yourf действительно не должен редактировать внутри закрытого потока. - Чед ( разговор ) 08:26, 15 сентября 2019 (UTC)

Когда RfC исчерпал себя и имел формальное закрытие, изменение обсуждения, инкапсулированного закрытием, может запутать ситуацию. С другой стороны, когда какой-то редактор-одиночка берет на себя решение, что всем остальным было достаточно сказать, тогда нет, это не является обязательным для остальных из нас. E Eng 02:18, 17 сентября 2019 (UTC)

"подъемник" v "поднятый" [ править ]

Как вы думаете, возможно, если оставить его как «подъемник» [31] , его следует заключить в кавычки, чтобы указать, что он прямо цитирует Гамлета ? А может с соответствующей синей ссылкой на статью по фразе? У меня нет проблем с тем, что это «подъем», но, перебирая его, моя первая мысль заключалась не в том, что он намеренно использовал архаичную версию прошедшего времени. Поскольку современное употребление делает прошедшее время «поднятым», и поскольку фраза «поднял его собственной петардой» обычно используется в современном английском языке, кавычки или синяя ссылка указывают на то, что это сделано намеренно, а не опечатка. Есть возражения против того или другого? Грандпаллама ( разговор ) 18:27, 19 сентября 2019 (UTC)

Эх, неважно. :) Grandpallama ( разговор ) 18:34, 19 сентября 2019 (UTC)

Рад, что смог помочь. Но для записи: если бы это было место для статей, мы бы беспокоились о таких вещах, но в пространстве проекта мы играем быстро и свободно. E Eng 19:18, 19 сентября 2019 (UTC)

Точно мои чувства, примерно через пять минут после того, как я напечатал свои первоначальные мысли. Грандпаллама ( разговор ) 20:07, 19 сентября 2019 (UTC)

WP: BRD [ править ]

Это не новая концепция, и ее очень легко понять. Если вы оказались троллем или глупцом, или и тем, и другим, то я думаю, об этом не будет упоминания, и воевать будет проще всего. Что вы знаете о WP: BRD ? Cassianto ^Talk 17:19, 21 сентября 2019 (UTC)

Наш недалекий посетитель ссылается на [32] . [33] и [34]

Ах, школьные оскорбления и изменчивые объяснения того, кто отчаянно борется. Так что теперь это просто старый BRD, а? Конечно, как говорит сам BRD , «BRD никогда не является причиной для возврата», поэтому, очевидно, не достаточно легко понять, что вы смогли понять это. А как насчет вашего старого резервного «Избранная статья!» Избранная статья! Избранная статья! »? Вы можете попробовать доить это в течение нескольких раундов.

Кстати, как идет этот отчет SPI? E Eng 18:01, 21 сентября 2019 г. (UTC)

Избранная статья - это то, что вы умеете только испортить, а не писать. Кстати, как сейчас обстоят дела с этой неудачей, Финеас Гейдж ? Три попытки - только в GA? Может, мне стоит посетить это и начать приставать к нему, как вы делаете с другими? Но я предполагаю, что любое вмешательство приведет к значительному улучшению текущей версии. Cassianto ^Talk 18:40, 21 сентября 2019 (UTC)

• Избранная статья - это то, что вы умеете только испортить  - утверждаемое, как вы уже много раз делали раньше, без доказательств.
• не пишите  - вы до сих пор не понимаете, что никто, кроме команды FA, не заботится о FA . Вы - группа добровольно выбранных взаимных поздравителей, которые периодически встречаются, чтобы укрепить общую фантазию о том, что вы все несравненные мастера прозы. Это не так, ни в коем случае - ни по отдельности, ни вместе. ФА обычно (хотя и со многими, многими исключениями) на 100% грамматически правильны, жестко отформатированы, дряблы, раздуты и дискурсивны. Вот пример, над которым я в последнее время много смеюсь на вечеринках: кто на земле написал бы, что был ответственен за убийства, когда он мог просто написать «убил»? Я дам вам одну догадку [35], и да, эта блестящая вспышка прошла через хваленый процесс FA [36]. Это непостижимо.
• Финеас Гейдж ... Три попытки в GA  - Гейдж был номинирован в GA один раз с тех пор, как я редактировал Википедию - и не мной. Рецензирование было прервано, когда ваш друг и наставник, ныне запрещенный носитель музыки Эрик Корбетт, пригрозил (по словам рецензента) передать его в GAR, если он не добьется своего. Нет смысла в продолжении [37] , по- видимому , из - за спорного заголовка изображения и драка по поводу того , др. выделено курсивом [38] . Так держать, Эрик! Так что, возможно, это не лучший момент для вас.
• Может, мне стоит посетить это и начать приставать к этому  - приставать к этому  ? Вы имеете в виду, как будто вы и статья соберетесь вместе и приставляете? В любом случае, я думал, что вы, британцы, использовали более эвфемистический термин « вмешательство» , например, в «Жертву несколько раз ударили ножом и задушили, но не вмешались». Может быть, вы это имели в виду: вы предлагаете помешать статье. В любом случае ... Если вы можете улучшить статью, вы, конечно, должны это сделать.

E Eng 23:03, 21 сентября 2019 г. (UTC) PS Вы забыли сказать мне - есть ли прогресс по этому отчету SPI? E Eng 23:06, 21 сентября 2019 г. (UTC)

• Ой, стреляй! EEng, это, наверное, первый раз, когда я когда-либо видел, как вы возражаете против включения какой-то не отображаемой вики-разметки. - Триптофиш ( разговор ) 23:11, 21 сентября 2019 г. (UTC)

  О, вы имеете в виду nbsp? Я не заметил этого, но если бы я заметил, то не возражал бы, чтобы он ушел. В скобках даты рождения или смерти в начале статьи нет никаких шансов на разрыв строки, так что nbsp - пустая трата времени. E Eng 00:42, 22 сентября 2019 г. (UTC)

  Знаешь что? Когда я нажал на diff, я увидел nbsp вверху, и я был слишком неосторожен, чтобы прокрутить вниз, так что это было все, что я видел. Мне было интересно, почему так много шума из-за nbsp. Так что вы старались не упускать ничего из виду, чем я! - Триптофиш ( разговор ) 20:39, 22 сентября 2019 г. (UTC)

• Будьте осторожны, EEng, иначе они могут отвезти вас в AN и на этот раз забанят. PackMecEng ( обсуждение ) 23:15, 21 сентября 2019 г. (UTC)
• Я недавно наткнулся на это эссе 10-летней давности и впервые прочитал его: Пользователь: Physchim62 / Ситуация нормальная: Все подделано . - Левивich 23:29, 21 сентября 2019 (UTC)

  Это просто великолепно. Каждый должен щелкнуть ссылку ^^^^^^^ и прочитать. E Eng 00:17, 22 сентября 2019 г. (UTC)

WP: ANI [ править ]

Привет. Вы, ПОЖАЛУЙСТА, удалите эти изображения и прекратите их восстановление? GoodDay ( обсуждение ) 17:31, 29 сентября 2019 (UTC)

Вы имеете в виду [39] ? Нужно читать историю и ДУМАТЬ. В подписи к изображениям есть даже ссылка, которая может вам помочь. E Eng 17:33, 29 сентября 2019 г. (UTC)

Вам заблокировали редактирование в течение 24 часов за нарушение правила возврата 3 . Неужели на АНИ ? По истечении срока блокировки вы можете делать полезные взносы .

Если вы думаете , есть веские причины быть разблокированы, пожалуйста , прочитайте руководство по привлекательным блокам , а затем добавьте следующий текст ниже блок уведомления на вашей странице обсуждения: .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

El_C 18:50, 29 сентября 2019 г. (UTC)

Для тех, кто играет дома, это относится к [40] (и я, конечно, ценю слабую похвалу El C). Вот что я написал бы (в ответ нашему уважаемому коллеге-редактору Рододендриту), если бы меня не задержали в другом месте:

Ну, во-первых, WP: TPO ясно, что в пространстве проекта, в противоположность пространству статьи, большой палец на шкале поддерживает сохранение чьей-либо публикации после того, как предварительное удаление было противодействовано постеру, а xRR находится в постоянном попытки удалить, несмотря на это возражение, после чего те, кто обеспокоен, должны ограничиться комментированием сообщения, которое они считают проблемным.

Помимо этого, хотя предложенный вами подход имеет внешнюю привлекательность, я действительно не думаю, что он применим и работоспособен. Во-первых, на самом деле это не было удалено несколькими людьми несколько раз , скорее одним человеком несколько раз (по предполагаемому отсутствию заслуг), одним человеком один раз (по предполагаемым недостаткам заслуг), а затем, по-видимому, из-за заблуждения, что оно было добавлено после закрытие; и обратите внимание, я не единственный, кто восстанавливал. Но в целом ANI насчитывает более тысячи активных наблюдателей [41].и если бы что-нибудь несерьезное могло быть удалено на словах лишь немногих из них, тогда ANI был бы действительно унылым местом; с другой стороны, ваша точка зрения о придании дополнительного веса мнениям участников конкретной беседы - хорошая идея, и я постараюсь иметь это в виду в будущем.

Я понимаю, что мой юмор не для всех, но ясно, что это чай из чая для многих , и первая группа может просто игнорировать то, что они не «понимают» (или они могут приложить усилия, чтобы понять суть - они могут даже чему-то научиться).

И последнее замечание для SchroCat: вам нужно перестать все настраивать. Как уже объяснялось, я даже не осознавал, что это вы [42] , любой может сделать опечатку, и если вы не можете быть добродушным по этому поводу, жестко. Я бы не сказал это так прямо, если бы вы не были настолько одержимы всем, но ваше поведение таково, что я не склонен придавать большое значение вашим постоянным крикам негодования и преследования.

Что касается блокировки, ну, если меня не блокируют хотя бы изредка, то я, вероятно, не выполняю свою работу. E Eng 20:27, 29 сентября 2019 г. (UTC)

Следовать за:

Гм, пограничное личное нападение  - что ???? Так позвольте мне сказать прямо: значит, теперь это личное нападение, если я высмею свою собственную опечатку ? Но (и сейчас это очень серьезно): я никогда не высмеивал чью-либо дислексию; сказать, что я сделал это без доказательств, - это личное нападение; и если такие обвинения держать там собирается быть ANI нить на что . Так что берегись. E Eng 21:26, 29 сентября 2019 г. (UTC)

Последующие действия:

И теперь старый SchroCat решает, что он собирается прекратить обсуждение [43] . Должен любить уродство контроля. Или я не должен так говорить, потому что помешательство на контроле - это инвалидность? E Eng 21:30, 29 сентября 2019 г. (UTC)

Вы знаете, что однажды я был инвалидом ~ Ой, извините, я не знаю, почему я сказал это ~ Митч ~ ( разговор ) 11:51, 4 октября 2019 г. (UTC)

Некоторые запросы [ править ]

Привет EEng,

Извините, что вас заблокировали на днях. У меня есть несколько просьб. SchroCat обратился ко мне с просьбой избегать взаимодействия с этим редактором без необходимости. В обмен этот редактор будет избегать взаимодействия с вами. Это будет неформальная договоренность с целью избежания конфликта, а не формальный зарегистрированный запрет взаимодействия. Я также хотел бы попросить вас избегать любых комментариев, которые могут быть истолкованы как издевательство или высмеивание авторитетных редакторов за то, что они делают обычные типографские или орфографические ошибки. Некоторые люди намного лучше обнаруживают такие ошибки, чем другие, и редактирование текста всегда приветствуется в пространстве статьи. Указание на такие незначительные ошибки на страницах обсуждения может быть воспринято как жестокое или грубое обращение, если только смысл не понятен большинству читателей. В таком случае, уместен нейтральный запрос о разъяснении. Моя последняя просьба связана с вашей любовью к размещению юмористических, ироничных или каламбурных изображений в обсуждениях, в которых почти всегда отсутствуют изображения, если вы не вмешиваетесь. Я не прошу вас прекратить эту практику, поскольку я уверен, что вы вызывали бесчисленное количество смешков и часто помогаете людям остановиться и подумать. Но, как и у большинства комиков, иногда ваши шутки не соответствуют действительности, по крайней мере, среди некоторых участников этих дискуссий. Поэтому, пожалуйста, подумайте о том, чтобы пропустить это, если кто-то возражает и отменяет одну из ваших шуток с изображениями. Если ваша шутка важна для понимания сути дела, я уверен, что ее восстановит другой редактор. Моя последняя просьба связана с вашей любовью к размещению юмористических, ироничных или каламбурных изображений в обсуждениях, в которых почти всегда отсутствуют изображения, если вы не вмешиваетесь. Я не прошу вас прекратить эту практику, поскольку я уверен, что вы вызывали бесчисленное количество смешков и часто помогаете людям остановиться и подумать. Но, как и у большинства комиков, иногда ваши шутки не соответствуют действительности, по крайней мере, среди некоторых участников этих дискуссий. Поэтому, пожалуйста, подумайте о том, чтобы пропустить это, если кто-то возражает и отменяет одну из ваших шуток с изображениями. Если ваша шутка важна для понимания сути дела, я уверен, что ее восстановит другой редактор. Моя последняя просьба связана с вашей любовью к размещению юмористических, ироничных или каламбурных изображений в обсуждениях, в которых почти всегда отсутствуют изображения, если вы не вмешиваетесь. Я не прошу вас прекратить эту практику, поскольку я уверен, что вы вызывали бесчисленное количество смешков и часто помогаете людям остановиться и подумать. Но, как и у большинства комиков, иногда ваши шутки не соответствуют действительности, по крайней мере, среди некоторых участников этих дискуссий. Поэтому, пожалуйста, подумайте о том, чтобы пропустить это, если кто-то возражает и отменяет одну из ваших шуток с изображениями. Если ваша шутка важна для понимания сути дела, я уверен, что ее восстановит другой редактор. по крайней мере, среди некоторых участников этих дискуссий. Так что, пожалуйста, подумайте о том, чтобы пропустить это, если кто-то возражает и отменяет одну из ваших шуток с изображениями. Если ваша шутка важна для понимания сути дела, я уверен, что другой редактор ее восстановит. по крайней мере, среди некоторых участников этих дискуссий. Так что, пожалуйста, подумайте о том, чтобы пропустить это, если кто-то возражает и отменяет одну из ваших шуток с изображениями. Если ваша шутка важна для понимания сути дела, я уверен, что другой редактор ее восстановит.

Я уважаю вас как «действительно полезного редактора» здесь, в Википедии, если использовать фразу, заимствованную из словосочетания «Паровозик Томас» . Ты мне очень нравишься. Пожалуйста, примите во внимание мои просьбы. Спасибо. Каллен 328 Давайте обсудим это 01:54, 3 октября 2019 г. (UTC)

«Танки» за комплимент, и вы уже знаете, что я уважаю вас как «действительно полезного администратора». И спасибо за сочувствие, но, перефразируя то, что я недавно сказал старому Ричи, после того , как тебя заблокировали достаточное количество раз, тебе все равно .

Ситуация немного сложная, ваше предложение немного сложное, и правильный ответ потребует больше усилий, чем я могу собрать сегодня вечером (но вам не нужно бояться, это означает, что я ищу сложный способ сказать «нет»). Наверное, завтра. E Eng 06:31, 3 октября 2019 г. (UTC)

FWIW, я думаю, что совет Каллена о насмешках и изображениях ANI очень хорош, и я хочу призвать вас принять его. Что касается вашей полезности ... ^[FBDB] - Триптофиш ( разговор ) 21:25, 3 октября 2019 г. (UTC)

Я не хочу жить в мире, где нельзя высмеивать опечатку. - Левивich 01:27, 4 октября 2019 (UTC)

И я не хочу жить в мире, где вы говорите обо мне такие невежливые вещи , как вы говорили. - Триптофиш ( разговор ) 21:35, 4 октября 2019 г. (UTC)

Для человека, который столкнулся с множеством реальных проблем из-за шуток в неподходящее время, это определенно проблема «знай свою аудиторию». Я думаю, что большинству людей все равно, или они будут смеяться над тем, что EEng разместит юмористическую картинку из-за опечатки (и пусть запись показывает, что я один из тех людей, EEng может свободно размещать фотографии по своему желанию в моих комментариях, особенно когда я делаю плохие опечатки), но если кто-то возражает против того, чтобы вы писали о них ... человек, просто извинитесь, дайте понять, что вы просто пошутили по поводу орфографии или чего-то еще и не пытались оскорбить их, и возможно, составьте список людей, которые просили вас не делать этого (а затем, знаете, оставьте их в покое). Я думаю, что так выигрывают все. Creffett ( разговорное ) 01:49, 4 октября 2019 (UTC)

Я вообще не могу с этим поспорить. И я спорю обо всем . - Левивich 01:57, 4 октября 2019 (UTC)

Левивич , нет. Creffett ( разговорное ) 02:06, 4 октября 2019 (UTC)

Да. - Левивich 02:24, 4 октября 2019 (UTC)

Простите - это пятиминутный спор или полчаса? E Eng 05:29, 4 октября 2019 г. (UTC)

А теперь будь разумным. Насколько я знаю, вы сделали себя незаменимым! Creffett ( разговорное ) 02:37, 4 октября 2019 (UTC)

Вы, должно быть, ослышались; они сказали "неоправданно". - Левивich 03:43, 4 октября 2019 (UTC)

Вы издеваетесь над его опечаткой ??? E Eng 04:02, 4 октября 2019 г. (UTC) Не волнуйтесь, Каллен, я собираюсь ответить на ваш содержательный пост, но это была напряженная неделя.

Не торопитесь, мой друг. Тем временем вы получите хороший совет. Каллен 328 Давайте обсудим это 04:07, 4 октября 2019 г. (UTC)

Cullen328 , если вы полагаете , что мой совет хорош, я чувствую себя лично атакованным, и мне, возможно, придется передать это AN / I. Знаешь, мне нужно поддерживать репутацию. ^creffpublic _{в creffett франшизы} ( поговорить с боссом ) 14:48, 4 октября 2019 (UTC)

• EEng - пример удачных опечаток для вашего просветления - прочтите сводку редактирования , затем обмен . А еще есть кассовый чек . Конечно, если вы хотите, чтобы вас забанили, вот это . Атсме _Talk 📧 06:12, 4 октября 2019 (UTC)

  Что касается кассового чека, я удивлен, что этот предмет стоит всего 99 центов. С учетом налогов это менее 1,10 доллара в большинстве юрисдикций. Каллен 328 Давайте обсудим это 06:19, 4 октября 2019 г. (UTC)

  • Пенис сломан, используйте палец!
  • Пенис сильнее пальца. Дополнительное наблюдение: в связанной статье есть фраза «Такая же реклама была установлена ​​в Египте»].

  E Eng 06:22, 4 октября 2019 г. (UTC)

LMAO Atsme _Talk 📧 22:53, 4 октября 2019 г. (UTC)

• Каллен, я помню, когда их было пруд пруди. Atsme _{Обсуждение} 📧 13:38, 4 октября 2019 (UTC)

• Этот блочный бизнес привел к тому, что Jimbo Whales стали заходить на вашу страницу обсуждения. ∰ Bellezzasolo ✡  Обсудить 14:09, 4 октября 2019 (UTC)

^{[ необходимо китообразное ]} - Триптофиш ( разговор ) 21:37, 4 октября 2019 г. (UTC)

Трип - разве это не работает как шаблон? * лол * {{ cnn }} ?? Бельццасоло , разве вы не эксперт по шаблонам? Atsme _Talk 📧 22:59, 4 октября 2019 (UTC)

Атсме , Пользователь: Я считаю, что нужен Scheinwerfermann / Cetacean ! В Template: Cetacean есть значительный журнал удалений . ∰ Bellezzasolo ✡  Обсудить 13:15, 5 октября 2019 (UTC)

Думаю, здесь не хватало морских свиней. Creffett ( разговорное ) 13:42, 5 октября 2019 (UTC)

😂 Морская свинья, я бы сказал, Creffett. Бельеццасоло, я никогда не смогу вспомнить написание. Разве мы не можем добавить простой ярлык, например {{cnn}}?

Или как насчет {msnbc}? {whalewanted}? {ww}? E Eng 17:27, 5 октября 2019 г. (UTC)

Ой, кит ... кит, приходите на ТП Ээнга. Это настоящий убийца. Атсме _Talk 📧 20:37, 5 октября 2019 (UTC)

Джон Си Ю [ править ]

Оказывается, эти записки о пытках были впервые засеяны не только в колледже, но и в хранилищах Дома Уинтропов [44] . Кто-нибудь удивлен? - Даруэ ( разговор ) 16:31, 18 ноября 2019 г. (UTC)

Ой, значит, он выпускник Гарвардского колледжа. Это меня огорчает. E Eng 17:38, 18 ноября 2019 (UTC)

Он также профессор Калифорнийского университета. Это меня еще больше печалит. По крайней мере, у Гарварда есть оправдание, что его проступки произошли в неизвестном будущем. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 19:25, 18 ноября 2019 г. (UTC)

Он учился в Йельской юридической школе - цифры. E Eng 19:58, 18 ноября 2019 (UTC)

Гровер Норквист тоже был в Уинтропе. Должно быть, что-то было в воде. - Триптофиш ( разговор ) 21:39, 18 ноября 2019 г. (UTC)

Но тогда были и Кеннеди, так что подумайте. E Eng 02:19, 19 ноября 2019 (UTC)

А теперь о другом [ править ]

• Для тех, кто играет дома, наш почетный гость ссылается на [45] , [46] и [47] . E Eng 00:51, 20 ноября 2019 (UTC)

Закупщик ? [48] - Триптофиш ( разговор ) 18:21, 20 ноября 2019 (UTC)

Когда такая старая проститутка, как я, достигает определенного возраста, снабжение становится привлекательным переходом к карьере. E Eng 20:05, 20 ноября 2019 (UTC)

Не волнуйтесь, вы не выглядите ни на день старше шестидесяти. Но когда вы обнаружите, что Питоны становятся менее привлекательными, вы всегда можете переключиться на Боа-Призывника . - Триптофиш ( разговор ) 21:04, 20 ноября 2019 г. (UTC)

Знаете ли вы ... что язык программирования Python часто использует примеры имен переменных «spam» и «egg»; действительно, наша статья о синтаксисе и семантике Python ссылается на: « Например, в приведенном ниже примере, viking_chorusmenu_item может запускаться 8 раз при каждом его вызове: « Интересно, если вы столкнулись с ошибкой во время выполнения, вы вводите в ущелье вечной опасности? Ritchie333 (обсуждение) (продолжение) 18:00, 28 ноября 2019 г. (UTC)

Корабли [ править ]

Да ладно, хватит атаковать автобусную остановку. Это нас ни к чему не приведет, особенно туда, куда мы хотим, что меняет руководство по стилю на «это» только для кораблей. В противном случае вы просто приводите им аргументы против вас. Эль Милло ( разговор ) 06:39, 24 декабря 2019 (UTC)

Вы называете это [49] атакой? Поверьте мне, если бы я напал на него, вы бы это знали. Кстати, я очень сомневаюсь, что мы доберемся туда, куда хотим. Не в этом раунде. E Eng 06:52, 24 декабря 2019 г. (UTC)

О улитка / Поднимись на гору Фудзи / Но медленно, медленно!

Другими словами, возможно, не сейчас, но когда-нибудь, безусловно, лагерь «it» победит. - WaltCip ( разговор ) 13:22, 24 декабря 2019 г. (UTC)

Прямо сейчас численно 58% в пользу «оно» (66-48). - Левивich 05:14, 26 декабря 2019 (UTC)

Но подсчет сообщений за и против вместо редакторов , с автобусной остановкой около 0,0000000036% за "это", 99,0000000064% против. E Eng 06:39, 26 декабря 2019 (UTC)

66-48 твердо находится на территории "слабого-беспомощного-админа-обеспокоенного-их-учетных данных-закрывает-при-отсутствии-консенсуса" - WaltCip ( разговор ) 18:58, 27 декабря 2019 г. (UTC)

Википедия - единственная организация, которую я когда-либо видел, где 60% могут договориться о чем-то, а этого не произойдет, потому что «нет консенсуса». И это потому, что люди думают, что «консенсус» означает «единодушие». - Левивich 19:21, 27 декабря 2019 г. (UTC)

Насколько (как вы хорошо знаете) я считаю, что она для кораблей претенциозна и глупа, есть что сказать и в отношении идеи, что для правила, которое должно быть обнародовано, которое предполагает сокращать выбор редакторов по отдельным статьям, уровень консенсуса должен быть очень высоким. Наш день наступит. E Eng 20:37, 27 декабря 2019 г. (UTC)

Я согласен с этим принципом, но я думаю, что наш подход скорее нарушает этот принцип, чем следует ему. Прямо сейчас в GNL есть исключение (разрешающее «она» для кораблей), и против этого исключения выступают 58% редакторов. Это не «очень высокий» консенсус и даже не поддержка большинства. Как это работает, нам нужен очень высокий консенсус для удаления правила (или части правила, или исключения из правила), даже если его сохранение не имеет консенсуса. Обычно процесс принятия решений в Википедии состоит в том, что мы хотим консенсуса для добавления , а затем консенсуса для удаления , но вместо этого мы должны требовать консенсуса для добавления и консенсуса для сохранения. Когда нам требуется четкий консенсус для удаления, а не четкий консенсус для сохранения, мы застреваем в этом преисподней, где, хотя ясно, что нетконсенсус, который нужно сохранить (и не было бы консенсуса для добавления), мы, тем не менее, сохраняем формулировку, потому что нет достаточно четкого консенсуса для удаления. Статус-кво процветает в преисподней, где нет консенсуса. Это означает, что есть «дополнительное преимущество», такое как преимущество первого шага: язык, добавляемый на страницы (любые страницы), липкий и его трудно удалить, если вы не вернете его сразу и не потребуете BRD. Если незамедлительно не откатиться, он становится «давно принятым языком консенсуса», и для его удаления требуется подавляющее большинство. И конечным результатом этого является то, что вы получаете запутанные политики и другие страницы, на которых люди придерживаются своего рода глупых дополнений, и очень сложно сделать что-то вроде, пересмотреть всю страницу политики, чтобы она была внутренне согласованной и имела смысл. Следовательно, Википедия ' рождается византийская система ПАГов. (То же самое касается требования консенсуса для удаления страниц, в отличие от требования консенсуса для их сохранения.)- Левивich 20:57, 27 декабря 2019 г. (UTC)

Все верно. E Eng 09:09, 29 декабря 2019 (UTC)

Уркхарт [ править ]

Уважаемый EEng, большое спасибо за ваш интересный пост в обсуждении стиля MoS о «она» и «оно». Это вернуло некоторые очень старые воспоминания; вы знакомы с неожиданными историями, в основном по Аласдеру Грею ? Если нет, думаю, вы оценили бы десятый рассказ в сборнике. С уважением, - The Huhsz ( разговор ) 16:19, 24 декабря 2019 (UTC)

Ой! Как это не выяснилось в моем исследовании ??? Спасибо! Сейчас я путешествую, но в следующий раз буду сидеть и читать, когда буду в библиотеке. E Eng 17:56, 24 декабря 2019 г. (UTC)

Жемчуг раньше свиней [ править ]

Пожалуйста, продолжайте лить жемчуг . Не все мы свиньи. Фил Бриджер ( выступление ) 10:27, 1 января 2020 г. (UTC)

Ваши добрые слова наполняют меня радостью. Чтобы открыто заимствовать Тома Лерера , в то же время частично меняя его слова, не поясняя, где и как:

E Eng 11:06, 1 января 2020 г. (UTC)

Рейс 1549 US Airways править [ править ]

Привет, это изменение, которое вы внесли в US Airways Flight 1549, привело к ошибке цитирования, поскольку все еще есть два случая использования именованного "NTSB", который вы удалили. Вы, вероятно, захотите это исправить. Спасибо. - howcheng { chat } 18:24, 12 января 2020 г. (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) Howcheng , я не вижу удаленных цитат в этой разнице. Я вижу, что ошибка цитирования NTSB была в этой статье в течение нескольких месяцев. Думаю, вы ошибаетесь. - Левивich 18:31, 12 января 2020 г. (UTC)

@ Levivich : В том первом изменении (строка 14) ссылка на <ref name = NTSB> была заменена на {{r | NTSBMay2010}}. Если вы прокрутите до списка ссылок, вы увидите, что ссылка № 22 теперь является ошибкой. Этой ошибки не было в предыдущей версии . - howcheng { chat } 18:38, 12 января 2020 г. (UTC)

Не паникуйте, все. Я посмотрю на это. E Eng 18:41, 12 января 2020 г. (UTC)

Ой, ты прав, я смотрел не на ту разницу. - Левивich 18:42, 12 января 2020 г. (UTC)

Я беру то, что сказал [50] . Ты идиот. E Eng 18:53, 12 января 2020 г. (UTC)

Эй, по крайней мере, я не тот, кто постоянно оставляет ошибки при цитировании. - Левивich 18:55, 12 января 2020 г. (UTC)

? [ редактировать ]

В чем смысл этого изображения, шутки или чего-то еще? Я, например, не думаю, что моменты, подражающие Монти Пайтону, приветствуются в таком обсуждении. Sadkσ (разговоры дешевы) 18:21, 13 января 2020 (UTC)

Послушайте, вы призвали кого-то остановиться с постоянными устремлениями ; Вы же не ждете, что я упущу такую ​​возможность, не так ли? Я пошел с Иисусом, потому что не смог найти достаточно запоминающихся изображений аспираторов . См. Также WP: ASSPERSIANS . E Eng 18:35, 13 января 2020 г. (UTC)

Лично я пошел бы с выстрелом Дарта Вейдера с Rogue Одна линия о «быть осторожным , чтобы не задохнуться от ваших стремлений , директор» , но это было бы нужно хорошее (бесплатно) Вейдер изображения. ^creffpublic _{в creffett франшизы} ( поговорить с боссом ) 18:43, 13 января 2020 (UTC)

Мне всегда было интересно, не разговаривал ли Д.В. с режиссером фильма . E Eng 21:32, 13 января 2020 г. (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) Уважаемый Саддо, вам, вероятно, следует знать, что EEng может постоянно находиться « на пороге между детством и взрослостью ». Martinevans123 ( разговор ) 18:42, 13 января 2020 г. (UTC) ps, и это был один из очень немногих случаев, когда Эенг признался, что « пошел с Иисусом »

Молодец; стремиться прочь. ура :) Sadkσ (разговоры дешевы) 22:44, 13 января 2020 (UTC)

EEng, хотя я думаю, что это забавно, я также считаю, что это изображение и подпись бесполезны (как и Садко ). Более того, я думаю, что некоторые сочтут его оскорбительным, поэтому я удалил его. Но вы меня вернули. Диклион согласился со мной и тоже удалил его, но вы снова вернулись. Как вы думаете, что это изображение такоеполезно в этом обсуждении, что вы чувствуете себя обязанным сохранить его, даже если трое ваших коллег не согласны? Может стоит пересмотреть? Кроме того, вы вроде бы назвали меня «наименее восприимчивым участником дискуссии». Хотя я не возражаю против того, чтобы PA против меня, палки, камни и все такое, позвольте мне воспользоваться этой возможностью, чтобы вежливо попросить вас хотя бы попытаться быть более коллегиальным с другими редакторами. С уважением, Пол Август ☎ 13:02, 15 января 2020 г. (UTC)

Я мог только стремиться стать наименее восприимчивым участником этой дискуссии, Пол. Но вы правы. Martinevans123 ( обсуждение ) 13:35, 15 января 2020 (UTC)

;-) Я не претендую на особую «проницательность», слишком часто на самом деле я тупой, как косяк, так что прозвище могло бы быть вполне уместным. Пол Август ☎ 14:34, 15 января 2020 (UTC)

Я хочу заявить, что его толщина равна двум коротким доскам . Спасибо. Martinevans123 ( разговор ) 14:53, 15 января 2020 (UTC)

• Время от времени я вставляю куда-нибудь свои непочтительные образы или ужасные каламбуры. Не проходит и дня, чтобы я не получал за них одно или два благодарности, и время от времени кто-то удосужился поблагодарить меня более широко на этой самой странице. Но раз в несколько месяцев кто-то приходит и заявляет, что сообщение бесполезно или, что еще хуже, и должно быть удалено - даже через несколько дней после публикации, в течение которых его увидели бы сотни редакторов. Так кому я должен верить - одному или сотням?
  И да, Пол Август , если вы чувствуете импульс удалить что-то, что сотни других сочли безупречным, возможно, вам следует подумать о том, насколько хорошо откалибровано ваше собственное восприятие. Если вы не поняли анекдота, можете спросить. E Eng 08:17, 16 января 2020 (UTC)

Нет нет. Я понял шутку, но шутки, даже смешные, могут быть оскорбительными, тебе не кажется? (В данном случае не думаете ли вы, что некоторые христиане, которым эта шутка могла показаться смешной в некотором роде, могли также посчитать это изображение и подпись оскорбительными?) Я не думаю, что вы можете законно заключить, что «сотни других »сочла вашу шутку безупречной. Молчание не означает согласия. И несколько редакторов, которые не промолчали, видят здесь проблемы. И то, что вы правы насчет уместности многих своих шуток, не означает, что вы всегда правы, верно? Слушай, я не пытаюсь ссориться с тобой. Я пытаюсь дать вам конструктивный отзыв. Пол Август ☎ 12:08, 16 января 2020 (UTC)

Bbbbbuttt ... Лорд EEng это всегда правильно. - JFG ^{разговоры} 17:23, 16 января 2020 (UTC)

Действительно, как и все мы ;-) Пол Август ☎ 18:36, 16 января 2020 (UTC)

Это распространенное заблуждение. Я непогрешим, только когда говорю, что непогрешим . E Eng 17:32, 16 января 2020 г. (UTC)

Оскорбительные шутки, как известно, самые смешные. Молчание не обязательно означает одобрение, но это означает, что никто не заботится настолько, чтобы беспокоить; может быть, нам нужна кнопка Tsk-tsk , чтобы сбалансировать кнопку « Спасибо» . Послушайте, если вы хотите удалить что-то со сводкой редактирования типа «Может быть, это немного за бортом», я, вероятно, не буду возражать. Но «Это не помогает» вызывает у меня опасения, потому что юмор определенно помогает (при прочих равных), и многим нельзя отказывать в их смешке только из-за нескольких мрачных персонажей в толпе. E Eng 17:32, 16 января 2020 г. (UTC)

... Кроме, пожалуй, обиженных ;-) А если серьезно, мне жаль, что вы обиделись на мое резюме редактирования: «Не думаю, что это помогает». Я не собирался обижать. (Мое намерение состояло в том, чтобы заявить, что, по моему мнению, рассматриваемое изображение в целом было бесполезным, что, хотя это было забавно, я думал, что некоторые люди могут быть оскорблены, и что, сопоставив это возможное нарушение с возможным приятным смешком других был, опять же, на мой взгляд, скорее всего, был чистым негативом - возможно, мне следовало прояснить это ;-) Однако то, что вы обиделись, на то, что я считал безобидным резюме редактирования, должно помочь вам понять, могут также найти то, что вы считаете безобидным, оскорбительным.(Между прочим, вы, кажется, игнорируете весь христианский аспект.) И, конечно, иногда помогает юмор , но вы не должны всегда предполагать, что знаете, когда. (И «мрачный»? Опять с оскорблениями?) Так что извините за перхоть, в будущем я буду изо всех сил стараться сдерживать вашу перхоть. Пол Август ☎ 18:36, 16 января 2020 (UTC)

Послушайте, давайте будем простыми; WP: TPO ясен: иногда разрешается осторожное редактирование или удаление комментариев другого редактора, но обычно вам следует остановиться, если есть какие-либо возражения, и, как многие здесь подтвердят, часто в этих сообщениях есть нечто большее, что бросается в глаза. Я рад обсуждать, но не люблю односторонние действия. Будьте уверены, что здесь нет обид, и я надеюсь, что вы найдете время, чтобы посетить Музеи .

Я просто воспользуюсь моментом, чтобы напомнить читателям, что ничто в этом сообщении не должно толковаться как подразумевающее, что

(См. Раздел ниже.) E Eng 06:46, 17 января 2020 г. (UTC)

Я удалил изображение только один раз, поэтому я не нарушил WP: TPO , вы думаете иначе? И содержание изображения кажется мне самоочевидным, забавная шутка (или насмешка?) На счет Sadkσ , что мне не хватает? Я решил удалить изображение в одностороннем порядке (так же, как вы решили добавить его в одностороннем порядке), так? Я мог бы попытаться сначала обсудить это с вами, но я подумал, что важнее сначала устранить возможный источник оскорбления. Еще раз прошу прощения за то, что обидел вас, это не было моим намерением. Наконец, отмечу, что вы решили (снова) не обращать внимания на тот факт, что ваш образ мог оскорбить христиан, вам все равно? Пол Август ☎ 16:36, 18 января 2020 (UTC)

Боже мой, мы все еще на этом? Это было не за чей-то счет; мы все время от времени становимся жертвами проклятия проверки орфографии или автозаполнения, и в этом нет ничего постыдного. Конечно, я неравнодушен к тому, чтобы обидеться, но к этому я должен добавить слова «в пределах границ», потому что всегда есть кто-то, готовый обидеться, несмотря ни на что. Вот моя любимая шутка:

Иисус превращает побивание камнями прелюбодейную женщину в момент для обучения. Он говорит собравшейся толпе: «Кто из вас без греха, пусть бросит первый камень». Он сразу же попадает в голову камнем. Иисус вытягивает голову, чтобы увидеть, откуда он, затем кричит: «Черт возьми, мама, ты пойдешь, пожалуйста, домой? »

Я уверен, что кто-то где-то обиделся на это. Мне очень жаль, но это сложно. E Eng 21:55, 18 января 2020 г. (UTC)

Eeeeewwww ! Дэн Драфф 123 ( разговор ) 19:03, 16 января 2020 г. (UTC)

;-) Забавный парень, 123. Пол Август ☎ 19:33, 16 января 2020 (UTC)

Дже Суис Энг [ править ]

Итак, вы знаете, какой у вас ящик пользователя, это все как

?

Ну, видимо, я твой носок , так что Je suis EEng. 💴Money💶💵emoji💷 ^{Talk💸 Помогите в CCI!} 01:04, 16 января 2020 (UTC)

Кстати, именно Ричи (IIRC) добавил этот ящик на мою пользовательскую страницу, я вспоминаю, когда меня заблокировали за высмеивание бедного, беспомощного Дональда Трампа.

Юридическое примечание: как все здесь должны знать, насколько я когда-либо говорил что-либо, что может быть истолковано как подразумевающее, что

Дональд Трамп - криминальный дебил социопат-нарциссист-расист

это была просто сатира. Я бы никогда не хотел, чтобы люди думали, что я на самом деле имел в виду что-то подобное, а именно, что

Дональд Трамп - криминальный дебил социопат-нарциссист-расист.

Повторюсь, я не говорю, что

Дональд Трамп - криминальный дебил социопат-нарциссист-расист.

В любом случае ... Да, это совершенно странно. Судя по ссылке, которую вы разместили выше, мы с вами - sockpuppets, потому что у нас есть один особенный интерес - выслеживать дело о длительном злоупотреблении "BMX On Wheels" . Единственная проблема с этим прекрасным рассуждением заключается в том, что я понятия не имею, кто или что это за BMX на колесах. Ты? E Eng 01:31, 16 января 2020 (UTC)

LTA, с которым я боролся в ранние антивандальные дни. Я не уверен, что они вообще редактируют ... но ты на самом деле не антивандал, так что ????? 💴Money💶💵emoji💷 ^{Talk💸 Помогите в CCI!} 01:38, 16 января 2020 (UTC)

Не думаю, что я знал, что такое LTA, еще несколько месяцев назад. E Eng 01:49, 16 января 2020 г. (UTC)

муравей я до сих пор не понимаю, почему LTAnts делают то, что они делают. 💴Money💶💵emoji💷 ^{Talk💸 Помогите в CCI!} 01:58, 16 января 2020 (UTC)

Простите, я запуталась. Не могли бы вы уточнить, предлагаете ли вы этоДональд Трамп - криминальный дебил социопат-нарциссист-расист?Спасибо. - Левивich 19:32, 16 января 2020 г. (UTC)

Боже милостивый! Избавьтесь от мысли, что кто-то подумает, что я имею в виду, что

Дональд Трамп - криминальный дебил социопат-нарциссист-расист.

E Eng 20:00, 16 января 2020 г. (UTC)

А теперь посмотри сюда, старина. Назвать людей "ДСС" ?! Это просто не крикет . Martinevans123 ( разговор ) 19:36, 16 января 2020 (UTC)

Это очень хорошо. E Eng 20:00, 16 января 2020 г. (UTC)

Не то , чтобы кто - нибудь спросил меня, но я никогда не сравнивайте DT ни к чему удаленно намекали выше , ни фашистом , ни Putinpuppe - Deep жареным бамии 11:19, 21 января 2020 (UTC)

Видимо, мне нужно больше работать. - Глубоко жареная бамия 11:22, 21 января 2020 (UTC)

Ну ... по крайней мере, все швейцарские деревья в зале его аплодировали . Martinevans123 ( разговорное ) 21:18, 21 января 2020 (UTC)

« Я разговариваю с деревьев // Но они не слушают меня .» - Глубоко жареные бамия 21:33, 21 января 2020 (UTC)

« Я целюсь в звезды // Но иногда попадаю в Лондон » - WaltCip ( разговор ) 15:49, 27 января 2020 г. (UTC)

«У некоторых есть резкие слова / для этого известного человека / но некоторые говорят, что наше отношение / должно быть выражением благодарности / как у вдов и калек / в старом Лондоне / которые обязаны своей большой пенсией / Вернеру фон Брауну». E Eng 15:12, 30 января 2020 г. (UTC)

« Я люблю украсть какое-то время ... (или еще 2,8 миллиона долларов от благотворительных организаций ветеранов) » Martinevans123 ( разговор ) 16:32, 27 января 2020 года (UTC)

• Заговор становится все глубже ... очевидно, Я, ты, Drmies, Tarage, Ponyo, BMK, Epic genius и Legacypac - все одно и то же . 💴Money💶💵emoji💷 ^{Talk💸 Помогите в CCI!} 15:44, 2 февраля 2020 г. (UTC)

  Pinging @ Drmies , Ponyo , Beyond My Ken , Epicgenius и Legacypac : экстренное собрание клики! Обычное место! . (К сожалению, в конце прошлого года я был вынужден отказаться от носка Tarage .) E Eng 23:03, 2 февраля 2020 г. (UTC)

  о нет! Наша супер-мега-ферма аккаунтов была найдена! ПРЕРЫВАТЬ КОРАБЛЬ! Тогда пора выбросить мои пять административных носков. epicgenius ( разговорное ) 23:13, 2 февраля 2020 (UTC)

  Не знаю, как обстоят дела с остальными подозреваемыми, но это общеизвестный факт, что мы с EEng - носки. Особенно если принять во внимание тот факт, что никто из нас не верит, что

Дональд Трамп - криминальный дебил социопат-нарциссист-расист.

это данк. Помимо моего Кена ( выступление ) 16:42, 3 февраля 2020 г. (UTC)

Я определенно не верю в это

Дональд Трамп - криминальный дебил социопат-нарциссист-расист.

либо. Но я почти уверен, что мы не все я . Нас должно быть как минимум двое, верно? epicgenius ( разговор ) 17:24, 3 февраля 2020 (UTC)

Вау. Мы могли бы быть близнецами. E Eng 17:38, 3 февраля 2020 г. (UTC)

• Подождите, этот идиот Граафа Статлера - это Пользователь: Гвидо ден Брудер ? С его небольшими статьями в поддельной версии Википедии под названием «Wikisage» ? Забавно - несмотря на всю их свободу от ига Википедии, их статья о стоофкарбонаде действительно не предлагает ничего большего, чем наша , хотя весь проект Wikisage пахнет миром до 1950 года, когда отец все еще резал мясо за воскресным обеденным столом. . Drmies ( разговор ) 01:41, 3 февраля 2020 (UTC)
• Ха, его блог в нашем черном списке: groetenuiteerbeek. Drmies ( разговор ) 01:41, 3 февраля 2020 (UTC)

Приносим извинения за возврат [ править ]

Навигация по Википедии на мобильном устройстве чертовски сложна, особенно если у вас есть масляные пальцы, как у меня. Приносим извинения за возврат! С уважением, SshibumXZ ( обсуждение  · вклад ). 17:37, 16 января 2020 г. (UTC)

Сегодня утром я уже съел свою живую жабу , так что не беспокойтесь об этом. E Eng 17:44, 16 января 2020 г. (UTC)

Не хотел отвечать вам [ редактировать ]

К вашему сведению, мой комментарий не был ответом на ваш вопрос, поэтому я не делал отступа. Я вижу, что у вас есть сейчас, поэтому я подумал, что уточнить это. И «паника» может быть немного драматичной, но я действительно считаю, что перенаправление должно быть реализовано надлежащим образом, и что его не стоило, по крайней мере, устранять раньше, чем позже. Ваше здоровье. - Pinchme123 ( разговор ) 07:52, 22 января 2020 г. (UTC)

ANI предназначен для неотложных инцидентов и хронических поведенческих проблем. Название статьи в школьном автобусе не совсем так. E Eng 07:54, 22 января 2020 г. (UTC)

Я не брал его туда и не отвечал вам. Вот и все. - Pinchme123 ( разговор ) 07:58, 22 января 2020 г. (UTC)

Я не говорил, что ты сказал. E Eng 08:20, 22 января 2020 г. (UTC)

Я сказал, что ты сделал? - Pinchme123 ( разговор ) 08:27, 22 января 2020 г. (UTC)

Кто на третьем? E Eng 08:58, 22 января 2020 г. (UTC)

Кто на первом .-- Deep жареным бамии

Женщины и дети в первую очередь. Перво-наперво. Сначала не навреди. Сначала уходит память. Ферт-оф-Форт. Четыре свадьбы и похороны. Колин Ферт. E Eng 14:34, 22 января 2020 г. (UTC)

Я не знаю? ... Уильям , действительно ли отдел жалоб находится на крыше? 14:43, 22 января 2020 г. (UTC)

Ферт и вермут. По крайней мере , никто не сказал: «Дайте мне воды!» - Глубоко жареные бамия 15:46, 22 января 2020 (UTC)

Пятая часть бурбона. E Eng 01:23, 23 января 2020 г. (UTC)

Я тоже испугался, когда увидел комментарий EEng по этому разделу. Creffett ( разговорное ) 22:08, 21 апреля 2020 (UTC)

Не знаю, знаете ли вы ... [ править ]

но я думал, вам понравится m: Strategy / Wikimedia_movement / 2018-20 / Рекомендации . m: Обсуждение: Стратегия / Wikimedia_movement / 2018-20 / Рекомендации и связанные с ними страницы довольно забавны (в трагичном смысле), если я сам осмелюсь так сказать. Mdaniels5757 ( разговор ) 01:26, 24 января 2020 (UTC)

Я сделал все, что мог, чтобы помочь. [51] E Eng, 03:05, 24 января 2020 г. (UTC)

Идеально :). Mdaniels5757 ( разговор ) 03:52, 24 января 2020 (UTC)

Это вызывает странное очарование. Я не могу это посмотреть, не могу решить, пародия это или нет. E Eng 15:16, 30 января 2020 г. (UTC)

Это похоже на замедленную съемку автокатастрофы. ^creffpublic _{в creffett франшизы} ( разговор с боссом ) 15:22, 30 января 2020 (UTC)

Сообществу необходимо выбрать попечителей, которые будут убирать в доме WMF. Левивich 05:43, 2 февраля 2020 (UTC)

Если вы найдете время [ править ]

Уильям МакМюррей (инженер) - возможно, можно было бы расширить, но технические аспекты мне не по зубам. Если / когда у вас будет время, возможно, вы могли бы добавить некоторую информацию о вкладе МакМюррея - возможно, создать раздел истории, а другой раздел о его изобретениях / патентах или что-то еще? Atsme _{Обсуждение} 📧 13:07, 21 февраля 2020 (UTC)

Это не моя область, но я могу достаточно хорошо подделать это. Однако сейчас я немного поддержал. Напишите мне через две недели, если к тому времени вы не заметите никаких изменений в статье. E Eng 15:19, 21 февраля 2020 г. (UTC)

Атсме , извините, что до этого так и не дошел. Боюсь, сейчас не время, но я не хочу, чтобы вы подумали, что я собираюсь вас подвести. Напишите мне когда-нибудь, когда вспомните об этом снова, по крайней мере, через 6 месяцев. Вероятно, это лучше всего делать, когда библиотеки открыты. E Eng, 03:07, 16 марта 2021 г. (UTC)

Ваше вмешательство на странице обсуждения DGG [ править ]

Спасибо за ваше мнение.

Его страница обсуждения крайне неудобна в использовании, он, очевидно, не станет исправлять ее сам, и я надеюсь, вы не говорите, что некоторые редакторы стоят выше закона?

Cheers CapnZapp ( разговор ) 08:20, 24 февраля 2020 (UTC)

Я вижу, вы нашли подходящее место, чтобы обсудить это. До встречи :) CapnZapp ( разговор ) 08:21, 24 февраля 2020 (UTC)

Для тех, кто подыгрывает дома, это касается [52] .

Теперь вы говорите о «вмешательстве» и «законе». Вам нужно найти в Википедии что-нибудь еще. Я серьезно. Эта нянчиться с чужими пользовательскими страницами не закончится для вас хорошо. E Eng 19:44, 24 февраля 2020 г. (UTC)

Пожалуйста, оставайтесь вежливыми. CapnZapp ( разговор ) 14:26, 25 февраля 2020 (UTC)

Продолжайте в том же духе, и я покажу вам настоящую вежливость. E Eng 18:29, 25 февраля 2020 г. (UTC)

Правила вашего присутствия на странице обсуждения [ править ]

Для тех, кто достаточно бесстрашен, чтобы все еще подыгрывать дома, этот раздел теперь метастазируется в [53] (этот раздел и следующий за ним)

Привет, EENG. Одно дело активно спорить: «Давайте удалим любую числовую цель; вот мои причины ...». Другое дело - пассивно-агрессивно стрелять в редакторов, что вы уже неоднократно делали на лекции в Википедии: рекомендации по странице обсуждения # руководство по обсуждению размер страницы . Я пишу это вежливое и индивидуальное сообщение, чтобы просить вас не участвовать в обсуждении, если вам нечего добавить конструктивного. С уважением, CapnZapp ( обсуждение ) 14:21, 25 февраля 2020 г. (UTC)

Как видно прямо сейчас в обсуждаемой теме, у вас есть своеобразное представление о том, что представляет собой конструктивное обсуждение. Я изо всех сил стараюсь показать вам, что вы зря тратите свое время и время всех остальных, но это не работает. E Eng 18:29, 25 февраля 2020 г. (UTC)

Если ваша идея конструктивного обсуждения - «давайте не будем обсуждать это, все в порядке, как есть», тогда вам нужно активно выдвигать аргументы в пользу этого, аргументы, которые затем могут быть оценены, а не просто пытаться прекратить обсуждение. Cheers CapnZapp ( обсуждение ) 11:30, 26 февраля 2020 г. (UTC)

Мех. 'опасаться, что я не очень-то заинтересован в том, чтобы делать такой большой выпуск больших страниц обсуждения пользователей. А если вы заархивируете, вы ведете себя скрытно или что-то в этом роде. Теперь я иду защищать или удалять что-нибудь. Deepfriedokra ( разговорное ) 11:40, 27 февраля 2020 (UTC)

Февраль 2020 г. [ править ]

Добро пожаловать в Википедию и благодарим вас за ваш вклад . Рад видеть, что вы обсуждаете тему. Однако, как правило , страницы обсуждения , такие как WT: руководящие принципы страницы обсуждения являются для обсуждения связанных с улучшением статьи в конкретных способов на основе надежных источников и проектов политики и руководящих принципов , а не для общего обсуждения о теме или не связанных между собой тем или утверждения, основанные на ваших мыслях или чувствах. Если у вас есть конкретные вопросы по определенным темам, подумайте о том, чтобы посетить нашу справочную службу и задать их там, а не на страницах обсуждения статей. Спасибо. CapnZapp ( обсуждение) 16:41, 26 февраля 2020 г. (UTC)

Спасибо за то, что приветствовали меня в Википедии и за мои 70 000 взносов, в том числе 22 000 сообщений о политике и других сообщениях о проектах. В свою очередь, мы также будем признательны за ваши 8000 правок, в том числе почти 500 для проекта. Ваша неустанная бессвязная болтовня о том, следует ли иметь правило, определяющее, что 50 КБ вместо 75 КБ - хорошее время для начала архивирования страниц обсуждения, а теперь обсуждение значения чего-то, что вы могли бы найти в викисловаре, не ценится почти так же. E Eng 16:55, 26 февраля 2020 г. (UTC)

CapnZapp , хорошо, создание EEng по шаблону ( после нормального, не связанного с шаблоном обсуждения выше) просто снисходительно. Не делай этого. Или, если хотите:

ШАБЛОН
завсегдатаев
НА СВОЙ PERIL
WRITEТВОЙ СОБСТВЕННЫЙЛИЧНОЕ СООБЩЕНИЕ
БОЛЬШЕЛИЧНОДОЛГОВЕЧНОЕ
МЕНЬШЕ СТЕРИЛЬНОЕ
БРИТЬЕ

(не моя лучшая работа, но это будет делать) ^creffpublic _{в creffett франшизы} ( поговорить с боссом ) 17:25, 26 февраля 2020 (UTC)

Нет, но даже в плохой день ты довольно хорош. Я изменил ЛИЧНОЕ НА РАЗУМНОЕ . E Eng 19:24, 26 февраля 2020 г. (UTC)

Отлично! Звучит и сканирует лучше. ^creffpublic _{в creffett франшизы} ( поговорить с боссом ) 13:11, 27 февраля 2020 (UTC)

Теперь изменил ВАШ СОБСТВЕННЫЙ на ЛИЧНЫЙ (избегая повторения ВАШЕГО СОБСТВЕННОГО ). Не забудьте вставить это в шаблон. E Eng 05:55, 2 марта 2020 г. (UTC)

Однако «ваш собственный» сканировал лучше. Повторение - не всегда плохо (см. Повторение (риторический прием) ), а его избегание может быть хуже (см. Элегантный вариант ). Кроме того, вопрос о том, лучше ли повторение или его избегание, может привести вас к глупым забавным вики-аргументам (см. Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Эми Лэнгвилл ). - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 06:37, 2 марта 2020 г. (UTC)

Я поправляюсь, герр доктор профессор. E Eng 14:13, 2 марта 2020 г. (UTC)

По сравнению с аналогом [ править ]

Значит, вы пошутили, и какому-то суровому редактору это не понравилось. Я не люблю ругательства, но я бы посоветовался с главным редактором по поводу комментариев к статьям Signpost, если бы это был я. Иногда тыкать в гнездо шершней даже в принципе не получается. (Я не смотрю эту страницу, поэтому, пожалуйста, свяжитесь со мной, если вам нужно мое внимание.) Крис Траутман ( выступление ) 17:07, 6 марта 2020 г. (UTC)

Для тех, кто играет дома, это касается неоднократного удаления нижнего изображения и подписи, показанного здесь [54] :

Ошибка в вашей аналогии, Крис Траутман , в том, что это конкретное гнездо не принадлежит осам - оно принадлежит сообществу. Главный редактор Signpost больше всего не должен вмешиваться в комментарии к публикуемым им материалам, и если Megalibrarygirl хочет выборочно удалить комментарии к своим эссе, ей необходимо опубликовать их на своей собственной странице пользователя. Конечно, учитывая тематику эссе, во всем этом есть некоторая ирония [55] . E Eng 17:32, 6 марта 2020 г. (UTC)

На самом деле, много иронии: [56] . E Eng 22:31, 6 марта 2020 г. (UTC)

Проблема, EEng, в том, что шутка не нейтральна. У вас есть свои намерения. Однако я и Смоллбоунс указали вам, что есть способы интерпретировать подпись как оскорбление группы людей, в данном случае небинарных людей. Вы можете не согласиться с нами, но это верная интерпретация того, что вы написали, и всегда лучше ошибиться в сторону вежливости. Википедия - это не стендап-комедия: это место, полное людей с очень разными идеями, которым нужно работать вместе, и шутить над некоторыми людьми прямо противоположно. Поскольку изображение теперь резервное, удалите его. Второе изображение , которое вы писали с файлов изменений, также не гражданское , на мой взгляд , где вы классифицировать людей , которые обеспокоены шутке , как "люди, нетерпимые к критике самих себя . "Я не терплю критики: я не терплю того, чтобы делать маргинальные группы предметом любой шутки. Megalibrarygirl ( разговор ) 00:37, 7 марта 2020 года (UTC)

Родившись и выросшая в Беркли, я знала, что такое ругательство наяву, за десятилетия до того, как этот термин был придуман, а вы - ругатель наяву. Свертывая все, на что кто угодно мог бы обидеться ( были способы интерпретировать подпись как оскорбление  - надо любить это) в один гигантский клубок слезливой истерии [57], вы оставляете дурную репутацию людям (таким, как я ) которые заботятся о реальных вещах, которые на самом деле вредят людям. Вы болтаете о вежливости, но даете волю тем, кто открыто обвиняет других редакторов в заговоре с целью подавления освещения женщин и так далее. Включите это мощное восприятие на себя, зануда. E Eng 02:49, 7 марта 2020 г. (UTC)

Привет EEng. Я был вежлив и только указал, что вы оскорбляете. И вы продолжаете это делать. "Проснулся ругать" новый! То, что вы делаете, - это редактируете разногласия и обостряете ситуацию, и этого не должно происходить. Если тебе не нравится правда, ничего страшного. Но то, что ты делаешь, неправильно, и я так и скажу. Заметьте, я не называл вас по имени и не клеветал на вашего персонажа. Я сказал, что ты сделал что-то не так. Вы должны признать свою ошибку и двигаться дальше. Megalibrarygirl ( разговор ) 14:46, 7 марта 2020 (UTC)

Взгляните на проповедующего воина социальной справедливости на своем высоком коне, великолепно одетого в грязную одежду! Так в высшей степени высокомерна она в уверенности в своем моральном превосходстве! Господи, тебе не хватает даже скромности, чтобы квалифицировать свое мнение - такие фразы, как я думаю и мне кажется, являются традиционным способом напомнить себе, что, может быть, просто возможно , ты всего лишь один редактор среди многих, хотя, конечно, они не нужны если знаешь, ты всегда прав. Может это все.

Вежливое ругательство (например, если вам не нравится правда, ничего страшного ) по-прежнему остается ругательством после пробуждения. Если под "править воюет" вы имеете в виду, что я восстановил комментарий - комментарий, который вы удалили ... из обсуждения того, что вы написали ... потому что вам это не понравилось или вы не могли его понять - тогда вам лучше дать WP: TPO еще одно чтение , Госпожа Администратор.  

Каждое освободительное движение проходит через это. Это не смешно! этап, и чем скорее он закончится, тем лучше. Несомненно, вы имеете в виду хорошее, но вам нужна экстренная инъекция перспективы, пропорции, истории и смирения. Я гей, который вел добрую борьбу - и уверяю вас, не сидя за столом библиотеки в шляпе для киски, - когда вы были в подгузниках, поэтому мне не нужно знать о притеснении и несправедливости. В следующий раз, когда вы удалите комментарий другого редактора, потому что он не соответствует вашим самодовольным стандартам, я доставлю вас в ANI так быстро, что у вас закружится голова. Подайте сигнал о своих модных достоинствах другим способом. Понятно?

E Eng 03:47, 8 марта 2020 г. (UTC) PS Вот, воткните [58] в трубку и закурите.

EEng, я думаю, что хорошо знаю Megalibrarygirl . Не мое дело повторять то, что мне сказали по секрету, но я скажу, что она думает, что Трамп тоже бредовый сумасшедший, а Борису Джонсону просто не хватает клоунской машины. Вы выбираете не ту цель. Если вы думаете, что она «проповедующий воин социальной справедливости на своем высоком коне», вы так далеко от этой цели, что вы находитесь в другом коде региона. Она не сокращается фиолетово вообще . Я имею в виду, она атеистка из Техаса - какие еще доказательства вам нужны? Теперь, по словам доктора Зла , застегните его. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 18:34, 8 марта 2020 г. (UTC)

Автомобиль? Кому это нужно  !! Martinevans123 ( обсуждение ) 19:25, 8 марта 2020 г. (UTC) ps Я просто хотел бы отметить, что EEng никогда не ошибается , и даже когда он находится, он полностью проснулся .

[59] E Eng 19:54, 8 марта 2020 г. (UTC)

Привет, Ричи. Как приятно снова видеть тебя здесь; какое-то время мы боялись потерять тебя. Кажется, вы читаете ситуацию с ног на голову:

• Я не выбираю неправильную цель, да и вообще какую-либо цель. Она выбрала меня.
• Я никогда не сомневался, что мы с ней, вероятно, согласны по большинству социальных и политических вопросов, и я не знаю, откуда вы взяли, что я мог бы думать иначе.
• И я бы не подумал, что она сжимающаяся фиалка. Ее проблема в обратном: она путает свое личное мнение - даже относительно чего-то столь же субъективного, как шутка - с тем, что она называет «правдой», в той степени, в которой она считает, что это нормально, удалять чужие обсуждения в нарушение TPO, потому что, ну, ну, она знает правду. Это поведение кабинетных борцов за социальную справедливость из числа тех, кто просыпается и ругает, и, как вы знаете, у меня мало терпения для такого высокомерия, особенно со стороны мыслящих людей из политического спектра, которым следует знать лучше.

У нее было много шансов отступить и согласиться не согласиться, но нет. Возможно, она дважды подумает, если подобная ситуация возникнет в будущем.

E Eng 19:54, 8 марта 2020 г. (UTC)

EEng, я думаю, вы запутались. Я не придираюсь к тебе. Фактически, я почти не общался с вами. Я только указал, что одна шутка в комментариях к статье «Указатель» была оскорбительной, и удалил ее в Википедии для пропаганды вежливости. Было бы проще просто оставить это, но вы не хотите этого делать. Шутка, скорее всего, останется на указателе, месте, которое должно быть нейтральным, поскольку никто не хочет начинать войну редактирования из-за шутки. Отлично. Я тоже не хочу редактировать войну, но я также не ценю ваши личные нападки. Это действительно мелочно с вашей стороны и показывает, что вы не можете терпеть критику. Ваша шутка носит одновременно регрессивный и оскорбительный характер. Если что-то оскорбительно для группы людей, даже если вы не думаете, что этоэто все еще оскорбительно. Не уверен, почему вы этого не понимаете. Я сказал свою часть, я сказал правду и все. Если хочешь поговорить еще, напиши мне. Но прекратите проповедь о том, кем вы меня считаете и как, по вашему мнению, мне следует действовать. Megalibrarygirl ( разговор ) 20:18, 8 марта 2020 (UTC)

В конце концов, мне не нравится, когда двое моих любимых редакторов переключаются друг с другом. Вы оба делаете огромный вклад в энциклопедию, и Википедия - лучшее место для вас обоих. Ritchie333 (обсуждение) (продолжение) 20:49, 8 марта 2020 г. (UTC)

Никто из нас не может сказать, оскорбительна ли шутка для группы людей; мы можем только сказать, что это оскорбительно для нас лично. Я видел, как люди говорят или делают в Википедии то, что я считаю явно и вопиюще антисемитским. Но я не могу говорить от имени всех евреев, поэтому мне было бы неуместно утверждать, что что-то было антисемитским или оскорбительным для евреев - я могу говорить только за себя. И, говоря от себя, я могу сказать, что полностью согласен с Ричи в том, что мне не нравится, когда за это идут два хороших редактора. Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 21:03, 8 марта 2020 г. (UTC)

Ах, обычный день в Sootypedia . Sweepevans123 ( обсуждение ) 21:08, 8 марта 2020 г. (UTC)

Полностью согласен со всеми вами троими. А теперь отойди в сторону, пока я закончу ... E Eng 21:38, 8 марта 2020 (UTC)

Господи, ты поймешь? В ==> ВАШЕ МНЕНИЕ <=== обидно. Можете ли вы на самом деле не видите , что это просто ==> ВАШЕ МНЕНИЕ <=== , что все еще нужно не низкий поклон ^{[1] [2]} , чтобы ==> ВАШЕ МНЕНИЕ <=== и что это не хорошо для вас , чтобы удалить другое сообщение редактора основано на ==> ВАШЕМ МНЕНИИ <=== ? Похоже, вы все еще не рассмотрели WP: TPO, как было рекомендовано ранее, и, может быть, попытаетесь уловить намек от всегда мудрого Левивича и позволить кому-то действительно оскорбленному (если таковой имеется) высказаться за себя; это не школьный двор, и вы не учитель.

Что до того, что прекратите проповедь о том, кто я, по вашему мнению, я и как, по вашему мнению, я должен действовать  - я могу интерпретировать это только как бессознательную самопародию. Я уверен, что вы хороший человек, и, как было сказано ранее, я знаю, что вы имеете в виду хорошее, но эти тавтологии, которые начинаются с предположения, что ==> ВАШЕ МНЕНИЕ <=== , очевидно, является истиной, слишком утомительны. Дайте покойной записи. Действительно. Завтра утром я должен сыграть авторитетную фигуру и буду говорить мудрые вещи, так что у меня просто нет времени.

E Eng 21:38, 8 марта 2020 г. (UTC) PS Левивич , возможно, это хорошее время для того, чтобы снять напряжение с помощью бирманского бритья. Или нет.

Надеюсь, что здесь чего-то не хватает, но может ли кто-нибудь объяснить мне, почему использование Chink в приведенном выше контексте - это нормально? Возможно, будет полезно, если я скопирую страницу Википедии: введение - это англоязычное этническое выражение, обычно относящееся к человеку китайского происхождения. [2] Это слово также иногда без разбора используется против людей, которые выглядят и имеют восточноазиатскую внешность. Использование термина считается оскорбительным . Kees08 (Обсуждение) 22:30, 10 марта 2020 (UTC)

Мне тоже было бы интересно услышать ответ на вопрос Kees08 . SQL запросите меня! 22:41, 10 марта 2020 г. (UTC)

Да, мне тоже было бы интересно. Вам не хватает диагноза. Не то чтобы это явно использовалось иронично, не так ли. Нет даже иронии . Отвращение к Ухань-Уэллсу ( обсуждение ) 22:50, 10 марта 2020 г. (UTC)

• Левивич, ты выйдешь за меня замуж? E Eng 21:49, 8 марта 2020 г. (UTC)

  Нет гомо . Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 21:59, 8 марта 2020 г. (UTC)

  Заводчик . E Eng 22:01, 8 марта 2020 г. (UTC)

  Думаю, для этого можно достать устройство . Martinevans123 ( разговорное ) 22:13, 8 марта 2020 г. (UTC)

Ругать за то, что последняя партия шуток является регрессивным / оскорбительным / исключающим, идет здесь:

Начинается «интеллектуальное» обсуждение (заголовок EEng, цитаты пользователя: PackMecEng ) [ править ]

• На всякий случай, если для тебя это будет иметь значение, я думаю, что ты ошибаешься здесь. Мы все делаем ошибки, и мы все должны стараться непредвзято выслушивать других людей, когда они говорят нам, что мы их сделали. Пол Август ☎ 16:54, 9 марта 2020 (UTC)

  Обратите внимание: я не создавал этот раздел, поэтому я не несу ответственности за заголовок и не утверждаю, что все, что я делал, было «умным». Пол Август ☎ 16:11, 10 марта 2020 (UTC)

  Для протокола, я ценю ваше разумное вмешательство. E Eng 16:51, 10 марта 2020 г. (UTC)

  На самом деле то, что ты думаешь, имеет для меня значение. Я всегда открыт для аргументированного обсуждения чего-то вроде этого, потому что я понимаю, что мой юмор иногда немного, хм, скажем так ... резкий (плюс мне всегда интересно узнать больше о том, почему люди находят вещи смешными или нет смешно, в любом контексте). Но из-за поспешных действий Megalibrarygirl речь идет не об этом; Речь идет о том, что один редактор устанавливает свое личное суждение как приоритетное и безошибочное, и не может признать, что это была ошибка (а также противоречит руководящим принципам поведения WP). E Eng 18:18, 9 марта 2020 г. (UTC)

  Я голосую за всех - я не думаю, что MLG следовало в одностороннем порядке удалить ваш комментарий, учитывая ее позицию (было бы более уместно либо попросить вас удалить его, либо начать обсуждение), и я не думаю, что вы должны были продолжил добавлять его после того, как был удален. Это не та возвышенность, на которой стоит умереть ни для кого из вас, и я предлагаю вам обоим просто сделать глубокий вдох и отпустить . ^creffpublic _{в creffett франшизы} ( разговор с боссом ) 20:29, 9 марта 2020 (UTC)

  Я не собираюсь умирать, но самозваные ругательства - моя особая боль. Если бы MLG просто высказала свое мнение, вполне возможным исходом было бы то, что я нашел бы что-то еще более забавное, чтобы публиковать в другом ключе - странно, как ограничение может освободить таким образом. Но вместо этого она прибегла к прямому подходу, и я просто не воспринимаю это лежа, особенно от держателей швабры.

  Я оставил это своим постом 3 дня назад с отметкой времени 22:31, 6 марта 2020 года (UTC), но MLG просто продолжает возвращаться, чтобы получить больше. Однако я почти не сомневаюсь, что она усвоила урок и больше ни с кем этого не сделает. E Eng 21:32, 9 марта 2020 г. (UTC)

  Мне кажется, что один вопрос заключается в том, как определить, является ли что-то (скажем, шутка) оскорбительным. Конечно, вы согласны с тем, что то, что шутка не была оскорбительной, не означает, что она не оскорбительна? Правильный? Так как же сделатьвы определяете, является ли что-то оскорбительным? Нужно ли какое-то количество людей обидеться, прежде чем что-то можно будет назвать оскорбительным? Может быть, это не ноль или один, может быть, что-то более или менее оскорбительно в зависимости от количества людей, которые находят это оскорбительным? Так что даже если только один человек считает что-то оскорбительным, тогда это * оскорбительно *, просто не очень? Так что же делать, если кто-то говорит вам, что считает одну из ваших шуток оскорбительной? Думаю, это зависит от того, насколько щедрым вы хотите быть. Что касается меня, если кто-то думает, что одна из моих шуток оскорбительна - даже если я думаю, что они единственные, кто так думает, - я думаю, что моим ответом будет извинение и отказ от нее. Мне кажется, это просто вопрос простой вежливости. Пол Август ☎ 11:40, 10 марта 2020 (UTC)

  Могут быть вопросы лучше: почему это имеет значение, считают шутку оскорбительной или нет? Есть ли безобидная шутка? Следует ли относиться к оскорбительной шутке иначе, чем к оскорбительному заявлению, не являющемуся шуткой? Является ли оскорбительное заявление (шутка или не шутка) проблемой, требующей исправления? Только тогда вы сможете понять: сколько людей должны думать, что это оскорбительно, прежде чем оно будет сочтено оскорбительным? Основное предположение, которое меня раздражает, - это представление о том, что шутка - это некоторая легкомыслие, а оскорбление - это реальная травма. Я не согласен с обеими характеристиками. Так же, как я не согласен с характеристикой в ​​заголовке этого раздела. Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 15:54, 10 марта 2020 (UTC)

  @ Левивич : Извини, я не слежу за тобой. Вы согласны со мной или не согласны? Или совсем другое? Обратите внимание, как я писал выше: я не создавал этот раздел, поэтому я не несу ответственности за заголовок и не утверждаю, что все, что я делал, было «умным». Пол Август ☎ 16:11, 10 марта 2020 (UTC)

  Я уточнил, что вставил заголовок этого подраздела. E Eng 16:15, 10 марта 2020 г. (UTC)

  @ Пол Август : Я принципиально не согласен с тем, что шутка должна быть опровергнута, потому что она оскорбляет одного или даже нескольких человек. (Кроме того, я не имел в виду комментарий в заголовке как критику в вашу сторону или как подразумевающий, что этот разговор был неразумным; скорее, я думаю, что разговор над заголовком также был разумным.) Шутка, как и все хорошие шутки, принесла важная правда к свету. В контексте статьи о «женщинах-невидимках» - о том, как женщины игнорируются в учебниках истории - EEng пошутил о небинарном гендере.. В этом много смысловых слоев. Во-первых, он напоминает читателю, что небинарные люди сегодня, прямо сейчас, являются «невидимыми людьми», такими же, как женщины когда-то были (и во многих смыслах остаются). Второй уровень состоит в том, что, глядя на изображение людей, которые кажутся женщинами и называют их «женщинами», мы предполагаем их гендерную идентичность - то, от чего современное общество пытается уйти. Назвать их первыми "небинарными" программистами (потому что они программировали аналоговые компьютеры) - это умный способ связать борьбу женщин в прошлом с борьбой небинарных людей сегодня, одновременно отмечая, как язык (здесь, значение слова «небинарный») может меняться с течением времени, так же как социальные отношения и права и привилегии угнетенных групп могут меняться с течением времени. В общем, это Это умный способ сказать: «не забывайте, что сегодня все еще есть невидимые люди, и они не просто женщины». И это сообщение лучше было передать в виде картинки с забавной подписью, чем в виде длинного абзаца текста, который я здесь предоставил.

  Итак, следует ли нам стереть это сообщение, потому что - Боже! В нем есть слово "небинарный"! Это шутка про небинарные! Значит, это оскорбительно! Убей его, убей его, убей !! Нет, для меня это просто очень поверхностное понимание действительно глубокой и блестящей шутки.

  Юмор - очень мощный инструмент, когда дело доходит до изменения мышления и, как следствие, изменения общества. Его не следует сбрасывать со счетов или исключать на основании чувств одного человека или небольшой группы людей. По сути, не бывает безобидной шутки. Если это не оскорбительно, хотя бы немного, то не будет смешно. А если это не смешно, этого не услышат. Поэтому я думаю, что в таких ситуациях мы должны оставить картину, а не жаловаться на то, что нас обидели «небинарной шуткой», а вместо этого обижаться на тот факт, что небинарные люди даже более невидимы, чем женщины. Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 17:33, 10 марта 2020 (UTC)

  Я просто сказал, что если бы MLG просто высказала свое мнение, я бы, вероятно, переделал шутку как-то иначе. Возможно, мог бы получиться такой умный разговор, как этот [60] . Но одностороннее удаление (которое, я устаю повторять, запрещает ТРО)? Повторное одностороннее удаление? Я совершенно ясно изложил свое отношение к этому выше. E Eng 16:14, 10 марта 2020 г. (UTC)

  Независимо от того, было ли удаление правильным, я пытаюсь сказать, что ваш ответ мог быть более вежливым. Просто говорю ... Пол Август ☎ 16:28, 10 марта 2020 (UTC)

Я начал совершенно вежливо [61] [62] , предложив MLG прокомментировать то, что ее беспокоит. E Eng 16:43, 10 марта 2020 г. (UTC)

• Я поступаю осторожно в этих вещах, меня иногда обвиняли в том, что я слишком глуп на вики-страницах (хотя чаще всего обвиняют в том, что я слишком серьезно отношусь к вики-страницам, как сейчас - конечно, это вполне возможно, что оба эти утверждения верны). Тем не менее, в этом случае я согласен с теми, кто считает, что эти изображения и их подписи в лучшем случае являются ненужным отвлечением от важной дискуссии. Если бы я был первым, кто их увидел, я бы, наверное, удалил их сам, и я думаю, стоит ли мне это делать. Кроме того, хотя я абсолютно уверен, что это слово предназначалось для использования здесь не так, я также удивлен, что никто еще не заметил, что слово «ругать», используемое как существительное, воспринимается как имеющее сексистский подтекст и, особенно применительно к конкретному редактору-женщине, как правило, не следует использовать. Приложение: я должен добавить, что я очень уважаю ваши (EEng) таланты и способности, и разногласия по этому конкретному пункту не умаляют этого.Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 16:59, 10 марта 2020 (UTC)

  Ньюйоркбрад , к сведению , я очень уважаю ваши таланты и способности, и я говорю это не просто потому, что вы вилка и, знаете, никогда не знаете, какой поворот может произойти. Я хочу быть уверен, что вы прочитали пост Левивича выше на #Levivichx, потому что, хотя он прочитал немного больше, чем я имел в виду, тем самым он наглядно демонстрирует, почему юмор очень полезен для того, чтобы люди по-новому думали о важных и важных вещах. сложные вопросы. E Eng 18:57, 10 марта 2020 (UTC) PS Извините, я отвергаю вашу ругань ругань; в современном употреблении слово «полностью освобождено» [63] .

  Продолжение: я сказал ранее, что обсуждение, а не коленная цензура, имело хороший шанс стимулировать меня найти лучший способ выразить свою точку зрения. В первую очередь спасибо старику Левивичу, вот и все:

Смею кого-нибудь найти в этом обиду.

Теперь обратимся к великому Джону Стюарту Миллю (« О свободе» , «Глава II: о свободе мысли и обсуждения»):

Теперь мы признали необходимость свободы мнения и свободы выражения мнения для психического благополучия человечества (от которого зависит все остальное благополучие) по четырем различным основаниям; которые мы сейчас кратко резюмируем.

Во-первых, если какое-либо мнение вынуждено замалчивать, это мнение может быть, насколько мы определенно можем знать, правдой. Отрицать это - значит предполагать нашу непогрешимость.

Во-вторых, хотя замалчиваемое мнение является ошибкой, оно может содержать и очень часто содержит долю истины; и так как общее или преобладающее мнение по любому вопросу редко или никогда не является всей правдой, только в результате столкновения противоположных мнений остальная часть истины может быть предоставлена.

В-третьих, даже если полученное мнение будет не только правдой, но и всей правдой; если он не будет допущен и фактически не будет оспариваться энергично и серьезно, то большинство из тех, кто его получит, будут считать его предрассудком, с небольшим пониманием или чувством его рациональных оснований. И не только это, но, в-четвертых, значение самой доктрины окажется под угрозой утраты, ослабления и лишения ее жизненно важного воздействия на характер и поведение: догма станет просто формальной исповедью, не имеющей никакого эффекта во благо, но загромождает землю и препятствует росту любого настоящего и сердечного убеждения, основанного на разуме или личном опыте.

TL; DR? Думающие люди не подавляют; они обсуждают. E Eng 19:38, 10 марта 2020 г. (UTC)

Хорошо, давай поженимся, потому что вы только что процитировали моего любимого философа, и это была моя любимая глава моей любимой книги, и вы ее подробно процитировали . ( Вы убедили меня в том, что «только столкновение отрицательных мнений может привести к  тому, что остальная часть правды может быть предоставлена».) Левивич ^{[ сомнительно - обсудить ]} 19:53, 10 марта 2020 (UTC)

Я знал, что вы придете, мистер Нохомо. Я обычно представляю « О свободе» как «величайшее из когда-либо написанных произведений политической философии», но на этот раз по какой-то причине я колебался, опасаясь, что дискуссия будет отвлечена дискуссией об этом. E Eng 20:16, 10 марта 2020 г. (UTC)

Пока я читал все это, в моем списке наблюдения я увидел сводку редактирования для вашего последнего редактирования : отлично в других контекстах, но не к делу здесь . Короче говоря, это то, что я, и я думаю, многие другие слишком часто чувствую, когда видим ваши юмористические изображения и подписи в таких местах, как доски объявлений. Пожалуйста, помните старый афоризм о том, что «неприятность может быть просто правильной вещью в неправильном месте - как свинья в гостиной, а не на скотном дворе». И в конце концов, никто не может с этим поспорить, так как это известное высказывание Евклида . Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 20:01, 10 марта 2020 (UTC)

Я первый, кто признает, что некоторые из моих постов просто направлены на то, чтобы снять напряжение или поднять настроение. Но утверждаете ли вы, что изображение + подпись выше не дает незабываемой пользы в контексте первоначального обсуждения? E Eng 20:16, 10 марта 2020 г. (UTC)

Я утверждаю, что это очень предсказуемо стало отвлечением, которое существенно перевесило ценность любого пункта, который вы намеревались сделать в цепочке. Затем, дальнейшее отклонение темы от спора о том, следует ли сохранять изображение и подпись, с повторно размещенным изображением с новой и неприятной собственной подписью, было двойным отступлением или мета-отступлением. Удаление изображений из цепочки было, как минимум, очень оправданным делом, и ваши резкие и ненужные личные комментарии о редакторе, который возглавил попытку их удаления, были еще однимотвлечение от первоначального обсуждения. Вдобавок ваша позиция о том, что вы, возможно, все-таки хотели бы, чтобы изображение было удалено, если бы вас спросили более хорошо, противоречит вашей позиции, что кажущаяся шутка на самом деле имеет существенную информационную ценность. Что касается слова «ругать», нам придется согласиться, чтобы не согласиться; Если вы продолжите использовать его в контексте конкретных редакторов-женщин, я предсказываю, что рано или поздно возникнет серьезная жалоба на коннотации, лежащие в основе этого слова. Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 20:33, 10 марта 2020 (UTC)

«Большинство лиц, наказанных за брань, составляли женщины, хотя мужчин также можно было назвать бранью». Да, немного похоже на простуду , но может быть более серьезным и привести к 14-дневной «самоизоляции» . Martinevans123 ( разговорное ) 20:43, 10 марта 2020 (UTC)

• Вы не участвуете в последовательности событий (за что вас могут простить, учитывая, какой это был беспорядок), но я просто скажу, что, как только было прямо заявлено, что «очень легко можно понять, что вы высмеиваете не - бинарные люди. Мы этого не делаем »- конкретно называя меня совершившим это предполагаемое нарушение - я ни за что не собирался оставлять запись без исправлений. Смоллбоунс выбрал место проведения, разместив его там, где разместил.
• Я не сказал, что хотел бы, чтобы изображение было удалено (хотя на самом деле мы говорим о подписи), скорее, я сказал, что обсуждение, не связанное с коленом, имеет хорошие шансы привести к лучшей подписи. И, наконец, это произошло.

E Eng 02:59, 13 марта 2020 г. (UTC)

• Мне очень жаль, но я не вижу в ваших ответах выше, что указывало бы мне на то, что вы прислушиваетесь к какой-либо конструктивной критике, которую пытаются вам дать ваши коллеги-редакторы. Было бы хорошо, если бы вы могли сделать это еще сильнее. Пол Август ☎ 14:36, 13 марта 2020 (UTC)

  Нет, я слушаю; Я просто не согласен с тем, что мое исходное сообщение было неуместным. И мне кажется, что вы не слушаете и не принимаете во внимание то, что я сказал: обсуждение, а не подавление . Теперь я скажу в последний раз, что умная, не коленная, не сильная дискуссия не только могла, но, в конце концов, привела к чему-то лучшему. Путаница между ними целиком и полностью объясняется тем, что один редактор неуклюже присвоил себе роль цензора. E Eng 15:41, 13 марта 2020 г. (UTC)

То, что вы, кажется, считаете, что все, что вы здесь сделали, было совершенно уместным - что вы, кажется, верите, что все ваши критики неправы - что вы не берете на себя никакой ответственности ни за какую часть этой проблемы, - обескураживает. Если вы продолжите в том же духе, я не думаю, что это хорошо закончится. Пол Август ☎ 17:12, 13 марта 2020 (UTC)

Все это по- прежнему оставляет вопрос, следует ли мне удалить весь набор изображений и подписей с этой страницы обсуждения, поскольку они отвлекают от обсуждения. Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 16:52, 13 марта 2020 (UTC)

Почему это может быть вызов одному редактору? Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 17:14, 13 марта 2020 г. (UTC)

Если в то же время вы удалите публичное заявление Smallbone о том, что я «атакую ​​[ed] или высмеиваю [ed] [a] группу, в состав которой входят те, у кого нет выбора в отношении своего членства в группе», и уйду (floated справа, конечно) изображение с измененной подписью (та, что видна выше в этой ветке - которая, безусловно, хорошо сочетается как с исходным эссе, так и с обсуждением), я был бы полностью доволен этим. E Eng 18:14, 13 марта 2020 г. (UTC)

Что именно вы пытаетесь донести изображением гориллы справа? Вы хотите сказать, что NYB пытается вас запугать? Если так, лучше сказать прямо. Это еще одна проблема с некоторыми из ваших изображений, их использование как намек. Пол Август ☎ 19:15, 13 марта 2020 (UTC)

Это изображение и подпись, из-за которых EEng заблокировали, возможно, самым некомпетентно мстительным блоком в истории Википедии . Уверяю вас, NYB прекрасно понимает, что это означает. -  Радужный 19:27, 13 марта 2020 г. (UTC)

Я рад, что NYB знает, что это означает, однако (я ничего не знаю) я до сих пор не знаю ;-) Пол Август ☎ 19:33, 13 марта 2020 г. (UTC)

Спасибо моему блестящему множеству ( сталкер на странице обсуждения ) за то, что избавили меня от необходимости объяснять. Я просто добавлю, что этот небольшой сюжет иллюстрирует принцип, который, если бы он был применен к основному вопросу всей этой цепочки, позволил бы избежать скрежета зубов и вырывания волос: вместо того, чтобы броситься к осуждению чего-то, что вы думаете, что можете обидеть кого-то другого, возможно, попробуйте позволить кому-то говорить за себя. И для протокола, если бы я думал, что NYB пытается меня запугать, да, я бы просто так сказал. А теперь подождите, пока я найду безвкусную шутку о недосказанности (при условии, что Левивич или какой-нибудь другой клоун ^[FBDB] меня не опередит). E Eng 19:46, 13 марта 2020 г. (UTC)

С помощью нескольких сталкеров я нашел то, что искал: эту блестящую цепочку каламбуров Гая Мейкона. (Ключевые слова и фразы: просроченный каламбур  • полуколоноскопия  • намек .) Обратите внимание: парень только что вернулся после тяжелой болезни, поэтому, пожалуйста, посетите его страницу, чтобы пожелать ему всего наилучшего. E Eng 02:49, 14 марта 2020 г. (UTC)

(вне поля зрения) Я по-прежнему убежден, что эти изображения и подписи отвлекают внимание и не подходят для этой страницы обсуждения. Однако, учитывая все остальное, что сейчас происходит в Википедии и в мире, у нас нет роскоши в виде достаточной энергии и пропускной способности для драмы, которая, вероятно, последовала бы, если бы я удалил их снова. Поэтому я неохотно оставляю этот вопрос на данном этапе. Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 20:18, 13 марта 2020 (UTC)

Но всегда есть лучшая сторона. Поскольку все изолированы дома от лишних дел, я ожидаю, что отставание по АЭС и любые открытые арбитражные дела будут разрешены с поразительной скоростью. E Eng 20:48, 13 марта 2020 г. (UTC)

Джон Гарвард [ править ]

В первой содержательной версии статьи были полные даты, и это стандартно для биографий. Гигантский снеговик 21:03, 13 марта 2020 г. (UTC)

Я бы предпочел, чтобы вы поднимали подобные вопросы на странице обсуждения статьи. Но независимо от того, указываются ли в начале биографии полные даты рождения / смерти или только годы, это не вопрос WP: DATERET , и «стандартный» (ваше слово для обычного ) не означает универсальный или обязательный. См. Википедию: Manual_of_Style / Biography # Birth_date_and_place . E Eng 21:26, 13 марта 2020 г. (UTC)

И я бы предпочел, чтобы вы поднимали такие вопросы на странице обсуждения статьи, а не продолжали возвращаться. Нет, «стандартный» означает «поощряемый», то есть каждый FA, который я могу вспомнить, имеет полные даты. Прекратите искажать Википедию: Manual_of_Style / Biography # Birth_date_and_place (на которое я сослался полностью), в котором говорится: «Эти даты ( конкретный день – месяц – год ) являются важной информацией о предмете» (выделено мной) и «если они также упомянутый в теле, диапазон жизненно важных лет (в скобках после полного имени человека) может быть достаточным для обеспечения контекста »(выделено мной). Вы также обычно проигнорировали первую полную версию за 16 лет, в которой использовались полные даты. Хотите прокомментировать? Гигантский снеговик 21:37,

MOS, на которую вы так непреклонно указываете, говорит: «Если они также упоминаются в теле, жизненного диапазона лет (в скобках после полного имени человека) может быть достаточно для обеспечения контекста». Итак, настаивая на том, что годовые диапазоны недостаточны, вы продвигаете позицию, которая фактически противоречит MOS, а не поддерживает ее. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 22:15, 13 марта 2020 г. (UTC)

За исключением, конечно, даты рождения Гарварда в статье ... Гигантский снеговик 08:15, 14 марта 2020 г. (UTC)

Статья, инфобокс, что угодно. Это различие имеет значение только для детей-сценаристов, одержимых контрольными списками, которым не хватает собственного суждения. E Eng 17:00, 14 марта 2020 г. (UTC)

К тому, что сказал DE, я просто добавлю, что вы продолжаете говорить о том, что это была какая-то версия, выпущенная два десятилетия назад, как будто это проблема WP: DATERET , а это не так. Хорошие статьи создаются с применением здравого редакционного суждения, а не с заполнением пробелов в форме. E Eng 04:12, 14 марта 2020 г. (UTC)

О, посмотрите на сегодняшний FA Мухаммад III из Гранады, у которого есть ... полные даты! Гигантский снеговик 08:10, 14 марта 2020 г. (UTC)

Только те, кто населяет кровосмесительный пузырь FA, считают их образцами. Идея о том, что первое, на что мы должны потратить один из наших самых ценных ресурсов - внимание читателя и желание продолжить чтение, - это конкретная дата года, когда кто-то родился и умер, как если бы нашей целевой аудиторией были астрологи. , является доказательством глупости процесса FA. E Eng 17:00, 14 марта 2020 г. (UTC)

То, что вы оба забываете - « может быть достаточно». Я считаю, что этого недостаточно. Гигантский снеговик 08:21, 14 марта 2020 г. (UTC)

Точка, которую вы отстаиваете, без каких-либо подтверждений. Если вы хотите продолжить эту озабоченность формой важнее содержания, откройте ветку на странице обсуждения статьи. E Eng 17:00, 14 марта 2020 г. (UTC)

[править конфликт] Как вы объясняете, почему так важно обращать внимание читателей на дату его рождения, а не только на год, как на первое, что они видят в нем? Среди других фактов, которые можно было бы изложить о нем столь же подробно в главном предложении, почему этот самый важный? Вы утверждаете это без всяких оснований, делая ваш аргумент крайне неубедительным. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 17:02, 14 марта 2020 г. (UTC)

PS GiantSnowman, если вам нужна возможность для более масштабного крестового похода о датах и ​​форматах дат, взгляните на недавние публикации бота Citation (те, где сводка редактирования включает «Добавить: дату» или какую-либо другую комбинацию дополнений, включая даты). Все добавленные даты указаны в формате ГГГГ-ММ-ДД. (Мне нравится этот формат для дат доступа, но я не думаю, что он приемлем для дат публикации, и они добавляются в качестве дат публикации.) - Дэвид Эппштейн ( доклад ) 20:55, 14 марта 2020 г. (UTC)

Господи, ты злишься на это больше, чем я. Это много обиды. E Eng 22:33, 14 марта 2020 г. (UTC)

Но не в GS сегодня. Вместо этого я злюсь на то, что мне приходится тратить все свое время на редактирование, бегая вокруг бота Citation и убирая его многочисленные беспорядки, а также на непримиримое отношение его владельца, когда кто-то указывает, что он не взломан. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 00:58, 15 марта 2020 г. (UTC)

re [ править ]

Не могли бы вы сделать недоброе замечание? --valereee ( разговор ) 10:17, 17 марта 2020 (UTC)

Который из? В последнее время я был недоброжелателен ко многим людям. Однако, если вы имеете в виду это [64], похоже, вы уже догадались [65], что я пародировал недоброжелательность кого-то другого. E Eng 13:09, 17 марта 2020 г. (UTC)

EEng , lol ... вообще-то ты выглядишь очень добрым человеком. :) Да, я знаю, что вы отражали то, что кто-то там выставлял, только с юмором, и я, конечно, понял импульс. Я как раз сегодня утром переписал или удалил несколько ответов в ветке. :) --valereee ( talk ) 13:26, 17 марта 2020 (UTC)

Тогда за какое недоброе замечание вы хотите, чтобы я сделал? Или, может быть, вы имели в виду, что есть какой-то недобрый человек, которого вы хотите, чтобы я ударил? Я редко бываю жестоким, но ради тебя я бы сделал это, и прямо сейчас есть несколько людей, которых я бы все равно был склонен ударить. E Eng 14:01, 17 марта 2020 г. (UTC)

Я не знаю, почему мы танцуем с этим на булавочной головке; EEng, сделайте унизительное замечание, связанное с RfA RexxS, и в своем резюме редактирования извинитесь. Кроме того, откажитесь от шуток о насилии. Помимо той веселой атмосферы, в которой ты это делаешь, Валери, я ценю твои усилия закончить чужую грязную работу. Cassianto ^Talk 14:21, 17 марта 2020 г. (UTC)

RexxS демонстрирует как раз тот плохой темперамент, который беспокоил участников его RfA, и когда Валери объяснила, насколько запутанным было использование определенного шаблона, он назвал ее «неумелой» (и не в шутку), поэтому я придерживаюсь своего поста. И ваше эмоциональное скручивание рук насчет "шуток о насилии" поражает меня как удар ниже пояса. Может быть, недосыпание сделало тебя бодрым? Не будь таким драчливым. Давайте все просто согнемся и вернемся к редактированию. Я могу сделать тебе комплимент, если хочешь. E Eng 15:19, 17 марта 2020 г. (UTC)

Напоминание [ править ]

Просто напоминание сталкерам на страницах обсуждения, что это не то место, где можно сказать что-либо, что может быть истолковано как подразумевающее, что

Дональд Трамп - криминальный дебил-социопат-нарциссист-расист, чей эгоизм и глупость
с 1 января
привели к смерти от 100 000 до 2 000 000 американцев - они просто еще не прибыли в крематорий.

Я прошу всех подтвердить здесь, что они понимают, что им не следует говорить это

Дональд Трамп - криминальный дебил-социопат-нарциссист-расист, чей эгоизм и глупость
с 1 января
привели к смерти от 100 000 до 2 000 000 американцев - они просто еще не прибыли в крематорий.

E Eng 19:33, 19 марта 2020 г. (UTC)

( наблюдатель страницы обсуждения ) На самом деле я не хочу указывать на это, но мне нужно напомнить вам, что на спорную информацию о живых людях необходимо ссылаться в тексте везде, где она опубликована в Википедии , включая страницы обсуждения пользователей. Если вы обеспокоены тем , что приведенная выше информация может рассматриваться как спорная добросовестно, пожалуйста , рассмотреть резервное это с надежным источником. Я уверен, ты сможешь найти такую. Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 14:47, 20 марта 2020 (UTC)

Atsme _{Обсуждение} 📧14:54, 20 марта 2020 (UTC)

Наш хороший друг Иванвектор абсолютно прав. Не размещайте ничего, подразумевающего, что

Дональд Трамп - криминальный дебил-социопат-нарциссист-расист, чей эгоизм и глупость
с 1 января
привели к смерти от 100 000 до 2 000 000 американцев - они просто еще не прибыли в крематорий.

без надежного источника. E Eng 14:57, 20 марта 2020 г. (UTC)

Исправьте опечатку - ох, а вот и RS. (Не для того, чтобы вас ободрить). Atsme _{Обсуждение} 📧 15:03, 20 марта 2020 (UTC)

Вопрос: Должны ли ссылки быть в шаблонах цитирования, или нормально, если я буду ссылаться на Дональд Трамп - социопат ^[1] -нарцисс ^[2] -расист ^[3] преступник ^[4] дебил ^[5], чей эгоизм ^[6] и глупость ^[7]
поставили на конвейер от 100 000 до 2 000 000 ^[8] американцев. поясом к смерти с 1 января -
в крематорий просто еще не приехали.с текстовыми ссылками? Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 15:31, 20 марта 2020 г. (UTC)

Политика проверяемости считается выполненной, если вы определили источник; способ, которым вы это делаете, - это руководство по стилю. Так что да, за исключением того, что это может быть WP: SYNTH , я думаю, что мы на этом закончили. Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 15:43, 20 марта 2020 (UTC)

Может быть, было бы лучше избегать Synth в виде двух предложений: Дональд Трамп - социопат ^[1] -нарцисс ^[2] -расист ^[3] преступник ^[4] дебил. ^[5] Его эгоизм ^[6] и глупость ^[7] привели к смерти от 100 000 до 2 000 000 ^[8] американцев на конвейерной ленте с 1 января -
они просто еще не прибыли в крематорий.- Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 15:54, 20 марта 2020 г. (UTC)

• На самом деле, следует отметить, что это не то место, где вы разделяете мнение [RS], который назвал Трампа a ... yada yada, ^{[ цитата необходима ],} и мнение [RS], который сказал ... ^{[ цитата необходимо ]} и ... ну, вы понимаете, И, делая это таким образом, вы избегаете SYNTH. Atsme _{Обсуждение} 📧 16:05, 20 марта 2020 (UTC) ^{Подчеркнутый коррекции для выравнивания ш контексте / EEng в. 20:04, 20 марта 2020 г. (UTC)}

  Атсме , похоже, что в ближайшие пять лет музей здесь будет очень загружен. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 16:17, 20 марта 2020 г. (UTC)

  Сэр Джозеф , что? Деми выбирают между Статлером и Уолдорфом , как они могут проиграть?

  Честно говоря, без шуток, если этот парень пришлет мне чек на 1000 долларов, я могу проголосовать за него. Если только Байден не пришлет мне больше. Не потому, что я считаю его лучшим кандидатом, а потому, что я хочу побудить будущих кандидатов присылать мне деньги в годы выборов. Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 16:20, 20 марта 2020 (UTC)

Возможно, ты что-то понял, Лев !! Мне нравится ваше мышление. Atsme _{Обсуждение} 📧 16:22, 20 марта 2020 (UTC)

• Levivich , Вообще-то мертвая - даже на Predictit, раз уж Демсы поумнели и Сандерса бросили. [66]Но обвинять Трампа в короавирусе довольно глупо, а также неправильно. Мне не нравится Трамп, я также политический независимый в пурпурном штате (и я думаю, что Bloomberg был неподходящим моментом). Я знаю, что Трамп запретил входящие рейсы из Китая, и люди жаловались. Я знаю, что люди будут жаловаться, что бы ни делал Трамп, но иногда он поступает правильно. И иногда NYTimes разрезает его котировки пополам, чтобы он выглядел плохо, как, например, когда он сказал штатам, чтобы они добыли маски и расходные материалы самостоятельно, а затем добавил, что будет там для них и профинансирует это. Всем известно, что цепочка поставок лучше всего работает на местном уровне, но газета NYTimes написала: «Президент говорит штатам, что вы сами по себе». Так почему бы не смягчить риторику и глупость. Это не то, что нам сейчас нужно.Сэр Джозеф ^{(выступление)} 16:27, 20 марта 2020 г. (UTC)

  Он запретил полеты из Китая, но оставил огромные лазейки для экипажей кораблей и так далее и сделал вид, что стены и закрытые границы решат проблему. он посоветовал штатам изучить возможность получения масок и принадлежностей самостоятельно, а затем добавил, что будет там для них и профинансировать их  - что, черт возьми, означает «быть там для них» ??? Это должна быть пресса всего корта, все руки на палубе, без усилий и затрат, военное усилие, преследуемое всеми путями. Через две-четыре недели люди умрут из- за отсутствия аппаратов искусственной вентиляции лёгких . Каждый произведенный дополнительный вентилятор спасет 10 жизней в течение следующих восьми месяцев; каждая маска спасет 1/1000 жизни - и президента Трампа, - которого, как я постоянно подчеркиваю, я не называю

 - еще вчера он говорил, что он не ссылался на Закон о военном производстве, чтобы приказать компаниям начать производство этих жизненно важных вещей, потому что «нам это может не понадобиться». Так что будь реальным. E Eng 20:28, 20 марта 2020 г. (UTC)

Согласно статистике и большому количеству заболевших в Нью-Йорке, возможно, Куомо следовало начать свои усилия раньше и перестать так сильно зависеть от федерального правительства. Правительства штатов находятся в эпицентре деятельности. Atsme _{Обсуждение} 📧 21:02, 20 марта 2020 (UTC)

Губернаторы не могут ссылаться на Закон о военном производстве. Однако Куомо предлагал компаниям, в том числе стартапам, премиальные цены на халаты, маски и т. Д.

Трамп: «Я не беру на себя никакой ответственности».

Куомо: «Я беру на себя ответственность, это мои решения. Рассердитесь на меня ».

O3000 ( разговор ) 21:21, 20 марта 2020 (UTC)

( править конфликт ) NPR 18-е. Atsme _{Обсуждение} 📧 21:39, 20 марта 2020 (UTC)

EEng , Вы когда-нибудь имели дело с федеральным правительством и реквизициями? Почему все штаты должны запрашивать маски в Вашингтоне, если они могут сделать это сами лучше и дешевле, если они могут получить их у поставщика, расположенного ближе к дому? Это последняя часть цитаты, которую NYTimes не учла. Частично JIT и частично то, что Трамп сказал, что он профинансирует это и будет там для тех штатов, которые нуждаются в финансировании и поставках, но сказал, что лучше использовать свои собственные ресурсы. New York Times опубликовала заголовки о том, что Трамп сказал: «Ты сам по себе». Когда это не то, что он сказал или имел в виду. И именно ваш мерзкий и мерзкий TDS заставляет меня, настоящего независимого человека в фиолетовом государстве, который совсем не любит Трампа, голосовать за него, потому что я действительно могу видеть вещи ясным непредвзятым взглядом, в отличие от вас. Я, видимо, неСэр Джозеф ^{(выступление)} 21:37, 20 марта 2020 г. (UTC)

"ты сам по себе." Когда он сказал или имел в виду не  это - очевидно, что он имел в виду. Он понятия не имеет, что происходит и что делать. Он навязчивый, бессовестный лжец.

Вы когда-нибудь имели дело с федеральным правительством и реквизициями?  - Да, вообще-то, но речь не о «реквизиции» - мы не говорим о канцелярских принадлежностях и мусорных баках. Земля Пентагона была прорвана в сентябре 1941 года, и первые оккупанты переехали в апреле следующего года; когда это важно, это можно сделать - если за это отвечают компетентные люди.

Это не имеет ничего общего с китайской пропагандой . Китайское правительство управляется эгоистичными жадными ублюдками, которым плевать на людей, ради блага которых они должны работать, или на весь остальной мир; это было правдой в течение долгого времени, и я ничего не могу с этим поделать. Печально то, что в настоящее время американское правительство управляется такими же людьми. Если вы этого не видите [67], вы заблуждаетесь. E Eng 00:15, 21 марта 2020 г. (UTC)

Обновление: Заголовок сегодня (NYT): «Бывший заводчик лабрадуделей возглавил оперативную группу США по пандемии» - я полагаю, это больше китайская пропаганда. Между прочим, как там работает JIT? E Eng 01:54, 24 апреля 2020 г. (UTC)

Хорошо, пришло время Бадди Хакетта . Смех - действительно лучшее лекарство . Хакетт держит меня в швах, не накладывая ни единого шва. Atsme _{Обсуждение} 📧 22:09, 21 марта 2020 (UTC)

Пока я не забыл - не поддавайтесь фальшивым новостям о том, что все, что вам нужно, это маска и перчатки, чтобы пойти в продуктовый магазин. Это ложь!! У всех была одежда !! Atsme _{Обсуждение} 📧 23:03, 21 марта 2020 (UTC)

• Чего ждать?! С самого начала этого не было ясно. Я хочу быть дедушкой. --Valereee ( talk ) 17:44, 20 марта 2020 г. (UTC)

  Вы согласитесь на то, чтобы быть бабушкой? Atsme _{Обсуждение} 📧 17:54, 20 марта 2020 (UTC)

  Атсме , да, да, я знал, что кто-то поднимет этот вопрос. Прадедушка, бабушка, внук. Какие бы местоимения и недвоичные описания ни работали для широкой прогрессивной публики. --valereee ( разговор ) 19:11, 20 марта 2020 г. (UTC)

Атсме , эээ , я надеюсь, что это была шутка :) социальная тревога из-за того, что слышит сверчков во время шутки --valereee ( разговор ) 16:15, 30 марта 2020 г. (UTC)

Мы все в порядке, не волнуйтесь. E Eng 16:19, 30 марта 2020 г. (UTC)

Абсолютно верно, мисс В - вы весело нас превзошли !! Я повторяю то, что только что сказал EEng - 😎. Atsme _{Обсуждение} 📧 16:28, 30 марта 2020 (UTC)

Повторное рассмотрение [ править ]

Еще в марте в этой теме я советовал своим коллегам-редакторам не публиковать ничего, подразумевающего, что

без надежного источника. Что ж, прошло шесть месяцев, и пора еще раз подвести итоги. По моему скромному мнению, сейчас мы более чем вправе открыто заявить о том, что давно было очевидным, а именно о том, что

Источник: «Умышленный обман Трампа в отношении коронавируса» (среди многих других).

Так что пришло время воплотить в реальность. Мой пожилой коллега - ветеран Второй мировой войны, прекрасный математик и замечательный учитель, человек, сапоги которого Дональд Трамп не достоин лизать, - задохнулся один в доме престарелых из-за жадности, глупости, самовлюбленности и преступности Трампа. Так что пошли на хуй, Дональд Трамп, пошли на хуй отца-расиста, который породил такое ведро со слизью, как ты, ебать агента сатаны, который проделал дыру в презервативе, который, как задумал Бог, избавит мир от пятна твоего существования, ебать остальную часть ваша преступная семья, трахните дебилов, которые голосовали за вас, и трахните всех дебилов, которые голосуют за вас снова. E Eng 18:15, 12 сентября 2020 (UTC)
PS Если вам не нравится вышесказанное, вытащите голову из своей задницы.
PPS Если вы голосовали за Трампа, а не идиот, тогда пошли вдвойне, раз уж ты знал лучше, но все равно сделал это.

Мне очень жаль слышать о вашем друге, и я полностью согласен с вашим описанием, вашим «скромным мнением» и вашим гневом. Мы потеряли и будем терять многих хороших людей. «Прекрасные математики», любезные водители автобусов, самоотверженные медицинские работники, милые соседки ... список можно продолжать и продолжать. Мы ценим добрый комфорт и мудрость «старшего друга», человеческий потенциал тех, кто совсем немного и даже немного моложе… каждый человек - такая ужасная потеря. «Ни один человек не является островом целиком; ... смерть любого человека умаляет меня, потому что я причастен к человечеству». Донн так хорошо это выразил. С сожалением о вашей потере, Племя Тигра, Давайте Purrfect! 04:16, 13 сентября 2020 (UTC)

Ваши вдумчивые слова очень утешительны, как и видение Дональда Трампа, насиженного в аду русскими шлюхами, одетыми в раскаленные ремни с колючим железом, в то время как Мелания втыкает иглы в его крошечный деформированный пенис. Накануне вечером Сатана был на Fox News, объясняя все это и жаловавшись на головную боль, причиняемую ему Трампом. Ему пришлось построить акры новых пыток только для одного только кабинета министров, а Гитлер, Сталин, Мао, Тодзё и Пол Пот ополчились, потому что VIP-крыло заполнено, и одному из них придется спать с Трампом, что никому из них не нужно. они хотят это сделать, потому что он такой тупой и скучный. E Eng 05:49, 13 сентября 2020 г. (UTC)

Добро пожаловать. Опустошение, которое может причинить один беспринципный, бесчестный человек, занимающий высшее положение во власти, поистине ужасен. И довольно страшно. В вашем творческом воображении я думаю, что лживый язык будет первым. Пожалуйста, постарайтесь вспомнить хорошие опыты с вашим дорогим другом, который свободен от страданий. Представьте себе те знания, которые теперь ему понятны, математические радости и чудеса Вселенной! Я надеюсь, что некоторые хорошие мысли о том, что такое «Небеса» для вашего дорогого друга, доставят вам некоторое утешение. Я знаю, что вы страдаете, и снова мне очень, очень жаль. Шлю вам милое объятие, Мой Кот Джеффри "Тигр", С уважением, Племя Тигра, Давайте Purrfect! 08:07, 13 сентября 2020 (UTC)

Позвольте мне также попытаться немного утешить вас по поводу вашей потери. Кстати, несколько дней назад я смотрел « Падение» (фильм 2004 года).(на берегу реки Южной Америки). Кстати, очень рекомендую этот фильм. Но что-то, что поразило меня, когда я смотрел, это то, как большая часть фильма вращается вокруг различных нацистских военных руководителей, говорящих Адольфу при горящем Берлине повсюду, что они не могут победить, на что уважаемый лидер ответил бы комбинацией обвинений всех, кроме сам, и пообещал, что какое-то недолговечное вдохновение, которое только что пришло к нему, спасет положение. Генералы съежились бы до тех пор, пока кто-нибудь не набрался смелости очень мягко предположить, что это невозможно (с большой вероятностью), а верховный ничего не услышит об этом, будучи уверенным, что его собственный уникальный талант окажется непогрешимым. Возможно, я нарушаю закон Годвина , но это было мне до жути знакомо. - Триптофиш ( разговор) 21:50, 13 сентября 2020 г. (UTC)

Спасибо, мой друг. Конечно, в то время как Гитлер был довольно умен и окружал себя достаточно компетентными (хотя и коррумпированными) людьми, спасительная милость Трампа состоит в том, что он идиот, который окружает себя другими идиотами, которые не могут вылить воду из сапога с инструкциями, написанными на пятка. А теперь вернемся к нашему обычному программированию ....

Никогда не стареет:

• Гитлер узнал, что Дональд Трамп победил на президентских выборах
• Гитлер не может заплатить за обед
• Гитлер ненавидит летающий тренер
• Нутелла Гитлера пропала без вести
• Гитлер заразился коронавирусом и попал в карантин
• Гитлер не может получить свои поставки Amazon Prime из-за Covid
• Гиммлер не может прочистить туалет
• Проблема неконтролируемого пукания Гитлера <== Выбор куратора
• Гитлер застрял в замедленной съемке
• Гитлер кричит как бурундук
• Гитлер ненавидит пародии на крушение
• Гитлер все еще ненавидит пародии на крушение

E Eng 03:55, 14 сентября 2020 г. (UTC)

Предупреждение [ править ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных изменений в Википедию, как вы это сделали в Vernon Coleman . Ваши правки, по всей видимости, представляют собой вандализм, и были отменены . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Повторный вандализм может привести к потере прав редактирования . Спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.7.91.66 ( обсуждение ) 13:51, 20 марта 2020 г. (UTC)

Спасибо за предупреждение о политике Википедии, IP-with-six-edits! (Статья сейчас в AfD.) E Eng 14:59, 20 марта 2020 г. (UTC)

Пожалуйста, воздержитесь от внесения конструктивных изменений в Википедию. Ваши правки поддаются проверке, и они были отменены . Если вы хотите поэкспериментировать, используйте главную страницу . Неоднократные хорошие правки могут привести к появлению избранных статей или назначению на пост администратора, чтобы удержать вас от написания статьи. Спасибо. Creffett ( разговорное ) 15:14, 20 марта 2020 (UTC)

Ого. Это грубо. - A D Monroe III ^{( разговор )} 21:42, 20 марта 2020 г. (UTC)

Двойной палиндром Burma-Shave haiku [ править ]

Улучшения приветствуются. - Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 15:48, 24 марта 2020 г. (UTC)

🤯 🤯 🤯🤯 Burma-Shave Вместоэтого я предоставил взрывающийсяпалиндом. Atsme _{Обсуждение} 📧13:54, 5 апреля 2020 (UTC)

Контр-адмирал (нижняя половина) [ править ]

Привет. Я просто хотел ответить на вопрос, который вы оставили на странице обсуждения Незаконного адвоката . Таким образом, технически на самом деле нет никакой верхней половины, поскольку это фактически неофициальный термин. Когда офицера повышают до двухзвездочного звания, это звание называется просто контр-адмиралом . Другой неофициальный термин для обозначения двухзвездочного ранга - полный контр-адмирал . До Второй мировой войны военно-морской флот не имел звания с одной звездой. Все капитаны получили звание контр-адмирала (две звезды). Во время Второй мировой войны была установлена ​​более жесткая шкала окладов, и военно-морской флот разделил заработную плату более младших контр-адмиралов на однозвездочную шкалу, чтобы соответствовать рангу бригадного генерала в армии и корпусе морской пехоты, и назвал их более низкой половиной.контр-адмиралам, оставшимся более старшим контр-адмиралам платили наравне с генерал-майорами, и где они назначались высшейконтр-адмиралов. Но независимо от того, получали ли они нижнюю или верхнюю половину шкалы заработной платы, все они официально были двухзвездными контр-адмиралами, что не устраивало армию и корпус морской пехоты, потому что контр-адмиралам платили в " нижняя половина шкалы заработной платы по-прежнему превосходила бригадных генералов с одной звездой, которые получали равную оплату с контр-адмиралами "нижней половины". Военно-морской флот временно установил однозвездное звание коммодора, которое решило эту проблему, пока звание не было отменено после войны. Постоянное военно-морское звание одной звезды не было установлено до 1981 года в качестве адмирала-коммодора. С 1983 года это звание с одной звездой было переименовано в нынешнее звание контр-адмирала (нижняя половина). Neovu79 ( разговор ) 03:22, 13 апреля 2020 (UTC)

Для тех, кто играет дома, это относится к [68] .

Это все хорошо, но если они используют только нижнюю половину тыла адмирала, что они делают с остальной частью его (или нее). Я слышал, что еда на кораблях ужасная, может быть, это связано? См. [69] . E Eng 03:41, 13 апреля 2020 г. (UTC)

Вы подводите здесь свою публику, EEng. Название этого раздела просто требует изображения. Фил Бриджер ( разговор ) 07:54, 13 апреля 2020 (UTC)

Ваше желание для меня закон:

E Eng 16:10, 13 апреля 2020 г. (UTC)

Я предпочитаю звание полного птичьего рядового . Creffett ( разговор ) 18:58, 15 апреля 2020 (UTC)

Я не мог устоять, рядовой Креффетт. Атсме _Talk 📧 00:54, 27 апреля 2020 (UTC)

Музей неправильных терминов? [ редактировать ]

Из Библиотеки Конгресса «Живая легенда» : К 2019 году без новых членов большинство «Живых легенд» умерло. Левивич ^{[ сомнительно - обсудить ]} 22:58, 19 апреля 2020 (UTC)  

Точно так же большинство «Бессмертных» Французской Академии [70] мертвы - см. List_of_members_of_the_Académie_française . E Eng 06:37, 16 марта 2021 г. (UTC)

Пожалуйста, не [ редактировать ]

предоставьте изображение, чтобы проиллюстрировать заголовок « Проступки при очистке» . Это испортит мне завтрак. Фил Бриджер ( разговорное ) 21:08, 21 апреля 2020 г. (UTC)

Вообще-то, у меня было искушение, но фотография кого-то рвота слишком очевидна, наши фотографии советских чисток недостаточно очевидны, и у нас даже нет фотографии мисс Поведение . E Eng 22:52, 21 апреля 2020 г. (UTC)

😂 Atsme _{Обсуждение} 📧 14:09, 27 апреля 2020 (UTC)

Давай вниз ..... это специальный выпуск Дэнни по ранней чистке !! Martinevans123 ( разговор ) 14:22, 27 апреля 2020 (UTC)

Личные нападки [ править ]

Сегодня вы назвали меня «наивным», «школьником» и «сумасшедшим» . Пожалуйста остановись. Нет никаких причин, по которым вы не должны иметь возможность высказывать свое мнение, не унижая и не оскорбляя. Toohool ( разговор ) 04:29, 26 апреля 2020 (UTC)

Это были не личные нападки, а описание действий и / или ситуаций. El_C 04:31, 26 апреля 2020 г. (UTC)

Признание кого-то неопытным (наивным) не является личной атакой и не означает, что ситуация «сходит с ума». Однако называть кого-то «школьником» - это значит Пол Август ☎ 10:57, 26 апреля 2020 (UTC)

Но, насколько я понимаю, в этом случае EEng имел в виду «анализ» как «второкурсник», а не самого редактора, о котором идет речь. El_C 11:01, 26 апреля 2020 г. (UTC)

Ни в коем случае не школьник - это ПА. Если кто-то ведет себя самонадеянно и незрело, значит, он соученик и, говоря это, не «нападает» на него. Не всякая критика человека - это «выпад». Как и в распространенном примере: высказывание «вы ведете себя как засранец» - это критика, а не личная атака; сказать «ты мудак» - это личная атака. В любом случае, это мои 2 цента, придурки. Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 14:07, 26 апреля 2020 г. (UTC)

^^ 😂 Atsme _{Обсуждение} 📧 1:06, 27 апреля 2020 (UTC)

О, обычное дело, так что ты говоришь, что если я хочу избежать наказания за кого-то "грязным, склизким, чертовски ублюдочным, ублюдком", все, что мне нужно сделать, это сказать: жизнь мудак "? Пол Август ☎ 14:21, 26 апреля 2020 (UTC)

Но последнее утверждение ни с чем "не сходит с рук". За эти долгие годы мне время от времени приходилось говорить моему парню: «Знаешь что - ты вел себя как полный засранец [на днях / с тем служащим отеля / с невиновным человеком, который был явно перепутал / что угодно] ". Это полностью отличается от того, чтобы сказать: «Знаешь что? Ты полный придурок», что вполне возможно было бы началом конца отношений. Мы все время от времени играем в засранцев, и есть огромная разница между тем, чтобы помочь кому-то увидеть это в конкретной ситуации - например, «Ты - мудак» - и осуждением кого-то как всеобщее всеобщее признание - например, «Дональд Трамп мудак »(не то, что, конечно, я[71] ). E Eng 17:25, 26 апреля 2020 г. (UTC)

Да, точно. Другой пример: «Твоя мать пахнет бузиной» - явная личная атака, но «ты ведешь себя как человек, чья мать пахнет бузиной» - вполне приемлемая социальная критика. А если серьезно, это не личная атака, когда кто-то ведет себя самоуверенным или незрелым, и, следовательно, это не персональная атака, когда говорят, что кто-то ведет себя второсортно. «Софоморическое» - не такое оскорбление, как «мудак» или «бузина». WP: NPA не говорит «никогда не критиковать». Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 14:29, 26 апреля 2020 (UTC)

Сказать кому - то, мать пахнет бузины может быть истолковано как комплимент, в то время как говорил кто - то , чья мать пахнет dingleberries ... UHM, нет. Atsme _{Обсуждение} 📧 1:14, 27 апреля 2020 (UTC)

Английский - такой замечательный язык, так много слов, так много допустимых нюансов, что он лучше описывает реальный мир, где вещи не черные или белые, а оттенки серого. Есть оттенки милости и подлости. Вы можете быть милее или злее. Сказать кого-то «софомориком» будет хуже, чем называть его «неопытным». Практический результат "второкурсник" - это уничижительное слово. Никакого другого пути. И, кстати, я думаю, что вы ведете себя как грязный, склизкий, гребаный ублюдок, ублюдок, без обид ;-) Пол Август ☎ 15:41, 26 апреля 2020 (UTC)

Сделайте 50 оттенков серого Atsme _Talk 📧 01:18, 27 апрель 2020 (UTC)

Может быть, EEng думал, что редактор был новичком, и пытался сделать им комплимент? Creffett ( разговор ) 19:17, 26 апреля 2020 (UTC)

Вы должны остерегаться EEng. Он тот , кто поставил оса в осиное . Наверное, стоит форель ... может быть, даже Ли Форель . Martinevans123 ( разговор ) 20:02, 26 апреля 2020 (UTC)

Давным-давно у меня был коллега из Украины. Его английский был очень хорош, но, тем не менее, его можно было улучшить. Нам обоим нравились фильмы, поэтому мы время от времени смотрели один вместе. Однажды ночью мы вышли из кинотеатра, и он указал на небо: «Смотри! Это Марс!» Поэтому я усмехнулся и объяснил, что по какой-то причине на английском языке земля - ​​это «земля», а луна - «луна», но Марс - это просто «Марс», а Венера - просто «Венера» и так далее. Он сказал: «Понятно. Ну, это еще одна неприятность английского языка». Один шаг, два шага спустя, что-то начало ныть в глубине души. С каждым шагом ворчание усиливалось. Шесть, семь, восемь шагов. Неприятности ... неприятности ... неприятности. Еще несколько шагов, и меня осенило. "Ждать .. . ты про нюансы ???Он сказал: «Да, да. Это то, что я имел в виду. Нюансы ». Это был самый вкусный момент. E Eng 21:42, 26 апреля 2020 года (UTC)

• Для тех, кто играет дома, это восходит к [72] . E Eng 05:07, 27 апреля 2020 г. (UTC)

Mrgendering [ править ]

Туше. - Глубоко жареные бамия Обсуждение: Deepfriedokra 9:36, 8 мая 2020 (UTC)

Идеальные расширители прямой кишки доктора Янга [ править ]

Я просто ... не могу перестать смотреть на график просмотров идеальных ректальных расширителей доктора Янга. На ум приходит так много вопросов. а также эта фотография должна получить больше похвал, imo - Mvbaron ( обсуждение ) 14:53, 4 июня 2020 г. (UTC)

Чей-то день рождения. - Собака-эльф Рокси . wooF 14:56, 4 июня 2020 г. (UTC)

На картинке справа изображен такой расширитель? Это кажется несколько ... агрессивным, и меня беспокоит назначение зубчатых структур в нижней части. - A D Monroe III ^{( разговор )} 01:44, 6 июня 2020 г. (UTC)

• Следуя вашему интересу к этой и другим анатомическим темам, вас может заинтересовать и эта . Конечно, это будет академический интерес - без обид. Эндрю 🐉 ( разговор ) 10:45, 27 июн 2020 (UTC) ^{[Запутанный редактор?]}

  Надуй свою задницу! E Eng 13:05, 27 июня 2020 г. (UTC)

Дворянство [ править ]

Я чувствую, что вы упустили возможность попробовать сделать маму и папочку энциклопедическими терминами в контексте благородства. pburka ( разговорное ) 00:57, 6 июня 2020 (UTC)

Вы, конечно, ссылаетесь на [73] . Ну, конечно, есть много мест, где могла бы пригодиться такая терминология . E Eng 02:15, 6 июня 2020 г. (UTC)

Энгвар и МОС [ править ]

Привет, я всегда предполагал, что AmEng использовался в MOS просто потому, что он был первым, кто появился, когда страница изначально находилась в стадии разработки. Тони (разговор) 05:18, 6 июня 2020 (UTC)

Но, как видите, MOS (и, следовательно, MOS: ARTCON ) не применяется к MOS, в действительности не применяется ни к чему за пределами области статьи. (Исключение: ДОСТУП, хотя номинально это подстраница MOS, применяется повсюду.) Вероятно, хорошая идея, чтобы каждое отдельное эссе или политика были самосогласованными, но MOS настолько разрастается, что, вероятно, в любом случае невозможно, а его внутреннее разнообразие является забавным напоминанием о том, что салатница из Википедии . E Eng 13:00, 6 июня 2020 г. (UTC)

Это я, или «Энгвар и Мос» звучит как детективный драматический сериал начала 20 века? «Я говорю, дружище Энгвар, здесь немного липкая калитка». «Да, я вижу, что там произошло, Мос, там немного топ-хо». Ritchie333 (разговор) (продолжение) 15:04, 8 июня 2020 г. (UTC)

Или, может быть, юридическая фирма, такая как Dewey, Cheatem & Howe или Solitary, Poor, Nasty, Brutish & Short . E Eng 15:17, 8 июня 2020 г. (UTC)

Американский английский, британский английский, все это на английском! Одна из вещей, которые использует DS-MOS . Ев я м 06:57, 9 июня 2020 года (UTC)

Невероятная обложка альбома [ править ]

К сожалению, это и это кажутся подделками.

Это , однако 100% кошерная.

Могу ли я заинтересовать вас подлинной фотографией дежурной лошади ирландского полицейского из NSFW ? Нарки Блерт ( разговорное ) 20:36, 20 июня 2020 (UTC)

догматическая драма [ править ]

Я даю это человеку с тонким чувством юмора, способному это оценить. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 20:13, 24 июня 2020 (UTC)

Кому-то настолько деградировавшему, насколько понравится вам [74] . E Eng 20:41, 24 июня 2020 г. (UTC)

«Кунг-грипп»? [ редактировать ]

Итак, учитывая, что наш дорогой лидер недавно стал использовать термин «кунг-грипп» для описания пандемии, должны ли мы предполагать - см. Выше - это случай, когда великие умы думают одинаково, или он читает эту страницу? За мои деньги «пандемия му-гу-га» была бы более разумным выбором. Пол Август ☎ 21:05, 27 июня 2020 (UTC)

Он определенно читает эту страницу. E Eng 21:19, 27 июня 2020 г. (UTC)

Брукс [ править ]

Дружелюбный отзыв, это неудачный выбор места, чтобы занять позицию, даже если вы находитесь в пределах буквы WP: TALK. Визуальные шутки на странице обсуждения статьи о недавнем убийстве в лучшем случае глупы, и, основываясь на вашем обширном опыте тщательно продуманного редактирования, я с оптимизмом уверен, что вы сделаете шаг назад и переоцените. VQuakr ( обсуждение ) 23:36, 1 июля 2020 г. (UTC)

Я ценю, что вы нашли время зайти. Я не занимаю позицию, хотя полагаю, что автобусная остановка может принять решение - посмотрим. Может быть, некоторые люди могут редактировать темы, обнажающие худшее, что может предложить человечество, изо дня в день, без перерыва на смех, но я не из тех стоиков. Замечу, что меня регулярно благодарит за эти маленькие жесты - и не только от бесчестной толпы, которая тусуется здесь, в этом жалком скоплении подонков и подлостей,  - так что, боюсь, я приму эти благодарности по поводу жалоб миссис Гранди .

Кстати, никому, кому не понравилась эта шутка, наверняка не понравится [75] . E Eng 00:20, 2 июля 2020 г. (UTC)

Возможно, нет. Всего наилучшего. VQuakr ( разговор ) 01:04, 2 июля 2020 (UTC)

Ваши добавленные изображения [ редактировать ]

Привет EEng-почему вы добавление / восстанавливающие изображений в истории уголовного раздел здесь здесь и здесь ? Зачем ты это делаешь? Автобусная остановка ( разговор ) 00:23, 2 июля 2020 (UTC)

EEng вносит свой вклад в страницу обсуждения в обычном стиле EEng. Если вам не нравится вклад, вы можете либо прокомментировать это в обсуждении, либо просто проигнорировать его. Один из этих двух вариантов не требует усилий и не тратит зря время других редакторов. - A D Monroe III ^{( разговор )} 00:36, 2 июля 2020 г. (UTC)

Вы читали [ редактировать ]

J Prod Anal ? Левивич  ^{[ сомнительно  -  обсудить ]} 05:49, 3 июля 2020 (UTC)

Его проницательные расследования дополняются подробными отчетами. В каталоге Гарварда откровенно добавлено - И Я НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО - Примечание по частоте: Нерегулярно [76] . E Eng 14:25, 3 июля 2020 г. (UTC)

Фан-клуб [ править ]

У вас есть [rb.gy/ydvby9 несколько фанатов]. G M G talk 17:22, 7 июля 2020 г. (UTC)

Я могу представить себе несколько таких жалких вещей, как то, что меня выгнали из Википедии, а затем я написал о Википедии извне. Какое печальное, бессмысленное существование нужно прожить, чтобы успеть на это. Я надеюсь, что TDA хотя бы получает за это деньги.

Хм...

Как вы думаете, сколько Брейтбарт заплатил бы за откровенное разоблачение EEng от одного из своих главных помощников? Спрашивает друга. Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 17:42, 7 июля 2020 (UTC)

Я не собираюсь лгать, что я думаю, было бы весело заставить их напечатать что-то в стиле Сокаля, выставив EEng как ... я не знаю ... платного агента правительства Вайоминга или что-то в этом роде. Все, что достаточно глупо, чтобы быть очевидной чепухой, но достаточно серьезно, чтобы быть опубликованным. G M G talk 18:29, 7 июля 2020 г. (UTC)

Вы имеете в виду, что все, что мне нужно сделать, чтобы прославиться, - это засорять страницы разговоров фальшивыми и подстрекательскими материалами? —Valereee ( разговор ) 18:34, 7 июля 2020 г. (UTC)

@ Valereee : Вы имеете в виду, что еще не упоминались в источнике? Однажды я, видимо, вернул старшего советника президента. Вы должны активизировать свою игру. G M G talk 00:34, 8 июля 2020 г. (UTC)

Что делать после 15 минут славы ? O3000 ( разговор ) 00:37, 8 июля 2020 (UTC)

• Я могу представить себе несколько таких жалких вещей, как то, что меня выгнали из Википедии, а затем я написал о Википедии извне.  - Что, вы никогда не слышали Википедия , Wikipedia Review , Wikipediocracy , [77] ? E Eng 04:31, 8 июля 2020 г. (UTC)

Изображения [ редактировать ]

Мне очень жаль, что вам пришлось нелегко в связи с недавним редактированием заметной статьи.

Однако я должен согласиться с другими редакторами, указанными выше, в том, что изображения, которые вы добавили в обсуждение на странице обсуждения, не соответствуют серьезному контексту этого обсуждения до такой степени, что я их удалил. Как я уже поступал раньше и как это делали другие выше, я предлагаю зарезервировать эти юмористические вставки для контекстов, для которых они явно не подходят по тону. С уважением, Нью-Йоркбрад ( разговор ) 06:52, 8 июля 2020 (UTC)

Конечно, не из лучших моих усилий. Но что это за день уборки? Если ты не справишься, я найму Флайера, чтобы он собрал против тебя дело о домогательствах. Затем вы удалите и это изображение [78] . «Интересно, это будет Джордж Вашингтон на следующей неделе? И Томас Джефферсон на следующей неделе? Знаешь, ты действительно должен спросить себя, где это закончится?» E Eng 07:13, 8 июля 2020 г. (UTC)

Я этого не видел. Я на самом деле сейчас работаю над статьей, поэтому оставлю это другим, чтобы разобраться с хренью с урожаем. С уважением, Нью-Йоркбрад ( разговор ) 07:30, 8 июля 2020 г. (UTC)

Я думаю, это больше похоже на трещину от урожая. E Eng 12:58, 8 июля 2020 г. (UTC)

Спасибо, Брэд. Пол Август ☎ 09:22, 8 июля 2020 (UTC)

Википедия: редакторы, которые могут запутаться [ править ]

Совершенно не имеет отношения к вышесказанному ... Я планировал переместить эту страницу после того, как MfD закроется как Keep, из «Редакторы, которые могут быть сбиты с толку» на «Редакторы, чьи имена пользователей могут быть перепутаны». Я думаю, что это более подходящее название для страницы, и оно, вероятно, позволит избежать путаницы, поскольку речь идет о путанице имен пользователей, а не о запутанных ментальных состояниях людей. После публикации вышеизложенного я решил, что для меня будет слишком сложно вносить это изменение в одностороннем порядке и, возможно, будет выглядеть так, как будто я отменяю очередную шутку, поэтому я просто оставлю эту идею здесь. С уважением, Нью-Йоркбрад ( разговор ) 07:04, 8 июля 2020 (UTC)

Я всегда считал вас джентльменом и ученым. E Eng 07:15, 8 июля 2020 г. (UTC)

Обсуждение пользователя: Джон Мейнард Фридман § AN / I § Пожалуйста, отредактируйте резюме, содержащее оскорбительные, эйлистские личные атаки от пользователя: Джона Мейнарда Фридмана [ править ]

Извините, я не думаю, что мне разрешено отвечать на странице обсуждения JMF. Даже PermaLink / 966748849 был опровергнут , я полагаю ... рев. Я говорю о PermaLink / 966741182 . Что касается удаления темы, я действительно уважаю ваш совет, и при других обстоятельствах я бы принял его, но, на мой взгляд, это были не что иное, как атаки и искажения со стороны JMF. Тролли пишут мне, маленькому человечку, несколько раз в день в отместку за мою активность против QAnon / 8chan , чего я даже не делал в последнее время, но письма продолжают поступать. Это одна из моих игнорируемых фраз в Твиттере вместе с маленьким мальчиком . Я хочу, чтобы там была запись, что он сказал это, и админ прочитал это и решил, что это противоречит WP: CRD . Я не хочу, чтобы это скрылось под ковриком, потому что, если он готов сказать это мне, кто знает, какое еще оскорбление он готов назвать другому редактору, который его расстраивает. Это не может быть решено без его извинений, и даже в этом случае я буду стараться избегать общения, насколько это возможно. Это меня очень расстроило. Википедия - это что-то вроде безопасного пространства для меня, свободного от личных атак, которым я подвергаюсь повсюду в Интернете, и она была нарушена. Если для вас это звучит слишком SJW , или тысячелетний , или левый , или что-то еще, извините, но я сейчас не в хорошем психологическом состоянии после, ну,о том, что я уезжаю с Филиппин, где прожил шесть лет. Мне поставили диагноз большой депрессии, вероятно, из-за расстройства адаптации, как это произошло в феврале, и много дней мне удается только редактировать этот сайт, а в те дни, когда я этого не делаю, я ничего не делаю или рядом с ним. Это поверх WP: ASPERGERS , диагностированного с 15 лет, и ОКР , от которого я ничего не принимаю , поскольку мне не нравится ни один из вариантов, и мои навязчивые идеи меня не беспокоят. Извините, что засыпаю вас информацией, которая, вероятно, вас не волнует, я просто хочу, чтобы вы знали, откуда я. Psiĥedelisto ( обсуждение • вклад ), ^{пожалуйста, всегда пингуйте !} 00:07, 9 июля 2020 г. (UTC)

Вау, мне очень жаль, что все это происходит. Послушайте, можете ли вы просто последовать моему совету (т.е. удалить свой пост в ANI) на время? Позвольте мне посмотреть, что я могу сделать, потому что - опять же - ANI должен быть вашим последним средством. Если я проиграю, вы всегда можете сделать репост в ANI. E Eng 00:21, 9 июля 2020 г. (UTC)

Краткое содержание ANI Джона Мейнарда Фридмана [ править ]

Хорошо сказано. Я ценю положительные усилия, которые вы приложили для разрешения этого инцидента. Вы, безусловно, облегчите мою работу в качестве администратора. Итак, спасибо, EEng. Продолжай делать добро. El_C 12:14, 10 июля 2020 г. (UTC)

Не слишком к этому привыкай. Мой офицер по условно-досрочному освобождению говорит, что это последний штрих к моим часам общественных работ, поэтому, как только браслет с лодыжки снимется, я вернусь к своему обычному ужасающему состоянию. E Eng 14:16, 10 июля 2020 г. (UTC)

Эль Си , поскольку я не хочу, чтобы вы сожалели о своих добрых словах, я хочу убедиться, что вы это понимаете  ...

• Это [79] было сделано искренне.
• Это [80] было сделано искренне.
• Это [81] было сделано искренне.
• Хорошо, это [82] не было искренним, хотя и содержало сообщение. (Намек на то, что то, что он писал в ANI, почему-то было ошибкой P, было последней каплей.)

Урок? Я действительно самый хороший парень в мире, как вы и думали, и готов пойти на все, чтобы помочь своим коллегам-редакторам, но есть определенный вид IDHT, который поднимает мой ирландский язык. (Я должен сказать, что эти частичные блоки действительно спасают много драмы.) E Eng 15:10, 11 июля 2020 г. (UTC)

Продолжение: в этом бессвязном посте [83] я уже говорил о том, что я никогда не понимал, почему мы так стараемся редактировать PA, юридические угрозы и так далее. Я думаю, что лучше просто рухнуть илизабастовкаих; иначе другим придется угадывать, что в них, и новички не смогут у них чему-то научиться. E Eng 15:22, 11 июля 2020 г. (UTC)

Я не стал пересматривать комментарий Ванисаака. Он остается в постоянных доработках для всеобщего обозрения. Сожалею, что Bison-X по-прежнему бесполезен, нападая на вас лично. Я предупреждал их, чтобы они так не продолжали. El_C 16:07, 11 июля 2020 (UTC)

Да, но даже без ревдела кто-то должен немного покопаться, чтобы найти то, что было сказано, поэтому вместо этого они представляют вещи; не имеет большого значения, но, как я уже сказал, я всегда считал, что лучше всего держать вещи подальше от солнечных лучей. Что до меня, ну, как однажды сказал кто-то [84] , EEng, который, и я вполне уверен, что он согласится со мной в этом, кажется в значительной степени пожаробезопасным и вполне способным дышать веселым, но палящим пламенем. сам, когда в этом возникает необходимость . [85] . Так что, хотя я ценю это мнение, есть и другие, кто больше нуждается в защите, и в любом случае я не думаю, что какой-либо совет, который вы дадите BX, будет учтен. E Eng 17:10, 11 июля 2020 (UTC)

Мой совет остается: соблюдать приличия в контексте. Я стараюсь смотреть на вещи с точки зрения жертвы, когда есть виктимизация. В любом случае, в настоящее время не требуется никакого дополнительного вмешательства администратора, поэтому я не чувствую себя обязанным продолжать с ними об этом. В противном случае они могут принести на рассмотрение все, что сочтут нужным, в любое время. El_C 17:24, 11 июля 2020 (UTC)

На самом деле я не знаю, что означает «приличия по отношению к контексту» (хотя в этом есть приятный оттенок). E Eng 21:37, 11 июля 2020 г. (UTC)

Чувство приличия, определяемое контекстом рассматриваемого инцидента. Это не загадка! El_C 21:41, 11 июля 2020 г. (UTC)

Понимаю, вроде как «посолить по вкусу». E Eng 21:43, 11 июля 2020 г. (UTC)

EEng , просто чтобы вы знали, Ivanvector, похоже, забыл уведомить вас в соответствии с WP: BLOCK о том, что вам запрещено редактировать страницу обсуждения пользователя. Я уверен, что это была просто оплошность. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 04:51, 12 июля 2020 г. (UTC)

На самом деле, цель такого хирургического блока - уменьшить драматизм, и я думаю, что установка такого блока молча позволяет добиться этого очень хорошо. Заблокированный редактор узнает о блоке в должное время, если это необходимо, и, если он возражает, он может напрямую связаться с блокирующим администратором - в отличие от обычного блока, который ограничивает редактора его собственной страницей обсуждения. (Если политика действительно не допускает такие сайлентблоки, я думаю, это должно быть.) E Eng 05:02, 12 июля 2020 г. (UTC)

Я рад, что вы согласны с тем, что блокировка уменьшила драматизм, но, оглядываясь назад, я плохо обработал уведомление для этого. Чего это стоит, и я уверен, что вы уже знаете, я заблокировал вас, потому что вы прерывали обсуждение, которое в противном случае выглядело бы быстро разрешенным среди обиженных сторон, и, хотя я уверен, что вы хотели помочь, их реакция на ваши комментарии должны были показать, что это не так; Я заблокировал, когда вы начали комментировать то, что мне показалось прощальным . Мои извинения за то, что я этого не сказал; Я также должен был сказать это в ходе обсуждения: очевидно, что все остальные не знали, потому что они продолжали просить вас уйти, когда вы не могли ответить. Честно говоря, я не понимал, что политика требует уведомления, я трачу большую часть своих блоков на sockpuppets, которыекак правило , я не оповещать. Спасибо вам обоим за напоминание. Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 10:34, 12 июля 2020 (UTC)

Частичные блоки все еще новые. Мы находимся в неизведанных сферах. Нормы приличия (которые были для вас, EEng) в настоящее время плохо систематизированы. То, что может показаться интуитивным, может противоречить давней политике блокировки. Тем не менее, я думаю , что редакторы с хорошей репутацией заслуживают уведомления с какими бы то ни было санкциями. Не то чтобы это было большим делом. Это не так. Со своей стороны, я приветствую участие и вмешательство других администраторов в этот инцидент. El_C 15:17, 12 июля 2020 г. (UTC)

Пропустить драму [ править ]

Привет, я видел твой комментарий . Мне нравится возможность прямого общения с администраторами. Иногда мне кажется, что кто-то нарушает политику, но я не уверен, и помещаю что-то в WP: ANI определенно очень обвиняюще (как будто вы точно знаете, что они плохие). Что вы имели в виду, говоря «пропустить драму»? Мне любопытно узнать ваши мысли! VR _talk 18:46, 12 июля 2020 г. (UTC)

Я имею в виду, что каждый раз, когда вы думаете, что можете сделать то, что нужно сделать, связавшись с отдельным администратором, вы должны попробовать это. ANI, пожалуй, самая просматриваемая страница проекта, и каждая открытая ветка отбирает огромное количество энергии редактора только от людей, которые ее читают. E Eng 19:10, 12 июля 2020 (UTC)

В последний раз (в 2017 году!) Этот отчет был запущен на 10-м месте. У меня есть некоторые сомнения по поводу этих результатов. Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 20:25, 12 июля 2020 (UTC)

Что ж, там явно происходит что-то очень странное, с Леей Любошуц , русской скрипачкой, которая занимает пятую строчку среди самых просматриваемых страниц, которую едва ли вытесняет Draft: Lea Luboshutz . И главная страница, которая находится под номером 1, на самом деле никогда не изменяется, являясь не чем иным, как включением других страниц, на которых размещается фактический контент. E Eng 20:39, 12 июля 2020 г. (UTC)

Если вам интересно, объяснение довольно неинтересно . Кто-то, кто пробыл здесь достаточно долго, чтобы лучше знать, переместил WP: Sandbox в Draft: Lea Luboshutz , взяв с собой всех наблюдателей. Те люди, которые искренне смотрят его, не увидят Любошуца, как только правки начнут появляться в их списке наблюдения, но 99% наблюдателей песочницы являются учетными записями зомби, которые отметили «добавить все страницы, которые я редактирую в свой список наблюдения», когда они настраивали свои исходные настройки и впоследствии внесли тестовое редактирование в песочницу и никогда больше не редактировали, поэтому он остается в их списке наблюдения. (На момент написания в песочнице было 19 069 «наблюдателей», только 733 из которых действительно активны .)

Причина, по которой на главной странице так много наблюдателей, проста; хотя сам MP никогда не меняется, Talk: Main Page - одна из самых активных дискуссионных страниц в проекте, и из-за того, как Mediawiki обрабатывает списки наблюдения, они являются комплексной сделкой. -  Радужный 17:38, 15 июля 2020 г. (UTC)

Теперь вы ушли и вытащили из этого всю тайну! E Eng 18:57, 15 июля 2020 г. (UTC)

Убийства на ферме Белого дома [ править ]

Отметил, что вы недавно уделили время и сосредоточились на статьях Джереми Бамбера, EEng. У меня есть несколько печатных источников, и я могу вникнуть. Если вам нужно расширение разделов или цитирование фактов, дайте мне знать. С уважением, - Киронольдхам ( разговор ) 02:43, 17 июля 2020 (UTC)

Привет! Конечно, я бы не мечтал сделать что-нибудь существенное в Белом доме без вас, но сначала ... вспомните Moors Murders ? На моей полке (буквально) 20 книг, которые год ждали, когда я вернусь к этому. Это будет большая работа, и вам тоже нужно будет внести свой вклад! Я думал, что пандемия будет прекрасной возможностью углубиться в это, но оказалось, что во время пандемии нужно сделать много вещей, если вы действительно их ищете. Но я твердо намерен довести дело до конца.

Так что пока в Белом доме я просто пытаюсь расчистить подлесок. Его невозможно читать, а тем более понять из-за случайной организации, скачков во времени и проблем с тоном / чрезмерной детализацией. Но, опять же, чтобы перейти к реальной сути, придется подождать, пока Мавров уложат спать. (На самом деле, уже возникли две вещи, которые вы могли бы решить: (1) есть запутанный абзац о поместьях родителей - см. Шаблоны {объясните}; (2) найдите слово бабушка - бабушка отреклась от него ?) E Eng 04:41, 17 июля 2020 (UTC)

Что ж, * кашляет * (не COVID-19), фирма, в которой я работаю, считается важной государственной службой, EEng , поэтому мне пришлось и нужно работать в условиях пандемии (не то чтобы я получил общественные аплодисменты). На самом деле у меня нет этой статьи в моем списке наблюдения, но я могу добавить ее обратно. Просто прочтите разделы и отметьте, что вы уделяете особое внимание. Что касается статьи об убийствах в маврах, то она, похоже, застопорилась, я еще раз углублюсь в нее в будущем. С уважением, - Киронольдхам ( разговор ) 22:53, 17 июля 2020 г. (UTC)

Что ж, я прочитал и прокомментировал две или три основных работы по делу Мавров, но есть еще несколько, прежде чем я смогу даже начать подведение итогов. Где-то мы (вы, я, Левивич и еще несколько человек) действительно говорили об общем плане действий, которые необходимо было сделать; в частности, я запомнил, что в статье полностью не рассматриваются социальные последствия этого дела. Всему свое время. E Eng 23:04, 17 июля 2020 г. (UTC)

Джун Бамбер была дочерью Лесли и Мэйбл Спикмен. У них было две дочери, но не было сына. Памела вышла замуж за Роберта Бутфлора в 47-м; Джун Невилл Бамбер в 1949 году. Таким образом, поскольку оба были женаты на фермерах, семейное богатство и собственность должны были быть завещаны (я полагаю) между семьями их дочерей. Завещание было изменено при поддержке Дэвида (?) Бутфлора в сентябре 1985 года, когда Джереми Бамбер был удален из числа бенефициаров. Эта ссылка может быть интересной. - Киронольдхам ( разговор ) 23:17, 17 июля 2020 г. (UTC)

Хорошая работа. Как видите, на поверхность всплывают те же импульсы владения, что и те, которые доставили столько неприятностей маврам, так что задраивайте люки. E Eng 02:01, 18 июля 2020 (UTC)

Думаю, я получаю морское направление. На корме. Но в довершение всего я должен добавить, что необходимо сделать больший акцент на заявлениях защитников "невиновного Джереми" - Киронольдхэм ( разговор ) 02:19, 18 июля 2020 г.

Вы вполне можете быть правы насчет проблемы акцента; проблема в том, что в его нынешнем виде невозможно абсорбировать то, что в настоящее время содержится в изделии - не говоря уже о том, чтобы оценить его на предмет баланса - из-за его постоянных скачков.

Судя по тому, что вы говорите, похоже, вы готовы уделить особое внимание люкам в корме, что хорошо, потому что мы не хотим, чтобы какие-либо отверстия в корме мешали придать этой статье что-то вроде читаемой формы. E Eng 02:30, 18 июля 2020 г. (UTC)

Дежавю. Интересно, что бы ни случилось с убийствами мавров ... El_C 02:32, 18 июля 2020 г. (UTC)

EEng, я уделяю внимание одной статье за ​​раз, как я уверен, вы знаете. Я более чем желаю сосредоточить внимание на вопросах, которые вас беспокоят. Вскоре я снова сосредоточусь на статье «Убийства в маврах». El_C коллективный фокус - это то, чего мы все желаем. Дежавю для меня означает нечто иное ... - Киеронольдхам ( разговор ) 02:50, 18 июля 2020 г. (UTC)

Эль Си, я не совсем понимаю, о чем вы спрашиваете или говорите, но похоже, что убийство обнаруживает худшее в наших коллегах-редакторах. См. Также Инсайдеры называют Белый дом сумасшедшим городом ... E Eng 03:12, 18 июля 2020 г. (UTC)

Хорошо, я остаюсь загадкой, окутанной загадкой, завернутой в жилет. El_C 03:14, 18 июля 2020 (UTC)

«Все, что остается, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой» - Киеронольдхам ( выступление ) 03:24, 18 июля 2020 г. (UTC)

( В ответ на пинг ) Англия имеет дом они называют «Белый дом»? Они такие подражатели. Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 06:39, 18 июля 2020 (UTC)

Шутка [ править ]

Я полагаю: «Просто напоминание о том, что Arbcom разрешил эскалацию блокировок для редакторов, использующих застенчивые измышления для бумеранга, - это шутка, верно? Я не успеваю за ArbCom. - Alexis Jazz 12:57, 17 июля 2020 г. (UTC)

Без шуток. Я был абсолютно серьезен. Действительно. Абсолютно. Без шуток. E Eng 17:44, 17 июля 2020 г. (UTC)

Если использовать шаблон {{ FBDB }} ... PackMecEng ( обсуждение ) 18:04, 17 июля 2020 г. (UTC)

Это "надо было использовать шаблон {{ FBDB }}", вы неграмотны. ^[FBDB] E Eng 22:56, 18 июля 2020 (UTC) И перестань называть меня неграмотным. Мои мама и папа женаты 75 лет!

Я собираюсь сыграть на этой карте ESL ! PackMecEng ( обсуждение ) 23:15, 18 июля 2020 г. (UTC)

Грязный иностранец. ^[FBDB] E Eng 23:21, 18 июля 2020 г. (UTC)

Рассматривая это обсуждение, я не думаю, что это правильно, что Гай должен блокировать OP в ветке про Гая. - P-K3 ( выступление ) 18:51, 17 июля 2020 г. (UTC) ^{[Смущенный редактор?]}

С некоторыми парнями не стоит связываться. Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 19:17, 17 июля 2020 (UTC)

Я подумал, что это может быть очень часто используемая шутка, от которой все действительно устали, или что-то в этом роде. Хотя я и подумал, что это шутка, я не был уверен на 100% .. Итак, вы меня поняли. Конечно, когда-нибудь я могу тебя вернуть. - Alexis Jazz, 04:21, 18 июля 2020 г. (UTC)

Теперь ты в высшей лиге, малыш, так что готовься. E Eng 23:22, 18 июля 2020 г. (UTC)

Запустить. —Valereee ( разговор ) 00:03, 19 июля 2020 г. (UTC)

Раз и навсегда [ править ]

Давайте решим это раз и навсегда. Что лучше?

1. "Обращайтесь к редакции, а не к редактору"
2. «Комментируйте содержание, а не автора» Левивич  ^{[ сомнительно - обсудить ]} 18:47, 19 июля 2020 г. (UTC)

• Будьте педантичны, а не педантами. —Valereee ( разговор ) 18:50, 19 июля 2020 г. (UTC)

  Вау, Валерия, может, Левивич встретил себе пару. Замечу лишь, что все вышеперечисленное - хорошее начало для {{ Burma-shave }}. E Eng 13:44, 20 июля 2020 г. (UTC)

Я с о м е б е а р я н г п о т ч е т г я е т ~ ( ` · ω · ' ) [ править ]

Первые два подарка ( § Я думаю, что эти новые ящики пользователя соответствовали вашей эстетике ; § {{! Tqi}} / {{! Tqqi}} ) не понравились . ( Я презираю все , что французские. , Я не совсем получаю случай использования [...] Я по- прежнему озадачены.. )

Однако я настойчивый. Я просто считаю, что вас особенно трудно развлечь, забавный побочный квест в Википедии. «Развлекай EEng шаблоном».

Итак, посмотрим, удалось ли мне это на этот раз. Т ч я г д т я м е ч ы г о т т о б е т ч е с ч г м !

См. {{ R a i n b o w }}. Несмотря на свое название, у о ц с п с т ц л л у с ч о о ы е п у с о л о г с .

В нем есть ошибки, но разве не все? (Не отвечайте на это.) Psiĥedelisto ( обсуждение • вклад ), ^{пожалуйста, всегда пингуйте !} 21:00, 19 июля 2020 г. (UTC)

Добавлен в набор инструментов [86] . Но правда, дружище, не надо меня такими подарками осыпать. E Eng 01:13, 22 июля 2020 (UTC)

Я л о v е т ч я с с о м у с ч - Mdaniels5757 ( разговор ) 1:18, 22 июля 2020 (UTC)

не это снова изображение [ редактировать ]

Вы знаете название изображения, которое так ярко выражает это чувство? Я мог бы это использовать. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 18:02, 20 июля 2020 (UTC)

Простите, DFO, о чем вы говорите? Подожди, ты это имеешь в виду? E Eng 01:05, 22 июля 2020 г. (UTC)

Редактировать описание [ править ]

Спасибо за смех , одно из самых полезных, но забавных правок. Филотимо ( разговор ) 17:58, 21 июля 2020 (UTC)

Спасибо [ править ]

Я хотел поблагодарить вас за вежливый и интересный комментарий на странице обсуждения статьи. По крайней мере, вы читали что-то о Педро II, вместо того, чтобы основываться на догадках или простой неприязни к чему-то в тексте. Это освежает. У меня может быть пара проблем с вашим мнением, но они имеют под собой основу. - Лецен ( разговор ) 00:35, 22 июля 2020 г. (UTC)

У вас есть почта [ править ]

Привет, EEng. Пожалуйста, проверьте свою электронную почту; У вас новое сообщение!
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}. Бишонен | tålk 07:57, 25 июля 2020 г. (UTC)

Быстрое удаление <отредактировано> [ править ]

Страница <отредактирована> быстро удалена из Википедии. Это было сделано по следующей причине:

на запрос пользователя

Согласно критериям быстрого удаления страницы, соответствующие определенным критериям, могут быть удалены в любое время.

Пожалуйста, не воссоздайте материал без решения этих проблем, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если вы считаете , что страница не должна быть удалены по этой причине, или вы хотите получить удаленный материал для справки в будущем или улучшений, то пожалуйста , свяжитесь с администратором УДАЛЕНИЯ , или если вы уже сделали это, вы можете оставить заявку здесь . Бишонен | tålk 15:33, 25 июля 2020 г. (UTC)

Спасибо, Бз. Прежде чем кто-либо запаникует, это произошло по запросу пользователя о переименовании страницы; он живет как WP: Iron Law of Infobox Ubiquity . E Eng 15:36, 25 июля 2020 г. (UTC)

И знаете ... у нее прекрасная коробка . Martinevans123 ( разговорное ) 15:42, 25 июля 2020 (UTC)

Ваша страница обсуждения пользователя - это сад удовольствий. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 15:32, 30 июля 2020 (UTC)

Инфляция оценок в Гарварде [ править ]

Спрашивать о вашем недавнем редактировании здесь . Что делает эту статистику шока, кроме того, что некоторые могут быть шокированы, узнав, что это статистика? Как бы вы хотели, чтобы это было контекстуализировано? Gumshoe2 ( разговор ) 16:42, 30 июля 2020 (UTC)

Эта статистика была получена шокирующими учеными, пока они не дали нужный нам ответ. GeneralNotability ( обсуждение ) 16:45, 30 июля 2020 г. (UTC)

Для начала (в произвольном порядке): [87] [88] [89] [90] . E Eng 18:59, 30 июля 2020 г. (UTC)

Похоже, что нужный вам контекст уже был предоставлен в предыдущем предложении на странице. Предложение, которое я добавил на страницу, было простым изложением фактов. Конечно, разные люди могут расходиться во мнениях относительно того, положительный это факт или отрицательный. Так почему бы не включить его? Gumshoe2 ( разговор ) 19:09, 30 июля 2020 (UTC)

Так вы думаете, что история учреждения, которому уже 400 лет, должна включать в себя процент «отличников» этого года? E Eng 21:58, 30 июля 2020 г. (UTC)

Я предлагаю продолжить это на странице обсуждения Гарварда Gumshoe2 ( talk ) 23:14, 30 июля 2020 г. (UTC)

Уведомление об ANI, в котором вас мимоходом упоминает [ править ]

Приветствую вас, к сведению, я подал запрос на WP: ANI под названием «Запрет сайта на основе сообщества CIR re: RTG» . Обосновывая свой запрос, я упомянул вас и ваши предыдущие отношения с этим редактором. Ваш вклад в ANI не является обязательным, т. Е. Приглашен, но специально не запрошен. Спасибо за чтение. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 12:56, 3 августа 2020 (UTC)

Ба. Плавающие космические обезьяны являются тоже люди , вы знаете !! Martinevans123 ( разговорное ) 13:13, 3 августа 2020 (UTC)

Спасибо. Прошло много времени с тех пор, как меня кто-то бросил в глаза. Между прочим, вы, должно быть, полностью вымотались, готовя этот отчет; просто чтобы облегчить вашу нагрузку в следующий раз, нет необходимости уведомлять редакторов, которые просто косвенно упомянуты в отчете. E Eng 14:18, 3 августа 2020 г. (UTC)

Слишком верно. В наши дни вам никак не сойти с рук, бросив обезьян в стену и посмотрев, что прилипнет . Martinevans123 ( обсуждение ) 14:23, 3 августа 2020 (UTC)

@Eeng, я думал, что ожидалось всегда предупреждать других редакторов, когда вы их упоминаете, независимо от места встречи? Это то, как я хотел бы, чтобы со мной обращались, так что .... но спасибо, вы правы, я считаю, что документирование длительных проблем с низкой интенсивностью такого рода затруднительно, поскольку сообщество, кажется, игнорирует их, если вы не рисуете вся картина. А иногда, даже если вы это делаете ... NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 14:26, 3 августа 2020 г. (UTC)

Чтобы быть ясным, это не проблема, просто попытка (как я уже сказал) облегчить вашу нагрузку в следующий раз, когда вы напишете отчет 100K ANI. (Меня позабавило то, что вы процитировали мое «Ой-ой». Это был очень полный отчет.) Правило (как указано в поле вверху страницы ANI) состоит в том, чтобы уведомить всех, о ком вы «сообщаете», что, предположительно, означает человек (а), на которого вы пытаетесь направить гнев сообщества. Уведомление других (которые, вероятно, будут отправлены пингом, в зависимости от метода, с помощью которого вы их упоминаете, и от их настроек), вероятно, необязательно, и на самом деле я мог видеть аргумент, что пингует всех людей, о которых идет речь (если это слово) запутался с агитацией. Однако на практике я никогда не видел, чтобы какие-либо из этих вопросов были реальной проблемой. 18:59, 3 августа 2020 г. (UTC)

так верно и слишком смешно! «... очень полный отчет ...» спасибо за смех NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 19:04, 3 августа 2020 г. (UTC)

80 сообщений? [ редактировать ]

EEng .. Я не понимаю, что вы имели в виду под "говорит IP, который сделал 80 постов" Возможно, я неправильно процитировал вас слово в слово, но по сути это то, что вы сказали .. Я просто не понимаю .. что это должно означать? Почему ты это сказал? Пытливые умы хотят знать. Спасибо 2600: 1702: 2340: 9470: C66: 8450: D2FC: FDCF ( обсуждение ) 20:22, 3 августа 2020 г. (UTC)

Мой комментарий здесь [91] был предназначен для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что вы давали советы типа «Поведение X не очень далеко у вас в Википедии» редактору, у которого буквально в 500 раз больше опыта редактирования, чем у вас, похоже. E Eng 23:37, 3 августа 2020 г. (UTC)

Почему ты просто не сказал это вместо того, чтобы направить на меня пограничную личную атаку? этот парень, который постоянно называет себя «мы», не совсем так любит себя… Я просто пытался указать на это 2600: 1702: 2340: 9470: C66: 8450: D2FC: FDCF ( talk ) 23: 59, 3 августа 2020 г. (UTC)

«Мы» (имеется в виду Википедия - «Мы делаем это», «Мы не делаем этого») уместно при объяснении фундаментальных правил и практик проекта, по которым нет никаких споров. Когда есть живой обвиняемый или который может Одним словом, «мы» не навешиваем ярлык смертельного убийства без официального определения по этому поводу. Как выразился Стивен Ликок , «газетчики учатся называть убийцу предполагаемым убийцей, а короля Англии - предполагаемым королем Англии, чтобы избежать иски о клевете ". E Eng 02:20, 4 августа 2020 г. (UTC)

Вы могли бы просто сказать это ... на самом деле, если бы кто-то сказал это с самого начала, я бы никогда не сказал ни слова ... Я не ценю снисходительного отношения ко мне в отношении моих 80 правок ... "мы" были просто просто отвратительно то, как это использовалось ... не включайте меня в свою группу, потому что это соответствует вашим целям ..

Можете хотя бы объяснить мне красные ссылки? Некоторые ведут к несуществующей странице, другие - к редакторам с сотнями, если не тысячами правок .. это сбивает с толку ..

Предполагаемый король Англии? спасибо - Предыдущий комментарий без знака добавлен 2600: 1702: 2340: 9470: 4E4: 5FFD: 55DC: 40F2 ( обсуждение ) 18:47, 4 августа 2020 г. (UTC)

Извините, но я не знаю, о каких красных ссылках вы говорите. Мое очень сильное предложение вам, если вы хотите внести свой вклад в проект, - это создать учетную запись, которая вызовет у вас доверие. Если у вас есть дополнительные вопросы о том, как работает Википедия или как редактировать, Чайхана - отличное место, чтобы задать их. E Eng 20:14, 4 августа 2020 г. (UTC)

Имя пользователя с красной ссылкой просто означает, что редактор еще не создал свою пользовательскую страницу. —Valereee ( разговорное ) 20:23, 4 августа 2020 г. (UTC)

80 правок? Я удивлен вы еще не гон . Martinevans123 ( разговорное ) 20:28, 4 августа 2020 (UTC)

Сегодня в переводе юмора [ править ]

Я просто прогуливался по fawiki (чтобы удалить некоторый кросс-вики-спам), когда я отключил их фильтр злоупотреблений. Видимо Google перевести считает , что их выражение для «злоупотребления фильтра» более правильно переводится как «саботаж завод» (см, например, вес: фа: ویکیپدیا: پالایه_ویرایش .. Я голосую мы называем изменить фильтр саботаж завод теперь GeneralNotability ( разговор ) 17:41, 6 августа 2020 (UTC)

Также у fawiki есть группа пользователей под названием «Eliminators» (кажется, админ-лайт). Может мне стоит просто перейти на фавики ... GeneralNotability ( обсуждение ) 17:53, 6 августа 2020 г. (UTC)

Есть ли ffs-wiki? Martinevans123 ( разговорное ) 17:57, 6 августа 2020 (UTC)

Похоже на что-то из романа о будущем-антиутопии. Были «Законодатели», «Элиминаторы», «Фабрика саботажа» (почему-то) и так далее.

Собственно с заводом разобрался. Мой переводчик дает саботажный нефтеперерабатывающий завод там, где, я думаю, вы получаете саботажный завод . Так что я думаю, что это будет mw: Extension: AbuseFilter -> уточнение: саботаж -> саботаж очистительный завод -> саботаж завод . Не знаю, откуда взялись элиминаторы, но какими бы они ни были, мы обязательно должны иметь их здесь.

Я также вижу, что регулярные выражения выходят (после кругового обхода фарси) регулярными фразами , и это дает мне повод рассказать историю. Когда мой советник, который в течение 50 лет почти единолично создавал и поддерживал программу по информатике в <название потрясающе престижного высшего учебного заведения отредактировано>, наконец, объявил, что когда-нибудь уйдет на пенсию (хотя он не сказал, когда именно), там был большой праздник. Я имею в виду, не празднование того, что люди были счастливы, что он ушел на пенсию, а празднование CS в <престижном учреждении> в его честь.

Каким-то образом я получил ответственность за создание  кроссворда на тему <мой советник> для буклета программы - знаете, что-то забавное. Я действительно увлекся этим, и даже если я сам так говорю, это было потрясающе. Многое из этого было возвышенным и вдохновляющим. Например, одним из ответов было имя его жены, которая была директором приемной комиссии бакалавриата; ключ к разгадке был: «Она зажигает костры» . Но другие предметы были, скажем так, более землистыми; для ответа «RE» (что в компьютерных фанатиках означает «регулярное выражение») подсказкой было «Облик тех, кто получает достаточно грубых кормов». Решал ли когда-нибудь мой советник эту головоломку, я не знаю. E Eng 23:47, 6 августа 2020 г. (UTC)

Википедия: редакторы, которые могут запутаться [ править ]

Для меня большая честь! Спасибо, EEng! - Бшерр ( разговор ) 20:39, 8 августа 2020 г. (UTC)

Для меня большая честь работать с таким количеством редакторов, которые легко сбить с толку. E Eng 03:55, 9 августа 2020 г. (UTC)

Уведомление ANI [ править ]

В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема - Персональная атака EEng . Спасибо. Гай Мейкон ( разговорное ) 14:53, 11 августа 2020 (UTC)

Как обычно, я пропустил драму, потому что был занят работой над статьями (в частности, спасая черновик, чтобы он не был атакован) .... типичный Ritchie333 (разговор) (продолжение) 10:23, 12 августа 2020 года (UTC)

( наблюдатель за страницей обсуждения ) @ Ritchie333 : Такой набор приоритетов. К чему подходит Википедия? Можно подумать, что мы пришли написать энциклопедию. 😜 - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 10:28, 12 августа 2020 (UTC)

( наблюдатель за страницей обсуждения ) ^[FBDB] Лично я думаю, что идея о том, что WMF ^{раздает} лекарства, определенно имеет смысл . Martinevans123 ( разговорное ) 11:08, 12 августа 2020 (UTC)

• Однако это был ужасный совет по редактированию. Откуда Е думает, что хайку закрывается и откуда взялось бритье по-бирмански? Le v! V ich 16:12, 12 августа 2020 г. (UTC)

  Конечно, искаженное воображение. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 17:35, 12 августа 2020 (UTC)

  Точно! Они происходят от Turbo Mind Warp и аналогичных разновидностей. Le v! V ich 17:43, 12 августа 2020 г. (UTC)

  Так грубо! Этот EEng настоящий скунс , братан. Martinevans123 ( разговор ) 17:47, 12 августа 2020 (UTC)

  Назвать EEng «настоящим скунсом» - это не личное нападение. Но назвать его «фальшивым скунсом» было бы. А если вы курите слишком много, вы можете назвать его «мерзким фанком». И думаю, что это смешно. В любом случае, EEng, для этого есть дезодорант, братан. И лучше придерживаться съедобных. - Триптофиш ( разговор ) 19:25, 12 августа 2020 г. (UTC)

  Ах, Трипы. Ваши научные объяснения всегда безупречны ! Martinevans123 ( разговор ) 19:40, 12 августа 2020 (UTC) .... и как твои фанаты действительно видят тебя ...

  Действительно, Триппи. Парень на том видео был моим научным руководителем по защите докторской диссертации. - Триптофиш ( разговор ) 19:48, 12 августа 2020 г. (UTC)

• Весь гражданский вопрос требует разрешения и восстановления, потому что это политика, полностью зависящая от прихотей коррумпированной администрации. Хотя я согласен с результатом ANI здесь, утверждение «ваше редактирование - X» - это не то же самое, что сказать «вы - X». Меня заблокировали за то, что я сказал: «Ваше редактирование - X», потому что администратор сказал: «Если вы говорите, что редактирование - X, это означает, что это X», и я был заблокирован за личную атаку. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 21:26, 12 августа 2020 г. (UTC)

  Уф! Какое облегчение, что вы так и не перешли на Os ! [92] Martinevans123 ( разговор ) 21:50, 12 августа 2020 (UTC)

@ Martinevans123 : «Вы знаете , что это как история продолжается» - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 23:02, 12 августа 2020 (UTC)

• Что ж, AFAICS, вы были заблокированы один раз, потому что Jimbo должен был заблокировать вас дольше. Вы не являетесь активом для этого проекта [93] и один раз для Итак, другими словами, вас не интересует правда, вы просто заинтересованы в том, чтобы быть антиизраильскими [94] . Это личные нападки - далеко не самые худшие, но все же личные нападки. И контекст имеет значение. E Eng 21:59, 12 августа 2020 г. (UTC)

  И контекст имеет значение. Аминь. - Триптофиш ( разговор ) 23:03, 12 августа 2020 г. (UTC)

  Я не имел в виду этого. Я имел в виду блокировку El_C. И я прямо сейчас ПРИГЛАШАЮСЬ за то, что назову редактора, а не редактора, но в ходе обсуждения этого различия не было. А с El_C различие вообще не проводилось, потому что если я скажу «ваш пост идиотский», то это будет означать, что вы идиот, разместивший идиотский пост. Я считаю, что это неверно, потому что даже умные люди могут время от времени публиковать идиотские посты. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 23:30, 12 августа 2020 г. (UTC)

  Как упоминалось ранее, контекст имеет значение. E Eng 03:14, 13 августа 2020 (UTC)

Special K [ править ]

Благодарим за настройку перенаправления для записи о профессоре Mathematicks. Робма ( разговор ) 10:46, 13 августа 2020 (UTC)

Не за что. Возможно, вам понравится Эндрю Глисон , которого мы с моим другом Дэвидом Эппштейном несколько лет назад привели в форму. Он был замечательным человеком, и после всех этих лет я все еще скучаю по нему. E Eng 18:06, 13 августа 2020 г. (UTC)

Запрос обратной связи: запрос предложений Википедии на комментарии [ править ]

Ваш отзыв требуется на Википедии: Запросы на защиту страниц в запросе на комментарий «Предложения Википедии» . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы не хотите больше получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 02:31, 20 августа 2020 г. (UTC)

3RR [ править ]

Ваша недавняя история редактирования в Википедии: правила страницы обсуждения показывают, что вы в настоящее время вовлечены в войну редактирования ; это означает, что вы постоянно меняете контент обратно к тому, каким, по вашему мнению, он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте изменения, сделанные другими пользователями, когда вам отказали. Вместо того, чтобы возвращаться, используйте страницу обсуждения, чтобы работать над версией, отражающей консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе - обсуждение, а не война редактирования. См. Цикл жирным шрифтом, возвращение, обсуждение, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждение заходит в тупик, вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений.или ищите разрешение спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне редактирования может привести к тому, что вы заблокируете редактирование, особенно если вы нарушите правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора - полностью или частично, включая каждый раз один и тот же или другой материал - считается возвратом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке, вы все равно можете быть заблокированы за конфликт редактирования - даже если вы не нарушаете правило трех возвратов, - если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать возвращение повторно. . - Фрэнсис Шонкен ( разговор ) 13:07, 20 августа 2020 г. (UTC)

@ Фрэнсис Шонкен : Пожалуйста, не шаблоните завсегдатаев , это грубо. Пол Август ☎ 14:33, 20 августа 2020 (UTC)

Противодействие редактированию руководящих принципов намного грубее и гораздо более дестабилизирует наверху. EEng лучше знать, чем пытаться принудительно переписывать руководство путем противодействия редактированию. - Фрэнсис Шонкен ( разговор ) 14:37, 20 августа 2020 г. (UTC)

@ Francis Schonken : Какие бы грехи EEng ни совершил, это не оправдывает вашу грубость по отношению к нему. Пол Август ☎ 15:16, 20 августа 2020 (UTC)

@ Пол Август : это невероятная грубость после того, как я уже ответил вам. Не заходите на мою страницу обсуждения, спасибо. - Фрэнсис Шонкен ( разговор ) 14:42, 20 августа 2020 г. (UTC)

@ Francis Schonken : Я оставил это сообщение на вашей странице обсуждения, потому что я не заметил, что вы также оставили то же сообщение здесь, на странице обсуждения Flyer22 Frozen . Я думал, что это тоже заслуживает внимания. Мне жаль, что вы сочли мои сообщения грубыми, это не было моим намерением. Я думаю, это важно, когда мы видим, что редакторы относятся друг к другу не так хорошо, как мы, чтобы указать на это. (EEng может поручиться за это.) И я не думаю, что это будет грубо. Пол Август ☎ 15:04, 20 августа 2020 (UTC)

О, и для протокола, я не видел вашего сообщения мне выше, когда я оставил свое сообщение на вашей странице обсуждения. Пол Август ☎ 15:20, 20 августа 2020 (UTC)

Есть два волшебных слова, которые следует использовать. Это «пожалуйста» и «спасибо». Спасибо. пробеги , чтобы избежать удара летающих объектов - Deep жареной бамии ( разговор ) 14:55, 20 августа 2020 (UTC)

Сидим в одной лодке . - Герда Арендт ( разговорное ) 15:20, 20 августа 2020 г. (UTC)

Я вижу некоторую иронию в использовании шаблона, чтобы попросить Knight Templater не использовать шаблон для постоянных клиентов, однако мне кажется, что мне не хватает грубости. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 16:17, 20 августа 2020 (UTC)

Э ... чьей грубости тебе не хватает? Фрэнсис? Мой? EEng's? Пол Август ☎ 16:26, 20 августа 2020 (UTC)

Больше иронии. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 16:21, 20 августа 2020 (UTC)

• Фрэнсис Шонкен : Я лично не возражаю против шаблонов, потому что они сразу говорят мне, с кем я имею дело. Никому из нас не нужны инструкции или напоминания о надлежащем поведении, тем более от вас. Но тебе нужно немного. Когда кто-то вкладывает во что-то много работы с помощью локализованных незначительных изменений, невероятно грубо и пренебрежительно просто возвращать все сразу с бессмысленной сводкой редактирования, такой как

слишком много изменений, которые на первый взгляд кажутся контрпродуктивными, никогда не обсуждались, или далеки от достижения консенсуса на странице обсуждения, или любое сочетание этих доводов [95] ].

Как я тогда ответил [96] :

«слишком много» не является причиной массового отката нескольких изменений, и не то, что они «кажутся« контрпродуктивными »на первый взгляд» или «не обсуждались». ВСЕ они не могут быть бесполезными. Не стесняйтесь взглянуть на них еще раз (т. Е. На самом деле взглянуть на них) и выборочно отменить или развить отдельные изменения с фактическими причинами. Но массовое возвращение работы нескольких других из-за того, что вы не хотите тратить время на рецензирование, - это не нормально /

Но, конечно же, вместо того, чтобы заниматься какой-либо реальной работой, вы пришли сюда, чтобы оставить свой идиотский шаблон. E Eng 19:12, 20 августа 2020 (UTC)

Нам нужно что-то вроде ругательства каждый раз, когда кто-то обходит NPA, называя редактора «идиот: по порядку ведения заседания, в конце нужен« ic ». Несогласие с описанием. Давным-давно английский по специальности - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 20:27, 20 августа 2020 (UTC)

(Слегка нет, и спрашивает снисхождения Ээнга): Deepfriedokra , нет, и я уверен, что вы не дескриптивист , и вы должны признать, что «шаблон идиота» намного содержательнее, имеет лучший размер и подходит к тону. здесь лучше, поэтому я бы сказал, что это «правильно». OTOH, если вы хотите предложить "банку иронии" (как вы уже упоминали), вы можете подписать меня прямо сейчас. Матглот ( разговорное ) 20:51, 20 августа 2020 (UTC)

Снисходительность ? Для этого вам понадобится священник. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 20:55, 20 августа 2020 (UTC)

( править конфликт ) Фрэнсис Шонкен , оставив этот шаблон здесь, было грубо. Называть Пола Августа «грубым» за то, что он уместно и уважительно просил вас не шаблонить постоянных клиентов, было смешно. Взломать страницу обсуждения EEng, чтобы выразить свои неуместные обиды на грубость, - это грубость. На ум приходит цитата Генриха II . Матглот ( разговорное ) 20:44, 20 августа 2020 (UTC)

@ Mathglot : В контексте, это вне контекста. Можно было бы ответить : «Мир на Земле людей доброй воли . - Deep жареной бамию ( ток ) 20:49, 20 августа 2020 (UTC)

Deepfriedokra , не понимаю. Возможно, неправильное понимание цели ответа с отступом ? Матглот ( разговорное ) 20:53, 20 августа 2020 (UTC)

( редактировать конфликт ) Теперь я переместил конечные скобки; это то, что вы имели в виду? (И теперь я чувствую, что мы находимся на грани взлома TP EEng; вывод ... Mathglot ( разговор ) 21:00, 20 августа 2020 г. (UTC)

Поступай так, как хочешь, будет весь закон. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 20:57, 20 августа 2020 (UTC)

• Хотя это действительно весело, я был бы признателен, если бы люди больше сосредоточились на массовом возвращении FS без объяснения причин (ссылка на которую приведена выше), чем на шаблонах. (Хотя и то, и другое, конечно же, являются симптомами преувеличения ценности формы). E Eng 21:20, 20 августа 2020 г.
  • Мне бы очень хотелось, чтобы кто-нибудь создал Template: Idiot . Может быть, с фотографией Трампа. - Триптофиш ( разговор ) 21:23, 20 августа 2020 г. (UTC)

Кто-то сделал это 7 августа 2005 года. Его содержание дословно гласило: « Последний человек, который редактировал эту страницу (не считая меня!), - БОЛЬШОЙ ЖИРНЫЙ ИДИОТ! ». Его удалили через четыре минуты. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 14:29, 23 августа 2020 (UTC)

До того, как я здесь, я должен был проверить историю страницы. Ну хоть есть Template: Idiot Box . - Триптофиш ( разговор ) 19:57, 23 августа 2020 г. (UTC)

Уведомление ANI [ править ]

В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо, - Тимроллпикеринг ( разговор ) 23:25, 20 августа 2020 г. (UTC)

Пожалуйста! E Eng 00:13, 21 августа 2020 г. (UTC)

По многочисленным просьбам, или, селезенка диспепсии - Deep жареной бамии ( ток ) 16:21, 21 августа 2020 (UTC)

Как братская реликвия - это великолепно быть примечательной частью прошлого, а также быть маяком в будущее. Приветствую и наслаждайтесь выходными. MarnetteD | Обсуждение 23:36, 21 августа 2020 (UTC)

Помощь? [ редактировать ]

Привет, EEng, я недавно наткнулся на эту резьбу во время посещения церкви в Дербишире. Интересно, не могли бы вы помочь мне разобраться, что в нем происходит, я не совсем понимаю. Приветствия Обхват Summit (болтовня) 11:56, 23 августа 2020 (UTC)

Сдан, если я знаю .... Ritchie333 (разговор) (продолжение) 14:27, 23 августа 2020 (UTC)

Ну это отстой! - Триптофиш ( разговор ) 20:01, 23 августа 2020 г. (UTC)

Триптофиш , да, неприятно, не правда ли? Я просто не могу понять это. Они говорят, что две головы лучше, чем одна - если бы только кто-то был готов пожертвовать свою, чтобы помочь решить эту загадку, это могло бы принести мне некоторое облегчение. Саммит Girth (Blether) 20:26, 23 августа 2020 г. (UTC)

Я согласен. Такие вещи бывает очень трудно проглотить. - Триптофиш ( разговор ) 20:29, 23 августа 2020 г. (UTC)

• Почему бы ни одному из вас не опубликовать это изображение на сайте meta: Talk: Universal_Code_of_Conduct # The_problem_of_the_ "неприкасаемый" _ 'шут', чтобы показать этим ублюдкам, какое чистое, безобидное развлечение у нас в enwp? E Eng 20:47, 23 августа 2020 г. (UTC)

  Потому что он не должен так прикасаться к нему в шутку. - Триптофиш ( разговор ) 21:02, 23 августа 2020 г. (UTC)

любая помощь ? - Герда Арендт ( разговорное ) 21:31, 23 августа 2020 г. (UTC)

Герда Арендт , боюсь, что нет - у вас правильная церковь, но резные фигурки не упомянуты в списке. Я проверил Певзнера, но он тоже не проливает свет. Если я пойду туда снова, я могу посмотреть, смогу ли я собрать какие-либо устные отчеты, чтобы удовлетворить свое любопытство, но, конечно, это будет ИЛИ для наших целей. Саммит Girth (blether) 00:27, 24 августа 2020 г. (UTC)

Не многие могут с таким мастерством обрабатывать древесину твердых пород; ясно, что это религиозный труд. Однако я не совсем понимаю, что происходит на обратной стороне. Le v! V ich 00:47, 24 августа 2020 г. (UTC)

у этого есть рис, возможно след? Возможно, Ceoil ? Питер ? - Герда Арендт ( разговорное ) 07:34, 24 августа 2020 г. (UTC)

Я понимаю, что вы написали здесь в поисках помощи, но я бы сказал, что именно в самой церкви вы найдете необходимую помощь. E Eng 01:03, 24 августа 2020 (UTC)

Достаточно честно, и в любом случае спасибо. Совершенно не связанное с этим примечание, я думал о создании списка всех смертных любовников Зевса . Я начал с приподнятым настроением, но боюсь, что мой энтузиазм скорее упал на io . Я полагаю, что такова природа редактирования. Cheers Girth Summit (blether) 01:17, 24 августа 2020 г. (UTC)

У Джимбо есть смертные любовники? E Eng 02:11, 24 августа 2020 (UTC)

Мне кажется, это епископ, благословляющий кого-то, возможно, конфирмация. Не уверен насчет того, кто стоит позади, но у епископов обычно есть какой-нибудь товарищ. - Петр I. Варди ( разговор ) 08:30, 24 августа 2020 г. (UTC)

Ах да, я уверен, что ты прав, спасибо. Несколько хороших фоток там Герда Арендт , ты умеешь находить интересные вещи. Саммит Girth (blether) 10:30, 24 августа 2020 г. (UTC)

Да, товарищ какой-то . E Eng 18:01, 24 августа 2020 г. (UTC)

• По словам бессмертного Тома Лерера [97] :

При правильном просмотре
Все непристойно.
Я мог бы рассказать вам кое-что о Питере Пэне
и волшебнике из страны Оз.
Есть грязный старик!

E Eng 18:01, 24 августа 2020 г. (UTC)

Крики - когда вы сказали «Бессмертный», я подумал, что вы имели в виду «будут помнить навсегда». Я не знала, что он все еще жив, это аплодисменты. Его ирландская баллада всегда была моей любимой, мой папа пел ее нам в машине тридцать с лишним лет назад ... Girth Summit (бледный) 14:43, 25 августа 2020 (UTC)

Мой друг Эндрю Глисон (которого сейчас нет - и, боюсь, мы больше не увидим его подобных) рассказал мне много историй о нем. Судя по всему, он настолько веселый человек, насколько вы можете себе представить. См. [98] [99] [100] . E Eng 16:55, 26 августа 2020 г. (UTC)

Акронимы - это пряность жизни [ править ]

Почему у нас WP: CURLY и WP: MOE, но нет WP: LARRY ? Ritchie333 (разговор) (продолжение) 15:03, 23 августа 2020 (UTC)

Если вы введете «Шаблон: Ларри» в поле поиска и позволите ему предлагать предложения, их будет множество, для людей с таким именем. - Триптофиш ( разговор ) 20:03, 23 августа 2020 г. (UTC)

Вы понимаете, какое оскорбление в адрес Шемпа вы поместили на самой просматриваемой странице Википедии? O3000 ( разговор ) 01:11, 24 августа 2020 (UTC)

Быстро, кто-нибудь напишет страницу под названием Википедия: пусть администраторы с готовностью вернут вас. - WaltCip - ( BLM! Resist The Orange One ) 12:55, 24 августа 2020 г. (UTC)

(кашель) Википедия: LARRY - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 14:26, 7 сентября 2020 (UTC)

вы говорите так, как будто это плохо [ править ]

Я думаю #archivelackey —valereee ( talk ) 01:48, 26 августа 2020 г. (UTC)

Конкурс субтитров [ править ]

Джин Симмонс , рок-н-ролльный ответ Дональду Трампу, переживает «неловкую встречу» с Глорией Джонс . Остроумные подписи оставляйте ниже. Я начну со слов: «Если вы сумеете ударить меня по яйцам за 4/4, значит, вы в турне». Ritchie333 (разговор) (продолжение) 21:49, 26 августа 2020 г. (UTC)

• « Psst ... Ritchie333 сказал , что вы , как Дональд Трамп.» - Триптофиш ( разговор ) 22:44, 26 августа 2020 г. (UTC)
• Beat Me Daddy, восемь в баре - Deep жареной бамии ( разговор ) 22:49, 26 августа 2020 (UTC)
• «Мне очень жаль разочаровывать ваш мистер Симмонса, но нет порнографии общин, только образовательные изображений». Ritchie333 (разговор) (продолжение) 11:34, 27 августа 2020 (UTC)
• «Я польщен, но не буду принимать участие в твоем конкурсе мокрых футболок». - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 12:54, 27 августа 2020 (UTC)
• «У меня есть мужчины, которые прикрывают выходы, так что ведите себя естественно» ^{Спасибо,} L3X1 ◊distænt write 13:29, 27 августа 2020 г. (UTC)
• «Когда вы возьмете их за яйца, их сердца и умы последуют за вами». Удивлен, что не смог найти для этого вики-ссылку. Саммит Girth (Blether) 21:21, 27 августа 2020 г. (UTC)

  Странно, без упоминания в Charles Colson - Deep fried okra ( разговор ) 21:27, 27 августа 2020 г. (UTC)

Girth Summit получил мой голос, def —valereee ( talk ) 22:02, 28 августа 2020 г. (UTC)

• "Джин восклицает, Сладкий пляж Summa! Они настоящие? Atsme _Talk 📧 17:05, 13 сентября 2020 (UTC)"

BS [ править ]

Нет новых сообщений? [ редактировать ]

Как мне развлечься? - Глубоко жареные бамия ( разговор ) 9:30, 1 сентября 2020 (UTC)

У тебя плохо. Попробуйте просмотреть архивы. Может быть, это тебя задержит. E Eng 18:45, 1 сентября 2020 г. (UTC)

DYK для Стеллы Иммануэль [ править ]

Cwmhiraeth ( разговорное ) 12:03, 2 сентября 2020 (UTC)

Commons - это не Википедия [ править ]

Commons - это не Википедия

Из-за того, как мультимедийные материалы Commons встраиваются в страницы других проектов, Commons необходимо работать иначе, чем другие проекты. Они не обязательно следуют политике Википедии или других проектов. Пожалуйста, перестаньте цитировать правила Википедии на Викискладе, где эти правила не применяются.

(Написано здесь из-за этого: «Если вы хотите связаться со мной, напишите нам по адресу w: User talk: EEng . Я бываю здесь очень редко».)

Брианжд ( разговорное ) 12:35, 4 сентября 2020 г. (UTC)

Вы имеете в виду такие политики, как " Использовать здравый смысл" ? Я понимаю, что это чуждое понятие в Commons, там так не хватает здравого смысла, но я рискую туда так редко, что все время забываю. E Eng 16:20, 4 сентября 2020 г. (UTC)

В Commons есть политика c: COM: NCS . Есть какой-нибудь контекст для TPS, поедающих попкорн , или нет? - Mdaniels5757 ( обсуждение  •  вклад ) 16:37, 4 сентября 2020 г. (UTC)

Я вырезал вазу (см. История файлов внизу c: Файл: Congresswoman_Pelosi_meets_San_Francisco's_District_Attorney, _Kamala_Harris; _March_30, _2004.jpg ) и меня обвинили в «вандализме». Вы можете себе представить мою реакцию [101] . E Eng 17:09, 4 сентября 2020 г. (UTC)

Брианжд , о какой политике Википедии обвиняют EEng в упоминании на Commons? Если это WP: VANDALISM , как вы сами сказали, EEng сказал, что добросовестные правки никогда не являются вандализмом, что соответствует моему пониманию слова «вандализм» . P-K3 ( разговор ) 17:22, 4 сентября 2020 (UTC)

Ты что, антивасеит какой-то ? - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 18:21, 4 сентября 2020 (UTC)

Мне неприятно вспомнился инцидент, произошедший несколько лет назад, когда я обнаружил, что культура Commons даже более проблематична, чем культура en-Wiki (которая, в моем нынешнем состоянии ума, действительно о чем-то говорит). Редактор en-Wiki был заблокирован Commons из-за того, что по сути было недопустимым сообщением, и высказался администратору Commons за то, что администратор не понял того, что они должны были понять. В свою очередь, редактор en-Wiki был назван «расистом», и когда я указал, что это неуместно говорить, мне самому угрожали (безуспешно) блокировкой Commons. Facepalm . - Триптофиш ( разговор ) 22:00, 4 сентября 2020 г. (UTC)

Очевидно, вы просто недостаточно мягки, чтобы позволить этой маленькой шутке летать. </sarc> - WaltCip - ( обсуждение ) 22:07, 4 сентября 2020 г. (UTC)

О да! Мягкий! Насколько я понимаю, они используют фразу «будь мягким» в значении «не соглашайся со мной». - Триптофиш ( разговор ) 22:14, 4 сентября 2020 г. (UTC)

@ Триптофиш : «Меня зовут Mellow Yellow (совершенно справедливо)». «Я просто без ума от Шафран, она просто без ума от меня» ... «Электрический банан, обязательно будет следующей фазой». "Донован - Mellow Yellow Lyrics | MetroLyrics" . www.metrolyrics.com .О, 1966 ... порази их мягким бананом. Племя Тигра Давайте очищать! 04:29, 5 сентября 2020 (UTC)

Электрический банан, Обязательно будет следующий этап  - Ха. Может, Донован был инженером-электриком. См. Polyphase_system # Higher_phase_order . Никогда не думал об этом. E Eng 05:11, 5 сентября 2020 (UTC)

Я предполагаю, что это то, что происходит после неудачной вазоэктомии. - Триптофиш ( разговор ) 17:36, 5 сентября 2020 (UTC)

Ого ... цвет меня озадачил! Мягкий желтый электрический банан или что-то вроде этого в свое время звучал как хорошее название для ЛСД. В настоящее время мы должны беспокоиться о наших мингах ... эээ, умах. Более высокий порядок фаз звучит как что-то из «Звездного пути». Кирк Скотти: «Переведите нас на более высокий фазовый порядок!» Скотти: «Да, капитан, это быстрее, чем скорость варпа!» Племя Тигра Давайте очищать! 23:11, 5 сентября 2020 г. (UTC)

@ Pawnkingthree : Обсуждение пользователей: EEng # Commons is not Wikipedia изначально было заголовком уровня 2, но EEng понизил его до заголовка уровня 3. Я имел в виду не самый последний инцидент, уже описанный здесь EEng, а скорее предыдущие разделы на странице обсуждения, посвященные аналогичным инцидентам. Брианжд ( разговорное ) 14:38, 5 сентября 2020 (UTC)

• Я думаю, что здравый смысл специально запрещен на Викискладе, но я забыл ссылку. Но было глупо не загружать кадрирование в качестве нового изображения, что следует делать во всех случаях, кроме крайних (бесполезных). Джонбод ( разговор ) 18:10, 5 сентября 2020 г. (UTC)

  Ох, просто потому, что ты фанат изобразительного искусства и все в вазы и все такое. Но боюсь, что даже ваш критерий крайней бесполезности нас не спасет - посмотрите c: User talk: EEng # Photo_cropping . (Ой - я бездумно процитировал там некоторые рекомендации WP.) E Eng 21:33, 5 сентября 2020 г. (UTC)

• «Разбейте вазу, и любовь, соединяющая фрагменты, сильнее той любви, которая считала симметрию само собой разумеющейся, когда она была целой». - Дерек Уолкотт . - GRuban ( разговорное ) 21:36, 5 сентября 2020 г. (UTC)

• Вы ведь знаете о {{ обрезке изображений CSS }}? Нет необходимости менять изображение в общих чертах, когда вы можете просто использовать ту его часть, которая вам нужна здесь. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 22:23, 5 сентября 2020 г. (UTC)

  Мне это всегда казалось проблематичным, поскольку, если изображение на Commons каким-то образом изменится, в вашей статье внезапно появится крупный план плеча человека. E Eng 22:30, 5 сентября 2020 г. (UTC)

  Может быть, это одна из причин, по которой общество предпочитает вносить значительные изменения в изображения в виде новой загрузки? - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 22:41, 5 сентября 2020 г. (UTC)

  За исключением того, что даже любое изменение может испортить функцию обрезки изображений CSS, и они действительно позволяют некоторые изменения (даже если кажется, что никто не может объяснить, что это за разрешенные изменения). Так что, как обычно, это карточный домик с недоработанными правилами, не решающими проблему. E Eng 22:45, 5 сентября 2020 г. (UTC)

  Все, что вам нужно было сделать после кадрирования, - это нажать «Сохранить как новое изображение», но нет, вам нужно было удалить оригинал. 😂 Atsme _{Обсуждение} 📧 17:29, 13 сентября 2020 (UTC)

Спасибо! [ редактировать ]

Я ценю указание авторства - кажется, я наконец-то настоящий википедист! Не стесняйтесь использовать сколько душе угодно. Ваше здоровье. Думузид ( разговор ) 04:43, 14 сентября 2020 (UTC)

Не думай об этом. Представьте себе - одним взмахом палочки я могу даровать бессмертие любому батраку. E Eng 05:07, 14 сентября 2020 г. (UTC)

Ой, извините, но вы неправильно написали правильное слово - это не бессмертие - уберите букву «t» - наверняка это была ошибка указательного пальца левой руки. Такое случается. 😂 Atsme _{Обсуждение} 📧 21:12, 14 сентября 2020 (UTC)

Финеас Гейдж [ править ]

Здесь вы видите серьезные проблемы с WP: OWNERSHIP , история на этой странице - это просто откат редакторов, которые внесли изменения. Нужно ли мне поднять это в ANI или вы собираетесь сбавить темп и начать сотрудничать? Гигантский снеговик 10:25, 14 сентября 2020 г. (UTC)

Я думаю, что все знают, что ветвь ANI такого рода будет состоять из множества неприкрытых враждебных настроений. Вместо этого я советую иметь RfC в отношении любых споров по поводу содержания и ожидать, что все редакторы примут любой консенсус, возникающий в результате этого. - Триптофиш ( разговор ) 15:41, 14 сентября 2020 г. (UTC)

( редактировать конфликт ) Интересно. В вашей предполагаемой жалобе вы будете предоставлять различия, цитировать руководящие принципы и рассматривать достоинства самих изменений (как это делал я), или вы будете выдвигать обвинения без доказательств, утверждать, что руководящие принципы говорят противоположное тому, что они говорят, и бездумно утверждать, что то, что вы случайно видели в других статьях, является такой, какой должна быть каждая статья (как вы это делали раньше)?

Вчера вы внесли три правки. Два прямо противоречили руководящим принципам и совершенно неуместны:

• В этой правке [102] вы удалили средний инициал темы из заголовка информационного окна, оправдывая это изменение (после того, как я вернулся) неправильным утверждением, что «мы используем название статьи» [103] . Фактически, Template: Infobox_person предусматривает, что если средние инициалы указаны (или подразумеваются) заголовком статьи, а не указаны отдельно в параметре, включите их сюда.|birth_name=
• В этой редакции [104] вы использовали сценарий для изменения установленного формата для дат доступа в ссылках (в нарушение MOS: DATERET ), удаления скрытого примечания, предназначенного для будущего улучшения статьи, и изменения прямых цитат. Видимо вам не удалось просмотреть изменения в скрипте перед сохранением; Тск цк .

В третьем редактировании вы изменили начало статьи с

Финеас П. Гейдж (1823–1860) был ...

к

Финеас П. Гейдж (9 июля 1823 - 21 мая 1860) был ...

Это вопрос редакционного усмотрения; MOS: BIRTHDATE поддерживает оба подхода (учитывая, что полные даты указаны как в информационном окне, так и в самом тексте статьи). Статья уже давно такая, как есть, я думаю, что это лучший способ, и объяснил почему [105] . Вы смело изменили его, и я вернулся, но вместо того, чтобы объяснять причины, вы просто восстановили предпочитаемую версию с бессмысленным заявлением, что ваш подход является «стандартным для ledes» [106] , под которым вы, очевидно, имеете в виду то, что вы видели в других статьях. так и должно быть, как будто руководства не существует. Какие-нибудь фактические ... ну знаете, причины вашего изменения? Кажется, я вспоминаю вашего коллегу-администратора Дэвида Эппштейна обращаясь к этому вопросу в какой-то момент, так что, возможно, у него будет какой-то комментарий.

Вдобавок ко всему, в нарушение WP: MINOR вы отметили все три правки как незначительные, а ни одна из них не была. Хотя я мог подумать, что администратору с таким обширным опытом написания сценариев и создания буквально тысяч и тысяч заглушек о футболистах было бы лучше знать.

Ваши слепые размышления, возможно, в среднем улучшают типичные плохо разработанные ненужные статьи, которые выросли всеми правдами и неправдами без пристального внимания опытных редакторов, но когда вы наткнетесь на высокоразвитую статью, вам следует дважды подумать, чтобы убедиться, что вы знаете. что вы делаете - не просто закройте глаза и нажмите <СОХРАНИТЬ>. Наш уважаемый коллега-редактор Beyond My Ken очень хорошо выразился [107] :

Обратной стороной «владения» является проблема редакторов, которые приходят к статье с определенной повесткой дня, вносят на страницу изменения, которые они хотят, в соответствии со своими предвзятыми представлениями о том, что должно быть, а затем переходят к своей следующей жертве без когда-либо размышлял о том, действительно ли странице нужно было внесенное изменение, или это изменение вообще улучшило статью  ... Их редактирование - это нестандартное, универсальное предложение, основанное на идее, что то, что улучшает одна статья или один тип статьи автоматически улучшит каждую другую статью или тип статьи  ... Википедисты должны больше беспокоиться о тех, кто наезжает на них, и меньше о тех, кто чувствует себя ответственным за статьи, над которыми они так усердно работают .

Я с нетерпением жду вашей жалобы на ANI. Должно быть весело. E Eng 17:50, 14 сентября 2020 г. (UTC)

PS Сказанное было в основном для протокола. Я смиренно предсказываю, что на самом деле в ANI произойдет то, что кто-то укажет, что вы не пытались обсудить, после чего кто-то другой, если нам повезет, добавит бирманское бритье:

НОВАЯ НИТЬ ОСТРАЯ ПРОБЛЕМА! ЗАКРЫТО БЕЗ ДЕЙСТВИЯ «СОДЕРЖАНИЕ СПОРА» Burma-Shave

Используют ли GiantSnowman и / или TheRamblingMan (неотличимые в этом конкретном поведении) сценарии автоматического преобразования даты? Единственный способ, которым я нашел их, - это использовать очень конкретный шаблон даты использования для всех статей, которые я создаю. (То есть, если вы действительно хотите числовую дату архива и дату доступа, добавьте весьма очевидный параметр |cs1-dates=lyв шаблон {{ использовать даты mdy }}.) Изменение GiantSnowman трех прямых кавычек в стремлении к стандартизации дат показывает опасность непроверенных скриптов для этой цели. В любом случае, я полностью согласен с тем, о чем вы меня упомянули: диапазоны лет могут быть адекватными в главном предложении, даже когда известны более точные даты, если эти даты будут расширены позже. МОС: ДАТА РОЖДЕНИЯ«если они также упоминаются в теле, диапазон жизненно важных лет (в скобках после полного имени человека) может быть достаточным для обеспечения контекста». - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 18:04, 14 сентября 2020 г. (UTC)

Я, конечно, не хочу разбивать чьи-либо надежды, но после взгляда мне действительно кажется, что MOS: DASH указывает, что диапазоны глав и страниц должны быть выполнены с помощью n-тире, а не дефисов. - Триптофиш ( разговор ) 18:57, 14 сентября 2020 г. (UTC)

К черту все! Другой мусор MOS? Где все это закончится ? - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 18:59, 14 сентября 2020 (UTC)

Великий Гу! Пурпурным цветом, священным для Гху, Великого. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 19:01, 14 сентября 2020 (UTC)

Так что на самом деле произошло нечто, называемое Войной дефисов ! Я люблю это! - Триптофиш ( разговор ) 21:44, 14 сентября 2020 г. (UTC)

Но при чем тут Goo Goos ? - Триптофиш ( разговор ) 21:48, 14 сентября 2020 г. (UTC)

Извините, но что касается меня больше всего, возможности помеси Deepfriedokra и рыб и карата - все виды видений вертеться вокруг в моей голове , такие как жареная рыба подаются на блюде с панировкой бамии - но для того , чтобы наслаждаться этой едой, вы нужно знать карате, чтобы противостоять противнику . ^{Atsme Обсуждение 📧 21:22, 14 сентября 2020 (UTC)}

Почему, Атсме, ты использовал дефисы, когда тебе следовало использовать n-тире! (И я могу поручиться, что мой мозг уже давно поджарился!) - Триптофиш ( разговор ) 21:41, 14 сентября 2020 г. (UTC)

Гм ... Человека, едящего рыбу, чудесным образом спас дефис от рыбы-людоеда. Ваша безопасность была моей единственной заботой. Атсме _Talk 📧 22:22, 14 сентября 2020 (UTC)

Вы видите меня здесь ветераном тысячи дефисных войн. Моя энергия наконец ушла, и моя броня разрушена. Я израсходовал все свое оружие, я беспомощен и потерял близких. Раны - это все, из чего я сделан. извинения Blue Oyster Cult - Deep жареной бамия ( ток ) 22:22, 14 сентября 2020 (UTC)

У меня редко бывает такая возможность ... если ты не переносишь жару, убирайся из кухни ... что может быть лучше, чем сейчас? Atsme _{Обсуждение} 📧 22:34, 14 сентября 2020 (UTC)

Никогда не позволяйте говорить, что у фанатов «Звездного пути» есть чувство юмора [ править ]

Вздох ... - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 19:53, 4 октября 2020 г. (UTC)

Мистер Спок был нашим первым ключом к разгадке в тот день: «Могу я сказать, что мне не очень понравилось служить людям? Я нахожу их нелогичные и глупые эмоции постоянным раздражителем». Атсме _Talk 📧 23:37, 4 октября 2020 (UTC)

Facepalm - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 3:49, 8 октября 2020 (UTC)

Синтаксис изображения инфобокса [ править ]

Re Жан Берко Глисон , пожалуйста , не забудьте WP: AGF . Что Dhpage и я и сделал в этой статье было исправить синтаксис изображения так , что эта статья не указана в Категория: Страницы с использованием infoboxes с миниатюрными изображениями в документации там и на WP: IBI .

Текущая версия статьи указана в разделе Категория: Страницы с использованием устаревшего синтаксиса изображений и может быть снова исправлена, хотя эта категория в настоящее время не рассматривается так внимательно, как Категория: Страницы, использующие информационные поля с миниатюрами изображений .

Я был бы признателен, если бы вы не пренебрегали редакторами, действующими в рамках консенсуса, с такими редакционными сводками, как «обратите внимание» или «вы облажались».

Если вы чувствуете, что изображение должно отображаться с соотношением сторон, отличным от установленного по умолчанию, вам следует обратиться за поддержкой . МБ 03:15, 5 октября 2020 г. (UTC){{infobox academic}}|upright=

AGF означает, что я предполагаю, что вы пытаетесь помочь, и в этом я не сомневаюсь, но в то же время WP: CIR говорит, что мне не нужно слепо притворяться, что вы знаете, что делаете, что ты этого не сделаешь.

• Я принял редакционное решение, что опыт читателя можно улучшить, добавив |upright=для регулировки размера изображения [108] , хотя при этом я бездумно использовал |thumb=вместо (как того требует WP: IBI ) использование |frameless= - извините, сила привычки .
• Вместо того, чтобы просто исправить большой палец на безрамочный (как - я повторяю - призвал WP: IBI, который вы цитируете ), вы бездумно отменили мое изменение [109] . Так что да, вы (как утверждается в вашем резюме) ничего не «исправляли»; вместо этого (как я сказал [110] ) вы все испортили .
• Я осознал свою ошибку и заново вставил регулировку размера без рамки [111] .
• И теперь вы говорите мне, что статья указана в разделе Категория: Страницы с использованием устаревшего синтаксиса изображений (по-видимому, одна из тех категорий, которые используют гномы, чтобы дать им что-то делать, чтобы они могли чувствовать себя полезными), и поэтому ее снова могут исправить . Другими словами, очевидно, не имея ничего полезного, вы планируете тратить свое время на «починку» чего-то, что не сломано и фактически полностью соответствует руководству, которое вы сами цитировали: WP: IBI.
• И после всего того, что у вас хватило наглости предложить, что если * я * чувствую, что изображение необходимо отображать в соотношении, отличном от установленного по умолчанию, то * я * должен обратиться за поддержкой . Нет, если * вы * хотите очистить свою дурацкую категорию, тогда * вы * обратитесь за поддержкой , после чего * вы * можете удалить все (или все, что плавает * ваша * лодка), не испортив внешний вид соответствующих статей. {{infobox academic}}|upright={{infobox academic}}|upright=|frameless=

В то же время не связывайтесь с тем, что видит читатель, только для того, чтобы очистить свою глупую, неправильно созданную категорию. Продуктивные редакторы очень плохо переносят подобные бездумные гномы. Понятно? E Eng 05:23, 5 октября 2020 г. (UTC)

PS: WP: Categories_for_discussion / Log / 2020_October_5 # Category: Pages_using_deprecated_image_syntax .

Нет ответа. Хм. E Eng 06:36, 6 октября 2020 г. (UTC)

Возможно, все еще выполняется прокрутка? Le v! V ich 07:02, 6 октября 2020 г. (UTC)

Когда я доберусь до этого, я раздавлю тебя, как жука. E Eng 07:07, 6 октября 2020 г. (UTC)

• fwiw Special: Diff / 982135565 . ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 11:06, 6 октября 2020 г. (UTC)

  Очень любезно из вас. Я предоставлю МБ изменить статью, чтобы воспользоваться ею, таким образом сократив этот глупый список на одну. E Eng 18:11, 6 октября 2020 г. (UTC)

  Говоря о списке, я не знаю, почему, если проблема в том, что мы не просто запускаем на нее бота. Он может без проблем позаботиться о большинстве случаев, когда существуют альтернативные параметры. 86514 страниц - это слишком много для просмотра людьми, а что-то, что можно автоматизировать, вероятно, будет пустой тратой времени людей. Похоже, это задача, разработанная для машин, при условии, что кто-то оплачивает счета за сервер и благодарит его . ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 18:22, 6 октября 2020 г. (UTC)

  Все проще. AFAICS, раньше в информационных блоках был только | image = parm, поэтому размер изображения или добавление alt заключалось в использовании расширенного синтаксиса изображения в этом единственном поле. В какой-то момент кому-то пришло в голову, что это каким-то образом нежелательно ( каким образом, кажется, никто не знает), и начал добавлять отдельные параметры | image_size = и | image_alt = в шаблоны инфобокса, чтобы вы не Не нужен расширенный синтаксис изображений. (Опять же, неясно, каким образом отказ от использования расширенного синтаксиса изображений помогает чему-либо.) Но они сделали это не со всеми информационными блоками, поэтому в информационных блоках, которые не были расширены, вам все равно приходилось использовать расширенное изображение. синтаксис.

  Между тем, некоторым благодетелям пришла в голову идея создать эту «Категория: Страницы с использованием устаревшего синтаксиса изображений», подразумевая, что что-то действительно не так с использованием расширенного синтаксиса изображений, чтобы другие добрые люди (как показано выше) поняли, что они следует искать и уничтожать его использование, даже если это удаляет такую ​​функцию, как размер изображения . Все это пустая трата времени. Пока кто-то не сможет объяснить, почему нет, расширенный синтаксис изображений был и остается прекрасным. Он делал и делает то, что хотел. Он может просто остаться. Никто ничего не должен делать. Никакие инфобоксы не нуждаются в новых параметрах. Категория не требуется. Не нужен ни бот, ни человеческий обзор. Полная трата времени. E Eng 18:47, 6 октября 2020 г. (UTC)

  Тем более, что наличие удобных параметров для изменения размера изображений по абсолютному количеству пикселей побуждает редакторов делать это неуместно, когда они должны использовать вертикальный = относительный размер. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 20:35, 6 октября 2020 г. (UTC)

  EEng, разделяю твои переживания по этому поводу. Со временем я становлюсь все более неудовлетворенным менталитетом «давайте полицейские технические детали, которые не имеют ценности для наших читателей», который стал частью вики-культуры (особенно в шаблонах и категориях). Если бы я хотел проявить благотворительность, я бы отметил, что у нас много редакторов, которые находятся в спектре спектра и которых привлекают эти вещи. (И прежде, чем кто-то взорвет прокладку, я спешу добавить, что я не имею ни малейшего представления о редакторах, участвующих в этом споре, и не подразумеваю их. Кроме того, есть много редакторов, чью работу я очень, очень ценю. .) Но я бы хотел, чтобы эти редакторы продолжали выполнять задачи, которые действительно полезны для наших читателей. И, независимо от первопричин любогоработа редактора, слишком много бессмысленных отвлекающих факторов для редакторов, которые действительно хотят внести свой вклад, и слишком много терпения к нему. Хуже того, полиция по мелочам, как правило, пересматривает правила, на которые никто не обращает внимания, а затем говорит: «Но посмотрите, что написано в руководстве!». Громко вздыхает.

  И пока я размышляю об этом раздражении, я также хочу официально и официально извиниться перед вами за то время, много лет назад, когда я доставил вам трудности с форматированием страницы Гейджа. Оглядываясь назад, я ошибался. Важно то, что видят наши читатели. - Триптофиш ( разговор ) 21:56, 6 октября 2020 г. (UTC)

  Поскольку буквально через 5 минут я сяду в кресло по поводу корневого канала, это очень своевременная приятная новость. E Eng 22:22, 6 октября 2020 г. (UTC)

  Это я: приятно, как корневой канал! - Триптофиш ( разговор ) 22:28, 6 октября 2020 г. (UTC)

  Не обманывайся: я говорю, что ты лучше корневого канала. E Eng 03:07, 7 октября 2020 (UTC)

  Мало кто с этим согласится. - Триптофиш ( разговор ) 19:22, 7 октября 2020 г. (UTC)

  ( править конфликт ) Я думаю, что это смешанная картина, вообще говоря. Разница между infoboxes использованием |birth_date=, |BirthDate=или |DateOfBirth=не имеет значения ни для читателей - выход является точно таким же. Но это небольшая боль в заднице, если все остальные информационные окна используют совершенно другое имя параметра и не поддерживают псевдонимы. Это одна из областей, которую, вероятно, следует поддерживать согласованной, чтобы редакторам не приходилось тратить время на чтение документов после того, как выбранный ими параметр ничего не выводит. Рассмотрение «ценности для читателей» - туманная линия; если понимать буквально, то большая часть вики-активности непродуктивна, в том числе большая часть работы над категорией: отставание в Википедии.и различные отслеживающие кошки, страницы пространства проекта, обсуждения, эссе, шаблоны, кошки и т. д. И, возможно, это не так, поскольку независимо от того, в какой области вики люди перестают работать (обслуживание, администрирование или другие), проект всегда продолжает работать, по-видимому, без новых заметных проблем. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 22:32, 6 октября 2020 г. (UTC)

Hive mind спешит на помощь [ править ]

Один из вас ( сталкер на странице обсуждения ) знает об этом ... В течение последних нескольких месяцев я рассказывал историю о собрании школьного совета, когда я учился в старшей школе. Его здесь не было, но я не могу вспомнить, где. Возможно, это была беседа с пользователем, статья или разговор о WP. Кто-нибудь вспомнит? E Eng 05:31, 7 октября 2020 г. (UTC)

Смутно помню это! Что-то насчет того, чтобы не украшать биографии фотографиями школьных зданий, заменяющих школу, с другими зданиями, которые посещал ученик? Но и не помню где. Похоже, это был не мой разговор. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 05:39, 7 октября 2020 г. (UTC)

Забавно, как разум соединяет вещи. Это было бы обсуждение с Cullen328 по поводу Камалы Харрис, и ваше воспоминание кажется правильным, но я думаю, что обсуждение разветвилось где-то в другом месте, где я написал пост, который ищу. E Eng 05:47, 7 октября 2020 г. (UTC)

Я помню, как читал твой анекдот. Что-то о том, как вы блестяще отстаивали свою позицию перед школьным советом, даже несмотря на то, что «этот человек» пытался заставить вас заткнуться. В конце концов, все признали, насколько вы правы. Но я не помню точного контекста. Мы немного запутались в детстве Камалы Харрис. Я был в Беркли и сфотографировал дом ее детства (примечательно без изменений) и школу, в которую ее, как известно, возили на автобусе. Вы довольно жестко отреагировали на мою школьную фотографию, сказав, что любой невежда (не цитирую точно) должен знать по характерной калифорнийской школьной архитектуре, что школа была полностью перестроена с тех пор, как учился Харрис, и что моя фотография была невежественной чушью. Я зажал хвост между ног, соскользнул и не возражал против удаления фото из статьи, так как я был явно против более грозного интеллекта. В любом случае, я надеюсь, что это поможет освежить вашу память. Всегда рад помочь.Каллен 328 Давайте обсудим это 06:03, 7 октября 2020 г. (UTC)

ускользнул  - Вы, конечно, имеете в виду ускользнул . ( Dig - копал; цеплялся - цеплялся; sling - перекидывал; крадучись - сползал .) Я тоже всегда рад помочь. E Eng 09:04, 7 октября 2020 г. (UTC)

У вас есть забавные образы о педантичности? Каллен 328 Давайте обсудим это 04:44, 9 октября 2020 г. (UTC)

Позвольте мне проверить свои файлы: разносчики ... педиатры ... педиатры ... Вау! Ничего о педантичности. У меня педерастия  - подойдет ли? E Eng 05:04, 9 октября 2020 г. (UTC)

Пожалуйста, воздержитесь ради всеобщего блага, хотя ваша нескончаемая услужливость очаровательна. Каллен 328 Давайте обсудим это 05:11, 9 октября 2020 г. (UTC)

• Вы явно не умеете пользоваться функцией поиска в Википедии: [112] . - Softlavender ( разговор ) 07:19, 7 октября 2020 г. (UTC)

  Да это оно. Спасибо! E Eng 09:04, 7 октября 2020 г. (UTC)

  Вонь, вонь, ВЕРНУТЬ! - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 10:09, 7 октября 2020 (UTC)

  Эта ссылка на предыдущее обсуждение делает чтение интересным. Так что у EEng была «карьера раздражителя». И здесь я всегда предполагал, что он делал это бесплатно. Итак, мистер Всезнайка, ваш директор средней школы «держал в своем кабинете тарантула по имени Харриет». Какое странное название для одного из его кабинетов! - Триптофиш ( разговор ) 19:33, 7 октября 2020 г. (UTC)

  Без шуток, когда я написал это, я подумал: «Кто из этой группы позвонит мне по этому поводу?» E Eng 21:05, 7 октября 2020 г. (UTC)

  Привет, Cullen328 , может быть, у Tfish забавный образ педантизма. E Eng 05:04, 9 октября 2020 г. (UTC)

  Все, что я хочу сейчас знать, это названия других офисов вашего директора. Я надеюсь, что хотя бы одну из них назвали летучей мышью-вампиром. У меня октябрьское настроение. Каллен 328 Давайте обсудим это 05:17, 9 октября 2020 г. (UTC)

  У него был только один. Однажды я попросил школьного психолога, который был опытным каллиграфом, сделать небольшую табличку: Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate , которую я затем приклеил к его (директору) двери. Я так понимаю, он оставался там, пока он не ушел на пенсию. Это была необычная школа. E Eng 05:39, 9 октября 2020 г. (UTC)

  И я полагаю, что вы сделали это особенно странным. ^[FBDB] Итак, для этого изображения, которое вы хотите, чтобы я нашел, вам нужна фотография, на которой я учу, или вы обучаете? - Триптофиш ( разговор ) 22:16, 9 октября 2020 г. (UTC)

  Я только что вспомнил кое-что еще. Каким-то образом я завладел внутренностями такой маленькой музыкальной шкатулки , которая проигрывала <щелкните здесь> . Однажды я вошел в его офис и прикрутил его к задней части его стола рядом с тем местом, где он сидел. Он любил это. Он заводил его для студентов в горячую воду. E Eng 20:21, 7 ноября 2020 г. (UTC)

Кляп редактировать? [ править ]

Читал через ANI и был немного сбит с толку этим редактированием, которое вы сделали ... Это должно было быть шуткой над загруженными ими странными изображениями? M r A urelius R Talk! 03:30, 12 октября 2020 г. (UTC)

В самом деле. Забавно, было время, когда кто-то вмешивался, чтобы сказать, что мы должны дать Трампу преимущество сомнения, потому что, о, может быть, он просто притворяется невменяемым социопатом. Похоже, люди это пережили.

Между тем, в других новостях (раз уж мы заговорили об этой теме), оказывается, что из двух старших сыновей стабильного гения, более серьезно страдающих психическим заболеванием, не известно, что такое вакцина [113] . Честно говоря, многие люди не знают, что такое вакцина, но большинству хватило бы здравого смысла не болтать об этом в сетевом телевидении, не заглянув сначала в словарь. Конечно, для этого вам нужно уметь произносить буквы алфавита в правильном порядке . E Eng 06:59, 12 октября 2020 г. (UTC)

Я требую, чтобы вы прекратили нарушать WP: BLP . Википедия - это почтение, а не истина. - WaltCip - ( обсуждение ) 14:58, 13 октября 2020 г. (UTC)

Я уверен, что венерические способности где-то среди сюрреалистичности. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 15:29, 13 октября 2020 (UTC)

Конкурс субтитров [ править ]

Мы можем довольно хорошо догадываться, что эти двое думают друг о друге, но что именно? Я начну с « Бесплатное изображение ? Только глупые люди раздают работы бесплатно, это как самая глупая идея в мире». Ritchie333 (обсуждение) (продолжение) 12:21, 14 октября 2020 г. (UTC)

Честно говоря, я не понимаю, о чем вы говорите, но отмечу, что в описании файла к этой фотографии говорится, что президент Дональд Трамп участвует в отстранении от премьер-министра Новой Зеландии Джасинды Ардерн . Я не знаю, что такое отстранение, и, честно говоря, с Трампом в смеси, я не хочу знать. E Eng 13:24, 14 октября 2020 г. (UTC)

Ну, у нас был аналогичный конкурс субтитров, выигранный Girth Summit, поэтому я подумал, что есть спрос на еще один. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 13:33, 14 октября 2020 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: запрос на комментарии по техническим вопросам и шаблонам Википедии [ править ]

Ваш отзыв требуется на Обсуждение шаблона: требуется эксперт по запросу "Технические проблемы и шаблоны Википедии" для комментариев . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы не хотите больше получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 02:31, 20 октября 2020 г. (UTC)

Yapperbot, я несколько раз просил вас исключить нежелательные авансы. Я не занимаюсь компьютерным сексом . E Eng 02:39, 20 октября 2020 г. (UTC)

Я предпочитаю рыбу стрелять [ править ]

- Изно ( разговор ) 21:43, 20 октября 2020 г. (UTC)

Изно слишком любезен, чтобы ссылаться на мою психотическую вспышку в [114] . E Eng 21:54, 20 октября 2020 г. (UTC)

Совершенно понятно, и ничего, что не улучшило бы хороший напиток. И, конечно же, все взыскательные редакторы любят рыбу. - Триптофиш ( разговор ) 22:25, 20 октября 2020 г. (UTC)

Вы когда-нибудь пробовали смешивать холодную влажную рыбу и горячий сухой огонь? Отвратительный! Некоторые психотики клянутся, что так лучше. InedibleHulk ( разговор ) 13:55, 21 октября 2020 (UTC)

Я ненавижу, когда я получаю все оправданно праведные, и оказывается, что я ни оправдан, ни прав. —Valereee ( разговорное ) 14:31, 21 октября 2020 г. (UTC)

Все животные равны, но некоторые животные ... Нет, действительно, все животные равны [ править ]

Мета WMF : Universal_Code_of_Conduct / Draft_review обеспечивает:

Во всех проектах, пространствах и мероприятиях Викимедиа поведение основывается на уважении, вежливости, коллегиальности, солидарности и гражданственности. Это относится ко всем участникам и участникам в их взаимодействии со всеми участниками и участниками, без различия по возрасту, умственным или физическим недостаткам, внешнему виду, национальному, религиозному, этническому и культурному происхождению, касте, социальному классу, свободному владению языком, сексуальной ориентации, гендерная идентичность, пол или карьера. Мы также не будем проводить различия на основании статуса, навыков или достижений в проектах или движении Викимедиа.

(Жирный, смелый.) ( Сталкерам на странице обсуждения ) предлагается присоединиться к обсуждению этого последнего момента : meta: Talk: Universal_Code_of_Conduct # Nor_will_we_distinguish_based_on_standing, _skills_or_accomplishments_in_the_Wikimedia_projects_or_movement. E Eng 14:50, 21 октября 2020 г. (UTC)

Я держу свой нос подальше от этого обсуждения, но благодарю ProcrastinatingReader и Tryptofish за отличные посты. E Eng 02:40, 25 октября 2020 г. (UTC)

Согласовано. Но, конечно, рыба на самом деле превосходит некоторых других животных. - Триптофиш ( разговор ) 18:38, 25 октября 2020 г. (UTC)

Просто помните, вы можете настроить файловую систему, но вы не можете настроить ее, ну, вы знаете все остальное. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 21:54, 25 октября 2020 г. (UTC)

Я только что написал, потому что включение «навыков» показалось мне очень странным. Я, конечно, не думаю, что мы должны отказываться от людей, потому что они опытны, но это, возможно, можно истолковать так, что мы не можем убить их, потому что они неопытны. Я тупой? —Valereee ( обсуждение ) 13:30, 29 октября 2020 г. (UTC)

Лично я считаю, что заслуживаю прощения. У меня было много геев, и пришло время для перемен. E Eng 00:32, 30 октября 2020 г. (UTC)

Не уверен, почему меня пингируют. Я не би. Хотя был один раз в колледже. —Valereee ( разговор ) 09:22, 30 октября 2020 г. (UTC)

Я тоже на это не куплюсь.

Смелая смелость придавала ассортименту

Включение «навыков» кажется странным.

Так что, если вы не можете их нанести

Вы также не должны пинговать их.

Пока с носом

Вы все еще можете выкрикнуть.

(Нет, ты не тупой

Об использовании файловой системы.)

И EEng заслуживает смены пола.

- Триптофиш ( разговор ) 17:39, 30 октября 2020 г. (UTC)

Трудно понять, что сказать. E Eng 20:30, 30 октября 2020 г. (UTC)

Настали тяжелые времена. - Триптофиш ( разговор ) 20:48, 30 октября 2020 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: запрос на комментарии по математике, естественным наукам и технологиям [ править ]

Ваш отзыв требуется на Talk: Pit bull на запрос на комментарий "Математика, наука и технологии" . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение вам с любовью доставил Yapperbot  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 16:31, 30 октября 2020 г. (UTC)

Я просто надеюсь, что в этом обсуждении не было никакого поведения WP: HOUNDING или WP: BITEY . ^[1] Р Анг, 16:44, 30 октября 2020 г. (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Ну разве ты не милый! Есть еще кое-что, что нужно сделать, но я вылетел. E Eng 01:30, 1 ноября 2020 г. (UTC)

Я использую Андервуд [ править ]

davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 22:11, 2 ноября 2020 г. (UTC)

ANI [ править ]

Не забывайте уважать других пользователей, комментируя на WP: ANI . Спасибо. С уважением, Firestar464 ( обсуждение ) 07:46, 3 ноября 2020 г. (UTC)

(Моим голосом Питера Селлерса) Господа! Здесь нельзя драться, это АНИ! - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 10:25, 3 ноября 2020 (UTC)

Открыто для обсуждения [ править ]

Я чем-то озадачен, и я надеюсь, что кое-кто из моего блестящего салона ( сталкеров на странице обсуждения ) сможет объяснить. Вот и  ...

Всем известно, что демократы украли президентские выборы 2020 года у бедного Дональда Трампа. Но почему они не украли все эти сенат, палату представителей и губернаторские расы, пока они там были? Я имею в виду даже только в Грузии  ... если они сфальсифицировали подсчет голосов в Грузии, почему они не сфальсифицировали и две гонки в Сенате Джорджии? Тогда они будут контролировать Сенат. E Eng 22:37, 7 ноября 2020 г. (UTC)

Вы проверили цену на тайные урны для голосования на 4 часа утра? Даже демократы не состоят в деньгах. ~ m a z c a ^talk 23:14, 7 ноября 2020 г. (UTC)

Ах, вероломство американских избирателей, поддерживающих самых разных людей, против слепой поддержки «партии». О чем они думали? Каждый политик - личность, со своими (надеюсь) достойными убеждениями? Да здравствует мысль, какая новинка! Возможно, избиратели хотели «создать более совершенный союз». Такое ужасное революционное мышление .... Племя Тигра Давайте Purrfect! 23:47, 7 ноября 2020 г. (UTC)

Если вы хотите узнать тайны каждого , просто спросите . davidwr / ( talk ) / ( contribs ) 00:49, 8 ноября 2020 г. (UTC)

ВАМ НУЖНО КРИЧАТЬ В ШАПКАХ! ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ ВЫИГРАТЬ АРГУМЕНТ! ЕСЛИ ТРАМП ДЕЛАЕТ ЭТО, ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ИСТИНА! На более серьезной ноте (это то , что разрешено на этой странице?) , Я просто не хочу Trump выгнали из офиса, или даже просто вытащили из Белого дома в наручниках по обвинению в уклонении от уплаты налогов ... Я хочу , цельные концепция поддержки Трампа должна быть комичной, говоря, что вам нравится вступать в половую связь с хомяками. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 17:21, 8 ноября 2020 г. (UTC)

1. Что не так с хомяками? (Я трисексуал: я пытаюсь, пытаюсь, пытаюсь.)
2. Что касается всех этих гонок с закрытым голосованием, я на самом деле обнаружил, что задаюсь вопросом о своей собственной теории заговора. Почему предвыборные опросы показали Колорадо правильно , а многое другое - нет? Это потому, что в Колорадо используется система бумажных бюллетеней, а не машины с сенсорным экраном? Да, выборы украли, но Республиканская партия. На самом деле, некоторыми машинами для голосования безумно легко манипулировать, не оставляя следов. (Теперь Триптофиш снимает шляпу из фольги.)
3. Может быть, я в конце концов успокоюсь, но любой, кто говорит, что они за семью и за жизнь, защищая отделение маленьких детей от их родителей на южной границе, не заслуживает того, чтобы дышать кислородом. Я знаю, что мы все должны приложить усилия, чтобы протянуть руку и исцелиться, но мне трудно это сделать.
4. Но опять же: Демс должен прекратить говорить о финансировании полиции и подобном идиотском дерьме. Извините, но некоторые из наших ран нанесены сами. - Триптофиш ( разговор ) 21:23, 8 ноября 2020 г. (UTC)

@ Триптофиш :, за № 3: Я с вами. Это как если бы после рождения младенца не было никакой заботы, мысли или поддержки для его дальнейшего существования. («Поддержка жизни» будет включать дородовой уход, отпуск по семейным обстоятельствам, доступ к пище, жилью и медицинскому обслуживанию.) Ужасно рассматривать жестокость и травмы, нанесенные этим детям. Это «антисемейная» позиция, которая терзает невинных детей и их беспомощных родителей. Проблемное племя тигров. Давайте промурлыкаем! 01:49, 12 ноября 2020 (UTC)

Республиканцы очень, очень заботятся о детях до их рождения, но им плевать на них после их рождения. E Eng 02:10, 12 ноября 2020 (UTC)

Да, это правда. Несколько лет назад исследование показало, что штаты с самыми строгими законами об абортах также предоставляют наименьшую государственную помощь матерям-одиночкам и т. Д. Племя тигра Давайте промурлыкаем! 02:21, 12 ноября 2020 (UTC)

Я вынужден добавить: 5. Трамп потерпел поражение от Байдена. Добротно. Это стоит отметить. - Триптофиш ( разговор ) 23:16, 8 ноября 2020 г. (UTC)

Я действительно должен не соглашаться с этим . Абсолютно неправда. Поддельные новости. Его давно «коснулись и ушли ». - Триптофиш ( разговор ) 21:30, 11 ноября 2020 г. (UTC)

Замечательный [ править ]

На Talk: Joe Biden вы проявляете замечательную сдержанность . Тони Баллиони ( разговор ) 03:48, 9 ноября 2020 (UTC)

Но он закончился на Камале Харрис (см. Особенно рамку обрушения). E Eng 11:21, 30 декабря 2020 г. (UTC)

Боже правый, вы, Фаулер и Фаулер оба совершенно безумны. [ Достигает wordmyth.net. ] Вокруг сгиба. Бэтти. Кукушка. Ментальный. Страдает бешенством. Бишонен | tålk 15:39, 30 декабря 2020 г. (UTC).

Я не собираюсь ввязываться в настоящую дискуссию, потому что мне все равно, но я не согласен с этим, потому что читатели без умственных недостатков, независимо от географии или культуры, будут знать, не говоря, что американский вице-президент - быть (да!) американский политик. Вы знаете, и я знаю, что в США есть пункт о «рождении по рождению», но читателям в других странах нет причин знать об этом, и в большинстве стран для политиков нет ничего необычного в том, чтобы быть гражданами других стран из-за сложных правил, определяющих, кто получил какое гражданство, когда рухнули британская, французская и португальская колониальные империи. (Еще пару лет назад Борис Джонсон был гражданином США, недавно произошел небольшой дипломатический инцидент, когда министру правительства Великобритании Надиму Захави запретили въезд в США из-за его иракского гражданства; и у вас есть такие люди, как Клэр Ханна.которые служат в британском парламенте даже без двойного, не говоря уже о единственном британском гражданстве. Я уверен, что то же самое верно и для любой другой бывшей колониальной державы, а также для большинства бывших колоний - вероятно, половина взрослого населения Макао и Гонконга официально являются гражданами Португалии или Великобритании.) -  Радужный 16:55, 30 декабря 2020 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Я понимаю обе стороны. Я также крайне не люблю читать лекции по грамматике. Меня учили, что этого никогда не следует делать взрослым, поскольку исправление грамматики - это то, что вы делаете с детьми, поэтому, делая это, вы фактически относитесь к кому-то, как к ребенку. По сути, это одна из самых грубых вещей, которые можно сделать на английском языке. В любом случае, я понимаю, почему ты злишься (я вижу, что MelanieN прокомментировала это, так что я пингую ее, чтобы узнать свое мнение здесь 😅.)

По существу я на самом деле не согласен с тем, что «мы делаем это для всех» - плохой аргумент. Единообразие стиля в основных статьях помогает нам создать своего рода собственный голос, что, в свою очередь, заставляет нас казаться более профессиональными и помогает читателю понять, чего ожидать от статьи с точки зрения структуры. Последовательность более удобна для читателя.

При этом, если бы мне пришлось построить всю систему с нуля, я бы сбросил ее в основном по тем же причинам, которые описываете вы (EEng). Игнорируя контекст гражданства, конечно, член Сената США и избранный вице-президент является «американским политиком». В случаях, которые описывает Ири, я бы на самом деле довольно решительно утверждал, что граждане Содружества, работающие в парламенте Соединенного Королевства, являются британскими политиками даже без гражданства в Великобритании / колоний или национальности: если они избраны британской общественностью для службы в британской политической организации они британский политикнезависимо от национальности / гражданства. Они также могут быть канадцами, австралийцами или багамцами, но это не изменит того факта, что они также в значительной степени служат британскими политиками. Вопрос об их гражданстве в таких случаях стоит упомянуть, но я бы рассматривал это как то, что нужно делать в случаях, когда возникают такие проблемы. Кроме того, что касается темы Ханны, я понимаю, почему называть ирландца британским политиком может быть не идеальным решением, поэтому обойти это без упоминания чего-либо в начале кажется наиболее дипломатичным способом. Тони Баллиони ( разговор ) 19:03, 30 декабря 2020 г. (UTC)

Объем памяти? [ править ]

Я уже давно хотел спросить об этом. Но ... Специально: Diff / 987768637 . И ваши различные другие правки, где вы выбираете время в малоизвестном видео с 4000 просмотров или цитату из двух предложений со страницы 386 в каком-то тексте. Есть ли какое-то специальное приложение для закладок, о котором я не знаю, или какая-то таблетка памяти, или что здесь происходит? ProcrastinatingReader ( разговор ) 03:50, 9 ноября 2020 (UTC)

Вы имеете в виду подобные вещи [115] ? Хотите верьте, хотите нет, но я ношу все это в голове (см. Справа); Когда я учился в колледже, декан сказал, что я «кладезь информации». Все началось после того, как в 5 лет меня ударила молния. Современная наука не смогла это объяснить. Но не волнуйтесь - я поклялся использовать его только во благо, а не во зло. E Eng 06:42, 9 ноября 2020 г. (UTC)

Что ж, это определенно привносит в понятие «электротехника» совершенно новый смысл! Каким-то образом я представляю себе, что молния повредила гораздо больше, чем тебя. (Однако декан, возможно, думал о черных легких.) - Триптофиш ( выступление ) 19:59, 9 ноября 2020 г. (UTC)

Джарндис и Джарндис [ править ]

Я хочу поблагодарить вас более решительно, чем одним щелчком мыши «спасибо» за то, что вы упомянули Джарндис и Джарндис об ANI. [116] Это сделало меня очень счастливым. Бишонен | tålk 15:55, 9 ноября 2020 г. (UTC).

Рад услужить, хотя я попал в ловушку как раз в таком случае, поэтому мои чувства более смешанные. E Eng 20:27, 9 ноября 2020 г. (UTC)

Право редактора шаблонов [ править ]

Привет, EEng. Я вижу, что Дэвид Эппштейн недавно предоставил вам права редактора шаблонов. Ваши правки в {{ Заголовок обсуждения }} были серьезным нарушением WP: TPEBOLD ; Совершенно неприемлемо просто пойти дальше и изменить шаблон с 500 000 включений только потому, что вы думаете, что можете улучшить формулировку. Пожалуйста, ознакомьтесь с ожиданиями при редактировании защищенных шаблонами страниц, иначе вы можете потерять право. {{u | Sdkb }}  ^talk 20:44, 15 ноября 2020 г. (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) @ Atsme : Я думал, что редакторы шаблонов работают с этим набором, который на самом деле не является стеком . Просто говорю'. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 21:28, 15 ноября 2020 г. (UTC)

Может ли у нас быть причина для возврата к процедурной угрозе? Это уважаемый редактор с тысячами шаблонов правок .-- Moxy 🍁 21:38, 15 ноября 2020 (UTC)

Для тех, кто играет дома, это касается серии правок, начинающейся с [117] .
Sdkb , я смутно припоминаю, что прошлое общение с вами было совершенно приятным, и я уверен, что так будет и дальше, но сейчас вам нужно успокоиться и прочитать то самое руководство, которое вы цитируете. TFEBOLD здесь ни к чему не связан, потому что речь идет о спорах , а это не так, за исключением того, что вы решили создать его, делая вид, что каждое изменение требует предварительного согласия, что, как мы скоро увидим, является ложным .

Применимым руководящим принципом на самом деле является WP: TPECON , в котором подробно описаны виды изменений в шаблоне, которые требуют предварительного обсуждения - ни одно из которых здесь даже предположительно не применимо - а затем специально называются «редактирование любого вида» как среди «изменений». это почти всегда можно сделать в одностороннем порядке ". Итак, вопреки тому, что вы утверждаете, редакторы на самом деле могут (как вы это выразились) просто пойти дальше и изменить шаблон с 500 000 включений только потому, что вы думаете, что можете улучшить формулировку , потому что это и есть копирование. В общем, вы: (а) выдвинули полностью надуманное процедурное возражение против моих изменений, но (б) не высказали никаких возражений по существу. Есть какие-либо? E Eng 23:24, 15 ноября 2020 г. (UTC)

«Для споров ищите ...» - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 23:43, 15 ноября 2020 г. (UTC)

Отличная идея. Я добавлю эту ссылку в шаблон сейчас. E Eng 00:02, 16 ноября 2020 г. (UTC)

( редактировать конфликт ) EEng, у меня были приятные контакты с вами в прошлом, и мне жаль, что пришлось дать вам такое резкое предупреждение с места в карьер, но TPE - это очень продвинутое право, и вы обязаны ознакомить вас с ним. сами с требованиями. Ваши правки вызвали у меня опасение, что вы не подходите к редактированию шаблона с должной осторожностью и уважением к консенсусу, и ваш ответ здесь усиливает эту озабоченность.

TPEBOLD был сокращением, которое я намеревался процитировать, в частности, строку Обычный ЖИРНЫЙ, вернуться, обсудить строку не применимо , учитывая, что вы добавили к одному из ваших правок предисловие BOLD EDIT : . В продолжение этого раздела повторяется, что любое изменение, которое может вызвать споры, должно быть обсуждено в первую очередь; ваши изменения были явно в этой категории, учитывая , что определение из бесспорного редактирования является тот , который не может быть оспорен , и я спорю , что ваши изменения были улучшениями. Что касается TPECON, строчка Copy-правки любого рода. (Просто убедитесь, что вы правы!) Здесь явно говорится о грамматических исправлениях, а не о таких вещах, как добавление пункта « Задавайте вопросы, получайте ответы».приговорить свои правки. Если бы это был шаблон с несколькими тысячами включений, все могло бы быть более гибким, но при 500000 включений совершенно очевидно, что для такого рода редактирования ожидается предварительный консенсус.

В целом, я очень хорошо понимаю, что когда вы начинаете что-то новое, вам нужно учиться, но особенно с учетом того, что Дэвид Эппштейн предоставил вам право, несмотря на то, что вы не соответствуете критериям WP: TPEGRANT , это был ваш шанс показать свою готовность принять в конструктивной обратной связи, и я не вижу здесь этого. {{u | Sdkb }}  ^talk 00:13, 16 ноября 2020 г. (UTC)

Хм. TPECON - это всего лишь приблизительный ориентир. Как правило, идея заключается в том, что при редактировании шаблонов с высокой степенью видимости предпочтительнее предоставить возможность обсуждения, но на самом деле это сводится к лучшему суждению об изменениях. Иногда это также имеет небольшие неприятные последствия, потому что во многих случаях никого не волнует, или инстинктивно предпочитает статус-кво, поэтому все остается дерьмом. Думаю, у вас тоже был подобный опыт. У меня здесь нет особого мнения, кроме как сказать, что в любом случае я не думаю, что он заслуживает чрезмерно жесткой порки - в конце концов, новый администратор недавно сделал смелое изменение на главной странице и получил за это меньше.

Что касается самого изменения, я считаю, что это улучшение формулировки. В более общем плане EEng обладает определенным красноречием со словами, которые, на мой взгляд, полезны в пространстве имен шаблонов, поэтому я рад, что он редактор шаблонов. Надеюсь , его следующий трюком он превращает ток страницы продувки в бот в более широком смысле пустой очистки на странице обсуждения баннерного беспорядка. А пока, может быть, стоит обсудить эти уже отмененные изменения в разговоре? Как я уже сказал, я думаю, что они яснее. Это может быть продуктивным путем вперед. ProcrastinatingReader ( разговор ) 01:30, 16 ноября 2020 (UTC)

+1 Atsme 💬 📧 12:52, 16 ноября 2020 г. (UTC)

Кстати, я должен сказать, что эта страница обсуждения загружается быстрее, чем обычно. Вы недавно занимались архивированием? Если так, то я очень разочарован. ProcrastinatingReader ( разговор ) 01:37, 16 ноября 2020 (UTC)

Я планировал пригласить Iridescent что-то прокомментировать, но они всегда жалуются на время загрузки, поэтому я подумал, что приложу хотя бы символические усилия. E Eng 09:47, 16 ноября 2020 (UTC)

Давайте посмотрим ...

• Я понимаю, что вы имели в виду ссылаться на WP: TPEBOLD , но это не делает его неприменимым, потому что это запрет на злоупотребление правом TPE для получения преимущества в спорах, что не имеет ничего общего с тем, что мы делаем. повторное обсуждение. Проблема здесь в том, когда получить предварительный консенсус, и это рассматривается на WP: TPECON .
• Копирование может показаться вам только исправлением грамматики, но это не так. См. Копирование .
• Не было добавления предложения Задать вопросы, получить ответы ; Я просто выделил существующему предложению отдельный пункт. [118]
• Тот факт , что я обратил внимание (по телефону из BOLD в резюме редактирования) к моему одному редактированию , которое было даже возможно , по существу [119] не означает , что я думал , что это будет спорным. Я не делал и не делаю.

Ваши рассуждения полностью круговые: мне не следовало вносить правки, потому что они противоречивы; они спорны, потому что вы их оспаривали; вы оспаривали их, потому что я не должен был их создавать. Как написано в WP: TPEDISPUTE :

Редактор шаблонов не должен отменять редактирование своего коллеги по защищенному шаблону без уважительной причины, тщательного обдумывания и (если возможно) предварительного краткого обсуждения с редактором шаблонов, действия которого оспариваются. Редактор шаблонов возврата обязан продемонстрировать, что их возврат не является чисто рефлекторным.

Итак, еще раз: есть ли у вас какие-либо конкретные возражения против самих правок (кроме вашего ошибочного комментария, упомянутого выше, по поводу предложения «Задать вопросы, получить ответы»)? В противном случае, как вы, вероятно, можете сказать по другим комментариям здесь, вы начинаете выглядеть глупо, продолжая твердить о процессе вместо обсуждения сути, и ваш отзыв, хотя и благонамеренный, ошибочен.

Вместо того, чтобы слепо возвращаться к массе, чтобы сделать точку зрения, вам следовало строить или корректировать то, что я сделал, или выборочно отступать. Например, вы не можете всерьез предполагать, что шаблон должен и дальше указывать читателям, где искать споры ( для споров ищите разрешение споров ), абсурдность которого Эппштейн так лаконично проиллюстрировал выше.

E Eng 09:47, 16 ноября 2020 (UTC)

Вы правы относительно предложения «задавать вопросы»; Я неправильно понял, как это отображается в различиях, и прошу прощения за это. Я думаю, что это подтверждается и другими примерами, но я собираюсь поразить их, а также серьезным наверху как жестом доброй воли. Тем не менее, я по-прежнему призываю вас быть более осторожными, особенно когда вы редактируете шаблон, который появляется в самом верху примерно на 1 из каждых 6 страниц обсуждения статей в Википедии, и в следующий раз сначала ищите обсуждения.

Конкретные возражения, которые у меня есть против правок, здесь обсуждаются отдельно от процедурных, и я бы хотел, чтобы редакторы не смешивали их, поскольку это тоже не приносит пользы. Только что открылась дискуссия на странице обсуждения, и я буду там участвовать. {{u | Sdkb }}  ^talk 16:57, 16 ноября 2020 г. (UTC)

Я ценю забастовки и так далее, но все же эта беседа была пустой тратой времени. Вы должны были просто прокомментировать правки и избавить всех от этого отвлечения; если бы вы хотели сказать, открывая такое обсуждение, «было бы лучше сначала обсудить эти изменения», это было бы хорошо. Большое количество включений, когда эти включения находятся за пределами статьи, не имеет значения, если вы не считаете, что результат является положительно нежелательным, а не просто подлежащим улучшению (и я не буду говорить о том, что большинство участников на странице обсуждения, похоже, думаю, что изменения были улучшением баланса по сравнению со старым текстом, поэтому на самом деле было бы лучше, если бы вы оставили их, пока обсуждаются дальнейшие улучшения). E Eng 07:46, 17 ноября 2020 (UTC)

Джо Байден [ править ]

Привет EEng. Я знаю, что вы не меняли подпись с "официального портрета". Это было сделано, когда фотография была изменена с необрезанной версии на обрезанную (что было плохой оценкой консенсуса, ИМО). Я не имел в виду, что вы это сделали. Кроме того, я не сказал, что вы не знаете, что означает MOS: IMAGESIZE. Я тщательно подбирал слова, зная, что вы написали их и использовали их для оправдания подобных изменений в прошлом. -  ^{Обсуждение} Tartan357  05:47, 24 ноября 2020 г. (UTC)

[120] E Eng 07:43, 24 ноября 2020 г. (UTC)

Да, мне не следовало поступать так, как я. Я искренне пытаюсь понять IMGSIZE сейчас, но просто не вижу в нем деталей, которые вы вызываете. Я выслушаю, если вы хотите попытаться объяснить это дальше в Talk: Joe Biden . -  ^{Обсуждение} Tartan357  23:54, 24 ноября 2020 г. (UTC)

Ваши жалкие извинения и фунт мяса приняты, и я вспомнил о дронах-убийцах. Я отвечу в Talk: JB. E Eng 11:05, 26 ноября 2020 г. (UTC)

Лимерик, Гарвард, FBDB [ править ]

Вы можете найти Википедию: Избранные кандидатуры изображений / Маргарет Харвуд забавными ... - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 21:20, 24 ноября 2020 г. (UTC)

Маргарет Харвуд [ править ]

Не стесняйтесь использовать лимерик! Я мог бы немного подправить его - я чувствую, что последняя строчка могла бы быть более резкой, но выбирайте ту версию, которая вам больше нравится. Адам Куэрден ^{( разговор )} _{Имеет около 7,7% всех FP} 23:12, 24 ноября 2020 г. (UTC)

Что ж, вы понимаете, что «соси» перекликается с хорошо известной более ранней работой . E Eng 23:38, 24 ноября 2020 г. (UTC)

Верно, что является положительной стороной. Адам Куэрден ^{( разговор )} _{Имеет около 7,7% всех FP} 01:08, 25 ноября 2020 г. (UTC)

Время от времени меня поражает тот факт, что это должна быть самая грязная пользовательская страница в проекте. E Eng 04:22, 25 ноября 2020 (UTC)

Мне интересно, сойдет ли нам с рук лимерик, если мы сделаем это POTD 1 апреля? Адам Куэрден ^{( разговор )} _{Имеет около 7,7% всех FP} 11:24, 27 ноября 2020 г. (UTC)

Умная. Это может сработать как «правдивая прихоть» - см. Wikipedia_talk: April_Fool's_Main_Page # The_Ground_Rules . Возможно, весь текст / подпись к изображению может быть просто и не более того, со ссылкой позади него, ведущей читателя к статье. Но статья нуждается в доработке, правда. Я буду рад помочь, но с закрытыми архивами Гарварда, возможно, будет сложно делать хорошую работу. Это прискорбно, потому что мое паучье чутье подсказывает мне, что [121] , будучи записками выпускников, может содержать интересные биографические подробности. Кстати [122] [123] [124] [125] [126] . (Очевидно, она проводила много времени на пляже.) E Eng 13:36, 27 ноября 2020 г. (UTC)

Вот стикер, веселый мужик [ править ]

А я, в свою очередь, хочу поблагодарить вас за возможность впервые узнать о пирогах банофее ! - Триптофиш ( разговор ) 21:03, 30 ноября 2020 г. (UTC)

Discussion of guidelines for short descriptions[edit]

There’s a new proposal to add dating recommendations to the guidelines for short descriptions. Short descriptions are a prominent part of the mobile user experience, but the discussion so far has had relatively few voices. Since you are a top contributor to one or more Manual of Style pages, I thought you might be interested. Cheers —jameslucas ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄ 01:44, 1 December 2020 (UTC)

Well, personally I've always found the ol' dinner-and-a-movie the best bet. Museum and concerts can be good too. Unless you were introduced by a friend, make sure someone knows where you're going and when you expect to be home. See also [127]. EEng 03:05, 1 December 2020 (UTC)

Re:"Fossils can be used for dating" Primergrey (talk) 08:04, 1 December 2020 (UTC)

This is going to slip under the radar for you[edit]

But you have relatively high visibility, at least where Wikipedia subject matter is politically sensitive. Because every change here is more or less permanent, the ship has already sailed, but I urge you to consider the fact that Wikipedia is somehow the most reliable source of consolidated information on the Internet. I get the jokes, the cynicism, the memes, all that, but you are providing an extremely transparent, highly visible profile of personal bias. The best practices for information sourcing on Wikipedia provide some protection, but they're not bulletproof. An explicitly partisan affectation by the editors undermines the mission of objective truth, and aggravates the environment in which objective truth is a matter of partisan contention. IRSpeshul (talk) 05:50, 3 December 2020 (UTC)

^{( Buttinsky)} ... but your special user page also has explicitly partisan affectations: I like Firefly, classical music, the Hitchhiker's Guide to the Galaxy, hookah tobacco, good liquor, guns, and math. Levivich ^harass/_hound 05:56, 3 December 2020 (UTC)

grr, maths ProcrastinatingReader (talk) 07:29, 3 December 2020 (UTC)

See that's the problem with these extremely transparent, highly visible profiles of personal bias: look how aggravated the environment is getting. I'm not one to get into an argument about mathism with a mathist (or, as I believe they prefer to be called, "mathematician"), but we have a lot of articles about math, and we don't want to give the impression that we tilt pro-mathian or are some kind of math-wing website. Levivich ^harass/_hound 07:38, 3 December 2020 (UTC)

So you're just going to keep calling PR mathist when they've clearly expressed a preference for mathsist? —valereee (talk) 12:50, 3 December 2020 (UTC)

Woe to anyone with a lisp. --Tryptofish (talk) 19:27, 3 December 2020 (UTC)

I disagree 100%. Everyone has biases. Neutral editing means putting your biases aside when editing (when editing content, anyway), not pretending you don't have any. EEng 06:10, 3 December 2020 (UTC)

Also the original comment comes off as being much like the people who say "I don't have an accent, it's only those people in [other country/other part of same country/other side of tracks in same city] who have accents". Which is to say, un-self-aware. —David Eppstein (talk) 22:24, 3 December 2020 (UTC)

I'm automatically against anyone who implies I have biases. --A D Monroe III^(talk) 03:38, 22 December 2020 (UTC)

Biased against them? —David Eppstein (talk) 05:42, 22 December 2020 (UTC)

In the interest of full disclosure...[edit]

I am linking to this diff instead of letting you discover it on your own. I know you like a nice blend of irony, useless gnoming, and a nicely worded edit summary, perhaps with a splash of vermouth. (BYOV.) – Jonesey95 (talk) 20:40, 3 December 2020 (UTC)

Oh WOW, man! So meta! EEng 08:40, 4 December 2020 (UTC)

Peer review[edit]

You probably think there's no real truth except what you read in the papers? Look deeper. If someone (me, for example) disagrees with you they may be making an objective (not subjective) observation.

Your group of administrators are behaving like peer reviewers but you aren't treating the matter as factual. You are one level removed, and probably emotionally vested in your viewpoints. That is Cognitive Dissonance and it's very hard to get past. Are.u.sure (talk) 06:30, 11 December 2020 (UTC)

Between you and Andrew Sullivan my opinion of Oxford grads has declined substantially over the years. EEng 13:05, 11 December 2020 (UTC)

Well there's Emma Watson. Or was that Hogwarts -- I get them confused. O3000 (talk) 13:35, 11 December 2020 (UTC)

I resemble that remark. Yngvadottir (talk) 09:38, 12 December 2020 (UTC)

And stop calling me illiterate. My mother and father have been married for 45 years. EEng 11:00, 12 December 2020 (UTC)

😂 Atsme 💬 📧 23:11, 15 December 2020 (UTC)

George Floyd[edit]

'I have been asked to summarise the changes I have asked for.

Title change from Killing of George Floyd to Death of George Floyd References employing killed such as was killed changed to suitable alternatives such as died The facts of the autopsy don't support emphasis on Derek Chauvin's knee. Please shift the emphasis towards those suggested by the autopsy findings A summary of the autopsy results to be placed near the topAre.u.sure (talk) 11:34, 11 December 2020 (UTC) The link: https://m.startribune.com/hennepin-county-commissioner-challenges-reappointment-of-medical-examiner/571146502/ strongly points to attempts to politically manage this case. The article should cover this aspect and downplay the other narratives. I look forward to seeing these improvements.Are.u.sure (talk) 11:40, 11 December 2020 (UTC)' Are.u.sure (talk) 04:43, 12 December 2020 (UTC)

You've been blocked from the Floyd articles and their talk pages for a reason, and continuing your crusade on people's talk pages is going to get you blocked completely. You need to accept what a dozen experienced editors are telling you: you're making a fool of yourself and wasting people's time. If you can't bring yourself to direct your efforts to less fraught topics then Wikipedia can't use you. EEng 06:58, 12 December 2020 (UTC)

Configurable order of references[edit]

Hi EEng, as we discussed similar means in the past, this might be interesting for you: [128] Cheers --Matthiaspaul (talk) 13:37, 11 December 2020 (UTC)

Matthiaspaul, I keep meaning to get back to this to continue the conversation, but I need some quiet time. Remind me if you get impatient, because I don't want to lose this opportunity. EEng 00:37, 22 December 2020 (UTC)

Don't worry, I'm busy as well and have a huge backlog. I don't expect this to be implemented soon (although this certainly would be great, even if only partially implemented), but the idea and variations on it are on record now and therefore easy to refer to in other discussions.

--Matthiaspaul (talk) 01:41, 22 December 2020 (UTC)

We all definitely need some quiet time! I hope that all is well with you, EEng. --Tryptofish (talk) 18:03, 22 December 2020 (UTC)

Sorry I misinterpreted the point of your message[edit]

Sorry I misinterpreted the point of your message. For some reason, I thought you were suggesting mentorship. I was unaware that you were suggesting that I warn him or get him to find something else to do. I just finished one of my last semesters of college, and I am on a nasty medication right now. I am unsure if getting him to do new things will be effective in preventing disruption because he seems to be having issues with just about everything. Even if I was certain that redirecting his interests would help, I do not think I am the person to do this because I have never been so involved in a situation like this before. Thank you for your time. Scorpions13256 (talk) 12:31, 16 December 2020 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Charles Leale...[edit]

Yeah I tried to fix it up somewhat... Have at it. There's a "Lincoln Smiled When He Died" SPA/LTA from the UK that keeps on adding miles & miles of text about how Lincoln smiled when he died to any and all somewhat-associated articles...and that is what some observers said but the walls o'text & overloaded cites on the matter certainly don't belong wholesale in an article about Leale. Cripes I'm surprised someone hasn't said they saw angels come down and sing hymns around that bed in the Petersen House...but I digress. Just wanted to say thanks for looking in on it. Shearonink (talk) 08:03, 23 December 2020 (UTC)

American politicians[edit]

Though I've restored American into the intros at Joe Biden & Kamala Harris. I doubt I'll overly protest, should your revert those restorations. Afterall, your preferred version will likely get more attention, as those two bios will continue to get increasing attention. GoodDay (talk) 01:02, 24 December 2020 (UTC)

I appreciate your taking the time to contact me. Perhaps you've seen the essay WP:ASTONISHME. EEng 05:02, 24 December 2020 (UTC)

You should setup an archive bot for your talkpage. GoodDay (talk) 14:12, 24 December 2020 (UTC)

[129] Just like the Good Old Days? Only about 2 months too late? Martinevans123 (talk) 13:09, 7 January 2021 (UTC)

Happy hols[edit]

When I was a teenager (back in the day), I had a friend called Denis who had a paper round. He used to complain about how much he hated one customer, who had a subscription to the Sunday Times (famously heavy with loads of glossy pull-outs), because they were the only household he delivered to on a particularly long street, and they lived right at the end of it so he had to go all the way down there, deliver one paper that earned him about 5p, then come all the way back to carry on with his deliveries. For some reason, as I scrolled down to the bottom of your talk, I thought of Denis for the first time in years.

Anyway, back on task: I don't have any beautiful pictures, coloured backgrounds or fancy code in curly brackets to deliver, they were all too heavy to carry all the way down here, but I do have a plain-text message: I hope you have a splendid holiday season, doing whatever you like (and are allowed) to do. May 2021 be different. All the very best to you and yours. GirthSummit (blether) 19:50, 24 December 2020 (UTC)

For a moment I thought the heading was Happy holes but then I looked again and was disappointed.

I'm sure Denis would have felt better about it if, instead of being paid a pittance, he was making those delivery for nothing – bringing a ray of sunshine into the life of a forgotten shut-in, as you're doing. EEng 22:27, 24 December 2020 (UTC)

I promise you are not forgotten by me. Let's all hope for a new year that will be better than the stinker that is coming to an end. --Tryptofish (talk) 23:09, 24 December 2020 (UTC)

Best wishes for the holidays[edit]

• Thank you for taking the time. Listen, I have a question. I've always wondered what Ceoil means. Did you used to copyedit paintings, or what? EEng 19:20, 28 December 2020 (UTC)

  Its the Irish for music, sometimes or not spelled with an "i", depending from which part of the country your from. Best enjoyed with crack.[130][131] - this combination of words being a very common banner above pubs, and not what ye Americans might think. But "Ceol, Caint agut Craic" means "music, talk and banter". Yes, I know, too many jokes :) Ceoil (talk) 02:26, 30 December 2020 (UTC)

  Oh, well, it's the i that threw me off. Otherwise I'd have recognized it immediately, of course. EEng 03:08, 30 December 2020 (UTC)

  Yeah, well. ps, might tap you in a few weeks to look at Funerary art in Puritan New England - it's a bit underwritten just yet, but seems something you might know a few things about. Ceoil (talk) 03:39, 30 December 2020 (UTC)

  While I do live in the area, and find these objects interesting (delighful?) I don't think I have anything to contribute per se, but of course I'll be happy to copyedit. I still remember, after many, many years, finding one such inscription:

  I once did stand Time was I stood as thou dost now / and viewed y^e dead as thou dost me. / Ere long you lie so low as I / and others stand and gaze at thee.

  I wish I could remember where because a photo would be great for the article. EEng 04:07, 30 December 2020 (UTC)

Its incredible how bitter some of them are. But yeah, not delighted with the photo offerings there atm. Would have been in CT this x-mass, but plague. Plan to revisit southern Maine maybe this summer, all going well, so might take some pictures. A stone that stands out, from first visit to Maine c 2013 was an 1780s? headstone that read, basically, "ye all laughed at me when I was alive, but then ye all died much younger than me, and look at me now, and the size of my fucking tomb." Ceoil (talk) 04:41, 30 December 2020 (UTC)

• (talk page stalker) Lexington Epitaths A copy of epitaphs in the old burying-grounds of Lexington, Massachusetts, Brown, Francis H. (Francis Henry), b. 1835; Lexington Historical Society (Mass.), 1905, page 39, Ebenezer Fiske, findagrave.com, Old Burying Ground. davidwr/(talk)/(contribs) 🎄 04:35, 30 December 2020 (UTC)

  Thank you davidwr. Ceoil (talk) 04:42, 30 December 2020 (UTC)

  Indeed, thanks. That is exactly the one; I even remember the stone. I was actually going to say Concord, because a friend in college was a docent at Minuteman National Park and gave us a tour. That tells me I've been carrying that around in my head for 42 years. The human mind is amazing. But I still can't remember where I put my glasses. EEng 05:39, 30 December 2020 (UTC)

H-index[edit]

Good morning, and Happy New Year!! Quick question - what is a respectable Google Scholar h-index relative to notability? Atsme 💬 📧 13:58, 1 January 2021 (UTC)

In Hartford, Hereford, and Hampshire, h-indices hardly ever happen./ I'm not really the right person to ask, but see WP:Notability_(academics)#Citation_metrics. EEng 17:42, 1 January 2021 (UTC)

Atsme, I believe in part it depends on the field. Researchers in some fields have much higher h-indexes than in other fields. —valereee (talk) 18:02, 1 January 2021 (UTC)

True, but the bottom line remains that h-index is, at best, of very limited use for AfD. EEng 19:54, 1 January 2021 (UTC)

(talk page stalker) Agree. See H-index#Comparing_results_across_fields_and_career_levels. There's no universal h-index that's acceptable – they vary very widely across fields. For humanities especially, reviews of publications and other WP:NPROF criteria are much more commonly used at AfD to establish notability than h-index. AleatoryPonderings (???) (!!!) 20:27, 1 January 2021 (UTC)

Thank you to all for your input. I vaguely recalled former h-index discussions which have remained dormant in my memory (what's left of it) for some of the reasons I've read above; i.e., qualifying factors. Worse yet, I can still feel the effects of the fireworks, and the after-ring is louder than my tinnitus. 🧨🎆🎇 It has nothing to do with the celebratory liquid that flowed past my lips last night - or was it this morning? 🍸🍹🥂🍾 That's my story and I'm sticking to it. 🤕 Atsme 💬 📧 21:53, 1 January 2021 (UTC)

Astounding[edit]

I thought I might alert you to this. It's not a particularly exciting case, but maybe you'd find it more funny. Cheers, Ovinus (talk) 21:34, 1 January 2021 (UTC)

Just don't stare at it for too long, lest one get conjunctivitis. --Tryptofish (talk) 21:48, 1 January 2021 (UTC)

What's wrong with you? Conjunctivitis is when you write a long sentence and it goes on and on and you use and and/or or a lot. EEng 07:05, 2 January 2021 (UTC)

There's nothing wrong and/or not right or not and right and/or write as well as wrong and/or not right or not and right and/or write in the conjunctive or if it were Led Zeppelin the way to stare at the conjunction while nonetheless a lot and see also Taumatawhakatangi­hangakoauauotamatea­turipukakapikimaunga­horonukupokaiwhen­uakitanatahu. And you can quote me on that. --Tryptofish (talk) 18:18, 2 January 2021 (UTC)

I always welcome WP:ASTONISHME contributions, but this case seems borderline on the reader likely already knows score. At least I think it's borderline. Not sure. I guess definitely borderline. Maybe. But anyway, I think we can avoid that question once we realize that WP:ELEVAR is also in play – saying the planets, when we could just name them, needlessly makes the reader jump through a little hoop. Take a look at what I did. EEng 07:05, 2 January 2021 (UTC)

Fair point, and I like what you did! Cheers, Ovinus (talk) 08:55, 2 January 2021 (UTC)

Ovinus, current events divert me, but if I don't get back to Talk:PGage by, say, two weeks into the Biden administration, please ping me again. EEng 05:05, 10 January 2021 (UTC)

Current events divert me too... looks like 2020's devilish spirit persists. I'll remind you appropriately. Ovinus (talk) 08:03, 10 January 2021 (UTC)

Your recent edit[edit]

You're welcome --Deepfriedokra (talk) 09:22, 8 January 2021 (UTC)

How dare you make jokes when the news is so serious! For those not paying attention, DFO refers to [132]. EEng 10:57, 8 January 2021 (UTC)

And all this time I've been using a clothes dryer. Seriously, making jokes gives me a break from pontificating elsewhere. --Deepfriedokra (talk) 17:05, 8 January 2021 (UTC)

File:FBI grid of suspects wanted in 2010 US Capitol attack.jpg listed for discussion[edit]

A file that you uploaded or altered, File:FBI grid of suspects wanted in 2010 US Capitol attack.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. BeŻet (talk) 14:38, 8 January 2021 (UTC)

Shouldn't it be 2021 . . .? --Deepfriedokra (talk) 17:09, 8 January 2021 (UTC)

Time machine [133]. EEng 20:16, 8 January 2021 (UTC)

(talk page stalker) A time-travel convention? When can I buy tickets? Are we taking the Delorian or the train? davidwr/(talk)/(contribs) 20:57, 8 January 2021 (UTC)

I looked at the image out of curiosity, and if I were to !vote on it, which I won't, I'd say delete purely on grounds of extreme ugliness. If I were discussing people in a serious setting, I would never judge them based on what they look like, but for the purpose of my comment here, ewwww!, talk about human garbage! --Tryptofish (talk) 23:18, 8 January 2021 (UTC)

Cage, Gage, Shiiiit![edit]

I don't know if you have access to Netflix, but they have a new comedy series hosted by historian Nicolas Cage, called The History of Swear Words. Episode 2, examining the topic of "Shit", includes a segment about Phineas Gage. I think it's not very accurate, but... --Tryptofish (talk) 20:18, 8 January 2021 (UTC)

H.M., eat your heart out. EEng 20:32, 8 January 2021 (UTC)

Historian Nicholas Cage? Stealing the Declaration of Independence and discovering a secret message on the back from the Illuminati does not make one a historian. Mgasparin (talk) 00:46, 11 January 2021 (UTC)

Well, I meant it as a joke, but it appears that my skills in that regard don't amount to much online. --Tryptofish (talk) 19:37, 11 January 2021 (UTC)

Well for what it's worth, I think it's funny now, but when I first read your comment above (without clicking on the link), I just assumed that there must actually must be a historian with the same name. Paul August ☎ 22:30, 11 January 2021 (UTC)

Nicolas Cage ... Phineas Gage. MORE THAN A COINCIDENCE??? EEng 00:50, 11 January 2021 (UTC)

The Dragonslayer Barnstar[edit]

(talk page stalker) As long as he's just slaying dragons and not fire-breathing lizards we are okay. If you do, 'zilla may sic a sushi on you. davidwr/(talk)/(contribs) 02:06, 9 January 2021 (UTC)

Some people think it's spelled sick so maybe you should write sic [sic]. EEng 02:14, 9 January 2021 (UTC)

Nice ...[edit]

...quote. Paul August ☎ 22:36, 11 January 2021 (UTC)

"Do not laugh"[edit]

If you want to make someone not not laugh, say do not laugh. I didn't not laugh, but I did revert the change - it is possible that the editor dug up the old newspaper article and expanded the section using it, but given the context, I am suspicious. davidwr/(talk)/(contribs) 14:22, 13 January 2021 (UTC)

How the guinch stole Christmas? EEng 14:51, 13 January 2021 (UTC)

Early days[edit]

A bit of humor about encyclopedias. 😂 Atsme 💬 📧 16:14, 13 January 2021 (UTC)

Um, can you cue us up to the relevant bit? Meanwhile, here's some other humor about encyclopedias [134]. EEng 21:19, 14 January 2021 (UTC)

I no longer know how to speak English[edit]

I was about to actually revert you (ha!) because "an unable president" has got to be the worst of all worlds, and I was going to say in the edit summary that "unable" is an adverb not an adjective. But I looked it up, and unable is listed as an adjective, apparently in every dictionary, although some note "not before noun". This is blowing my mind. I thought "unable" always modified a verb, or acted as a "helping" verb, almost always accompanied by the preposition "to", and almost always modifying the verb "to be" (is unable to, was unable to, has been unable to...). I thought that's what an adverb was. But turns out it's an adjective, even though it never modifies a noun (The unable car? The unable tree? The unable president?). Help me. Levivich ^harass/_hound 22:00, 13 January 2021 (UTC)

I'd like to help you, but I'm unable to. --Tryptofish (talk) 22:12, 13 January 2021 (UTC)

Unable? Are you sure you didn't mean disabled? Martinevans123 (talk) 22:18, 13 January 2021 (UTC)

Since posting this I have now learned about predicative adjectives. Who could have predicatived it. Levivich ^harass/_hound 22:26, 13 January 2021 (UTC)

No prevarication. --Tryptofish (talk) 23:15, 13 January 2021 (UTC)

I just figured it out: disable president! --Tryptofish (talk) 23:21, 13 January 2021 (UTC)

This gem I found on an article that I can't fathom actually had this on it[edit]

Happy New Year! I really feel like it belongs in an exhibit of some sort. I instantly thought of you.

Field Marshal Plaek Phibunsongkhram, the longest serving Prime Minister of Thailand

All the best, Double Plus Ungood (talk) 02:30, 16 January 2021 (UTC)

Double Plus Ungood, you refer, of course, to the fact that the compound adjective longest-serving is missing it's hyphen. Shocking. EEng 03:36, 16 January 2021 (UTC)

No u. Ur a compound adjective, EEng I actually didn't even notice the mistake. wow. Double Plus Ungood (talk) 03:44, 16 January 2021 (UTC)

That photog should get a Pulitzer for snapping the shot just a split-second before the sniper pulled the trigger. EEng 03:54, 16 January 2021 (UTC)

Your complaint[edit]

What exactly should I stop in History of photography? You seem to be complaining about a line I wrote when I edited an article years ago. I'm not sure which article I then used, but it was from an art historian who seemed qualified enough, and was also mentioned in another wikipedia article. It was apparently not good enough for you, so you removed some content I wrote, but apparently not all. I didn't care enough to put this back or to discuss it. Your whining about this only feels like an invitation to put this back in. Let's forget whatever I used as a ref then. Is this Taylor and Francis ref good enough for you: [135]? I could also look up whatever books included this concept, but if you just intend to remove everything that doesn't agree with you, please let me know in advance.Joortje1 (talk) 13:01, 19 January 2021 (UTC)

The idea that the Shroud of Turin is some kind of photograph has been thoroughly debunked. Here's what an actual scientist -- an expert on the history of photography -- said about it [136]:

Such claimants tend to draw upon the wisdom of hindsight to project a distorted historical perspective, wherein their cases rest upon a particular concatenation of procedures which is exceedingly improbable; and their 'proofs' amount only to demonstrating (none too faithfully) that it was not totally impossible ... The assertion that photography was the secret production of an isolated artistic genius may offer a compelling drama to those eager for sensation, but it belittles the practice of science ...

So yeah, unless you have multiple, expert sources for this outlandish claim, I'll keep removing it. (Hint: Workers who publish their work through vanity presses don't count as scientific experts.) EEng 17:53, 19 January 2021 (UTC)

(talk page stalker) But how about the famous Turd of Brooklyn?? Martinevans123 (talk) 17:59, 19 January 2021 (UTC)

What an insult to Brooklynites! He's from Queens. Unfortunately not Flushing. —David Eppstein (talk) 22:14, 19 January 2021 (UTC)

And hopefully on his way to Rikers. --Tryptofish (talk) 22:23, 19 January 2021 (UTC)

Now, now, Martin, no need to call him a turd. He'll be out of office once Joe Biden gets sworn in tomorrow. --Tryptofish (talk) 20:36, 19 January 2021 (UTC)

Ah yes, what a relief. Martinevans123 (talk) 20:49, 19 January 2021 (UTC)

If I may recycle something I learned at another editor's talk page, had the US been a monarchy, this could have been a royal flush. --Tryptofish (talk) 22:02, 19 January 2021 (UTC)

And now a word from the guy who just fell off the stool at the end of the bar[edit]

Biden - the oldest first-term U.S. president[edit]

If you think the fact that Biden is the oldest president in US history is "idiocy" and "trivia", why don't you remove the same fact from the article about Donald Trump? I think consistency should be one of our goals here. Felix558 (talk) 03:39, 20 January 2021 (UTC)

Felix558, it belongs in the article somewhere (and without looking, I'm confident it's there); the idiocy consists in thinking it belongs in the already-very-overburdened lead. I encourage you to get it removed from the lead of the Trump article as well. EEng 03:47, 20 January 2021 (UTC)

EEng#s While you are obviously entitled to discuss this matter, you are not entitled to make unilateral changed, especially when you see that most users disagree with you. You seem to be in the minority and most users think that the media coverage and discussion about him being the oldest is such that it merits inclusion. Please discuss before you unilaterally remove it again. I not, I will have to report you to the edit-warring pageEccekevin (talk) 20:05, 21 January 2021 (UTC)

Eccekevin, report away. The longstanding lead (at least back to late November [137] -- I didn't check further than that) does not include this, and you're attempting to force it in because you misunderstand the nature of the Wikipedia consensus process. EEng 20:32, 21 January 2021 (UTC)

What does it matter what the lede was in November? He's only been president since yesterday.Eccekevin (talk) 20:35, 21 January 2021 (UTC)

He was on track to the be the oldest president since the moment he was elected; the fact that he took office yesterday doesn't make this suddenly some new and amazing fact no one thought of before. EEng 20:48, 21 January 2021 (UTC)

'on track' means nothing. Yesterday, he became the oldest sitting president in the 230 year history of the United States. Clearly, most users think it deserves a mention, especially given the media and online overage around his age (as a reminder, Wikipedia is based on sources, not opinions).Eccekevin (talk) 21:21, 21 January 2021 (UTC)

Consensus is about reasons, not headcounts. And as demonstrated at the article talk, if we used a count of sources as the criterion then we'd be putting the rescue dogs in the lead as well. EEng 00:14, 22 January 2021 (UTC)

Wait, the rescue dogs aren't in the lead? OMG, he broke his foot on one of them! Possibly while naked! Clearly that's lead territory. —valereee (talk) 00:53, 22 January 2021 (UTC) —valereee (talk) 00:53, 22 January 2021 (UTC)

In fact, in many jurisdictions dogs are required to be on the lead. While you're here, V, you might pop over and have a talk with Eccekevin about BRD. EEng 01:02, 22 January 2021 (UTC) P.S. And don't think I forgot about you-know-what. Right now I'm working on User:Levivich/Seussipedia

• FWIW, Biden is getting older, while ya'll argue here & at the Biden page. GoodDay (talk) 01:09, 22 January 2021 (UTC)

  Well, we're all getting older. As for arguing, I'm still waiting for any actual arguments over on the talk page. EEng 01:12, 22 January 2021 (UTC)

The fact that he is the oldest has specifically made headlines across national and international publications is an excellent reason.^{[1][2][3][4][5][6]}Eccekevin (talk) 01:28, 22 January 2021 (UTC)

Same for Biden's dogs [138]. EEng 01:50, 22 January 2021 (UTC)

That is a false parallelism. People.com, CNN, and Countryliving(UK) are not really the same standard as all the national and international newspapers listed above. Please find a better argument.Eccekevin (talk) 02:54, 22 January 2021 (UTC)

Somehow you missed WSJ, Reuters, NBC News, NPR, USA Today, and CBS News -- and those are just from the first two pages of results. Any more objections? EEng 03:07, 22 January 2021 (UTC)

Those are in the 'Entertainment'. 'Celebrities' and "Animals' sections, not politics. Very different tone and importance. Not all sources are equal. But if you want to argue for its inclusion, don't let me step in your way. That is not what this discussion is about, this seems like whataboutism. Eccekevin (talk) 03:42, 22 January 2021 (UTC)

The sources are reliable, which is what matters, and you've got a couple of "Style" section links in there yourself. And you misunderstand WP:WHATABOUTism. EEng 03:57, 22 January 2021 (UTC)

• In the midst of this? I just discovered that my country's governor general has resigned. GoodDay (talk) 04:27, 22 January 2021 (UTC)

  My deepest condolences, GoodDay. But while you're here... should the lead of her article say she's the oldest governor general ever? EEng 04:33, 22 January 2021 (UTC)

In Payette's case, the "crankiest governor general ever". GoodDay (talk) 04:39, 22 January 2021 (UTC)

• So in what passes for a constitutional crisis in Canada, Richard Wagner gets to stand in as the person who does nothing until a proper replacement can be found? I'm jealous. If only US politics could be so boring. —David Eppstein (talk) 04:35, 22 January 2021 (UTC)

Canadian media tries to make it sound like a constitutional crisis, but it's quite a non-event within Canada. I in favour of the abolishing of the office. GoodDay (talk) 04:39, 22 January 2021 (UTC)

Mittens[edit]

So ... have we got enough sources to write Bernie Sanders mittens photograph yet? Ritchie333 (talk) (cont) 17:26, 22 January 2021 (UTC)

The cat and his kittens

They put on their mittens,

To eat a POTUS pie.

The poor little kittens

They lost their mittens,

And then they began to cry.

Mother Goose123 (talk) 17:38, 22 January 2021 (UTC)

And lo, it was DYKed.... Ritchie333 (talk) (cont) 12:26, 30 January 2021 (UTC)

Million Low Club[edit]

Could I be the first to congratulate you on creating a Talk page that's over a million bytes long? To be precise... 1,000,290 bytes!! Wow. Nice work. Martinevans123 (talk) 16:21, 25 January 2021 (UTC)

I'll save my praise until the page reaches 1 MB (1,048,576 bytes). Mixing decimal and binary units is highly distasteful. You end up having to use words like "mebibyte". *shudders* nagualdesign 01:28, 26 January 2021 (UTC)

You got Something[edit]

Uncivil comments[edit]

I am sad to write that today when asked by an uninvolved editor to review this dispute, I unfortunately noticed some problematic comments on Talk:Joe_Biden/Archive_14#Infobox.

So, do you actually believe that it's not possible to find a published reliable source for Biden's chairmanships and so on, or are you just being difficult? EEng 13:03, 14 January 2021 (UTC)

In attacking the personal motivation of another editor, this does not assume good faith, which is required of all editors. Surtsicna challenged unreferenced material in the infobox, and the sources provided by other editors in the discussion did not verify the challenged material. WP:UNSOURCED says that the burden of adding sources is on editors who want material added. Surtsicna has no obligation to lift a finger to find a reliable source, and whether they believe that task will be easy, hard, or impossible, the requirement for editors who want the material added to provide sources remains. These dates are not obvious or well-known facts, and this type of information often needs correcting by fact checkers, so that challenge is completely legitimate, even if that editor would also prefer the material be removed for other reasons. The above response only serves to antagonize the other editor, making them less likely to contribute to the project in the future, less likely to be agreeable to your suggestions, less likely to help you, more likely to respond in an negative and unproductive way, less able to think clearly, and more likely to prolong your dispute. More productive responses in this context include:

• Providing the requested sources, which you actually did the next day after another go-round.
• Agreeing that the challenged material should be removed.
• Asking for more time to find the requested sources; Surtsicna was willing to leave the material in place with citation-needed tags in the meantime.
• Proposing that different text be added.
• Saying nothing, which would be far better than responding with a personal attack.

To be blunt, seriously believing that there aren't complete and definitive sources for the chairmanships of Senate committees brings into serious question your competence to edit this article. Seriously. Did you even try? [35] EEng 05:15, 15 January 2021 (UTC)

Given that the sources provided by another editor failed to verify the challenged material, a reasonable inference is that it might be hard to find such a source. (Though that did not turn out to be true in the end.) As I pointed out earlier, Surtsicna had no obligation to try to find such a source, and it is unfair to conclude that failing to identify the requested sources when that burden does not fall on this editor is a demonstration that this editor lacks the skill to do so. There isn't even a requirement that editors who do the useful work of challenging unreferenced, unobvious material have any familiarity with sources relevant to a topic. Attacking the competence or intelligence of another editor in this way is unacceptable. Productive responses to errors by other editors include fixing partial errors, reverting large errors, politely pointing out mistakes on talk pages, and allowing that even the most brilliant people make mistakes sometimes. If an editor is chronically and grossly incompetent, eventually it will be worth discussing that as a problem, but not until these more productive responses have not worked, and not in an uncivil fashion. Verbal abuse is not a productive way to notify volunteers about their mistakes, and verbally abusing a volunteer over a mistake they haven't even made, which is what happened here, is even more demoralizing.

I'm considering pinning a little box to the top of this page: "It has been X hours since Surtsicna falsely claimed that everything in an infobox needs to be in the article as well." EEng 15:15, 23 January 2021 (UTC)

This is another unacceptable comment which is snarkily attacking another editor. Assuming good faith on the part of two editors who have completely opposite interpretations of a guideline leads me to conclude that either one has made an honest error, the guideline is unclear, or there is some other complexity yet to be uncovered. A productive, AGF response might be to quote the part of the policy you are relying on, explain your logic, and ask the other editor if you are missing anything. Another AGF response might be to ask the other editor to quote the part of the policy they are relying on, or to clarify their reasoning if they have already quoted. In this case, if you had done either, I think you would have found that Wikipedia:Manual of Style/Infoboxes has two sections which say different things about the disputed question. MOS:INFOBOXPURPOSE says that infoboxes should not have any facts which are not in the text of the article, and WP:INFOBOXREF (which you quoted) encourages that but implies that there will also be some cases where editors do legitimately decide to include facts in the infobox but not the article. Instead of identifying this contradiction and bringing it to the attention of other editors for resolution, your response instead demoralized an editor who is being productive and trying to build consensus and improve the reader experience, whether or not you or I agree with that editor's suggestions.

(added) I should also note that one of your comments cites WP:CIR, which specifically says in WP:CIRNOT not to label someone as incompetent, as this is a personal attack.

I hope that in the future instead of tearing into other editors, you can express disagreement in a more productive and civil manner. I hope that you will use the "assume good faith" guideline as a reason to stop and calmly consider the possible legitimate reasons for an editor's actions, including miscommunication and that you yourself might not have a complete picture. I usually find the latter is true for myself. You are clearly a smart person and like the rest of the community of volunteers I'm trying to keep motivated, have many valuable contributions yet to make. Thanks for reading, Beland (talk) 07:13, 5 February 2021 (UTC)

• I have popcorn, will share. -Roxy the grumpy dog . wooF 07:21, 5 February 2021 (UTC)

  Mmm... Salty. Thanks, Roxy. nagualdesign 09:22, 5 February 2021 (UTC)

  Think of your blood pressure. EEng 17:59, 5 February 2021 (UTC)

• Oh dear. All of those examples look relatively polite for EEng. Poor Surtsicna, must feel crushed? Martinevans123 (talk) 10:47, 5 February 2021 (UTC)
• Beland, I'm sad you wrote too. Mostly TLDR, but in passing:
  • I think you would have found that Wikipedia:Manual of Style/Infoboxes has two sections which say different things about the disputed question – No, actually,I would not have found that, as you yourself discovered after posting here (see [139]), although you strangely omitted to return here to post the traditional Oops! My bad! Maybe next time you should more carefully consider that you yourself might not have a complete picture.
  • Surtsicna was told over and over and over and over and over, with links to the guideline and/or quoting it, that not everything in an infobox needs to be in the article. Nonetheless he or she stubbornly insisted on repeating that idea. And repeating it. And repeating it (in multiple threads, as I recall). AGF doesn't require us to close our eyes to what is obviously either a CIR failure or just plain willful blindness.
  • My comments about the chairmanships weren't about whether sources were in the article, but rather whether they exist at all. Surtsicna said I do seriously believe it is not possible to find published reliable sources about all these people preceding or succeeding Joe Biden in the given date ranges, and I said (yes) To be blunt, seriously believing that there aren't complete and definitive sources for the chairmanships of Senate committees brings into serious question your competence to edit this article, because that's true. And, frankly, if you can't see how absurd it is to imagine that there aren't definitive sources for Senate chairmanships, then you aren't competent to be sticking your nose into this matter. Really.
  • specifically says in WP:CIRNOT not to label someone as incompetent – No, it says it's generally inadvisable to call a person incompetent. I applied my judgment. And look! It worked: [140]! Too bad S., like you, was unable to bring himself/herself to come out and say, "Oh, now I see. I guess you were right. Sorry I didn't read more carefully."

Surticna's wasted a lot of editor time. You're on your way to doing the same. EEng 17:59, 5 February 2021 (UTC)

I had a "CIR failure" once. But it turned out I had just been pigging out on salty popcorn. Martinevans123 (talk) 18:27, 5 February 2021 (UTC)

Where in the world do you get this stuff????

I find an encyclopaedia always comes in handy. Little Brown (Jug) 123 (talk) 11:32, 6 February 2021 (UTC)

You are correct that I misread MOS:INFOBOXPURPOSE; perhaps Surtsicna and I made the same mistake. I didn't mention that here because I wanted to read your response first. As you can see, Bondegezou used a productive technique to resolve the disagreement over the interpretation of that section, by quoting the part that I had missed. This resulted in two improvements to the section; I clarified the sentence I had been relying on, and RexxS noticed that one of the examples was outdated and updated it. The suggestions I made above include conversational techniques that I hope would have helped you and Surtsicna resolve your disagreement more quickly, if you are concerned about not wasting time, and would have entirely avoided this one. Frankly, I'm more concerned about the editor time we are losing when editors are uncivil to each other and some of them stop editing entirely. My concern is not about who is right or wrong, as you were clearly correct in your interpretation of this guideline, for example. I am much more concerned with your language and your treatment of other editors. In response to this complaint, you might have said nothing, or you might have defended the correctness of your position without implicating matters of civility, or you might have apologized for your words and promised to be more civil in the future. Instead, you have demonstrated that you aren't interested in adopting more productive conflict-resolution techniques, especially when you defended your behavior as having been effective, and labelled yet another editor as incompetent. Given your continued incivility, and because you have been blocked for disruptive editing before, you are blocked from editing for one week. Please reconsider your commitment to civil discourse. -- Beland (talk) 19:55, 7 February 2021 (UTC)

That's the dumbest decision I've seen for a while. Shame on you, Beland. Feel free to block me too. I've had quite enough popcorn for the time being. nagualdesign 21:13, 7 February 2021 (UTC)

Purely punitive. Tsk. Blocking user should be admonished. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 21:23, 7 February 2021 (UTC)

EEng, I've just advocated against this block at Beland's talk page and at AN. Now I'm going to say to you: please be nicer to people who are being dimwitted, as the person at the Biden talkpage was being. --Tryptofish (talk) 21:28, 7 February 2021 (UTC)

More blocks for your collection[edit]

"Blocked Talk Page?? Easy.... just call DynoProd!" Martinevans123 (talk) 12:25, 8 February 2021 (UTC)

Notice of noticeboard discussion[edit]

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard regarding an issue with which you may have been involved. The thread is Intent to unblock. Thank you. TonyBallioni (talk) 21:16, 7 February 2021 (UTC)

Unblocked[edit]

Hi EEng, I’ve unblocked you per the thread linked above. Hope you have a good week ahead. TonyBallioni (talk) 22:17, 7 February 2021 (UTC)

• Common sense prevails. nagualdesign 22:29, 7 February 2021 (UTC)
• Shucks. Anyone need any of this 8 pounds of popcorn I got leftover?? Enjoy, pop-(corn)-pickers!!. Martinevans123 (talk) 23:49, 7 February 2021 (UTC)
• For the record the AN discussion is here [142]. The closing summary reads, in part: EEng has been unblocked by overwhelming consensus, Beland is reminded of the dangers and standards of adminship as well as the nature of blocks. Whether that admonishment sank in is open to question, though [143]. The alert reader, on encountering an admin who deletes uncomplimentary messages without archiving them [144], might wonder what else is being hidden. EEng 08:06, 11 February 2021 (UTC)

  Yes, I do accept the unblock and the reason for it. I have always deleted all my incoming user talk page messages without archiving when I'm done with them, except for the compliments. So you might say everything is being hidden, or nothing...as it used to say there, if anyone cares they can look in the page history. -- Beland (talk) 02:05, 12 February 2021 (UTC)

  The question isn't whether you accept the unblock and the reason for it; you don't have a choice since the score at AN was Endorse block – 0, Overturn egregiously wrongheaded block and severely trout the admin who imposed it – 20. The question is whether you'll be able to adhere to the standards of adminship as well as the nature of blocks in the future; time will tell, I guess.

  As for not archiving your talk page, well, I have always deleted all my incoming user talk page messages without archiving when I'm done with them, except for the compliments (italcis added) is nothing like everything is being hidden, or nothing – rather, it's I feature the good stuff and hide the bad. One of the reasons I delay archiving is to dramatize that I fear no scrutiny. You are, of course, joking in your implication that look in the page history is any kind of effective way to find and review past threads. EEng 02:58, 12 February 2021 (UTC)

  Yes, and I also "hide" the neutral and the boring. The compliments are mostly for myself, to keep motivated when I'm having a bad day. I was inspired by the famous line, "Keep your old love letters, throw away your old bank statements", which used to be quoted on my user talk page. Back in the day before pings, I would actually move conversations to the talk page of the other person so all of it would be in one place and they would get notified about my reply. That would leave nothing on my talk page to archive in some cases. I guess looking through the page history is more annoying than reading archives, but when I started doing it I didn't imagine anyone would actually care about old messages about article updates and bots and Wikiprojects and editing mistakes. If you're saying distant-past-me was planning ahead so if someone said something bad about my rarely used admin powers in ten years I'd be able to delete it and make it harder to find, OK. If I'm making myself look better by doing this, then well, great. Who doesn't like to look better. It sounds like you're angry at me, and I can see why you would want to try to trash the reputation of someone who makes you angry. I applaud your embrace of transparency, though personally I find this page unmanageably long.

  You previously wrote: even when the truth is rubbed in your face over and over, and even after a score of editors vociferously denounce your judgment as completely out of calibration, you're either incapable of absorbing it or just can't bring yourself to acknowledge it. You seem to have been expecting a personal message from me saying "oh hey, I messed up, sorry" or something. It's not something that's really required to resolve this case; the block has been reversed and admonishment has been delivered to everyone that needed one, including me. I do see why the overturn was in line with Wikipedia policy, though there also seems to be consensus that the existing system has not resulted in a culture of satisfactory civility. Not saying my solution is better. Though I've never seen the district judge apologize to a defendant when an appeals court overturns a sentence, sure, here in a less formal setting someone might do that anyway just to be friendly. With due respect, in this case, your past hurtful insults and continued insulting tone make it extremely difficult to feel a desire to be friendly and go out of my way to say nice things, though I remain committed to being civil and not unfriendly. Though I don't expect much more than to be insulted for having said even this, I bring it up in the hope that in the future it will help you more accurately understand interactions with other people, and as an example of how gratuitous incivility has negative consequences. -- Beland (talk) 04:19, 12 February 2021 (UTC)

  Do you never post anything under 1000 words?

  • If you're saying distant-past-me was planning ahead so if someone said something bad about my rarely used admin powers in ten years I'd be able to delete it and make it harder to find, OK – No, I'm saying today-you doesn't care about transparency, whether in your administrative work or general editing.
  • admonishment has been delivered to everyone that needed one, including me – Actually only you.
  • It sounds like you're angry at me – Not in the slightest. You've provided amusement to the masses while contributing a beautiful illustration of my longstanding thesis that 97% of admins do important work in return for little recognition, while the other 3% are simply bossy, preachy, hypocritical, and/or just plain out of their depth. It is interesting to note how densely my block log (which – I guess I need to point out since you seem unable to read a block log – consists largely of overturned blocks and a joke block) is studded with the names of admins who are no longer admins – something you might want to think about.
  • You seem to have been expecting a personal message from me saying "oh hey, I messed up, sorry" or something. It's not something that's really required to resolve this case – And therein lies the difference between us. When someone else is screwing up, I try to tell them so in terms matched to where they're coming from, the history of their receptiveness, and so on; and when I screw up – if I've caused trouble or inconvenience – I apologize. That's civility far more than your prissy parsing of posts for forbidden words and phrases. You, on the other hand, are so committed to your empty, formal civility that you can't even bring yourself to hurt your own feelings by acknowledging your mistakes.
  • help you more accurately understand interactions with other people – I require no advice from you on how to win friends and influence people. You stick to gnoming character codes and let us adults police our own interactions.

  EEng 17:12, 12 February 2021 (UTC)

  how to win friends and influence people A reference to the book? ProcrastinatingReader (talk) 17:46, 12 February 2021 (UTC)

  Nah. Another work of art, surely. Martinevans123 (talk) 17:56, 12 February 2021 (UTC)

Brainstorming for a contemplated TV ad (contributions gratefully accepted -- feel free to edit directly)[edit]

Inspired by [145]. With enough material an amusing essay may be possible.

"The blather control aisle – so embarrassing! If you're a Wikipedia editor struggling with incompetence issues, now there's a better way. We home-deliver blather control products directly to you in plain, unmarked boxes ..."

...directly to your user page in plain unmarked mboxes... davidwr/(talk)/(contribs) 04:39, 14 February 2021 (UTC)

That's the spirit! But mboxes might be too hackerish. Maybe plain unmarked userboxes? EEng 05:16, 14 February 2021 (UTC)

"The blather control aisle – so embarrassing! If you're a Wikipedia editor struggling with incompetence issues, now there's a better way. We home-deliver blather control products directly to you in plain, unmarked userboxes. Or, if other editors complain you're full of hot air ..."

See also the discussion of "piss off", below. --Tryptofish (talk) 18:55, 14 February 2021 (UTC)

"You are not alone. This problem has a name: WikiLeaks. Minor leaks can be controlled by using appropriate garments, and padding can be added as needed. Normally, this kind of output is directed to the WP:CESSPIT. However, some WP:DICKS have leaked all over the internet, causing the internet to blow up. Should this happen to you, please call for a WP:MOP." --Tryptofish (talk) 20:29, 14 February 2021 (UTC)

"But now there's help: WP:Authority control." --Tryptofish (talk) 20:39, 14 February 2021 (UTC)

• <rubs hands gleefully> Now we're really getting somewhere. And to think I worried this might just poop out. Perhaps we're moving in the direction of something like User:EEng#Computer porn. EEng 22:08, 14 February 2021 (UTC)
  • Sorry, I just couldn't control myself. --Tryptofish (talk) 21:11, 15 February 2021 (UTC)

I joined the 300+ club and all I got was...[edit]

External video
Will repeat!

Sorry, EEng, forgot a shout out back in August when I, myself, reached that milestone (diff). Felt like it was a bit of a pyrrhic victory (the 300 Spartans, to be specific), but I know you're not one to be weighed by earthly things... Anyway, how about I image macro you, for once! El_C 21:50, 7 February 2021 (UTC)

Ooh, usage of Template:External media noted for further spammage! El_C 15:56, 8 February 2021 (UTC)

In all sincerity, what's the 300+ club? I haven't got that many blocks yet. EEng 00:29, 9 February 2021 (UTC)

I'm taking seriously the "in all sincerity" part, so just in case you were actually asking, he means the number of talk page sections. And if you actually knew that all along, never mind. --Tryptofish (talk) 20:44, 9 February 2021 (UTC)

The inquiry was sincere, and thanks to you I am now unriddled. EEng 03:04, 12 February 2021 (UTC)

Ah, maybe someday, I'll be unriddled too. --Tryptofish (talk) 19:41, 12 February 2021 (UTC)

Oh, I do hope so. Martinevans123 (talk) 20:23, 12 February 2021 (UTC)

That's okay, I can help make that happen for you! El_C 00:55, 9 February 2021 (UTC)

Ahem. I think you'll find they were actually Epirotes not Spartans, as such. Plutarchivans123 (talk) 21:02, 9 February 2021 (UTC)

Martin, you're a true classic! --Tryptofish (talk) 21:28, 9 February 2021 (UTC)

"Undesysoppables"[edit]

Having managed to provide evidence that led to a desysop, I'm not sure "undesyoppables" is really a thing. Of course I think the recent block was heavy-handed and ill advised, but it didn't last very long and was swiftly overturned. It's not like anyone's running around blocking "content creators" left, right and centre, is it? (Or is it?) Ritchie333 (talk) (cont) 16:05, 8 February 2021 (UTC)

Editing closed discussions[edit]

Hi there. I recently reverted one of your edits to that closed discussion at WP:AN and Levivich reverted me back, saying it was not a rule. Would you mind moving that file to outside the archive box? It would be really appreciated, thanks! Sdrqaz (talk) 17:01, 8 February 2021 (UTC)

No I won't, because the external media box can't perform its function except in the place I put it. What's the big deal? Leave it alone. EEng 17:24, 8 February 2021 (UTC)

I must admit I found that (somewhat appropriate) 12-second clip quite hilarious. But let's face it EEng, that thread... is worse than that, it's dead, Jim! Martinevans123 (talk) 17:41, 8 February 2021 (UTC)

Will you two shut up! People are trying to sleep! El_C 18:37, 8 February 2021 (UTC)

"Some of us have civility standards, you know!!!" Martinevans123 (talk) 18:47, 8 February 2021 (UTC)

Tryptofish throws a temper tantrum[edit]

You've been subjected to a certain amount of... whatever, over the past day or so. So I figured I'd tell you about something ridiculous that I encountered on-wiki today, in the hope that it will bring a smile to everyone here. (I'm not looking to give the guilty party a hard time. Just let it pass.) But (as Atsme will well remember), a little while back I created a fake "user warning" template that is based upon The Wikipedia Pissoff Award^TM, which everyone can feast their eyes upon here. Clearly this is very serious bizness.

So today, I made this revert: [146]. What I reverted was an editor making it look like this. Note the "documentation" at the bottom. Which made it into a "real" user warning template. Which set off a bot to "subst:" it where it occurs.

I'm picturing some earnest editor seeing the "uw" part of it and deciding that it just absolutely had to be properly set up as a user warning, with level 1, level 2, and so on. Either that, or they out-smarted me, and hoisted me by my own fishy petard by duly following the instructions, and pissing me off! --Tryptofish (talk) 22:58, 8 February 2021 (UTC)

Brave. Martinevans123 (talk) 23:06, 8 February 2021 (UTC)

• 😂 Atsme 💬 📧 23:51, 8 February 2021 (UTC)
• I like that it had an |escalate_to= parameter. The sequence should be piss off, bugger off, fuck off ... EEng 00:22, 9 February 2021 (UTC)

Oh, I have lighthearted stuff to relate! An astrophysicist who's fucked up pinging like ten times in various places, and it's killing me I can't say to her, "It's not rocket science." —valereee (talk) 02:29, 10 February 2021 (UTC)

Well, you know "it's not exactly brain surgery" either, is it? Martinevans123 (talk) 20:17, 12 February 2021 (UTC)

Tame assassination[edit]

Ben Franklin once wrote:

What was the practice before this in cases where the chief Magistrate rendered himself obnoxious? Why recourse was had to assassination in wch. he was not only deprived of his life but of the opportunity of vindicating his character. It wd. be the best way therefore to provide in the Constitution for the regular punishment of the Executive when his misconduct should deserve it, and for his honorable acquittal when he should be unjustly accused.

A Cornell Law professor suggests:

Franklin, recognizing that presidents might sometimes “render [themselves] obnoxious,” recommended a formal, constitutional mechanism for bringing them to justice instead of what he saw as the inevitable alternative: assassination. Or, to put it differently, impeachment was an attempt to domesticate, to tame, assassination ... I suggest that, in the context of presidential impeachment, we accept Franklin’s provocative invitation—an invitation that scholars have thus far ignored—to view impeachable offenses as (what might otherwise be) assassinable offenses ... These heretofore unexplored connections suggest that assassinability may appropriately provide the substantive criteria for impeachability. But assassination as a means of executive removal has significant drawbacks. It is politically disruptive; it carries a high risk of irreversible error; and it is, of course, violent.

Thought you'd find this amusing. Levivich ^harass/_hound 20:28, 14 February 2021 (UTC)

• An eloquent reminder that justice does not consist in giving the guy what -- truth be told -- he richly deserves. EEng 01:52, 15 February 2021 (UTC)

Help?[edit]

Hi. I have a question. I am having various issues with an editor, but the one I am writing you about is in particular this - he deleted my comment on an article talk page.[147] Used Twinkle. No edit summary. I explained there was this was not proper. He just reverted that.[148] I see you are an expert in this rule. What can I do? Thanks.--2603:7000:2143:8500:14B6:711A:E2C2:19A9 (talk) 01:01, 15 February 2021 (UTC)

I've restored your post and warned the user who removed it not to do that again. Let me know if there are other problems. EEng 02:05, 15 February 2021 (UTC)

So kind of you. Much appreciated. This sort of thing is so frustrating - and on valentines day no less. 2603:7000:2143:8500:11C4:EABB:5D65:42AE (talk) 06:13, 15 February 2021 (UTC)

Was the north facing photo talk page closed to prevent people from hurting my feelings, in part?[edit]

Your comments on Cullen's talk page sounded kind, so I thought I might try to talk with you. It seems that Magnolia677 had been being ironic when he said he liked the idea. If so, I totally fell for it. I would like to talk with Cullen to ask him why he (if it was him)closed the discussion (I thought it was productive), but I'm not sure whether he would welcome that. What do you think? Arctic Gazelle (talk) 19:46, 19 February 2021 (UTC)

User:Arctic Gazelle, sometimes enthusiastic new editors get into Wikipedia's "behind-the-scenes" areas before they have a good grounding in why a lot of things are done the way they are. (That's not to say that everything is the way it is for a good reason, but a lot of it is.) In this case, you're going against a very important principle which I, your humble correspondent, elucidated years ago at WP:NONEEDNORULE. We like to give editors who are working on a given article as much freedom as possible to fashion the article according to what they think will best serve the reader's understanding; to go against that that -- to make a rule saying that all X must be Y -- there needs to be a really good reason. You weren't understanding what other editors were telling you, and when that goes on for a while people begin to feel their time is being wasted, and then comments can turn harsh. It can be very disheartening to be on the receiving end of that, and and since you're a new editor I wanted to help avoid it. My advice is that you spend a year doing the everyday work that is Wikipedia's lifeblood: fixing errors, adding content, locating sources, participating in article talk-page discussions about directions to take the article. After that start looking around behind the scenes at guideline and policy pages. Good luck, and happy editing! EEng 22:40, 19 February 2021 (UTC)

I'm sorry if I am not as humorous as you would like in this post. I went to the Help Desk to ask where I should post my idea and one of the suggestions was to post it in MOS, which I did. Then someone suggested moving it to the MOS for images, and I authorized that. I did not authorize the change in the title, and that made my proposal look much more extreme and finalized than it had. I don't think I did anything bold, let alone wrong. I just followed the instructions I was given at the Help Desk.

I was perhaps helped by your remark about 'behind the scenes'. It seems like I was sent to something like a supreme court of Wikipedia. I read that article about 'no need, no rule' as well as several that it linked to. I learned a lot, and not just about Wikipedia, but also about why a supreme court might refuse to hear a case, which had previously puzzled me.

I finally got Magnolia677's pun, on the tenth reading or so. A paling is also a post. Clever. I find it all the more puzzling that someone that intelligent would fail to at least find my idea interesting.

Another thing I learned is what it must be like to get an unnecessarily harsh rejection letter from a publisher. Arctic Gazelle (talk) 00:12, 24 February 2021 (UTC)

"Experience is what you get when you didn't get what you wanted." EEng 02:30, 24 February 2021 (UTC)

Wikipedia talk:Manual of Style/Images#Facing north should be preferred is one of the best-illustrated threads of the year. Levivich ^harass/_hound 20:21, 19 February 2021 (UTC)

Of course it was me who closed that discussion, which is why it has my signature. The reason that I did so is that the chance of your proposal being accepted is zero, and it is a waste of time to keep discussing it, Arctic Gazelle. Cullen328 Let's discuss it 20:28, 19 February 2021 (UTC)

As an amateur photographer, I feel the best orientation for a picture is the one with the most favorable lighting. Generally, this means with the sun at my back and always with the sun not blazing into my lens. Of the thousands of photos I've shot, less than a dozen indicate a direction in the name or comments. --Deepfriedokra (talk) 20:57, 19 February 2021 (UTC)

Was it a completely new idea? Have you seen the idea before? Has it been discussed and rejected before? Arctic Gazelle (talk) 21:05, 19 February 2021 (UTC)

Maybe seen before here? https://www.youtube.com/watch?v=dZmZzGxGpSs —David Eppstein (talk) 21:25, 19 February 2021 (UTC)

Yes, that's it. --Deepfriedokra (talk) 21:51, 19 February 2021 (UTC)

Love it...but it makes wonder how you knew about that cartoon, David. Atsme 💬 📧 16:11, 23 February 2021 (UTC)

Maybe he was one of the 38 people who read Dr. Seuss's Guide to Wikipedia. EEng 16:22, 23 February 2021 (UTC)

Well, I was hoping he'd admit it without any coaxing, which would provide a bit of ego stroking for those of you who worked so hard putting that presentation together. I mean, seriously...someone the caliber of David reading Dr. Seuss because of the work you & Levivich invested...well, it speaks volumes about your talent!! You deserve a stroke or two. (don't look a gift horse in the mouth). Atsme 💬 📧 20:39, 23 February 2021 (UTC)

Sorry, but the real answer is "from having had kids". —David Eppstein (talk) 06:10, 24 February 2021 (UTC)

@Arctic Gazelle: While I honestly don't intend to be mean, it was, frankly, a really dumb idea, and if I were you I wouldn't harp on it any more, lest you attract unwanted attention from people looking for presumed troublemakers. Perhaps it wasn't intended to be quite as dumb as it sounded, and you meant to propose something different than what you proposed, but it is indistinguishable from trolling. It's "we should start every article with the letter Q"-level silly. We wouldn't discuss that for long just because it's a completely new idea, no one's seen it before, and it hasn't been discussed and rejected before. It is not important for 99.99999999% of readers (I'll assume good faith and say that 0.00000001% is you) to know whether Kasparov was facing N, S, E, or W. --Floquenbeam (talk) 21:52, 19 February 2021 (UTC)

You sure know how to greatly intimidate someone safely. I learned a lot from you. Thanks for that. I am puzzled that someone so intelligent would not find my idea interesting.

Maybe you are right (I could take it as a compliment) that I am the only one who would care which way Kasparov was facing during a chess match. But I would suggest that if that is true it is because others have not spent years thinking about visualization and it's role in understanding and memory.

Also, I wonder what percentage of people would be grateful if they were to read that Kasparov was facing due east, or whatever the direction was? Conversely, how many people lay awake at night worrying about the fact that there was no encyclopedia that anyone can edit, before Wikipedia came into existence?

My original title for the proposal was only that orientation of photographs should be made known somehow to the reader. That surely is not all that absurd? Arctic Gazelle (talk) 00:45, 24 February 2021 (UTC)

Maybe it's a feng shui thing? EEng 16:14, 23 February 2021 (UTC)

I'll let you know. Pass me those crampons, would you? Martinevans123 (talk) 16:31, 23 February 2021 (UTC)

Pardon my ignorance, but is a crampon a tampon for when you have cramps? That's the only thing I can think of. EEng 16:37, 23 February 2021 (UTC)

Quite possibly. Lighting is crucial. Martinevans123 (talk) 16:41, 23 February 2021 (UTC)

That sounds very uncomfortable! --Tryptofish (talk) 20:09, 23 February 2021 (UTC)

Oh no! Now we've got an earworm to go with this semantic wormhole!! Martinevans123 (talk) 22:09, 23 February 2021 (UTC)

Yes, but some of us are desperate to know if Deep Blue was facing Leicester. Martinevans123 (talk) 22:19, 19 February 2021 (UTC)

Well, now. Where sheep're concerned, the question is really was Harold flying into the wind. Very important at take-off. --Deepfriedokra (talk) 22:45, 19 February 2021 (UTC)

How did we go from crampons to Monty and even further backward to Orville & Wilbur? They aren't the only ones who were high fliers considering this monumental moment in time. Atsme 💬 📧 20:48, 23 February 2021 (UTC)

Are you sure that they're the right brothers? In any case, I've brought the popcorn. (Just don't pig out on it!) --Tryptofish (talk) 21:09, 23 February 2021 (UTC)

Did someone mention Orville?? Martinevans123 (talk) 22:05, 23 February 2021 (UTC)

But we've had more than enough about The Donald! To the point that it's driving me daffy! --Tryptofish (talk) 22:16, 23 February 2021 (UTC)

At least it's not driving you Taffy. Some of us are historically north facing. Martinevans123 (talk) 22:30, 23 February 2021 (UTC)

Could have been worse[edit]

It could have said: "He was posthumously awarded the Navy Cross and born to Joseph P. Kennedy Sr. (1888–1969) and Rose Fitzgerald Kennedy (1890–1995) as the eldest of nine children."

I just re-read that, it sounds even creepier the second time around. davidwr/(talk)/(contribs) 21:43, 21 February 2021 (UTC)

For those playing along at home, the reference is to [149]

I had a momentary lull in my day[edit]

So what better time to make use of it than on a Friday when WP is relatively quiet? I made us a little something to add to our dramah artillery. Atsme 💬 📧 18:53, 26 February 2021 (UTC)

• [150] EEng 19:04, 26 February 2021 (UTC)
  • Nice, but any chance of putting a white outline around the lettering to make it more legible? —David Eppstein (talk) 19:40, 26 February 2021 (UTC)
    • I'll see what I can do. Atsme 💬 📧 19:44, 26 February 2021 (UTC)

Y - refresh the page, if you have an ample amount of spare time. 😊 Atsme 💬 📧 20:06, 26 February 2021 (UTC)

Much better. —David Eppstein (talk) 20:29, 26 February 2021 (UTC)

Is Bonaire in the (hand)-Grenadines? --Tryptofish (talk) 20:36, 26 February 2021 (UTC)

Come to think of it, grenadine can be an ingredient in many a momentary lull. --Tryptofish (talk) 20:38, 26 February 2021 (UTC)

Important question[edit]

Do you canoe? --WaltCip-(talk) 13:41, 2 March 2021 (UTC)

Um, is this some kind of code language? EEng 18:56, 2 March 2021 (UTC)

Apologies for the cryptic inquiry. In all seriousness, just hoping you're doing well and that Wikipedia isn't frustrating you too much.--WaltCip-(talk) 15:39, 3 March 2021 (UTC)

I appreciate your asking. Well, there's the lonely death of my colleague, mentioned elsewhere on this page, and an aunt of my boyfriend who similarly died alone in a hospital in Brazil. So we can add Jair Bolsonaro to the list of sociopathic fucks joining Trump and his family, Stephen Miller, and rest of their gang of criminals and sadists in hell. Other than that it's all sweetness and roses on my end, and I trust all is well with you too. EEng 17:51, 3 March 2021 (UTC)

And he's not even got lovely blond hair. Martinevans123 (talk) 17:54, 3 March 2021 (UTC)

Or do you canoo?? Martinevans123 (talk) 15:49, 3 March 2021 (UTC)

I can ooh, for what it's worth. nagualdesign 18:04, 3 March 2021 (UTC)

More tea, vicar? Martinevans123 (talk) 18:07, 3 March 2021 (UTC)

Typhoo Tea? I tasted that once, and it wasn't "ooh" (much less neo-orgasmic "ooh"). More like "eww". Score one for the US. (Just don't mention Bud.) --Tryptofish (talk) 19:49, 3 March 2021 (UTC)

Ah yes, I guess you're more of a tips man. [151] Martinevans123 (talk) 19:56, 3 March 2021 (UTC)

(1) I'm a fish, not a man. (2) I actually never heard of PG Tips until now. I can't make up my mind whether that sounds like a name for the other kind of tea, or whether it's the name of a rapper. Procter and Gamble, maybe? --Tryptofish (talk) 20:03, 3 March 2021 (UTC)

Heathens! It's Yorkshire Tea or nothing. Well okay, maybe coffee. nagualdesign 20:42, 3 March 2021 (UTC)

For the dogs. --Tryptofish (talk) 20:47, 3 March 2021 (UTC)

How very dare you!!! If you continue to denigrate the good name of Yorkshire Tea I'll report you to ANI! ^[FBDB] nagualdesign 20:51, 3 March 2021 (UTC)

I'm just a YT. Don't you know, the Americans have been revolting for many years!^[FBDB] --Tryptofish (talk) 20:55, 3 March 2021 (UTC)

RIP Rush Limbaugh. Martinevans123 (talk) 21:12, 3 March 2021 (UTC)

I think you may have confused it with this. (warning about link!) --Tryptofish (talk) 21:30, 3 March 2021 (UTC)

Some things really don't require illustrations. nagualdesign 22:38, 3 March 2021 (UTC)

"Get your bollocks out of my face!" Martinevans123 (talk) 22:49, 3 March 2021 (UTC)

No Bullock's? Bull! --Tryptofish (talk) 23:28, 3 March 2021 (UTC)

Please, for the love of God, YOU KIDS GET OFF MY LAWN. I'm begging you. EEng 00:14, 4 March 2021 (UTC)

It's wall-to-wall bastards...... nagualdesign 00:30, 4 March 2021 (UTC)

@Martinevans123: Ahem, it's rest in pieces. @EEng: Shucks, mister. We done told ya we got nowhere else to play. --Deepfriedokra (talk) 02:15, 4 March 2021 (UTC)

Er, I guess I should consider this

Resolved

?--WaltCip-(talk) 00:22, 6 March 2021 (UTC)

Wikipedia:Administrators'_noticeboard#Block_of_User:Geo_Swan[edit]

Don't know if you saw this; I'm dropping this here after reading your comment here. Take care, Drmies (talk) 18:56, 3 March 2021 (UTC)

The direction that's going in is, I'm sorry to say, the one I'd recommend, so I don't think my input is needed. EEng 19:33, 3 March 2021 (UTC)

MOS:OVERLINK[edit]

Quick straw poll, does MOS:OVERLINK in your opinion discourage wikilinking reissue in articles? (Context here). Ritchie333 (talk) (cont) 12:26, 10 March 2021 (UTC)

PS: Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#EEng's talk page size. Maybe I'm having a bad day but if I'm struggling to write the above sentence without my browser timing out, I think we at least should discuss it. Ritchie333 (talk) (cont) 12:34, 10 March 2021 (UTC)

Talk page reissue for radical repackaging reasons required? Martinevans123 (talk) 12:43, 10 March 2021 (UTC)

I'm happy to set up archiving on this talk to match mine, which is : threads are archived 21 days past the last comment, individual archives have a maximum size of 70K, no archiving takes place until there are more than 10 threads on the page. As I said on the other thread, it's not a question of "getting off your back" as just that I can't read this page on my phone and feel somewhat left out. Ritchie333 (talk) (cont) 16:39, 10 March 2021 (UTC)

Ritchie, you know I like you very much, but I think you are having a bad day. --Tryptofish (talk) 20:38, 10 March 2021 (UTC)

Reading through the (now closed) ANI thread I was surprised that this talk page crashes an iPhone. I thought they were supposed to be good. I'm using an old HTC One running Android 5 (circa 2014) and it loads without any issues. Same goes for my ~12-year-old laptop. nagualdesign 21:36, 10 March 2021 (UTC)

I am half expecting an admin to just jump in, archive the talk page, which would then trigger a revert and a complaint from EEng, which would then lead to EEng being blocked. That's how this usually works, right?--WaltCip-(talk) 21:54, 10 March 2021 (UTC)

Admin misapplies WP:BOLD, ends up banning editor. Sounds about right. nagualdesign 22:08, 10 March 2021 (UTC)

Indef Threesie now, I say. And cut out the middleman. Block 'em up, I say... it's the only wiki language these Admins understand!! COVID-19 cab driver123 (talk) 22:28, 10 March 2021 (UTC)

Not an admin but if the talk page archiving is really an urgent issue (and one doesn't want to just take the lazy {{subst:User:ClueBot III/JustArchiveThis}}) and if we want to avoid a test case for the suggested desysop policy I'll volunteer my poor self: can't be much worse than waiting 6 months for... :) RandomCanadian (talk / contribs) 03:50, 12 March 2021 (UTC)

I keep wondering if the slow loading times aren't really a symptom that something's wrong with how the server processes the wikitext before sending it to the browser, or in how the browser scripting for wiki edit windows work, or something like that. These files really aren't that large, by modern internet standards. So why are not-that-large files so noticeably slow? It would be more helpful to track down and fix the slowdown than to keep complaining that everything's too slow and making people work around it by moving their messages to inconvenient archives. —David Eppstein (talk) 08:22, 12 March 2021 (UTC)

Good point on the technical issues. But removing old discussions and moving them elsewhere also has the benefit of helping keep track of which matters are current and which ones have been resolved. RandomCanadian (talk / contribs) 14:15, 12 March 2021 (UTC)

It's for EEng to decide how to organize his old talk archives and which ones he thinks are worth keeping on the current page. Listing reasons why you think he should do it a certain way is, at this point, kind of pointless. —David Eppstein (talk) 17:04, 12 March 2021 (UTC)

Late to the party, again[edit]

I frequent DGG's talk page as well as EEng's talk page. I enjoy both—usually, but not always—for different reasons. Both show an amazing amount of patience and forbearance (in different ways). I have no problem with length at either tp—perhaps because I use an iPad most of the time; I'll likely never buy an iPhone again—the iPad is so much cheaper and more useful. As far as possible bandwidth issues, perhaps it would be possible to add anchor points in the talk pages and index the points on the user page. On the other hand I always carry a camera bag that easily accommodates an iPad in a slot.

I find talk pages that are archived every day or two much more problematic, or worse, just blanked that often. — Neonorange (Phil) 05:02, 11 March 2021 (UTC)

• I thought the table of contents does that. But perhaps you mean chronological points by month or year in addition which would lead to the start of a group of sections? --it might make sense for the most recent month or two--this is the first time I've heard this suggested, and I am going to try it tomorrow. DGG ( talk ) 07:15, 11 March 2021 (UTC)

But my talk p. just worked fine on my iphone xr, --but that's using my 50 MB home wifi and being 10 feet from the access point. instantaneous access to the table of contents and then to each section. DGG ( talk ) 07:15, 11 March 2021 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Well I feel it's the least I can to do make up for all the man-hours lost to the project because of editors sitting waiting for my talk page to load. EEng 23:34, 11 March 2021 (UTC)

"fo shizzle ma dizzle". Martinevans123 (talk) 16:05, 15 March 2021 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Yay!! Maureen O'Hara's got nothing on you, EEng. Martinevans123 (talk) 15:10, 15 March 2021 (UTC)

This is very disruptive, I'm very upset. The large amount of archiving resulted in a large number of changes on my watchlist. As a result, my watchlist suffered a severe outbreak of hives.^[FBDB] --Tryptofish (talk) 16:59, 15 March 2021 (UTC)