Архивы | ||||
---|---|---|---|---|
| ||||
Добро пожаловать в «Википедию»!
- Привет ! Мы так рады, что вы захотели поиграть, чтобы учиться, как дружелюбный и увлекательный способ присоединиться к нашему сообществу и нашей миссии. Я думаю, что эти ссылки могут быть вам полезны в начале работы.
- Стартовая страница Wikipedia Adventure
- Википедия Adventure Lounge
- Справочная информация нового редактора Чайного домика
- Страницы справки Википедии
- Привет ! Мы так рады, что вы захотели поиграть, чтобы учиться, как дружелюбный и увлекательный способ присоединиться к нашему сообществу и нашей миссии. Я думаю, что эти ссылки могут быть вам полезны в начале работы.
-
Миссия 1 | Миссия 2 | Миссия 3 | Миссия 4 | Миссия 5 | Миссия 6 | Миссия 7 |
Сказать привет миру | Приглашение на Землю | Небольшие изменения, большое влияние | Нейтральная точка зрения | Завеса проверяемости | Кодекс вежливости | Вместе хорошо выглядеть |
Продление членства в Wiki Project Med Foundation
Продление членства
В прошлом вы были членом Wiki Project Med Foundation (WPMEDF). Однако ваше членство, похоже, истекло. Таким образом, это дружеское напоминание, побуждающее вас официально присоединиться к WPMEDF. Никаких сопутствующих затрат. Членство дает вам право голосовать на выборах в правление. Текущий раунд членства заканчивается в 2022 году.
Фонд ReJoin Wiki Project Med |
---|
Еще раз спасибо :-) Команда Wiki Project Med Foundation --- Авиценно ( доклад ), 2021.01
Изображения Менструации
Привет, рад слышать, что изображения были найдены и признаны полезными. Я не имею никакого отношения к проекту вивани. объемный uplpad кажется хорошей идеей, хотя я не знаю, как это облегчить. - Тавин ( разговор ) 11:34, 8 марта 2021 г. (UTC)
- Привет, Тавин , рад тебя слышать. Вы помните, сколько фотографий Vulvanis вы уже загрузили, или это была только одна? Мне любопытно, что натолкнуло вас на идею? Благодаря тебе я узнал о них. :-) EMsmile ( разговор ) 11:37, 8 марта 2021 (UTC)
- EMsmile, вы видите, я загрузил 4 изображения https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Tavin&ilshowall=1 из коллекции. Я симпатизирую цели проектов vulvani, и для меня было очевидно, что Википедия - хорошее место, чтобы убедиться, что фотографии найдены. - Тавин ( разговор ) 11:36, 17 марта 2021 г. (UTC)
Обсуждение океана, мирового океана, моря и т. Д.
У меня есть некоторые реальные опасения, что некоторые из материалов, представленных в текущих обсуждениях, кажутся довольно резкими и напористыми. Я почти добавил комментарий к своему последнему дополнению, чтобы предположить, что это может быть сексистское издевательство на низком уровне. Конструкция и формулировка некоторых комментариев унизительны и унизительны, особенно со стороны одного редактора, который работает столько же, сколько и я. Мне это не нравится, но интересно, поразило ли вас это так же? С уважением, Велелла Велелла Обсуждение 23:43, 16 марта 2021 г. (UTC)
- Привет Велелла , спасибо за ваше сообщение! Это такие люди, как вы, делают жизнь в Википедии сносной и веселой, а не те, кто набрасывается на людей личными снарядами всякий раз, когда они могут. Что меня действительно расстроило, так это заявление того конкретного редактора: «Так что сделайте правильное формальное предложение - см. WP: MERGE. Это заметные статьи (в отличие от того, над чем вы обычно работаете откровенно), и вполне могут быть возражения». Это было на странице обсуждения океана и задало тон всему последующему ... (см. Здесь ). Если бы я был новичком, я бы сказал: «Не кусайте новичков» ( WP: BITE )! Это определенно похоже на сексистское издевательство, но это трудно доказать ... Как ни странно, я участвую в дискуссии о том, почему меньше женщин редактируют Википедию, чем мужчины, и имеет ли это вообще значение. На странице обсуждения Gender bias в Википедии есть редактор, который продолжает утверждать, что «ничто не мешает женщинам редактировать Википедию», см. Здесь . Цитирую оттуда: «Я объяснил это. Женщины просто не интересуются историей так сильно, как мужчины, точно так же, как они не интересуются автомеханикой, шахматами или охотой, почти так же, как мужчины. Как я объяснил выше Кроме того, подавляющее большинство книг по истории написано мужчинами. Здесь также никто не запрещает женщинам писать их ». Я думаю, что враждебные редакторы, такие как те, кто на странице обсуждения моря или гендерного предубеждения в Википедии , вероятно, отключат других Википедистов, особенно женщин-редакторов, которые не наслаждаются враждебной средой и не нуждаются в этой чуши в своей (Википедии). жизни. - Спасибо за эмоциональную поддержку, очень ценю! EMsmile ( разговор ) 01:07, 17 марта 2021 (UTC)
- Я этого не видел, это отстой. Я постараюсь выделить время, чтобы помочь провести более структурированное обсуждение, пытаясь вывести аргументы, основанные на источниках, а не на быстрых мнениях. Я допустил несколько ошибок в обсуждении переименования изменения климата, сделав его более длинным, чем необходимо, поэтому я подумаю об этом немного больше. FemkeMilene ( разговор ) 08:28, 17 марта 2021 (UTC)
- Femkemilene, спасибо, было бы здорово. Между тем, следует ли рассматривать слияние мирового океана с океаном как отдельный вопрос (для простоты)? Как вы предлагаете продвигаться в этой дискуссии о слиянии: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:World_Ocean#Merge_into_ocean . Для меня очевидно, что возник приблизительный консенсус. Но я бы предпочел, чтобы кто-то другой закрыл обсуждение слияния и осуществил слияние, поскольку в последнее время я получил много критики от некоторых других редакторов. Должен ли я попросить где-нибудь поближе взглянуть на эту страницу? Или ты можешь это сделать? EMsmile ( разговор ) 00:56, 18 марта 2021 (UTC)
- Я этого не видел, это отстой. Я постараюсь выделить время, чтобы помочь провести более структурированное обсуждение, пытаясь вывести аргументы, основанные на источниках, а не на быстрых мнениях. Я допустил несколько ошибок в обсуждении переименования изменения климата, сделав его более длинным, чем необходимо, поэтому я подумаю об этом немного больше. FemkeMilene ( разговор ) 08:28, 17 марта 2021 (UTC)
- Я думаю, что рассматривать это как отдельное дело работает. Я участвую в обсуждении, поэтому мне было бы неуместно закрывать его официально, но я мог бы помочь довести обсуждение до конца. Я немного увлечен устойчивой энергетикой , но надеюсь, что сегодня у меня будет время. FemkeMilene ( разговор ) 07:40, 18 марта 2021 (UTC)
- Я сейчас попросил независимый обзор и поближе сюда . Я никогда раньше не использовал этот процесс и надеюсь, что сделал это правильно (надеюсь, не слишком скоро (слияние началось 18 дней назад)). EMsmile ( разговор ) 15:08, 19 марта 2021 (UTC)
- Я думаю, что рассматривать это как отдельное дело работает. Я участвую в обсуждении, поэтому мне было бы неуместно закрывать его официально, но я мог бы помочь довести обсуждение до конца. Я немного увлечен устойчивой энергетикой , но надеюсь, что сегодня у меня будет время. FemkeMilene ( разговор ) 07:40, 18 марта 2021 (UTC)
Некоторые неполные мысли о процессе
Спасибо, что взяли на себя неблагодарную задачу по ведению сложной дискуссии во время обучения. Я был в одной лодке с дискуссией об изменении климата. Сначала я подготовил предложение в пользовательском пространстве с парой других людей, которые осознали проблему (но не имели в виду того же решения). Мы провели инвентаризацию
- процедуры и соответствующая политика.
- Мы собрали доказательства того, как старая ситуация привела к повсеместной неразберихе.
- Мы попытались собрать доказательства меняющегося использования и географических различий, используя тенденции Google. Различия между британским и американским английским языком уже высказывались, поэтому хотелось бы получить более точные данные.
- В другом месте (возможно, во время «публичного» обсуждения) мы исследовали использование слов «глобальное потепление» и «изменение климата» в нагрузках и нагрузках HQRS.
И затем мы начали совещательное обсуждение разговора, прежде чем сделать реальное предложение.
В основном у нас есть четыре термина, с которыми нужно иметь дело: море, море, океан, океан, все с разными и частично совпадающими значениями, и достаточно материала, чтобы охватить всю энциклопедию. Я подозреваю, что конечный результат будет несколько произвольным, и считаю, что это нормально.
Вхождение в пространство пользователя в первую очередь имеет тот недостаток, что люди чувствуют себя обделенными, поэтому, если вы решите залезть в эту дыру, обязательно общайтесь с людьми, которые раньше не казались восторженными. У него есть то преимущество, что он настолько структурирован, насколько вы хотите, и к тому же более спокойный.
Я думаю, что здесь должно произойти:
- отображение всех различных подтем океана / моря
- Использование набора из примерно 10 WP: HQRS, охватывающих различные научные дисциплины и право, чтобы узнать, охватывают ли они эти подтемы, относящиеся к океану, морю или обоим.
- Если есть четкое различие (география обсуждается под морем, наука под океаном, как полагают некоторые люди), мы можем провести предлагаемое различие на этом основании и просто реорганизовать статьи.
- Если нет, может быть хорошей идеей иметь одну популярную статью (возможно, океан, но я был обучен океанографии ...), и сделать морскую подстатью, начинающуюся с «Море есть», охватывающую определения море, которое меньше океана.
Разобравшись с этим, мы начнем официальное предложение. Либо RfC, либо официальное слияние (моря и океана, после которого мы начинаем море практически с нуля).
Звучит полуразумно? FemkeMilene ( разговор ) 20:54, 18 марта 2021 (UTC)
- Звучит очень хорошо (но к тому же требует очень много времени). Я могу попытаться помочь в этом процессе, насколько это возможно, но я не уверен, что полностью готов его возглавить. Я спрашиваю себя о затраченных усилиях и о том, стоит ли оно того. Это определенно того стоило из-за изменения климата и глобального потепления, поскольку это огромные темы! Это, вероятно, того же стоит для океана и моря, но на данном этапе это кажется очень сложным. Я попытаюсь найти некоторых ученых (которые еще не являются википедистами) и посмотреть, могут ли они помочь в обсуждениях контента. Если бы я начал с каких-то маленьких шажков, какими бы они были? Когда вы говорите «отображение подтем», как это будет выглядеть? EMsmile ( разговор ) 01:57, 19 марта 2021 (UTC)
- Я в данный момент завален. Работаю над тропическими циклонами, устойчивой энергетикой, Антарктикой, парижским соглашением, идущим в ногу с изменением климата, и участвую в FAR, поэтому, к сожалению, я не добровольно возглавил этот процесс. Это должно быть менее спорным, чем CC, но все же большая тема. Когда мне позволят вернуться в университетскую библиотеку (через 6 месяцев?), Я могу передумать. FemkeMilene ( разговор ) 19:47, 19 марта 2021 (UTC)
- Составление карты состоит из заголовков наших статей и, возможно, двух книг об океане / море и перечисления их заголовков. Тогда у нас будет список из 10-15 тем. FemkeMilene ( разговор ) 19:48, 19 марта 2021 (UTC)
- Я попробую ... Сейчас я мало работаю с книгами, особенно с печатными бумажными версиями ... У вас есть рекомендация, какие книги об океане / море мне следует рассмотреть? Если их нет в Google Книгах, то это недостаток, но я был бы готов купить их для своего разжигания, если не слишком дорого. По вашему опыту, такие книги обычно доступны через Google Книги или нет? EMsmile ( разговор ) 06:05, 20 марта 2021 (UTC)
Если у вас нет доступа к университетской библиотеке, libgen - это вариант, в зависимости от того, считаете ли вы его этичным. Еще не заглядывал в книги. FemkeMilene ( разговор ) 07:30, 20 марта 2021 (UTC)
Обсуждение: Менструальный цикл
Привет. Я видел твой комментарий . Пожалуйста, не обманывайся. Даже если бы эти редакторы были экспертами в этой предметной области, чего я не вижу, это не извинение за то, что там обращались с несколькими редакторами не на должном уровне. Вы не должны чувствовать, что вам нужно отойти и держать свое мнение при себе. Также помните, что Википедия не уделяет особого внимания экспертам . Я не хочу задерживаться на этом, поэтому, пожалуйста, не звоните этим редакторам сюда. Я сказал свою часть. Спасибо за вклад. Новый шериф в городе ( разговор ) 06:18, 24 марта 2021 (UTC)
- Привет, новый шериф в городе ! Спасибо за слова поддержки, я очень ценю это! - Мне интересно, можете ли вы высказать свое мнение о другой ветке обсуждения, на этот раз о морской биологии . Мне кажется, что в очередной раз опытный редактор с большим стажем использует в отношении меня несколько агрессивный, уничижительный язык (не так плохо, как я видел в других местах, но все же). Или я просто излишне чувствителен? Пожалуйста, смотрите здесь . И если у вас есть мнение о ведущем изображении и подписи, пожалуйста, также поместите его туда, чтобы мы могли собрать больше точек зрения. Спасибо. EMsmile ( разговор ) 03:05, 25 марта 2021 (UTC)
Очистка сточных вод
Я только что вернулся к «Очистке сточных вод» после некоторого времени, отошедшего от этой темы. Была некоторая необходимость в очистке и удалении предложений WP: UNDUE и первичных исследований, но в целом он выглядит в умеренно хорошем состоянии.
Мне было интересно, делать ли номинацию в GA, но я хотел бы оценить ваше мнение по этому поводу - это была моя повседневная работа в течение нескольких десятилетий, поэтому я, вероятно, слишком близок, чтобы делать полностью рациональные суждения. Большое спасибо Velella Velella Talk 15:07, 26 марта 2021 г. (UTC)
- Велелла , спасибо за предупреждение. Я перейду на страницу обсуждения статьи и оставлю свои два цента. :-) EMsmile ( разговор ) 02:32, 29 марта 2021 (UTC)
- Велелла , я вижу, что вы еще не упомянули об этом на странице обсуждения, так что, возможно, лучше сначала обсудить это здесь. В целом, я думаю, было бы хорошо, если бы вы могли пройти через процесс GA, и это не должно быть так далеко. Это также было моей повседневной работой в течение десяти лет или около того, но тем временем я перешел к другим темам, поэтому я не уверен, что сильно помогу в этом процессе. В настоящее время меня больше интересует очистка сточных вод, которую я включил в качестве одной из статей в набор статей по ЦУР 6, над которыми я сейчас работаю (см. Здесь ). Я вижу две проблемные области: одна - это совпадение очистки сточных вод и очистки сточных вод . Думаю, не лучше ли объединить «сточные воды» в «очистку сточных вод». Я знаю, что один - это «материал», а другой - «обработка материала», но на самом деле они очень взаимосвязаны. Почему в статье «канализация» есть даже раздел «законодательство»; следует переместить. Вторая проблема - это совпадение терминов «очистка сточных вод» и «очистка сточных вод». Я только что написал об этом на странице обсуждения. Хотя наша дифференциация здесь, в Википедии, имеет смысл (очистка сточных вод - это более широкий термин), на практике многие люди не используют это таким образом. В результате мы должны постоянно убирать правки, которые люди внесли в статью о очистке сточных вод ; а также то, как его ведущий раздел говорит об очистке сточных вод ... Мы могли бы подумать о переименовании «очистка сточных вод» в «Очистка городских сточных вод», чтобы сделать его более понятным. Также можно переименовать «очистка сточных вод» в «очистка сточных вод (обзор)». Итак, если вы подойдете к номинации GA, было бы здорово, если бы вы могли одновременно оптимизировать сточные воды и очистку сточных вод ? EMsmile ( разговор ) 02:53, 29 марта 2021 (UTC)
- Большое спасибо за это. Я еще не поднимал этот вопрос на странице обсуждения статьи, поскольку я никогда раньше не номинировал ГА (за 16 лет!), И мне нужно было разумное мнение относительно того, может ли оно быть достаточно близким, чтобы попробовать. Вы абсолютно правы в отношении областей потенциального и фактического дублирования и пересечения, и к ним нужно будет обращаться осторожно и дипломатично, чтобы сохранить правильные материалы в нужной статье без излишнего дублирования. Я думаю, что отмечу возможность на странице обсуждения статьи и посмотрю, будет ли там какая-то реакция. Спасибо за ваш вклад. Велелла Велелла Обсуждение 08:50, 29 марта 2021 (UTC)
Домогательство
Менее чем за день вы связались со мной в Facebook, написали мне по электронной почте через систему электронной почты Википедии, написали мне здесь и отправили электронное письмо на мой рабочий адрес электронной почты. Пожалуйста, перестань меня беспокоить. Я не хочу, чтобы меня выгоняли из статьи об экосистеме , но ваши издевательства усложняют задачу. Геттарда ( разговор ) 03:59, 29 марта 2021 (UTC)
- Я не беспокою тебя. Я пытаюсь выяснить, что пошло не так в 2018 году и, по-видимому, все еще идет не так на странице обсуждения экосистемы . Да, я использовал систему электронной почты Википедии (однажды), потому что я честно считаю, что нечто подобное лучше прояснить с помощью прямого контакта по электронной почте, чем написания на страницах публичных обсуждений. Я никогда не буду пинговать вас снова, если вы почувствуете, что простой «пинг» равносилен преследованию !! Если вы не хотите получать электронные письма через систему электронной почты Википедии, вам не следует включать эту функцию. Я пытаюсь разрешить то, что поместило меня в ваш список «Я ненавижу этого человека». Я не собираюсь больше обсуждать это с вами в общественных местах. Вам решать, хотите ли вы ответить на электронное письмо, которое я вам отправил, и исправить это недоразумение, или если вы решите не делать этого. Моя электронная почта была очень дружелюбной; то, что вы называете это "домогательством", в моих глазах шокирует. EMsmile ( разговор ) 04:07, 29 марта 2021 (UTC)
- Я понимаю, что вы считаете, что все остальные ошибаются, но вы тоже чувствуете, что меня издеваются, и я собираюсь отказаться от статей, в которых я бы предпочел продолжать вносить свой вклад - Epipelagic ( разговор ) 04:28, 29 марта 2021 (UTC)
- Всем остальным: если кто-то смотрит мою страницу обсуждения, это обсуждение (или одно из них), на которое ссылается Epipelagic: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Marine_biology#Come_up_with_a_better_image_for_the_lead ? и это обсуждение, о котором говорит Геттарда: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ecosystem#Who_says_that_%22history%22_has_to_come_first ? . Приглашаем всех прочитать и составить собственное мнение о том, как прошли эти дискуссии, и какой тон используется. Пожалуйста, внесите свой вклад в содержание обсуждения (имея в виду WP: FOC ), если вы заинтересованы в улучшении статей Википедии по экосистемам и морской биологии . Спасибо. EMsmile ( разговор ) 04:47, 29 марта 2021 (UTC)
- Сообщение пользователю: Guettarda: После дальнейшего размышления я понимаю, как мое общение привело к тому, что вы почувствовали себя обеспокоенным, и хочу извиниться за это. В частности, мне не следовало отправлять электронное письмо на ваш рабочий адрес электронной почты. EMsmile ( разговор ) 11:04, 30 марта 2021 (UTC)
- Я ценю ваше «дальнейшее размышление», но речь идет не о вашем «саморефлексии», а о Кодексе поведения Викимедиа . Это преследование. Геттарда ( выступление ) 15:27, 31 марта 2021 г. (UTC)
- Хуже всего, конечно, то, что вы отправили мне эти оскорбительные письма после того, как я признал, насколько это меня взволновало. Вы решили преуменьшить это и использовать в качестве оружия. Геттарда ( разговорное ) 15:50, 31 марта 2021 (UTC)
- Что я могу сделать, чтобы все исправить? Думаю, мы оба расстроили друг друга. Я попытался исправить это, написав вам по электронной почте, но, очевидно, сделал еще хуже. :-( Итак, что мне теперь делать, чтобы все исправить? Если бы это была "нормальная" рабочая среда, я бы сейчас взял трубку и попытался прояснить ситуацию. Здесь невозможно. Так что же делать? (Я расстроился после прочтения этого заявления, которое прозвучало в моих ушах так, будто я намеренно делал статьи в Википедии хуже) EMsmile ( разговор ) 00:51, 1 апреля 2021 г. (UTC)
- Хуже всего, конечно, то, что вы отправили мне эти оскорбительные письма после того, как я признал, насколько это меня взволновало. Вы решили преуменьшить это и использовать в качестве оружия. Геттарда ( разговорное ) 15:50, 31 марта 2021 (UTC)
- Я ценю ваше «дальнейшее размышление», но речь идет не о вашем «саморефлексии», а о Кодексе поведения Викимедиа . Это преследование. Геттарда ( выступление ) 15:27, 31 марта 2021 г. (UTC)
- Сообщение пользователю: Guettarda: После дальнейшего размышления я понимаю, как мое общение привело к тому, что вы почувствовали себя обеспокоенным, и хочу извиниться за это. В частности, мне не следовало отправлять электронное письмо на ваш рабочий адрес электронной почты. EMsmile ( разговор ) 11:04, 30 марта 2021 (UTC)
- Всем остальным: если кто-то смотрит мою страницу обсуждения, это обсуждение (или одно из них), на которое ссылается Epipelagic: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Marine_biology#Come_up_with_a_better_image_for_the_lead ? и это обсуждение, о котором говорит Геттарда: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ecosystem#Who_says_that_%22history%22_has_to_come_first ? . Приглашаем всех прочитать и составить собственное мнение о том, как прошли эти дискуссии, и какой тон используется. Пожалуйста, внесите свой вклад в содержание обсуждения (имея в виду WP: FOC ), если вы заинтересованы в улучшении статей Википедии по экосистемам и морской биологии . Спасибо. EMsmile ( разговор ) 04:47, 29 марта 2021 (UTC)
- Я понимаю, что вы считаете, что все остальные ошибаются, но вы тоже чувствуете, что меня издеваются, и я собираюсь отказаться от статей, в которых я бы предпочел продолжать вносить свой вклад - Epipelagic ( разговор ) 04:28, 29 марта 2021 (UTC)
Чайхана
Что касается вашего электронного письма о проблемах, поднятых в ходе обсуждения в чайном домике , у меня будет больше времени, чтобы подробно рассказать об этом в ближайшие выходные, если вы не против подождать, пока я смогу уделить все внимание вашей просьбе.
У меня есть другие опасения, кроме тех, которые были выражены в ветке Чайхана, и то, что я вижу двух редакторов, которых я уважаю, в ветке выше (Epipelagic и Guettarda) не обнадеживает. Я взглянул на дискуссию по морской биологии, и там есть вопросы, похожие на мои проблемы; вы можете найти это чтение полезным . Это дело было отклонено до того, как были завершены выводы , но вы можете оценить направление, в котором развивались вилки.
Мой компьютер находился в ремонте в течение трех недель, так что я сильно отстал в своем регулярном редактировании и должен наверстать упущенное, но буду рад обсудить с вами эти проблемы в течение следующих выходных или около того. Между тем, я надеюсь, что обсуждение в чайном домике может умереть естественной смертью, которую оно заслуживает, поскольку это была совершенно неподходящая тема для чайного домика. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 16:21, 29 марта 2021 (UTC)
- Спасибо, с нетерпением жду продолжения диалога позже / на следующей неделе, когда у вас будет время. Было бы нормально, если бы вы сделали это с помощью прямой электронной почты с использованием системы электронной почты Википедии, а не с помощью страниц обсуждения? Это было бы моим предпочтением; надеясь, что это вас устраивает. Тем временем я перенес обсуждение из Чайханы в другое место , как предложил другой редактор Чайханы. Будет ли это продолжаться там, будет ли кому-нибудь интересна эта тема для обсуждения, мы увидим. Я также присоединился к WikiProject Editor Retention, потому что я думаю, что на самом деле это больше касается удержания редактора, чем новичков и WP: NOBITE . Я особенно заинтересован в удержании редакторов из культурных традиций, которые пока недостаточно представлены в Википедии. EMsmile ( разговор ) 09:36, 30 марта 2021 (UTC)
- Хотя я не собирался, чтобы это произошло таким образом, часть этого разговора продолжилась на моей странице обсуждения . Я не думаю, что у нас одни и те же опасения, или мы не рассматриваем проблемы с единой точки зрения. Когда
два-три обновленных, 00:22, 2 апреля 2021 г. (UTC) ) новые учетные записи отправляются за ценным редактором, я задаюсь вопросом, какой тип удержания редактора вы хотите поддерживать по сравнению с редакторами, в которых вы, похоже, не цените все. Я поддерживаю сохранение таких уважаемых редакторов, как Colin, Epipelagic, Fowler & fowler, Graham Beards, Guettarda, Tom (LT), и всех других прекрасных редакторов, оскорбленных вами, редактированием WP Sanitation или двумя новыми аккаунтами. Мне непостижимо, что три редактора из WP Sanitation должны появиться, чтобы спорить по поводу одного глупого изображения, вплоть до того, что прогнали давнего редактора; что-то не так в ваших приоритетах. Я надеюсь, что вы долго и серьезно подумаете о том, насколько ваша практика редактирования определяется защитой, полем битвы и агитацией, и как мало вы, кажется, выросли как редактор с тех пор, как я наблюдал за путаницей, которая у вас возникла с EChastain шесть лет назад (где хотя она была плодовитым мастером носков, она была более права, чем вы). Пожалуйста, подумайте о своей практике редактирования, как я объяснил в своем выступлении, и подумайте о жизнеспособности WikiProject, который в основном является проектом по защите интересов, не всегда с целями и методами, соответствующими целям Wikipedia. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 21:24, 31 марта 2021 (UTC)- Я ответил на ваши вопросы на вашей странице обсуждения здесь . EMsmile ( разговор ) 00:55, 1 апреля 2021 (UTC)
- Хотя я не собирался, чтобы это произошло таким образом, часть этого разговора продолжилась на моей странице обсуждения . Я не думаю, что у нас одни и те же опасения, или мы не рассматриваем проблемы с единой точки зрения. Когда
Барнстар!
Barnstar редактора | ||
Настоящим я награждаю этого barnstar редактору EMsmile за многолетнюю работу над улучшением наших глобальных статей, связанных с разработчиками, за прекрасное редакционное усмотрение и за удовольствие сотрудничать на страницах обсуждения статей. ФейдХакстейбл ( обсуждение ) 17:01, 22 апреля 2021 (UTC) |
Спасибо, FeydHuxtable , очень ценю ваш добрый жест! Это стало для меня долгожданным зарядом позитивной энергии после нескольких трудных недель в марте и апреле. И вы также призвали меня присоединиться к Кампании за доброту, а также наградить других в будущем. Преимущества многочисленны! Так что еще раз спасибо. EMsmile ( разговор ) 23:45, 22 апреля 2021 (UTC)
Национальные разновидности английского языка
Привет EMsmile. Я подумал, что отвечу на часть вашего вопроса о Talk: Sustainable energy здесь, поскольку он не касается конкретной статьи. Мне любопытно - где записано, что WP: MED остановился на американском английском? Кроме того, к вашему сведению, здесь есть полезный фон: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Perennial_proposals#Enforce_American_or_British_spelling . Лучше, Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 05:41, 17 мая 2021 (UTC)
- Привет, Clayoquot , а, я думал, что это правило в их руководстве по стилю, но при ближайшем рассмотрении кажется, что это всего лишь неписаное правило или, возможно, просто предпочтение пользователя: Doc_James ... Я думал, что это хорошее (неписаное) правило . Я не говорю о преобразовании всех статей из одного английского варианта в другой. Я говорю о тех статьях, которые, возможно, являются новыми, или редакторы не определились с выбором и не возражают так или иначе. В этом случае неписаное правило гласило: «Тогда с таким же успехом можно использовать американский английский». Или, возможно, большинство очень активных редакторов WikiProject Medicine были из Северной Америки. Или, возможно, это было просто предпочтением Джеймса. Я не уверена. Я написал сегодня на странице обсуждения WikiProject Medicine, чтобы спросить об этом здесь . Для гораздо меньшего и менее значимого WikiProject Sanitation мы написали в его руководстве по стилю, что предпочтение отдается американскому английскому, см. Здесь . Не с намерением кого-либо принуждать. Просто чтобы дать рекомендации, когда кто-то говорит: «Я не против - какой вариант английского языка мы должны выбрать для этой статьи?». EMsmile ( разговор ) 08:08, 17 мая 2021 (UTC)
Май 2021 г.
Это стандартное сообщение для уведомления участников о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими взносами. Вы проявили интерес к изменению климата . Из-за прошлых сбоев в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может наложить санкции на редакторов, которые не строго соблюдают политику Википедии или ограничения для отдельных страниц при внесении изменений, связанных с темой. Для получения дополнительной информации см. Руководство по дискреционным санкциям и решению Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором. |
EpicPupper ( обсуждение ) 18:10, 20 мая 2021 (UTC)
Перенаправления на обсуждение
Чтобы ответить на ваш вопрос из Talk: Sustainable energy , не имеет ли смысл достичь консенсуса по поводу возможных перенаправлений здесь, с авторами, которые в основном работали над этой статьей, вместо того, чтобы идти в более анонимное место?
. Соглашение сообщества состоит в том, чтобы централизовать обсуждение в Википедии: перенаправления для обсуждения с уведомлениями на других страницах обсуждения , таких как Talk: Sustainable energy и Talk: Renewable energy . Что касается «имеет смысл» использовать Википедию: перенаправления для обсуждения, а не страницы обсуждения статей, выбор места - это не мой призыв сообщества, но FWIW, я думаю, помогает вести дискуссии упорядоченно и в одном месте. С наилучшими пожеланиями, Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 23:57, 31 мая 2021 (UTC)
- Спасибо за эти объяснения, Пользователь: Clayoquot . Думаю, я никогда раньше не пользовался этой страницей, но могу попробовать. Однако я немного сомневаюсь, чтобы предложить это там, прежде чем я узнаю вашу позицию. Поскольку вы проделали так много работы над устойчивой энергетикой , я считаю, что ваше мнение об этих перенаправлениях имеет большое значение (если нет, то самое важное). Если вы не возражаете, я воспользуюсь другой страницей. Если вы предпочитаете оставить все как есть, то, думаю, я не буду предлагать какие-либо изменения статус-кво. EMsmile ( разговор ) 12:00, 3 июня 2021 (UTC)
- Я ценю, что вы цените мое мнение, но мне хотелось бы, чтобы вы обратили внимание, когда я четко изложил свое мнение о Talk: Sustainable energy : «Лично я считаю, что эти перенаправления уместны, потому что в статье о возобновляемых источниках энергии в настоящее время менее подробно описывается воздействие на окружающую среду». Вместо того, чтобы обратиться к сути того, что я говорил, вы спросили:
Есть ли у нас хорошее оправдание, что они перенаправляют сюда?
как будто я не дал хорошего оправдания. Это заставило меня почувствовать себя брошенным. Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 16:02, 3 июня 2021 (UTC)- Прошу прощения, если это было к вам пренебрежительно. Это не было моим намерением. Думаю, я неправильно понял ваше заявление. Я истолковал это как высказывание, что если статья о возобновляемых источниках энергии была улучшена и объяснила воздействие на окружающую среду немного более полно, то перенаправление «зеленой энергии» на «возобновляемые источники энергии» имело смысл. - В целом, я думаю, что просто оставлю обсуждение перенаправления на данный момент и вернусь к нему позже, когда у меня будет немного больше времени. Возможно, я сначала еще немного поработаю над статьей о возобновляемых источниках энергии . EMsmile ( разговор ) 01:35, 4 июня 2021 (UTC)
- Я ценю, что вы цените мое мнение, но мне хотелось бы, чтобы вы обратили внимание, когда я четко изложил свое мнение о Talk: Sustainable energy : «Лично я считаю, что эти перенаправления уместны, потому что в статье о возобновляемых источниках энергии в настоящее время менее подробно описывается воздействие на окружающую среду». Вместо того, чтобы обратиться к сути того, что я говорил, вы спросили:
Проблема авторских прав на наращивание потенциала
Контент, который вы добавили в вышеуказанную статью, похоже, был скопирован с https://revistas.udc.es/index.php/ejge/article/view/ejge.2015.4.2.4312 , который не распространяется под совместимой лицензией. Если вы загрузите PDF-файл, вы найдете соответствующий контент на странице 157. Копирование текста непосредственно из источника является нарушением политики Wikipedia в отношении авторских прав . К сожалению, из соображений авторского права контент пришлось удалить. Контент, который вы добавляете в Википедию, должен быть написан вашими словами. Пожалуйста, дай мне знать, если возникнут какие-либо вопросы. - Дайанна ( разговор ) 10:42, 10 июня 2021 (UTC)
- Спасибо за указание на это. Я внимательно посмотрю и либо перефразирую, либо использую цитату для этого скопированного предложения: «Согласно одному раннему наблюдателю, изучавшему состояние поля,« наращивание потенциала »просто используется как« модное слово ». международные агентства для всего, что они хотят делать, с какой-либо подотчетностью или логикой или без них (Enemark, 2003) " EMsmile ( разговор ) 12:18, 10 июня 2021 (UTC)
- Всегда лучше писать своими словами, чем использовать ненужные цитаты. - Дианна ( выступление ), 14:40, 10 июня 2021 г. (UTC)