- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- Архив 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 30
Шаблон: Test4-n
Ваше недавнее изменение в Template: Test4 привело к тому, что Template: Test4-n больше не работает. Я думаю, вам также нужно обновить перенаправление на Template: Test4-n. - Большой Брат 1984, 00:30, 6 февраля 2007 г. (UTC)
- Ой! Спасибо. Это уже исправлено. Proto :: ► 07:10, 6 февраля 2007 г. (UTC)
- Есть несколько запросов (последние пара абзацев этой ветки) к администратору на возврат test4 и test4-n в рабочие шаблоны, а не на перенаправления. Думал, что для всех будет проще, если вы захотите вернуться назад ... Обсуждение Кафзиэля 16:11, 6 февраля 2007 г. (UTC)
- Отлично. Желаю, чтобы люди приняли решение ... Proto :: ► 14:41, 7 февраля 2007 (UTC)
- Есть несколько запросов (последние пара абзацев этой ветки) к администратору на возврат test4 и test4-n в рабочие шаблоны, а не на перенаправления. Думал, что для всех будет проще, если вы захотите вернуться назад ... Обсуждение Кафзиэля 16:11, 6 февраля 2007 г. (UTC)
Спасибо
Спасибо, прото, за то, что разблокировал меня, пользователя Mangojuice, было очень несправедливо и предвзято и не сделал того же обращения с sikh-history. В этом мире есть много несправедливых людей, которые жестоко обращаются с другими и отпускают других без сурового обращения. Mangojuice - несправедливый wikipedian - 1 сикхов, 13:35, 6 февраля 2007 (UTC)
- Ну ладно. Возможно, Mangojuice немного переусердствовал, но он делал это не из злых побуждений или несправедливости. Ваши действия не стоили блокирования, но, пожалуйста, не просите редакторов всегда быть вежливыми , и было бы здорово, если бы вы так и поступили . Proto :: ► 13:43, 6 февраля 2007 г. (UTC)
- Привет, Прото - (впервые кто-то упомянул пункт моей страницы обсуждения, мне было интересно, заметил ли кто это). Я не обязательно не согласен с этим, но, на мой взгляд, Сикх 1 вышел из-под контроля. Теперь он удалил первоначальное предупреждение со своей страницы обсуждения и обвиняет сикхскую историю в троллинге. Поскольку вы отменили мой блок, я не буду его восстанавливать, но теперь вы должны следить за ситуацией. Манго сок говорить 15:35, 6 февраля 2007 (UTC)
- См. Обсуждения в разделе « Запреты в сикхизме» . Скажите, использую ли я проверяемые факты или нет? Также обратите внимание на язык, который используется против меня. См. Также страницу обсуждения Sikh1. Я думаю, что то, что Сикх1 и ХариСингх говорят обо мне, не в порядке. Куда я могу пожаловаться? - История сикхов, 14:07, 7 февраля 2007 г. (UTC)
- Привет, Прото - (впервые кто-то упомянул пункт моей страницы обсуждения, мне было интересно, заметил ли кто это). Я не обязательно не согласен с этим, но, на мой взгляд, Сикх 1 вышел из-под контроля. Теперь он удалил первоначальное предупреждение со своей страницы обсуждения и обвиняет сикхскую историю в троллинге. Поскольку вы отменили мой блок, я не буду его восстанавливать, но теперь вы должны следить за ситуацией. Манго сок говорить 15:35, 6 февраля 2007 (UTC)
Уважаемый Прото
Раздел удален. Моя страница обсуждения не является подходящим местом для споров по поводу содержания. Proto :: ► 14:33, 7 февраля 2007 г. (UTC)
Justanothers ref Desk comment
Привет, Прото. Сегодняшняя израильская дискуссия на судейском столе серьезно вышла из-под контроля. Я абсолютно уверен, что Justanother должен был пересмотреть свой комментарий и написать то, что он хотел сказать, вместо того, чтобы редактировать, борясь за его восстановление. Но я также думаю, что вы могли бы остановиться, чтобы обсудить проблему, а не сопротивляться и угрожать блокировкой. Это была очень напряженная ситуация, которая, я думаю, пошла бы лучше, если бы все чувствовали, что у них есть время обдумать свои слова, прежде чем отправлять их. Есть предположения? - SCZenz 16:45, 6 февраля 2007 г. (UTC)
Чтобы прояснить мой комментарий выше, я думаю, что в угрозе блокировки не было необходимости, потому что Justanother не намеревался проводить личную атаку; он просто не осознавал, в пылу мгновения, как выглядит то, что он пишет. - SCZenz 16:47, 6 февраля 2007 г. (UTC)
- Вы, как всегда, чертовски правы. Proto :: ► 18:04, 6 февраля 2007 г. (UTC)
Двигаться
Могу я попросить вас переместить это [1] согласно этому [2] в старом добром духе товарищества? Бесконечно благодарен. - Poeticbent talk 21:21, 9 февраля 2007 г. (UTC)
- Конечно. Вы могли сделать это самостоятельно, так как выбранный пункт назначения был красной ссылкой (поэтому доступ администратора не требовался). Но неважно - готово. Proto :: ► 23:05, 9 февраля 2007 г. (UTC)
Статья Kings Of Chaos
Здесь обсуждалось удаление статьи Kings Of Chaos , есть ли шанс, что я могу сохранить копию исходной информации, которая была в статье, чтобы иметь возможность снова «прославить» ее? Snoop0x7b предпринял попытку очистить его после споров между обеими сторонами по поводу его удаления, но форма, в которой затем была оставлена статья, может считаться пригодной для более правильного редактирования, чтобы она снова стала ее собственностью и была достойно соблюдать ссылку на источник без необходимости (по крайней мере, без строгого надзора) в наблюдении. Если его можно восстановить, я бы хотел, чтобы копию отправили мне по электронной почте на [email protected], если это возможно. Спасибо, что уделили время, чтобы прочитать, и, пожалуйста, учтите это. Tytrox 13:47, 10 февраля 2007 г. (UTC)
- Перейдите в Википедию: просмотр удаления и запросите это. Proto :: ► 16:22, 12 февраля 2007 г. (UTC)
Мистер Леди Рекордс
Я только что закончил редактировать эту статью, которую вы номинировали на статус GA. Я рад сообщить, что сдал статью по критериям GA. См. Обсуждение: Мистер. Lady Records за полные комментарии. Поздравляем с внесением таких значительных улучшений в заглушку, спасенную от AfD. С наилучшими пожеланиями, писец WjB 04:50, 11 февраля 2007 г. (UTC)
- Спасибо! Proto :: ► 14:14, 12 февраля 2007 г. (UTC)
Я дал ему обзор, который вы можете найти здесь . Michaelas10 (Обсуждение) 10:28, 2 марта 2007 (UTC)
Если вы не хотите с этим заниматься ...
Википедия: Доска объявлений администратора / IncidentArchive197 # GrahameKing.2C_again_.28previous_incidents_attended_by_Proto.29
...пожалуйста, дайте мне знать. Спасибо.
Что мне делать дальше, если GrahameKing откажется ввести RfC об этом удаленном блоке исходного текста ?. ИМО, все это поведение GrahameKing вызвано этим блоком текста. Randroid 11:50, 11 февраля 2007 г. (UTC)
- Я думал, он готов войти в RFC? Proto :: ► 14:15, 12 февраля 2007 г. (UTC)
- Прочтите это и сделайте собственные выводы (обратите внимание на ссылку на электронное письмо Артуру Янову). Честно говоря, я не знаю, что будет дальше, если GrahameKing откажется от посредничества. Я попробовал Википедию: третье мнение, и вот что я получил . Я не знаю, разрешает ли это мне повторно вставить спорный материал "Conocer". Как вы думаете?.
- Примечание: я предлагаю вам скопировать это обсуждение в Обсуждение: Первичная терапия . Randroid 10:20, 13 февраля 2007 г. (UTC)
- Да, вставьте его заново. За этим явно стоит консенсус сообщества. Однако продолжайте настаивать на посредничестве, поскольку это очевидно необходимо. Proto :: ► 10:22, 13 февраля 2007 г. (UTC)
- Хорошо, Proto. Спасибо за Ваше внимание. Randroid 10:34, 13 февраля 2007 г. (UTC)
Proto писал:
- Я не уверен, что вы хотите здесь, Рандройд. Сделал ли Грэм что-нибудь с тех пор, как я его предупредил? Proto :: ► 14:14, 12 февраля 2007 г. (UTC)
- Все четыре пункта, представленные здесь, являются апостериорными с момента вашего предупреждения 1 февраля [3] .
- Я хочу:
- Вердикт сообщества о достоверности (или отсутствии таковой) моего источника в "Conocer" [4] об Артуре Янове. Может быть, Википедия: третье мнение предоставило мне это [5] . Я не уверен по этому поводу ..
- Серьезное предупреждение GrahameKing о последствиях деструктивного поведения.
- Randroid 10:23, 13 февраля 2007 г. (UTC)
Сравнение сайтов BitTorrent 2
Учитывая, что статья была одобрена здесь в Deletion Review , не следует ли удалить ее копию, которую вы переместили сюда ? Кроме добавления трех внутренних ссылок (при сохранении внешних ссылок), ничего не изменилось. - Калтон | Обсуждение 02:41, 12 февраля 2007 (UTC)
- Да, должно. Proto :: ► 14:11, 12 февраля 2007 г. (UTC)
Дары смерти
Спасибо за внимание к мощам смерти. К сожалению, вы упустили немного посередине. Хотя я должен признать, что моя поправка не так ясна при втором чтении, как я думал, последующее замечание Роулинг не имеет смысла, если читатель не понимает, что Рэдклифф был озадачен, потому что Дамблдор предположительно мертв. Я не люблю слишком много цитировать, поэтому я немного перефразировал среднюю часть, но, возможно, в ней должно быть его точное замечание.
Я тоже облажался с исх. Честно говоря, однажды у меня все было правильно, но я скопировал формат из другого источника, изменил его, а затем, вероятно, где-то испортил сохранение. Поскольку у меня не было списка ссылок на опубликованной мной странице, я его не видел.
Попробуй это:
- Роулинг пояснила, что «Дамблдор определенно мертв», когда Салман Рушди и другие его спросили в Radio City Music Hall в Нью-Йорке . Роулинг трижды ответила на один и тот же вопрос, каждый раз с возрастающей уверенностью. [1] . Однако на съемках фильма «Орден Феникса» Она отметила; «Дамблдор доставляет мне много хлопот». Когда Дэниел Рэдклифф спросил: «Но разве он не мертв?», Она объяснила; «Ну да, но это посложнее ...». [2]
Извините, это много хлопот. Кулик 16:14, 12 февраля 2007 г. (UTC)
- Красный. Лично я думаю, что есть слишком много спекуляций по поводу седьмой книги, тем более, что она все равно будет удалена через несколько месяцев, но какого черта. Proto :: ► 16:20, 12 февраля 2007 г. (UTC)
- Это nx десятки миллионов людей, интересующихся этой темой. Сейчас очень тихо, но при нормальных обстоятельствах на странице всплывает нелепое количество вещей. Ну, в любом случае, это отличается от реальной жизни. Я немного не спешил с тобой возвращаться, потому что я только что гнался за грабителем по улице. Он был в моих ботинках! Спасибо за редактирование. Кулик 19:51, 12 февраля 2007 г. (UTC)
- Возможно, мне следовало объяснить это лучше, так как я не знаю, фанат ли вы. Успех Роулинг объясняется тем, что она создала один рассказ в 7 томах. Людей зацепило, и они хотят угадать, чем это закончится. Как вы говорите, через 6 месяцев веселье закончится, так что прямо сейчас у каждого есть последний шанс поработать детективом и угадать, чем оно закончится, прежде чем это произойдет. Вот почему это важно для людей. Кулик
- Я прочитал все книги, и они мне понравились, хотя не знаю, могу ли я сказать, что я был большим их поклонником. Я согласен с тем, что угадывать, что будет дальше, очень весело ... просто для этого есть миллион веб-сайтов, и энциклопедия, вероятно, не входит в их число. Но все гадания исчезнут через несколько месяцев, так что меня это не беспокоит. Proto :: ► 22:07, 12 февраля 2007 г. (UTC)
- Да, я тоже это заметил. некоторые люди очень серьезны и нетерпеливы. Это зависит от того, какой вики хочет быть: действительно ли она хочет быть энциклопедией всего или намеренно намеренно оставляет пробелы в своем освещении. Кулик 22:48, 12 февраля 2007 г. (UTC)
- Это не энциклопедия всего, так как не все энциклопедично. См. Википедию: чем Википедия не является . Это не место для спекуляций без каких-либо источников или спекуляций с фан-сайтов - это оригинальное исследование . Proto :: ► 10:24, 13 февраля 2007 г. (UTC)
- О, я все это читал. Это просто правила, созданные теми редакторами, которые любят создавать правила. Утверждать, что не все энциклопедично, - довольно узкая точка зрения. Как представитель общественности я хочу получить источник, который расскажет мне то, что я хочу знать. Как я уже сказал, это просто означает, что вики решила определить себя так, чтобы не включать определенные вещи. Кулик 18:55, 13 февраля 2007 г. (UTC)
- Это не энциклопедия всего, так как не все энциклопедично. См. Википедию: чем Википедия не является . Это не место для спекуляций без каких-либо источников или спекуляций с фан-сайтов - это оригинальное исследование . Proto :: ► 10:24, 13 февраля 2007 г. (UTC)
- Да, я тоже это заметил. некоторые люди очень серьезны и нетерпеливы. Это зависит от того, какой вики хочет быть: действительно ли она хочет быть энциклопедией всего или намеренно намеренно оставляет пробелы в своем освещении. Кулик 22:48, 12 февраля 2007 г. (UTC)
- Я прочитал все книги, и они мне понравились, хотя не знаю, могу ли я сказать, что я был большим их поклонником. Я согласен с тем, что угадывать, что будет дальше, очень весело ... просто для этого есть миллион веб-сайтов, и энциклопедия, вероятно, не входит в их число. Но все гадания исчезнут через несколько месяцев, так что меня это не беспокоит. Proto :: ► 22:07, 12 февраля 2007 г. (UTC)
Мой ответ на ваш пост: Чем отличается эта ссылка, ...?
Я ответил здесь .
- GordonWatts, 00:05, 13 февраля 2007 г. (UTC)
Я размещаю игру на своей пользовательской странице.
Если есть время, зайдите на мою страницу пользователя и посмотрите, что это за игра. Сэм OV на голубой песок 22:04, 13 февраля 2007 (UTC)
Мой RfA
Привет, Прото. Я видел ваше возражение и подумал, что это странно, что вы думаете, что я не годен для администрирования просто из-за моей подписи ? Есть ли другая причина? Однако я с удовольствием сокращу подпись, если вы подумаете об изменении своей позиции. - PB Pilhet / ☎ 16:19, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Как это ?: ПБ Пилхет
- Намного лучше. Я ожидаю, что с администраторами будет легко общаться. Подпись из 250 символов не является хорошим средством общения, поскольку чем длиннее подпись, тем больше дискуссия забивается ненужным. Proto :: ► 16:22, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Я согласен с вами; В моей подписи было много кода. Я сократил это для вас до приведенного выше. Удачного редактирования! - PB Pilhet 17:35, 14 февраля 2007 г. (UTC)
- Спасибо, что перешли в службу поддержки, Proto! - PB Pilhet 16:08, 15 февраля 2007 г. (UTC)
- Не волнуйтесь. Proto ► 16:26, 15 февраля 2007 г. (UTC)
Пользователь: GordonWatts
Он не сдается. Его безумно долгое Wikilawyering сравнение его сайта и New York Times как некоторого эквивалента можно найти на странице Обсуждения ), и его нужно прочитать, чтобы поверить в это. Он кажется неспособным понять намек буквально от всех, кто комментировал (за исключением Пацва ( обсуждение · вклад ), который ненадолго всплыл после долгого отсутствия на страницах Терри Скьяво, но, похоже, не вернулся после своего первоначального набега. ).
Учитывая полную неспособность Гордона понять основные руководящие принципы, политику или консенсус, а также его неослабевающую настойчивость, я не имею ни малейшего представления о том, что сработает, но, возможно, вы можете попробовать.
PS: Я оставляю это сообщение на страницах нескольких других администраторов (JzG, Musical Linguist, JoshZ), и, возможно, они тоже могут попробовать что-нибудь выяснить. - Калтон | Обсуждение 07:45, 15 февраля 2007 г. (UTC)
- Я получил ваше сообщение и ответил здесь - GordonWatts 12:58, 15 февраля 2007 г. (UTC)
- Ладно, с меня хватит его глупостей, поэтому ваш отзыв предлагается в Википедии: Community_noticeboard # Community_ban_request_on_User: GordonWatts . Спасибо. - Калтон | Обсуждение 13:59, 16 февраля 2007 (UTC)
Изменение заголовка
Вы должны знать об этом недавно внесенном мною изменении, поскольку оно может повлиять на ваш ответ на опрос. Я внес правку в ответ на опасения на странице обсуждения по поводу нейтральности вопроса. Ваше здоровье! Гипокрит - « Разговор » 16:48, 16 февраля 2007 (UTC)
Потому что я прочитал это
Я отношусь к своей странице обсуждения как к доске для заметок. После того, как я прочитал это и больше не нуждаюсь в нем, я избавляюсь от него.
OverlordQ 18:32, 16 февраля 2007 г. (UTC)
Википедисты, родившиеся в 1989 г.
Да. Видите ли, некоторым из этой категории еще нет 18 лет. 1ne 02:10, 17 февраля 2007 г. (UTC)
Glossary_of_Canadian_English_words
Вы удалили это 4 декабря 2006 г. и поместили на него шаблон «wi» .. 30 декабря кто-то вручную скопировал страницу, которую вы перенесли обратно из Викисловаря (у нее все еще есть категория викисловаря) .. Я ' Я не уверен, считается ли подобное развлечение здесь нарушением правил. Я не особо интересуюсь судьбой этой страницы, но решил, что упомяну об этом .. Эта статья теперь является предметом запроса Mediation Cabal для другие причины..
Я администратор Викисловаря, и кто-то вручную перенаправил эту новую копию обратно в Викисловарь сегодня вечером (сегодняшняя копия была удалена из Викисловаря) .. Это то, что заставило меня взглянуть на эту страницу .. fwiw .. - Versageek 04:42, 17 февраля 2007 г. (UTC)
- Это воссоздание удаленного материала, и очень вероятно, что он будет удален (но сначала мне нужно посмотреть, что делает MedCab). Proto ► 12:34, 19 февраля 2007 г. (UTC)
Randroid
Извините, что беспокою вас, но я лично защищаю пользователя, который считает, что действия этого пользователя не соответствуют норме. Посмотрев на его вклад, я заметил, что его недавнее редактирование Toyota Corona было, мягко говоря, необычным. G e o . Поговори со мной 23:14, 18 февраля 2007 г. (UTC)
- Что ты хочешь чтобы я сделал? Proto ► 12:32, 19 февраля 2007 г. (UTC)
Блокировка возврата перемещения страницы при нулевом редактировании
Возможно, вы были бы подходящим человеком, чтобы взглянуть на такое изменение в последнее время (подробности в Википедии: доска объявлений администраторов / инциденты # Блокировка возврата перемещения ). :-) - Insta ntnood 11:58, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- Почему я? Proto ► 12:37, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- В прошлый раз вы предприняли шаги, чтобы исправить беспорядок. :-) - Insta
ntnood 12:51, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- Похоже на спор по поводу содержания. Вы можете попробовать WP: RM . Proto ► 12:54, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- Пользователь: Huaiwei пытается представить это как спор о содержании. Ключевой проблемой, которую я передал AN / I, было то, что он сделал нулевое изменение. - Insta ntnood 13:26, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- Похоже на спор по поводу содержания. Вы можете попробовать WP: RM . Proto ► 12:54, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- В прошлый раз вы предприняли шаги, чтобы исправить беспорядок. :-) - Insta
ntnood 12:51, 19 февраля 2007 г. (UTC)
RFA Natl1
Привет, рыба и карате / Архив 14 , спасибо за недавнюю поддержку в моем недавнем RFA . Однако даже при вашей щедрой поддержке RFA не удалось. Я все еще надеюсь стать сисопом в будущем и составил список вещей, которые нужно сделать перед повторной RFA. 1. Используйте сводки редактирования (я включил предупреждения о сводке редактирования) Grandmasterka , Jhfireboy 2. Отметить правки как второстепенные Jhfireboy 3. Не хватает (2000) редактирует для получения прав администратора Anthony.bradbury 4. Для того, чтобы стать админом, необходимо 6 месяцев опыта. Нишкид64 5. Попробуйте больше правок в основном пространстве Википедии, политик и статей Википедии. Дартгриз98 6. Не используйте изображения добросовестного использования в пространстве имен пользователей (песочницах). MECU |
- Natl1 ( Страница обсуждения ) ( Вклад ) 13:07, 19 февраля 2007 г. (UTC)
Список удаленных суперкаров
- Это был ты? почему его удалили? Никто не мог придумать внятную причину для удаления большей части исторического списка, настоящая проблема заключалась в списке спорных суперкаров, который составлял лишь небольшую часть статьи. В будущем, по крайней мере, будьте любезны указать причину в резюме. Греглокок, 06:09, 20 февраля 2007 г. (UTC)
- Удаление даже не прошло стандартную процедуру, потому что большинство из нас, кому небезразличен список, не были уведомлены. Восстановите список перед его удалением, иначе о вас сообщат. - Мато Рей, 14:55, 22 февраля 2007 г. (UTC)
- Пожалуйста, просмотрите ссылки вверху этой страницы и перейдите к Википедии: отзыв об удалении . Proto ► 17:42, 22 февраля 2007 г. (UTC)
- http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2007_Feb February_14# List_of_supercars Хорошо, я нашел обсуждение, это довольно злобно, никто из редакторов этой страницы, похоже, не участвовал в AFD. В будущем, пожалуйста, не забудьте указать причину удаления и дать обратную ссылку на обсуждение АдГ. Это сэкономило бы час моего времени. Greglocock 00:41, 23 февраля 2007 г. (UTC)
- Журнал страницы - http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=List_of_supercars - довольно четко показал, почему статья была удалена. Поскольку вы (или кто-то другой, редактирующий анонимно) сочли нужным переопределить консенсус сообщества и воссоздать статью, мне пришлось переделать ее и защитить от повторного использования. Если вы хотите запросить решение, опять же, Wikipedia: Deletion review . Proto ► 00:45, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Не делайте необоснованных утверждений. Страницу не создавал. Использование вами слова «сохранить в журнале» - очень плохой выбор слова, из-за которого ваше поведение кажется более разумным, чем оно есть на самом деле. Один раз не «держит». Я отмечаю, что в обзоре удаления, что по крайней мере один человек сделал обратный комментарий, это звучит разумно. Greglocock 00:53, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Я тоже не создавал страницу заново и все еще не могу принять удаление. Тех, кто считает, что список следует удалить, на самом деле это не волнует. Но люди, которые работали над этим списком, не часто заходят на страницу. Вы дали нам всего около недели на то, чтобы принять решение, несмотря на то, что на будущее появилось много желаний. Не нравится, вы приняли неправильное решение. Время покажет. - Мато Рей, 05:53, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Журнал страницы - http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=List_of_supercars - довольно четко показал, почему статья была удалена. Поскольку вы (или кто-то другой, редактирующий анонимно) сочли нужным переопределить консенсус сообщества и воссоздать статью, мне пришлось переделать ее и защитить от повторного использования. Если вы хотите запросить решение, опять же, Wikipedia: Deletion review . Proto ► 00:45, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2007_Feb February_14# List_of_supercars Хорошо, я нашел обсуждение, это довольно злобно, никто из редакторов этой страницы, похоже, не участвовал в AFD. В будущем, пожалуйста, не забудьте указать причину удаления и дать обратную ссылку на обсуждение АдГ. Это сэкономило бы час моего времени. Greglocock 00:41, 23 февраля 2007 г. (UTC)
- Пожалуйста, просмотрите ссылки вверху этой страницы и перейдите к Википедии: отзыв об удалении . Proto ► 17:42, 22 февраля 2007 г. (UTC)
- Удаление даже не прошло стандартную процедуру, потому что большинство из нас, кому небезразличен список, не были уведомлены. Восстановите список перед его удалением, иначе о вас сообщат. - Мато Рей, 14:55, 22 февраля 2007 г. (UTC)
Энтони Джон Бейли - исключение
Ни в коем случае нельзя приписать голоса за "Keep" одному и тому же человеку !! Конечно, ни одно из следующего: Кьяа Повелитель кошек (см. Его / ее другие статьи - не только в этом выпуске), ни Квандри, который явно является американским википедистом; ни РебСский, у которого явно азиатский фокус, ни я, мать пятерых детей, с которой, я гарантирую, Бейли неизвестна, не говоря уже о том, что не связана! Дай мне передохнуть! Я из Нортумберленда, сейчас живу в Лондоне, но никогда не встречал Бейли и не имею с ним никакой связи. Однако я действительно думаю, что кто-то вроде него уже продемонстрировал свою известность главам нескольких государств, президентам, монархам, премьер-министрам, средствам массовой информации и главам компаний и королевских домов, а также крупным религиозным лидерам продемонстрировал свою известность гораздо больше, чем вики-скептики могут понять. То, что его опыт работы с общественностью теперь настроен против него, чтобы опровергнуть его известность, свидетельствует о слабости вики-мира. Бьюсь об заклад, ни один из вики-скептиков в этом вопросе никогда не приближался к такому доступу, известности, почестям или влиянию на добрые дела !! Позор вам всем !!! Хитрый 13:41, 21 февраля 2007 г. (UTC)
- Но никто из «вики-скептиков» не пытается писать статьи о себе. Proto ► 14:18, 21 февраля 2007 г. (UTC)
- Частично неправда: именно так многие из них делают на своих пользовательских страницах! И вы упустили главное в известности Бейли - даже если многие или большинство исходных ссылок ведут к его компании Eligo и связанным с ней или поддерживаемым веб-сайтам. Разве вы не позволили предвзятости преобладать в этой дискуссии? Во всяком случае, ваше удаление в данном случае было преждевременным - статью действительно можно было улучшить (некоторые из моих собственных вопросов не были решены, например, о возможной ИСП, связанной с его назначением послом в Гамбии и его ролью в британском FPC), тем не менее, достаточное количество независимых ссылок на его известность были проверяемым и при условии, в дополнении к встрече несколько критериев (рыцарство, национальные заказы награды, стратегическое влияния на отношениях между религиозными лидерами, мировыми лидерами, протекцией парламентских лоббистов и т.д.) Tricky 18:36, 21 февраля 2007 г. (UTC)
Спасибо
... за поддержку моего RfA, а также за советы! Думаю, я стал немного защищаться, так как за последний год я вложил много конструктивной энергии и страсти в Википедию, и некоторые из моих коллег по сути пришли к выводу, что мне нельзя доверять. В то время голосование было примерно 5: 4, поэтому я был довольно расстроен ситуацией. Я прислушусь к вашему совету и просто позволю этому разыграться (но, очевидно, отвечу на любые дополнительные вопросы, которые могут возникнуть). Еще раз спасибо, Andrwsc 21:02, 22 февраля 2007 г. (UTC)
Эмм, что делать?
Хех, вам интересно, попытаются ли патрульные от недавних изменений отменить вас, основываясь на таких сводках редактирования : P? Странно ... очень странно. ¤ ~ Persian Poet Gal (разговор) 21:31, 22 февраля 2007 (UTC)
- Когда я редактирую свою собственную страницу пользователя, мне нравится, ммм, самовыражаться. И это держит RC эльфов в напряжении;) Proto ► 02:02, 23 февраля 2007 (UTC)
Вы можете сделать мне одолжение?
Вы можете удалить это для меня? Я наконец сдался. Сэм OV на голубой песок 21:56, 23 февраля 2007 (UTC)
- Конечно. Извините, не получилось. Proto ► 00:41, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Спасибо, Proto, после второго раза я искал новый источник, но не нашел ничего полезного, поэтому решил сосредоточить свое время на более важных вопросах, чем статья, которая никуда не денется. Сэм OV на голубой песок 05:07, 24 февраля 2007 (UTC)
Гражданство Великобритании
Вы (и другие националистические пользователи) продолжаете приводить аргументы о том, что национальность валлийская / шотландская / английская и т. Д. Это не национальности. В этих случаях национальность - британец. Почему есть статья Закона о британском гражданстве , но нет Закона о гражданстве Уэльса? Ваш аргумент не имеет под собой фактов и очень мало прецедентов в устоявшейся (энциклопедической) практике. Честно говоря, я не думаю, что это выдерживает критику, хотя я пессимистично отношусь к шансам убедить в этом все более националистическое поколение. (Для справки , я не из Великобритании и не старый.) Laddiebuck 01:22, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Вы демонстрируете неспособность понять, что все пытаются вам сказать. Соединенное Королевство состоит из составляющих наций. Эти страны - Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия. Акты Союза официально закрепили, что эти страны станут частью Соединенного Королевства, политического союза , но каждая страна сохранила свой флаг, свой гимн, свою идентичность и, более того, свой статус как своей собственной нации. Я британский гражданин , и валлийский национальный . Proto ► 01:29, 24 февраля 2007 г. (UTC)
- Только потому, что считаю это субъективным. Но тогда давайте начнем с Википедии. В соответствии с национальностью "гражданство - это отношения между человеком и государством его происхождения, культурой, ассоциацией, принадлежностью и / или лояльностью. Гражданство предоставляет государственную юрисдикцию над лицом и обеспечивает ему защиту государства. Традиционно в соответствии с международными стандартами В соответствии с принципами закона и коллизионного права каждое государство имеет право определять, кто является его гражданином. ... там, где страна разделена на отдельные штаты, применяются разные правила. В соответствии с общим правом при рождении каждый человек получает место жительства . Это отношения между человеком и конкретной правовой системой. Следовательно, человек может иметь австралийское гражданство и место жительства в Новом Южном Уэльсе или американское гражданство и постоянное место жительства в Аризоне ». (курсив мой). Согласно Государству , «Государство относится к совокупности управляющих институтов с суверенитетом над определенной территорией». Оставляя в стороне противоречие между статьями, это означало бы, что страны происхождения не являются государствами, поскольку они не являются суверенными. Таким образом, они не могут предоставить гражданство (что также прямо подтверждается статьей о гражданстве на примере США / Австралии). Итак, какие у вас есть правовые основания, помимо решительных заявлений, для того, чтобы считать себя гражданином Уэльса и требовать своего гражданства как валлийца? Я искренне заинтересован в решении этого вопроса, которое удовлетворило бы нас обоих. laddiebuck 02:56, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Не могли бы вы ответить на мой вопрос? Спасибо. laddiebuck 02:53, 2 марта 2007 г. (UTC)
- Извини, Лэддибак, я пропустил это, потому что моя страница обсуждения была очень загружена; Спасибо за напоминание. Вы, кажется, верите, что Шотландия для Соединенного Королевства, как Алабама для Соединенных Штатов или Квинсленд для Австралии. Это не тот случай. Пожалуйста, обратитесь к статьям, на которые я уже указывал. Proto ► 10:42, 2 марта 2007 г. (UTC)
- Все в порядке; Спасибо за ответ. Я понимаю разницу; несмотря на то, что я не британец, я знаю историю этого острова лучше, чем, по крайней мере, большей части его молодежи. Я говорю только о том, что это не суверенное государство. Да, лейбористы представили автономный парламент, и даже до этого у них была собственная система образования, правовая система, валюта и т. Д. Но аргумент, что это суверенное государство, просто не может быть поддержан. Я просто следую определениям национальности и государства из Википедии (как указано выше), чтобы избежать философских аргументов. laddiebuck 00:50, 3 марта 2007 г. (UTC)
- Не могли бы вы найти время, чтобы продолжить эту дискуссию по частям? Спасибо! laddiebuck 21:24, 5 марта 2007 г. (UTC)
- Извините (еще раз!) - я не очень наблюдательный. Остается различие между суверенным государством и нацией. Если вы не возражаете, хотя я знаю, что есть разница, возможно, я не очень хорошо это описываю. Вы не возражаете, если я попрошу кого-нибудь, кто более осведомлен в этих вопросах, вмешаться? Нил (не Прото ►) 21:29, 5 марта 2007 г. (UTC)
- Да, спасибо, я был бы рад, если бы вы так сделали. Я намеренно использовал определения Википедии, чтобы избежать субъективности (ну, в рамках Википедии); приветствуются специалисты. laddiebuck 00:42, 6 марта 2007 г. (UTC)
- Извините (еще раз!) - я не очень наблюдательный. Остается различие между суверенным государством и нацией. Если вы не возражаете, хотя я знаю, что есть разница, возможно, я не очень хорошо это описываю. Вы не возражаете, если я попрошу кого-нибудь, кто более осведомлен в этих вопросах, вмешаться? Нил (не Прото ►) 21:29, 5 марта 2007 г. (UTC)
- Не могли бы вы найти время, чтобы продолжить эту дискуссию по частям? Спасибо! laddiebuck 21:24, 5 марта 2007 г. (UTC)
- Все в порядке; Спасибо за ответ. Я понимаю разницу; несмотря на то, что я не британец, я знаю историю этого острова лучше, чем, по крайней мере, большей части его молодежи. Я говорю только о том, что это не суверенное государство. Да, лейбористы представили автономный парламент, и даже до этого у них была собственная система образования, правовая система, валюта и т. Д. Но аргумент, что это суверенное государство, просто не может быть поддержан. Я просто следую определениям национальности и государства из Википедии (как указано выше), чтобы избежать философских аргументов. laddiebuck 00:50, 3 марта 2007 г. (UTC)
- Извини, Лэддибак, я пропустил это, потому что моя страница обсуждения была очень загружена; Спасибо за напоминание. Вы, кажется, верите, что Шотландия для Соединенного Королевства, как Алабама для Соединенных Штатов или Квинсленд для Австралии. Это не тот случай. Пожалуйста, обратитесь к статьям, на которые я уже указывал. Proto ► 10:42, 2 марта 2007 г. (UTC)
- Не могли бы вы ответить на мой вопрос? Спасибо. laddiebuck 02:53, 2 марта 2007 г. (UTC)
- Только потому, что считаю это субъективным. Но тогда давайте начнем с Википедии. В соответствии с национальностью "гражданство - это отношения между человеком и государством его происхождения, культурой, ассоциацией, принадлежностью и / или лояльностью. Гражданство предоставляет государственную юрисдикцию над лицом и обеспечивает ему защиту государства. Традиционно в соответствии с международными стандартами В соответствии с принципами закона и коллизионного права каждое государство имеет право определять, кто является его гражданином. ... там, где страна разделена на отдельные штаты, применяются разные правила. В соответствии с общим правом при рождении каждый человек получает место жительства . Это отношения между человеком и конкретной правовой системой. Следовательно, человек может иметь австралийское гражданство и место жительства в Новом Южном Уэльсе или американское гражданство и постоянное место жительства в Аризоне ». (курсив мой). Согласно Государству , «Государство относится к совокупности управляющих институтов с суверенитетом над определенной территорией». Оставляя в стороне противоречие между статьями, это означало бы, что страны происхождения не являются государствами, поскольку они не являются суверенными. Таким образом, они не могут предоставить гражданство (что также прямо подтверждается статьей о гражданстве на примере США / Австралии). Итак, какие у вас есть правовые основания, помимо решительных заявлений, для того, чтобы считать себя гражданином Уэльса и требовать своего гражданства как валлийца? Я искренне заинтересован в решении этого вопроса, которое удовлетворило бы нас обоих. laddiebuck 02:56, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Хорошо, взгляните на Википедию: Reference_desk / Humanities # Nationality и узнайте, что вы думаете. Нил (не Прото ►) 09:49, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Спасибо. Я пришел к двойному консенсусу: во-первых, «британский» верен, но следует использовать другие термины (как я понимаю, из-за националистических чувств), и два «английский / шотландский / валлийский и т. Д.». дать больше информации. Во-первых: массы говорили, так что это текущая политика Википедии. Здесь сегодня, завтра ушел, я не буду больше этим заниматься. Что касается второго: сначала это кажется разумным, но я не совсем согласен, что это правда (для всех).
- В любом случае, нам больше нечего обсуждать. laddiebuck 21:16, 7 марта 2007 г. (UTC)
Pallywood
После недавнего обсуждения Палливуда в АдГ я внес в статью некоторые изменения, чтобы учесть ваши опасения по поводу оригинальных исследований и неологизмов . Не стесняйтесь комментировать в Talk: Pallywood . - ChrisO, 11:06, 25 февраля 2007 г. (UTC)
Джонатан Манн (еврей из игр)
Почему эту статью удалили так поспешно? Я знаю, что это не так уж и много, но, будучи сам не особенно приличным автором статьи, я надеялся, что как только я создам статью, другие люди будут ее развивать дальше. TimeCruiserMike 13:41, 25 февраля 2007 г. (UTC)
Привет
Привет, Прото, я заметил, что некоторые изображения ошибочно помечены тегом {{ Несвободное добросовестное использование в }}, например: Изображение: Csi sofiacurtis.jpg . Имеет Uploader и Пользователь вправе удалить этот шаблон (который ошибочно отмеченном)? Спасибо - NAHID 18:25, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Еще кое-что об этом изображении Изображение: Jeddah-sea-port-google.JPG . Он находится под несвободной лицензией. Загрузчик сделал это изображение с помощью Google Планета Земля. Он был отмечен тегом {{ PUInonfree }}. Что вы думаете об этом? Дайте мне обратную связь.Спасибо
- Привет! Ни одно из них не является законным добросовестным использованием, оба были удалены. Proto ► 20:11, 25 февраля 2007 г. (UTC)
Вы его удалили (Изображение: Csi sofiacurtis.jpg)? Но это был снимок экрана ТВ / фильма. Снимок экрана телевизора не может быть заменяемым изображением . Сотни изображений находятся в этой категории.
И может ли любой пользователь, загрузчик или создатель удалить любой шаблон удаления из статьи \ изображения (кроме {{ Template: Prod }}), который по ошибке помечен другим человеком? Вы можете мне это разъяснить? :) спасибо - NAHID 21:03, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Ой. Я не должен был удалять CSI-файл, а восстанавливать его. Это справедливое использование, поскольку оно используется для иллюстрации персонажа Софии Кертис . Вероятно, его следует пометить тегом {{ screenshot }}, а не {{ Несвободное добросовестное использование в }}. Использование изображения в Google является абсолютно нечестным, поскольку можно легко получить бесплатное изображение морского порта Джидды. Что касается шаблонов удаления, вы можете свободно удалять {{ prod }}, как вы говорите. Если это шаблон для быстрого удаления, либо удалите его, если он явно неправильный, и обсудите его с человеком, который его пометил, либо на странице обсуждения пользователя, либо на странице обсуждения статьи / изображения. Вы также можете добавить шаблон {{ hangon }}. Не удаляйте шаблоны обсуждения удаления (такие как {{ afd }} или {{ ifd }}). Вместо этого примите участие в обсуждении удаления и объясните, почему статью / изображение не следует удалять, цитируя политику Википедии везде, где это возможно. Proto ► 21:53, 25 февраля 2007 г. (UTC)
Заменяемый статус изображения: Приблизительные границы Нового Рима.jpg
Привет, Прото. Я вижу, вы удалили тег «заменяемый» из файла Image: New Rome sizes.jpg , сказав, что он не подлежит замене, если у всех нас нет вертолетов. Нам не нужно делать точную копию этого изображения, чтобы отображать ту же информацию. Есть общедоступные аэрофотоснимки, созданные федеральным правительством США, которые мы могли бы использовать, или кто-то может нарисовать карту улиц района с нуля. Информация, передаваемая изображением, является приблизительными границами сообщества Нового Рима; Владение вертолетом и самостоятельная аэрофотосъемка не являются необходимыми для создания изображения, отображающего эту информацию. - Бкелл ( разговор ) 22:29, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- К сожалению, как проверяющий администратор я нашел разумное обоснование добросовестного использования. Вы не просто помечаете его для удаления. Вместо этого отнесите его в IFD . Proto ► 22:32, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Приносим извинения за нарушение процесса. Теперь он котируется на IFD. - Бкелл ( разговор ) 22:53, 25 февраля 2007 г. (UTC)
Пользователь, которого вы забанили ...
Закрыл страницу обсуждения, используя их анонимный IP: [6] Gsd2000 22:31, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Вздох. Это была страница пользователя, а не страница обсуждения, но все же. Я это тоже защищал. Proto ► 22:33, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Вздох действительно ... и спасибо. Но в его последнем комментарии точно изложены его намерения [7] - «Я смеюсь, вы много думаете, что сможете удержать меня отсюда. Мало ли вы знаете». Можно ли запретить диапазон IP-адресов, так сказать, «у источника» , независимо от того, создают ли они учетную запись sockpuppet? Месячного бана может хватить как раз для того, чтобы пользователь либо вырастет, либо ему станет скучно. Gsd2000 22:35, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Шестимесячный программный блок для IP-адреса обычно работает ... что я только что сделал. Proto ► 22:38, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Еще раз спасибо. К сожалению, исходя из прошлого опыта, похоже, что он использует динамический IP-адрес, поэтому я предложил блокировку диапазона IP-адресов (видимую в WHOIS). Я понимаю, что это серьезная мера, но он и раньше доказал, что способен обходить блокировку IP. Gsd2000 22:40, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Шестимесячный программный блок для IP-адреса обычно работает ... что я только что сделал. Proto ► 22:38, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Вздох действительно ... и спасибо. Но в его последнем комментарии точно изложены его намерения [7] - «Я смеюсь, вы много думаете, что сможете удержать меня отсюда. Мало ли вы знаете». Можно ли запретить диапазон IP-адресов, так сказать, «у источника» , независимо от того, создают ли они учетную запись sockpuppet? Месячного бана может хватить как раз для того, чтобы пользователь либо вырастет, либо ему станет скучно. Gsd2000 22:35, 25 февраля 2007 г. (UTC)
Что касается этого пользователя, я просто хотел обратить ваше внимание на результаты Wikipedia: запросы для checkuser / Case / Somethingoranother на случай, если вы их еще не видели. WJB писец 22:54, 25 февраля 2007 (UTC)
- Знаешь, я дрожу в сапогах. Вы оба так неспособны и так грустны из-за того, что проводите столько свободного времени, действительно заботясь о том, что здесь происходит, когда вы все равно не владеете им, и на самом деле это не имеет к вам никакого отношения. Удачи в попытках поймать меня, но вы просто потратите еще больше своего времени, преследуя то, чего нельзя достичь, заметьте, я полагаю, вам обоим больше нечего делать в вашей жизни. 88.111.68.106 22:57, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Что ж, мы можем связаться с [email protected], чтобы сообщить время каждого внесенного вами изменения и IP-адрес, под которым оно было сделано. Proto ► 23:03, 25 февраля 2007 г. (UTC)
- Будь моим гостем. Не думайте, что вы можете напугать меня или заставить отказаться от редактирования Википедии, потому что вы серьезно думаете, что Википедия частично принадлежит вам или чему-то еще. Меня не заставят уйти, и если что, вы только укрепили мою решимость продолжать редактирование. Ваша тактика против меня ни к чему вас не приведет. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 88.111.68.106 ( обсуждение • вклад )
- Верный своему слову, он снова вернулся: Пользователь: Userofwiki . [8] . Gsd2000 01:16, 27 февраля 2007 г. (UTC)
Кража - это недобросовестное использование.
Кроме того, многие изображения из телешоу были удалены пользователем: Эд g2s , который, кажется, знает по этому поводу гораздо больше, чем вы. Если вы хотите следовать тому, что я здесь делаю, сделайте это. Но вы можете подумать, что ошибаетесь. Если я помечу что-то, что, по моему мнению, не соответствует принципам добросовестного использования, то этот тег должен оставаться до тех пор, пока администратор не рассмотрит достоверность беспристрастным образом. Удаление тегов до даты ЯВЛЯЕТСЯ вандализмом, и если это то, что вы хотите сделать, то вы предпринимаете вандализм и потворствуете этому. - Боб 01:27, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Я являюсь рецензирование администратора. Proto ► 07:34, 26 февраля 2007 г. (UTC)
По запросу этого администратора я уведомляю вас о действии WP: RFAR
По запросу этого администратора я уведомляю вас о действии WP: RFAR .
Несмотря на то, что я не добиваюсь иска против вас, тем не менее, вы являетесь партией, и правила требуют, чтобы я уведомил вас. Наблюдать:
Википедия: Requests_for_arbitration # GordonWatts
- GordonWatts, 07:36, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Спасибо, Гордон. Proto ► 13:34, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Нет проблем - в любое время. - GordonWatts, 14:07, 26 февраля 2007 г. (UTC).
О неправильном удалении тамплейта
Хорошо, но что, если я буду обсуждать это в сводке редактирования, а не обсуждать с человеком, отметившим его, либо на странице обсуждения пользователя, либо на странице обсуждения статьи / изображения. Я заметил, что вы обсуждали в сводке редактирования, когда удалили неправильный шаблон удаления из изображения / статьи. Можно ли обсуждать в сводке редактирования (если лицензия полностью неверна), а не с человеком и страницей описания изображения / статьи. Дайте мне обратную связь - NAHID 10:16, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Да, причина очень ясна, и шаблон явно неверен. Если есть сомнения, обсудите это. И если они вернут вас, обсудите это, а не возвращайтесь обратно. Proto ► 12:04, 26 февраля 2007 (UTC)
Да, :) но некоторые люди (которые ошибочно отметили изображение / статью) все еще думают, что это вандализм, когда их неправильный шаблон кем-то удален из изображения / статьи. С уважением - NAHID 12:35, 26 февраля 2007 г. (UTC)
АдГ отдых
Привет, на прошлой неделе вы (в моем представлении и во многих других редакторах) правильно закрыли этот Afd, удалив его. Статья снова появилась (под другим названием) здесь и была создана на следующий день после того, как вы закрыли АдГ. Теперь это быстрый кандидат? Похоже, что тот, кто стоит за всем этим (предположительно, его пиар-компания), должен понимать, что мы не козлы и не собираемся морочить голову. Спасибо. SFC9394 21:29, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Вопрос теперь решен, так как другой редактор любезно вмешался и просто быстро пометил его (я не был уверен, пришлось ли ему пройти через другой AfD или его можно было просто быстро пометить). Вскоре я буду размещать сообщения на AN (где я вижу, что вы регулярно активны), так как я обнаружил еще пару интересных моментов, которые могут потребовать более подробного исследования. Спасибо, SFC9394 21:58, 26 февраля 2007 г. (UTC)
- Не волнуйтесь. Лично я думаю, что этот парень достаточно примечателен для статьи, но они не подходят, так как это слоеные кусочки. Proto ► 14:28, 28 февраля 2007 г. (UTC)
Об администраторе обзора и пользователе отзыва
Proto, что означает администратор обзора (который вы упомянули в разделе « Воровство не является добросовестным использованием ») и пользователь обзора? Что они на самом деле делают? спасибо - NAHID 22:12, 27 февраля 2007 г. (UTC)
- Я администратор . Одной из задач, с которой часто помогают администраторы, является просмотр изображений, помеченных для быстрого удаления. Мы можем удалить их, если они должны быть удалены, и если мы не верим (на основании политик Википедии), что они должны быть удалены, то мы можем удалить тег. Чтобы описать себя как «рецензирующего администратора», означало просто «я был админом, который рецензировал это изображение». Proto ► 14:25, 28 февраля 2007 г. (UTC)
айпи адрес
Этот IP-адрес ( Special: Contributions / 202.79.18.2 ) ( User talk: 202.79.18.2 ) указывает на некоторые предупреждающие сообщения на своей странице обсуждения. IP мой, НО я раньше не вандализировал ни одну страницу. Он также занимался редактированием некоторых статей, где я даже не был. В чем проблема? Будет ли это создавать проблемы в будущем? Кто-то использует этот IP-адрес с другого компьютера? - NAHID 22:39, 27 февраля 2007 г. (UTC) - NAHID 22:48, 27 февраля 2007 г. (UTC)
PS
Я стал волонтером 15 сентября 2006 года. Но этот IP впервые начали редактировать 4 сентября 2006 г. (со страницы обсуждения). Если этот IP заблокирован (т.е. для дальнейшего вандализма), то моя учетная запись также может быть заблокирована ??
PS2
Ой ! мой IP-адрес 10.0.7.101 (из вкладки состояния подключения). Но моя история вкладов показывает этот IP-адрес 202.79.18.2, в то время как я вносил свой вклад без входа в систему. Могу ли я использовать {{User IP | 10.0.7.101}} вместо 202.79.18.2 на моей странице пользователя. Как я могу это исправить?
- Ваш IP может быть непостоянным. IP-адреса людей различаются. Другие люди могли редактировать с того же IP-адреса, что и вы, и единственный способ убедиться, что вы подключены только к тем изменениям, которые вы действительно вносите, - это убедиться, что вы всегда вошли в систему. Вы также можете свободно помещать все, что хотите, для своего пользователя страница. Proto ► 14:21, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Я оставил вам сообщение в разделе администратора обзора - NAHID 14:29, 28 февраля 2007 (UTC)
- Но какова работа пользователя по обзору? - NAHID 14:42, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Прости, Нахид, я не понимаю вопроса; нет "Проверяющего пользователя". Proto ► 14:44, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Ни один пользователь не может просмотреть изображение и, основываясь на политике Википедии, может ли он удалить тег? (Как мы обсуждали ранее). Я имею в виду, что они будут отображаться как пользователь обзора таким образом - NAHID 16:09, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Да, но только если это очевидно и не вызывает споров. Если вы не уверены, будет ли правка спорной, не делайте ее. Proto ► 16:16, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Но какова работа пользователя по обзору? - NAHID 14:42, 28 февраля 2007 г. (UTC)
Это редактирование WP: AIV
[9] - описание правок, сделанных любым редактором с хорошей репутацией, не говоря уже об администраторе, как "вандализм" недопустимо. Пожалуйста, не делай этого снова. Proto ► 15:31, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Простите. Я проверил имена, и, похоже, ни одно из них не внесло никаких изменений. Если я допустил ошибку, примите мои извинения. Путешественник
- У меня есть еще один вопрос, просто чтобы я не ошибаюсь в будущем: Сейчас FEjobs.com ( обсуждение • вклад • удаленные вклады • ядерные вклады • журналы • журнал фильтров • заблокировать пользователя • журнал блокировок ) отображается в списке. ЕСЛИ я нажимаю на «вклад», ничего не отображается. Я так понимаю: почему этот пользователь указан на странице? Travelbird 15:39, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Имя пользователя рекламирует веб-сайт. См. Нашу политику в отношении имен пользователей . Proto ► 15:41, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- ОК. Простите. Я подумал, что кто-то завалил сайт несуществующими именами пользователей. Просто пытаюсь помочь. Travelbird 15:45, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Нет, все хорошо. Просто имейте в виду, что учетную запись можно заблокировать за неподходящее имя без внесения каких-либо изменений. Если учетная запись редактирует страницу, которая затем удаляется, эти изменения также не будут отображаться. Proto ► 15:47, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- ОК. Простите. Я подумал, что кто-то завалил сайт несуществующими именами пользователей. Просто пытаюсь помочь. Travelbird 15:45, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Имя пользователя рекламирует веб-сайт. См. Нашу политику в отношении имен пользователей . Proto ► 15:41, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- У меня есть еще один вопрос, просто чтобы я не ошибаюсь в будущем: Сейчас FEjobs.com ( обсуждение • вклад • удаленные вклады • ядерные вклады • журналы • журнал фильтров • заблокировать пользователя • журнал блокировок ) отображается в списке. ЕСЛИ я нажимаю на «вклад», ничего не отображается. Я так понимаю: почему этот пользователь указан на странице? Travelbird 15:39, 28 февраля 2007 г. (UTC)
страница атаки
Надеюсь, вы не против, но я удалил этот раздел из ANI, нет необходимости публиковать настоящие имена на странице с высокой видимостью. Нет, 11:46 сентября, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Это хорошо. Наверное, я должен был это сделать. Proto ► 11:51, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Что вы думаете о проблеме защиты, поднятой на моей странице обсуждения? Нет, 12:04 сентября, 1 марта 2007 г. (UTC)
Разблокировка Слоата
Если вы разблокировали его только потому, что это первое нарушение. Вы должны посмотреть на то и это . Больше на страницах обсуждения. <<-armon->> 12:02, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Нет, я разблокировал его, потому что "нарушение" не было блокируемым. Я просил его быть более осторожным в будущем, но я полагаю, что любые дальнейшие беззаботные комментарии вызовут гораздо меньше сочувствия. Proto ► 12:21, 1 марта 2007 г. (UTC)
- ОК ваш звонок. Я удалил оскорбления из статьи Хитченса для BLP. <<-armon->> 12:25, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Не глядя на статью, я мог бы предположить, что это правильный курс действий, кроме проверки того, что сказал csloat. Proto ► 12:31, 1 марта 2007 г. (UTC)
- ОК ваш звонок. Я удалил оскорбления из статьи Хитченса для BLP. <<-armon->> 12:25, 1 марта 2007 г. (UTC)
Sloat
Что ж, я сказал Jp, что если он не согласен, он может смело разблокировать. Однако я думаю, что рассуждения Джея имели больше смысла, чем ваши. BLP применяется к страницам обсуждения. Это не подлежит обсуждению. Иисуса Навина 16:15, 1 марта 2007 г. (UTC)
- BLP советует удалить раздел о нарушениях, а не блокировать нарушителя без предупреждения - это решение было принято вами, а не предписано BLP. Proto ► 16:26, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Я не утверждал иначе. Однако это была не первая серьезная проблема пользователя BLP, и он был предупрежден ранее. Кроме того, обратите внимание, что моя основная мысль выше была связана с вашим комментарием: «Поскольку комментарий был на странице обсуждения, а не в статье» - это не имеет отношения к тому, возникла проблема BLP или нет. Политика и Jimbo дали понять, что мы не должны видеть здесь разницы. (И нет, утверждение, что кто-то «алкоголик» - это не просто «мнение», а утверждение фактического характера). Иисуса Навина 16:34, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что BLP и Jimbo ясно заявляют, что мы не должны видеть разницы. Заявления о нарушении BLP должны быть удалены как в статьях, так и на страницах обсуждений. Здесь не упоминается о блокировке. Proto ► 16:39, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Мне сложно представить, как повторные нарушения BLP не могут быть заблокированы. Опять же, проблема здесь скорее в общем шаблоне, чем в конкретном рассматриваемом редактировании. Иисуса Навина 16:53, 1 марта 2007 г. (UTC)
- По мере того, как нарушения шли, это была семантика в комментарии на странице обсуждения, а не прямое оскорбление. Я очень уверен, что он понял, что приемлемо, а что нет. К тому же преступление было две недели назад - что теперь помешает его блокировка? Proto ► 18:21, 1 марта 2007 г. (UTC)
- Хорошо, теперь мы подошли к логике Джея, которая, как я ему сказал, кажется разумной. В качестве основы для разблокировки это кажется нормальным. Иисуса Навина 18:46, 1 марта 2007 г. (UTC)
Изображений
Привет, Прото. Я снова пометил изображения тегами, потому что подумал, что указанная мной причина неверна. Прошу прощения, если мне показалось, что я отменил ваши правки. Я проверил источники, и нигде не было упомянуто, что правообладатель позволяет другим свободно распространять, изменять и использовать в коммерческих целях его / ее изображения. Пользователь, загрузивший эти изображения, утверждает, что на Flickr изображения являются общедоступными; Возможно, я ошибаюсь, но я думаю, это означает, что они всего лишь общедоступные, то есть открытые и доступные для просмотра всем. Как вы думаете, мне следует выставить их на удаление? Спасибо. - Как насчет разговора ? 17:39, 1 марта 2007 г. (UTC)
Я просмотрел, но, вероятно, пропустил ваше объяснение, почему эти изображения не следует удалять. На веб-сайте Flickr четко указано, что эти изображения полностью защищены авторским правом. Можете ли вы указать мне на какой-либо источник, который может помочь мне прояснить это? Рклоутон 14:25, 5 марта 2007 г. (UTC)
ANI
Возможно, вас заинтересует WP: ANI # Block review пользователя: MoeLarryAndJesus, поскольку вы были исходным блокировщиком. - Isotope23 14:18, 2 марта 2007 г. (UTC)
Мазаради Фокс
не могли бы вы "снять защиту" со статьи Мазаради Фокса - Предыдущий комментарий без подписи был добавлен Peterm1991 ( обсуждение • вклад ) 17:00, 2 марта 2007 г. (UTC).
- Хорошо, но если он снова будет воссоздан как статья, на которую нет ссылок, предвзятая и не может показать, почему этот парень примечателен, я удалю ее снова, и все. См. Википедию: почему моя статья была удалена? , если вы собираетесь воссоздать его снова, убедитесь, что он достаточно хорош. Возможно, посмотрите статьи нескольких других музыкальных исполнителей, чтобы увидеть, чего от них ждут. Proto ► 18:08, 2 марта 2007 г. (UTC)
Электронная почта
Привет, электронная почта для тебя. :-) SlimVirgin (обсуждение) 19:11, 2 марта 2007 (UTC)
Моя статья
Ну, те юридические угрозы, из-за которых меня изначально забанили, никогда не были преднамеренными, это была обычная старая театральная постановка, понимаете. Мне нравится моя статья: поклоняйся мне, демократия. Даниэль Брандт. - TRAM FLEMIN 22:02, 2 марта 2007 г. (UTC)
Доверил Ковш!
Спасибо за поддержку в моем RfA. Спасибо за ваш голос, я получил подавляющую поддержку 96% и успешно взял копию bucket-and-mop из главного офиса!
Экзамен по окончании школы и HKCEE уже не за горами , так что я могу какое-то время бездействовать. Но вскоре после этого я с нетерпением жду возможности поработать с вами! - Der yck C. 03:30, 3 марта 2007 г. (UTC)
Эрфан
Нил, почему вы удалили статью, мы обсуждали ее? за прошедшую неделю и не было закончено ????
- Статья была удалена после обсуждения статей для удаления - см. Википедия: статьи для удаления / Erfan . См. Википедию: почему была удалена моя страница? если вы не уверены, почему он был удален после прочтения обсуждения. Нил (не Прото) 21:03, 3 марта 2007 г. (UTC)
Ниль, я спросил, почему ты его удалил? Я понимаю руководящие принципы и тот факт, что статья была намечена к удалению, но была дискуссия по этой теме, статьи, связанные с музыкальным исполнителем, были перечислены мной, специально указав, почему статья будет сохранена на википедии, похоже, вы не читал страницу обсуждения по нему, не так ли? Хотел бы высказать какие-либо конкретные замечания по поводу того, что я написал на этой странице, я не вижу от вас никаких комментариев, кроме однострочника, который не является описательным.
- Я не решаю удалять его, я просто вижу, какой консенсус существует среди людей, участвующих в обсуждении, и следую тому, что они рекомендуют. Они рекомендовали удалить его. Если он действительно подпишется на крупный лейбл, то он будет соответствовать нашим критериям (см. WP: MUSIC ), так что статью можно будет переделать. Нил (не Прото ►) 09:52, 7 марта 2007 г. (UTC)
Изображение: Bmalke.jpg
Почему вы удалили метку быстрого доступа с этого изображения? На исходной странице четко указано, что изображение полностью защищено авторским правом. Рклоутон, 22:15, 3 марта 2007 г. (UTC)
- Моя ошибка, спасибо, что обратил на это мое внимание. Нил (не Прото ►) 02:03, 4 марта 2007 г. (UTC)
- Не волнуйтесь. Я думал, что мог что-то упустить. Ура, Рклоутон, 03:18, 4 марта 2007 г. (UTC)
- Это изображение, на котором я пометил своего друга. Вы даже не ответили на мое сообщение несколько дней назад. Источник этого изображения такой же, как и те, из которых вы удалили теги, - те, которые вы упомянули в сообщении, которое вы мне оставили. Остальные изображения в вашем сообщении . Может, я все-таки не ошибся. Ваше здоровье. - А как красиво ? 12:37, 5 марта 2007 г. (UTC)
- Не волнуйтесь. Я думал, что мог что-то упустить. Ура, Рклоутон, 03:18, 4 марта 2007 г. (UTC)
Что ты сделал?
Почему вы удалили статью под названием «Школа Эмануэля»? Не могли бы вы подробнее рассказать об этом ...
Рахил Ахмед.
Жду вашей реакции.
Я полагаю, вы сказали, что заблокируете нарушившую сторону, которая сделала это [10], до одной минуты после трещины судьбы. Что ж ... Рискер 07:45, 5 марта 2007 г. (UTC)
- Нет смысла, все равно откроют заново. Нил (не Прото ►) 10:01, 5 марта 2007 г. (UTC)
Шаблон: User5 ... снова.
Привет, Нил! Давным-давно, давным-давно, когда ты был «Прото» (как летит время!), Ты был достаточно любезен, чтобы переместить RFCU ссылку в {{ user5 }} . Позже Рюлонг снова назвал его «уродливым», но согласился разрешить его, если ссылка просто исчезнет, когда страница чекового пользователя не будет найдена. Я перекодировал, чтобы это стало возможным, но он, очевидно, больше не хочет с этим иметь дело, судя по его последнему отчету о редактировании в шаблоне. Могу я убедить вас снова обновить {{ user5 }} ? На этот раз я предоставляю очищенный код для всего первого блока шаблона, включая "
- [[Пользователь: {{ucfirst: {{{1}}}}} | {{ucfirst: {{{1}}}}}]] ([[Обсуждение пользователя: {{ucfirst: {{{1}}} }} | talk]] {{separator}} {{contribs | {{{1}}} | contribs}} {{separator}} {{pagemoves | {{{1}}} | страница перемещается}} {{separator }} {{blockuser | {{{1}}} | заблокировать пользователя}} {{separator}} {{blocklog | {{{1}}} | заблокировать журнал}} {{rfcu | {{{1}}} | & # 32; • rfcu | cond = n}} {{ssp | {{{1}}} | & # 32; • ssp | list = y | cond = n}}) <без включения>
(Копирование и вставка из экрана обычного просмотра, а не из режима редактирования.)
Результатом {{user5 | Neil}} будет:
- Нил ( обсуждение ⋅ вклад ⋅ перемещение страницы ⋅ блокировка пользователя ⋅ журнал блокировки)
Обратите внимание, что ссылки «rfcu» и «ssp» не появятся, потому что у вас их никогда не было. Похоже на старый {{ user5 }} .
Между тем, результатом {{user5 | Mykungfu}} будет:
- Mykungfu ( обсуждение ⋅ вклады ⋅ перемещение страниц ⋅ блокировка пользователя ⋅ журнал блокировок • rfcu • ssp подтверждено носки подозреваются в носках )
Появятся ссылки "rfcu" и "ssp" и socks-списки, потому что у него есть все это.
Для большинства пользователей {{ user5 }} будет выглядеть всегда. Но когда записанный кукловод встречает шаблон, эти сигналы тревоги срабатывают.
Кстати, тот же вариант доступен для поиска подстраниц WP: RFARB И WP: RFC / USER для пользователя, если вы когда-нибудь захотите добавить эти параметры в шаблон {{user_}} : {{rfarb | {{{1}} } | & # 32; • rfarb | cond = n}} {{rfcuser | {{{1}}} | & # 32; • rfcuser | cond = n }} Между этими шаблонами не нужно места ; пространство встроенное (поэтому оно тоже исчезает). - Бен 01:19, 6 марта 2007 г. (UTC)
- Сделанный. Это выглядит круче, чем Fonz в холодильнике в Финляндии. Нил (не Прото ►) 17:57, 6 марта 2007 г. (UTC)
Обсуждение пользователей: Meisterchef
Не могли бы вы еще раз взглянуть на правки в Обсуждение пользователей: Meisterchef - Я не думаю, что вставка всего этого текста политики разрешена, особенно для заблокированного пользователя indef. Я видел страницы обсуждений, защищенные для заблокированных пользователей, и просил об этом в данном случае. Возможно, вы согласны и сможете это сделать? Не собака 03:46, 6 марта 2007 г. (UTC)
Билетный мастер
Вы только что удалили листинг из WP: RFCN для пользователя The Ticket Master (не знаю, как прошли ограничения), потому что они не были должным образом уведомлены. Похоже, вы предупредили об этом Пользователя: Акаламари . При просмотре истории создается впечатление, что этот отчет сделал новый пользователь, пользователь User: Groupempty . Вы хотели предупредить Акаламари? Если да, не могли бы вы указать, какое сообщение он сделал по ошибке? Спасибо! - Chrislk02 (Крис Крайдер) 16:22, 6 марта 2007 г. (UTC)
- Привет, Крис. Кстати, поздравляю с тем, что вы стали админом! Нет, предупреждение касалось того, как Акаламари сообщил «User: Raw Smackdown fan» или как там там было. Он знает, для чего это было, см. Его ответ мне ниже. Нил (не Прото ►) 17:40, 6 марта 2007 г. (UTC)
- Спасибо за ответ, извините за вопрос, он просто хотел убедиться. - Chrislk02 (Крис Крайдер) 18:02, 6 марта 2007 г. (UTC)
- Привет, Крис. Кстати, поздравляю с тем, что вы стали админом! Нет, предупреждение касалось того, как Акаламари сообщил «User: Raw Smackdown fan» или как там там было. Он знает, для чего это было, см. Его ответ мне ниже. Нил (не Прото ►) 17:40, 6 марта 2007 г. (UTC)
Ответ.
Я ответил, что сказал пользователю. Мне сказали использовать теги. Какому руководству я сейчас не следую?
Теперь добавлю: почему ты прокомментировал только фанатов Wwe raw smackdown, а не кого-то другого? Кроме того, почему все говорят обо мне за то, что я не следую политике, когда Betacommand, которая является администратором, на прошлой неделе заблокировала множество пользователей за то, что у них были оскорбительные имена, когда на самом деле их имена были в порядке. Почему с Betacommand ничего не было сделано? Он даже не проинформировал пользователей: просто заблокировал их. Я переношу это на страницу обсуждения RFC / U. Акаламари 16:28, 6 марта 2007 г. (UTC)
- См. WP: U - вы должны вежливо попросить пользователя сначала изменить свое имя, прежде чем сообщать об этом в RFCN, что является более формальным процессом. Для этого есть даже шаблон = {{ UsernameConcern }}. Надеюсь, это поможет! Нил (не Прото ►) 17:39, 6 марта 2007 г. (UTC)
Поддающийся проверке источник?
Привет, я здесь новичок, но я пытаюсь участвовать в нескольких проектах. Одна из возможностей предполагает создание статьи о веб-сайте. Я связываюсь с владельцем этого веб-сайта, и он согласился предоставить информацию и проверить мое описание. Однако это моя первая статья, и я не уверен, как правильно цитировать эту ссылку. Информация поступает прямо из источника, но нет возможности проверить ее достоверность. У вас есть какие-нибудь предложения? —Предыдущий комментарий без знака был добавлен Speedman336 ( обсуждение • вклад ) 17:09, 6 марта 2007 г. (UTC).
- Привет, Speedman336. См. WP: CITE, чтобы узнать, как цитировать ссылки в Википедии. Удачи! Дайте мне знать, если у вас возникнут еще проблемы, и удачного редактирования :) Нил (не Proto ►) 17:41, 6 марта 2007 г. (UTC)
Отмените изменения на {{ user5 }}
Изменения в {{ user5 }} связаны с WP: SSP . Пожалуйста, вернитесь. Кажется, требуется дополнительное тестирование ... - Ахиллеус ( разговор ) 19:55, 6 марта 2007 г. (UTC)
- Ой! ... Хорошо, я собираюсь предположить, что в последнем подшаблоне "ssp" есть что-то, что не следует использовать в WP: SSP из-за включенных там подстраниц, и откажусь от этого одного аспекта - исключить этот фактор в проблеме. Я также собираюсь удалить большинство включенных шаблонов в пользу жестких кодов и заменить символ «•» на & sdot; HTML-тег, просто чтобы уменьшить эти уязвимости - хотя это неизбежно делает код намного длиннее. Я не думаю, что что- то еще должно быть проблемой; и сам Ахиллеус попросил меня разработать другой новый шаблон, «rfcu», так что я все же хотел бы попробовать это включение еще раз ... но на этот раз пока кто-то смотрит на WP: SSP, чтобы отслеживать эффекты в случае снова возникают проблемы. Не могли бы мы согласовать время с Ахиллеусом, чтобы поместить исправленное обновление в {{ user5 }}, пока он наблюдает ? (Я собираюсь указать его здесь для обсуждения.)
- Вот исправленный код для всего первого блока шаблона, включая «
»:
- [[Пользователь: {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}} | {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}}]] & # 32; ( [[Обсуждение пользователя: {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}} | talk]] & sdot; [[Special: Contributions / {{ucfirst: {{{1 | Example}] }}}} | вклад ]] & sdot; [{{SERVER} } / wiki / Special: Log / move? user = {{urlencode: {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}}} страница & nbsp; перемещается ] & sdot; [[Special: Blockip / {{ucfirst: {{{ 1 | Пример}}}}} | заблокировать & nbsp; пользователя ]] & sdot; [{{fullurl: Special: Log / block | page = User: {{anchorencode: {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}}}}}} блокировать & nbsp; журнал ] {{rfcu | {{{1 | Example}}} | & sdot; rfcu | cond = n}} )
- [[Пользователь: {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}} | {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}}]] & # 32; ( [[Обсуждение пользователя: {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}} | talk]] & sdot; [[Special: Contributions / {{ucfirst: {{{1 | Example}] }}}} | вклад ]] & sdot; [{{SERVER} } / wiki / Special: Log / move? user = {{urlencode: {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}}} страница & nbsp; перемещается ] & sdot; [[Special: Blockip / {{ucfirst: {{{ 1 | Пример}}}}} | заблокировать & nbsp; пользователя ]] & sdot; [{{fullurl: Special: Log / block | page = User: {{anchorencode: {{ucfirst: {{{1 | Example}}}}}}}}} блокировать & nbsp; журнал ] {{rfcu | {{{1 | Example}}} | & sdot; rfcu | cond = n}} )
- В качестве подтверждения я копирую и вставляю код с экрана обычного просмотра выше в режим редактирования ниже; он должен выглядеть и работать (в обычном представлении) точно так же, как шаблон, когда он закодирован таким образом, а затем перенесен на страницу.
- Пример ( обсуждение ⋅ вклады ⋅ перемещение страницы ⋅ блокировка пользователя ⋅ журнал блокировки ⋅ rfcu )
- Теперь это работает, определенно работает , верно? Но то же самое было и с более ранней версией , выше здесь, на вашей странице обсуждения - так что мы видим, что «лабораторное тестирование» ничего не доказывает. Нам нужно протестировать этот шаблон в качестве фактического шаблона на реальных страницах, чтобы быть уверенным, что включение-как-шаблон, а затем включение-из-подстраниц-на-главную страницу каким-либо образом не приведут к неисправности. - Бен, 03:29, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Я оставил этот запрос на странице обсуждения Ахиллеуса . - Бен, 03:49, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Я сейчас доступен, если вы все еще в сети. - Ахиллеус ( разговор ) 04:42, 7 марта 2007 г. (UTC)
- И в дискуссии там , становилось все более и более вероятным , что основной причиной «шланга» был огромный включение нагрузки на WP: SSP , который transcludes много подстраниц , что каждое использование «USER5» несколько раз, так умножить все это на количество включенных подшаблонов в "user5", и ... ну, похоже, что все шло нормально до середины страницы, после чего сервер просто прекратил делать включения, фактически бросив свои инструменты на землю, говоря: "К черту! ", и сердито марширует за дверь. ... ... Ахиллеус сказал мне, что страница загружалась медленно и до этого. Возможно, уже был какой-то срок. Таким образом, исправленное выше обновление, заменяющее большинство подшаблонов жесткими кодами, является именно тем исправлением, которое необходимо. Я надеюсь, что вы двое сможете хорошо провести время вместе; в противном случае мы могли бы просто приставать к другому администратору ... и (тихо стонет) снова и снова объяснять проблему кому-то новому. (тихо всхлипывает и залезает под кровать) - Бен, 07:20, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Простое решение - попробуйте еще раз, и если он снова сломает SSP, я снова вернусь. Я положил маленькие точки (• s) обратно, потому что они выглядят лучше. Нил (не Прото ►) 09:29, 7 марта 2007 г. (UTC)
Евдар ДРВ
Редактор попросил вынести рецензию на « Джудар» . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления этой статьи или быстро удалили ее, вы можете принять участие в проверке удаления. - Меропа, 05:27, 7 марта 2007 г. (UTC)
Принятие
Эй, мне было интересно, не захочешь ли ты меня усыновить. Я уже некоторое время использую википедию, но никогда не писал / не редактировал ее, и я не совсем уверен, как это сделать. Спасибо, Dustybunny 05:42, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Привет, Дастибанни, загляни на свою страницу обсуждения. Нил (не Прото ►) 10:12, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Спасибо. Dustybunny 17:24, 11 марта 2007 г. (UTC)
Re: Принятие
ОК. - SeriousCat 12:42, 7 марта 2007 г. (UTC)
Proto!
О привет. Я не знал, что Прото стал Нилом! - Куорл ( разговор ) 2007-03-07 13: 00Z
- Да, это я. Привет! Нил (не Прото ►) 13:26, 7 марта 2007 г. (UTC)
изменение имени
Я запросил изменение имени из-за ошибки, которую я допустил при создании учетной записи; (нет места) это приведет к разрыву всех ссылок на мою пользовательскую страницу, которые уже есть на страницах обсуждения? - SeriousCat 14:48, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Ваша старая страница пользователя и страница обсуждения станут перенаправлением на ваши новые страницы, поэтому любой, кто перейдет по старым ссылкам, окажется на вашем новом месте. - Бен 00:48, 8 марта 2007 г. (UTC)
Другой вопрос
Я не понимаю, почему в этой статье есть этот шаблон. http://en.wikipedia.org/wiki/Air_boat Кажется, у него нет страницы обсуждения. - SeriousCat, 15:04, 7 марта 2007 г. (UTC)
новый код {{ user5 }} и SSP
Пока все выглядит нормально. - Ахиллеус ( разговор ) 16:28, 7 марта 2007 г. (UTC)
- Ура! Нил (не Прото ►) 18:04, 7 марта 2007 г. (UTC)
RFA Xiner
Бонусные баллы за воспитание как ниндзя, так и пиратов . ;) - Данте Алигьери | Обсуждение 01:14, 8 марта 2007 г. (UTC)
Мой RFA
Я оставил ответ вашему возражению. Я просто повторю здесь главное: я не оправдываю того, что сделал; В то время у меня была причина для этого, но, оглядываясь назад, это был серьезный провал в суждениях. Я стараюсь контролировать свою резкость, но все ошибаются. Спасибо, что рассмотрели мою кандидатуру. Ура, - Chacor 15:09, 8 марта 2007 г. (UTC)
- Да, видел, на что уже ответили :) Если говорить подробнее - я думаю, неправильно описывать это как 11 месяцев с момента "преступления" - я ухожу с четырех месяцев с тех пор, как вы, наконец, в этом признались. Четыре месяца честности и частой невежливости заменяют 7 месяцев лжи и частой невежливости? Я решил, что нет (или, по крайней мере, пока). Нил (не Прото ►) 15:17, 8 марта 2007 г. (UTC)
- Я надеюсь, что моя невежливость не «частая». Как я уже сказал, я стараюсь держать себя под контролем. Я ответил, но здесь он полностью: Сначала, если честно, было страшно. Что случилось бы? В конечном итоге то, что могло бы случиться (отказ от лечения), все же произошло. После этого возник вопрос: «Если я сейчас признаю, как отреагирует сообщество?» И еще раз, признаюсь, я боялся, как он отреагирует. В конце концов я решил, что не стоит тратить силы на то, чтобы беспокоиться об этом, и, с другой стороны, пытаться вести себя так, как будто ничего не произошло. Мне не нравится, как я справился с этим, я определенно мог бы справиться с этим лучше, но именно так я справился с этим, к лучшему или худшему, и это то, на чем мы стоим. - Chacor 15:20, 8 марта 2007 г. (UTC)
- 16:39, 28 апреля 2006 г. NSLE (Обсуждение | вклад) защищает Дэниела Брандта (защищается достаточно долго [move = sysop]) - это из моего журнала защиты. Я не защищал статью повторно, как вы утверждаете. - Chacor 15:34, 8 марта 2007 г. (UTC)
- Ты прав. Я исправил свою ошибку. Нил (не Прото ►) 15:42, 8 марта 2007 г. (UTC)
- 16:39, 28 апреля 2006 г. NSLE (Обсуждение | вклад) защищает Дэниела Брандта (защищается достаточно долго [move = sysop]) - это из моего журнала защиты. Я не защищал статью повторно, как вы утверждаете. - Chacor 15:34, 8 марта 2007 г. (UTC)
Раз
Спасибо. Просто обидно, что моя попытка улучшить Википедию была предпринята как раз тогда, когда в новостях появился Essjay ... Dev920 ( Хорошего дня!) 20:31, 8 марта 2007 г. (UTC)
Удаление эффекта красных глаз
Почему удалили Red Eye (алкогольный напиток) ?! Это была законная запись!
- См. Википедию: почему была удалена моя страница? . Нил (не Прото ►) 14:17, 9 марта 2007 г. (UTC)
Да, я читал это раньше. Но ни одно из условий не распространяется на запись о красных глазах. По какой конкретной причине он был удален?
- Он был помечен для предложенного удаления , и 5 дней истекли. Как вы об этом спросили, я восстановил его. Дайте знать, если у вас появятся вопросы. Нил (не Прото ►) 22:14, 10 марта 2007 г. (UTC)
Копировать запрос на редактирование
Всем привет. Я видел на странице проекта WP: 1FAPQ, что вы добровольно предоставили свои услуги в качестве редактора копий. Я подумал, не могли бы вы уделить время осмотру HMS Royal Oak (1914) . Ваша недавняя история изменений предполагает, что вы, возможно, заняты, поэтому, если это непрактично, это вполне понятно. С наилучшими пожеланиями - BillC ток 1:13, 9 марта 2007 (UTC)
- Нет проблем, я просмотрел это. Вроде нормально, одна фраза была немного неловкой (та, где они летели в Берлин, чтобы встретиться с Гитлером и получить Железный крест (а)), я попытался разобраться в этом, но я не уверен, кто эти 'и' он 'изначально имели в виду, это немного двусмысленно. Нил (не Прото ►) 14:20, 9 марта 2007 г. (UTC)
- Большое спасибо за ваши усилия, очень признательны. Я попытался прояснить, что происходит с Железными Крестами, и сам внес некоторые другие небольшие изменения. Единственное, что я как бы изменил, так это предложение о мужчинах, сбегающих с корабля в одних пижамах. Казалось, подразумевалось, что многие (большинство?) Мужчин сбежали с корабля только тогда, чтобы умереть от разоблачения. На самом деле считалось, что большинство людей не сбежали с корабля до того, как утонули: полагая, что атака была воздушным налётом, они следовали своей тренировке, чтобы пробраться под защиту брони в «цитадели» линкора, что их осудило. оказаться в ловушке корабля, когда он так быстро перекатился и затонул. В любом случае, еще раз спасибо за вашу работу! С наилучшими пожеланиями - BillC ток 18:53, 9 марта 2007 (UTC)
Возрастная категория
Привет! Если вы получаете это сообщение, это означает, что ваша пользовательская страница относится к определенной категории года. В соответствии с недавней категорией пользователя при удалении должны быть удалены все категории определенного года. Если вы хотите продолжить использование категорий года, у вас есть два варианта:
- Использование категории возрастной группы, например Категория: Википедисты старше 30 лет.
- Использование категории «десятилетие», например « Категория: Википедисты, родившиеся в 1970-х годах» .
Если хотите, можете сделать и то, и другое. Надеюсь, это изменение категоризации будет быстрым и безболезненным. Удачного редактирования! --Автоматическое сообщение от MessedRobot 12:50, 9 марта 2007 г. (UTC)
- Глупый бот! Нил (не Прото ►) 14:33, 9 марта 2007 г. (UTC)
Запад США
Возможно, вы не видели голосования на странице обсуждения, но консенсус не состоял в том, чтобы переместить страницу. Википедия: Соглашения об именах также рекомендуют наиболее часто узнаваемое имя вместо более технически правильного имени, если есть разница. В данном случае обычным условием является Запад США. Спасибо, Какофония 20:44, 9 марта 2007 г. (UTC)
Могу я просто позаимствовать у вас немного админки? ....
Мы с Ахиллеусом были единодушны в улучшении WP: SSP , и теперь оно на месте: поле ввода для создания новых отчетов о случаях, довольно удивительно похожее на то, что было в WP: RFCU ... и все еще есть, не волнуйтесь , мы не сделаем ничего плохого, например, украдем кодировку поля ввода и связанные тексты editintro и preload, сохраним серийные номера и сделаем вид, что вот что только что упало с грузовика, когда он проезжал мимо! ...
Пара файлов, созданных в процессе, больше не нужна, и их можно удалить. Некоторые другие могут пострадать, потому что из-за очень простых ошибок они могут быть отредактированы и изменены совершенно случайно, и они выиграют от защиты просто для того, чтобы невиновные люди не зря тратили свои усилия или даже не теряли свои данные таким образом. (Это не проблема вандализма, а скорее установка ограждения на краю обрыва.)
Не могли бы вы быть такими добрыми и понимающими, наклоняться так низко и так сгибаться, чтобы:
Удалить:
- Википедия: Suspected_sock_puppets / 0_Format
- Википедия: Suspected_sock_puppets / 0_Header
- Первоначально это были файлы preload и editintro соответственно, прежде чем я понял, что, возможно, не стоит хранить их среди кучи отчетов sockpuppet, которые иногда отправляются в архивы. Не имея возможности перемещать страницы и не имея времени ждать, я скопировал и вставил их (хлопая себя по руке) в подкаталог, известный тем, что в нем используются нули, чтобы оставаться наверху подстраниц.
Полностью защитить:
- Википедия: Suspected_sock_puppets / PUPPETMASTER
- Википедия: Suspected_sock_puppets /
- Последняя НЕ совпадает с главной страницей; последняя "/" сама по себе делает ее подстраницей . Любой из этих двух файлов может быть случайно отредактирован любым человеком, совершившим одну из двух очень простых ошибок при попытке открыть дело: оставив имя пользователя по умолчанию "PUPPETMASTER" там, где оно есть, и не заменив его фактическим именем пользователя марионеточного мастера; или полное исключение имени пользователя - последнее - то, как изначально был создан этот файл "/", если вы посмотрите на его историю. Бедняга заполнил весь отчет, потом пришлось делать все заново на нужной странице. Я поместил тексты на обе эти страницы, чтобы предупредить пользователей, чтобы они вернулись и сделали все правильно, но если они изначально допустили ошибку, то следование инструкциям не было их сильной стороной. Не для того, чтобы спасти мою бессмертную прозу, которая сейчас находится на этих страницах, а для того, чтобы некоторые другие бедняги не потеряли все свои твердо найденные доказательства, не могли бы вы убедиться, что они могут только "просматривать источник", пока они не поймут, что это не тот файл
дроидов,который они искали. ибо и двигаться дальше, двигаться вперед?
- Последняя НЕ совпадает с главной страницей; последняя "/" сама по себе делает ее подстраницей . Любой из этих двух файлов может быть случайно отредактирован любым человеком, совершившим одну из двух очень простых ошибок при попытке открыть дело: оставив имя пользователя по умолчанию "PUPPETMASTER" там, где оно есть, и не заменив его фактическим именем пользователя марионеточного мастера; или полное исключение имени пользователя - последнее - то, как изначально был создан этот файл "/", если вы посмотрите на его историю. Бедняга заполнил весь отчет, потом пришлось делать все заново на нужной странице. Я поместил тексты на обе эти страницы, чтобы предупредить пользователей, чтобы они вернулись и сделали все правильно, но если они изначально допустили ошибку, то следование инструкциям не было их сильной стороной. Не для того, чтобы спасти мою бессмертную прозу, которая сейчас находится на этих страницах, а для того, чтобы некоторые другие бедняги не потеряли все свои твердо найденные доказательства, не могли бы вы убедиться, что они могут только "просматривать источник", пока они не поймут, что это не тот файл
Простите и отпустите:
- Пользователь: PUPPETMASTER
- User_talk: PUPPETMASTER
- Не пользователь с таким именем - НЕТ пользователя с таким именем, только Пользователь: PuppetMaster, который не имеет к нему никакого отношения - но простите и освободите МЕНЯ за создание этих двух страниц, чтобы прояснить любое недоразумение со стороны людей. которые постоянно видят это имя в шаблонах и инструкциях SSP (так же часто, как знаменитый автор Анон Там же появляется в сносках), и которые решают отругать негодяя за его долгую карьеру подлости и порока. Мое сердце не разбилось бы, если бы кто-нибудь удалил эти страницы и засолил землю, на которой они стояли, чтобы после этого на сайте ничего не росло, кроме бесконечной тишины и пыли ... но, с другой стороны, они могут оказаться полезными, поскольку своего рода объяснение. Какого черта, защитите их, если сочтете нужным, поскольку, насколько мне известно, в противном случае они могут превратиться в Мекку троллей.
Там сейчас. У вас есть админ, в целости и сохранности. На нем почти не осталось вмятин, и эти пятна сразу смываются, обещаю! - Ben TALK / HIST 09:35, 10 марта 2007 г. (UTC)
Все сделано
Я знаю, когда делать то, что мне говорят. Вы знаете, это было бы намного проще, если бы вы попали в систему. Хотите, чтобы я вас номинировал? Вы проплывете. Нил (не Прото ►) 12:37, 10 марта 2007 г. (UTC)
- Большое спасибо за помощь, Нил. Я знаю, что меня беспокоило, заставляя вас открывать шкафы для инструментов каждый раз, когда я хотел повозиться с гаджетами, добавить навороты или разработать новые гаджеты самостоятельно - и я ценю вашу готовность и доброе терпение. Получение собственного набора ключей от шкафов для инструментов наверняка упростило бы некоторые вещи для меня и облегчило бы людям, которым я постоянно приставал, чтобы открыть его.
- Если бы это был всего лишь вопрос доступа к редактированию - редактировать защищенные шаблоны, перемещать или удалять страницы - и если бы люди чувствовали, что могут доверять мне всегда делать это мудро и хорошо, учитывая мои случайные промахи и мою довольно короткую вики-историю, Я был бы рад этому. Кажется, мое призвание - возиться с работами.
- Остальные административные функции, такие как обязанности «полицейского», и особенно социальный разрыв, который, кажется, существует между администраторами и неадминистраторами - возможно, неизбежно из-за дисбаланса сил (одна сторона может блокировать другую, а не порок наоборот, и они оба это знают) - это то, о чем мне нужно подумать, долго и упорно. И я скорее считаю, что людям следует нервничать, отдавая их кому-то без большого опыта работы.
- Знаете, просто частичный «админ-бит», что-то вроде статуса «доверенный редактор» без полномочий блокировки, может быть полезным вариантом для проекта. Очевидно, что полномочия могут быть разделены, например, различия между администратором, бюрократом и управляющим - или разница между незарегистрированным редактором и недавно зарегистрированным редактором и установленным редактором в отношении создания страниц или редактирования полузащищенных страниц. Еще одна такая градация доступа должна быть вполне осуществима. Сможем ли мы поднять эту идею достаточно широко и достаточно высоко, чтобы она могла быть рассмотрена и даже принята во внимание? - Ben TALK / HIST 19:44, 10 марта 2007 г. (UTC)
- Ничего страшного ... Я счастлив продолжить работу над шаблоном от вашего имени, Бен, если это помогает Википедии, все хорошо. Я почти уверен, что разделение инструментов сисопа обсуждалось и раньше, кажется, что его всегда сбивают по очень разумным причинам ... Я их не помню и не могу придумать, но его все равно сбивают. Администраторам необязательно использовать все имеющиеся в их распоряжении инструменты, и тщательно продуманная RFA все равно пройдет. Нет спешки, подумай. Нил (не Прото ►) 22:08, 10 марта 2007 г. (UTC)
Моя администрация
Я хотел поблагодарить вас за голосование в моем запросе на администрирование, который был успешным. Я был очень удивлен объемом поддержки, и только хотел бы, чтобы я смог поблагодарить всех раньше (я тогда заболел). Адам Cuerden говорить 00:54, 11 марта 2007 (UTC)
Привет, Нил
Эта страница обсуждения не может быть правильной, но я не знаю, что делать, кроме как очистить ее (я еще не знал); Насколько я могу судить, в истории нет ничего хорошего. - Серьезный кот, 04:29, 11 марта 2007 г. (UTC) http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Points_in_Case
- Я удалил это. Вы можете пометить такие вещи для быстрого удаления ... используйте {{delete | your reason}}. Если это продолжается, вы можете сообщить об этой странице для администратора внимание на администратора обьявлений, WP: / I . Нил (не Прото ►) 07:07, 11 марта 2007 г. (UTC)
- ОК. - Серьезный кот, 08:53, 11 марта 2007 г. (UTC)
- ^ «[Тот, кто был убит в шестой книге] действительно мертв, JKR переосмысливает название седьмой книги, еще из Radio City» . новостной репортаж . Дырявый котел . 2 августа 2006 . Проверить значения даты в:
|date=
( помощь ) - ^ «Интервью с Дэниелом Рэдклиффом» . Guardian Unlimited . 12 февраля 2007 . Проверить значения даты в:
|date=
( помощь )