Обсуждение пользователей: Радужный / Архив 34

Это маленький мир

Я просто просматривал Flickr в поисках бесплатных фотографий нового руандийского BLP, который я готовлю, на Clemantine Wayamira, когда кто-то должен появиться, кроме нашей старой подруги Кэтрин Махер ... [1]  -  Амакуру ( разговор ) 12:54, 5 июля 2019 (UTC)

Она обходит стороной, не так ли? До того, как она присоединилась к WMF, она работала во Всемирном банке над схемой субсидирования мобильного банкинга в Африке, чтобы решить проблему нехватки физической банковской инфраструктуры, поэтому меня не очень удивляет то, что она всплывает на африканскую тему. Согласно моему обычному предупреждению Flickr, если вы видите что-то, что хотите, запустите на нем Flickr2Commons как можно скорее, так как новые владельцы Flickr весело удаляют пакетные загрузки всех, кто сделал более 1000 загрузок и не заплатил выкуп за «подписку». . -  Радужный 13:08, 5 июля 2019 г. (UTC)

Хм ... похоже, она немного опоздала с этим - я провел некоторое время в Кении в 2007 году, и они уже были ветеранами в области мобильного банкинга даже тогда. Тоби Шапшак тоже хорошо поговорил с Тедом на эту тему. [2] В любом случае, спасибо за хедз-ап о Flickr. Забавно, что с развитием Интернета некоторые вещи также прогрессируют. Panoramio был хорошим примером этого ... не то чтобы изображения можно было бесплатно использовать в Commons, но это все же был хороший ресурс. Ура,  Амакуру ( разговор ) 13:32, 5 июля 2019 г. (UTC)

К вашему сведению, фотографии Creative Commons исключены из требований к количеству . - Изно ( разговор ) 14:09, 5 июля 2019 г. (UTC)

"Все гуманитарии", видимо. Как очень утешительно. Martinevans123 ( обсуждение ) 13:13, 5 июля 2019 (UTC)

Я вообще не возражаю против этого как лозунга; они сообщают, что они, по-видимому, пытаются донести до него, что «гуманизм - это не какая-то абстрактная концепция великого и доброго левого крыла о том, что богатые правительства отправляют транспортные контейнеры, полные одеял, в зоны бедствий, каждый раз, когда вы помогаете старушке перейти дорогу или кладете свою арахис в жестяной банке вы занимаетесь гуманизмом ». Считайте это мета-версией принципов Пилиана . -  Радужный 13:28, 5 июля 2019 г. (UTC)

Однако сиденья, предоставленные на мероприятии, выглядят довольно причудливо и неудобно. О, человечность! -  Амакуру ( разговор ) 13:32, 5 июля 2019 г. (UTC)

Лично. Я бы никогда не стал класть орехи в чью-нибудь олово Я всегда старался хотя бы использовать блюдо . Martinevans123 ( разговорное ) 13:35, 5 июля 2019 (UTC)

Итак, об этом расширенном подтвержденном флаге ...

Я, кажется, припоминаю дискуссию, в которой я и вы не пришли к согласию относительно того , станет ли новомодное «расширенное подтвержденное» право пользователя первым шагом по скользкой дорожке к бюрократической адской яме. Что ж, похоже, что я был неправ, проходя мимо RfC, который в настоящее время проходит на странице обсуждения AfD ... <опускает голову от стыда> Джо-Джо Эумерус ( разговор , вклады ) 21:22, 12 июля 2019 (UTC)

Сделать это было несложно. Одно из железных правил Википедии заключается в том, что если будут созданы какие-либо новые полномочия или права пользователя, кто-то попытается использовать их в качестве механизма ограничения прав редактирования для редакторов с меньшим опытом, чем они, и, в частности, в качестве механизма ограничения права редактирования новых и незарегистрированных редакторов. Несмотря на все прекрасные разговоры о «удержании редактора», сообщество Википедии как коллективное образование ненавидит идею любого, кто не посвятил всю Википедию: политики и рекомендации по сохранению памяти, касающейся их драгоценных творений. -  Радужный 09:49, 15 июля 2019 г. (UTC)

Фрам

Ооооооо ....

.... Поднимите руки все, кто выступает за то, чтобы за ними тайно наблюдали вежливые гестапо WMF? Немного серьезнее, поскольку теперь это продемонстрировало эффективность устранения ваших оппонентов путем прямого обращения к команде T&S (минуя разрешение споров ENWP), предвидите ли вы волну «стукача»? Arbcom и ANI / AN перестают функционировать из-за всех жалоб, направляемых туда? Лично я бы поддержал, чтобы все это закрылось и все, что нацелено на них, было направлено на адреса электронной почты команды T&S ... Посмотрите, сколько времени прошло до того, как их захлебнется дерьмо. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 19:40, 11 июня 2019 (UTC)

У меня нет проблем с просмотром WMF или кого-либо еще. Это вики, и каждый может просмотреть историю кого угодно. «Если вы получили сообщение о том, что кто-то ведет себя проблемно, следите за ним, чтобы увидеть, является ли это всего лишь разовым случаем, когда у кого-то плохой день, или есть реальная проблема» - это Администрирование 101 и применяется так же, как много для T&S То, что они рассмотрели вклад Фрама, а не приняли за чистую монету слова анонимного обличителя, - это хорошо , даже если я не согласен с их выводом. ( То, что я не согласен с выводами , когда они достигли на предположении , что версия FRAM о событиях является правильной, учитывая , что T & S было предложено , если это так и не указано иначе. Я сделать замечаю группу редакторов, все из которых , как представляется, приходят из той же небольшой клики, намекая на то, что Фрам лжет. Я понятия не имею, так ли это или нет , но, по крайней мере, это может дать какое-то указание на то, откуда исходят анонимные доносы и что на несчастную Лору нападают за то, чего она не делала .)

В более широком смысле я более или менее согласен с комментариями Ivanvector здесь . WMF мог бы трахал это вверх плохо (как я уже сказал в WMF работник-не T & S приватно сегодня, тот факт , что они не ожидали , что это будет спорным и соответствующим образом планировать это, насколько я обеспокоен убедительные доказательства доказательства серьезной проблемы с компетентностью в том, какой анонимный трус прячется за учетной записью WMFOffice). Тем не менее, это похоже на провал, а не на заговор, и на уникальное стечение обстоятельств, которые вряд ли произойдут. Крошечные Википедии превосходят по численности большие вики, двадцать к одному , и T&S, вероятно, не привыкли решать проблемы на больших вики с помощью расширенных настроек разрешения споров. Когда я читал это, они не понимали наших процессов, думали, что из-за того, что Фрам был груб с арбитрами, это означало, что Arbcom не может вести дело с его участием, искренне думали, что они помогли вмешаться, и, вероятно, ожидали, что их осыпят. с аплодисментами и были полностью застигнуты врасплох, когда даже те, кто был бы счастлив видеть, что Фрам забанен, обиделись на WMF, пытающийся установить прямое правление.

Если мы не начнем видеть больше людей, получающих лечение ночью и туманом, я склонен предположить, что это единовременный провал, который больше не повторится. Я предполагаю, что все люди, подписавшие запрет ( требуется много людей, чтобы подписать действие в офисе , даже если некоторые из них, вероятно, просто штампуют все, что проходит через их стол), вскоре получат очень неудобная встреча с правлением, на которой указано, что их завышенные зарплаты зависят от продолжения поступающих пожертвований и излишне создают ситуацию, когда основное сообщество, которое поддерживает работу своего демонстрационного сайта, серьезно говорит о разветвлении или, по крайней мере, GAFIA не способ сделать это. «Тот парень, который управляет сайтом, который когда-то был большим, прежде чем он развалился и его место заняла Facebookpedia», не получает приглашения на вечеринки, и Джимми это знает. -  Радужный 20:54, 11 июня 2019 г. (UTC)

(добавление) Я также хотел бы поддержать здесь комментарии Newyorkbrad , сделанные, когда я печатал вышеупомянутую стяжку, которые (к моему удивлению) короткие, четкие и по существу, с которыми я полностью согласен. -  Радужный 21:05, 11 июня 2019 г. (UTC)

Ах, призраки, да, просто не любите их ?? Martinevans123 ( разговор ) 21:07, 11 июня 2019 (UTC)

После первого частичного запрета (в феврале этого года) на de.wiki, похоже, по этому поводу разгорелась большая дискуссия . То, что они не ожидали от этого массового протеста, должно быть на самом деле преднамеренной слепотой, а не серьезной некомпетентностью. Galobtter ( pingó mió ) 21:11, 11 июня 2019 г. (UTC)

Я не говорю на этом языке, поэтому не могу высказать особого мнения по этой теме, но, по моему опыту, de-wiki даже хуже, чем Commons, когда дело доходит до предположения, что любое действие, предпринятое WMF, должно быть результатом Обширный глобальный заговор - WMF, вероятно, предполагала, что en-wiki будет более гибкой, когда дело доходит до повиновения указам их сторонников. К тому же, глядя на имена людей из T&S (вам нужно прокрутить вниз до них), я узнаю, что единственная, кто в последнее время активно работает на en-wiki, - это Карен Браун, так что, возможно, они просто не осознавали, насколько активны. Фрам был и что любые действия, предпринятые против него, осветят списки наблюдения 447 человек . -  Радужный 21:21, 11 июня 2019 г. (UTC)

Да, я согласен. Они должны были знать, что это будет негативно воспринято, потому что они получили отпор в первый раз, когда попробовали этот трюк. Enigma, ^{сообщение} 22:05, 11 июня 2019 г. (UTC)

Вы много следили за взаимодействием DE-WP с WMF? У них действительно есть основания для такой точки зрения. (Мой немецкий не ужасен.) Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 21:27, 11 июня 2019 (UTC)

Что ж, если бы основное сообщество когда-либо захотело продемонстрировать свою реальную мощь в запуске ENWP, месяц «без реверсий», никаких действий администратора и отключения антивандализм-ботов сделал бы это. Посмотрите, как начинается крик, когда некоторые высокопоставленные (и богатые) BLP постоянно подвергаются вандализму. Но я частично не согласен с тем, что «смотреть без проблем». У меня нет проблем с тем, чтобы история * вклада * людей была полностью видимой и прозрачной, но это совсем не то, что показывает временная шкала в заявлении Фрама, - что T&S активно * отслеживали * его после того, как он был на их радаре. Для того, чтобы получить «попался». Это не то же самое, что «у нас была жалоба, поэтому мы ее рассмотрели», на которую вы, похоже, обращаетесь. Конечно, я ожидаю, что T&S будет следить за редакторами, которые действительно заботятся о безопасности (защита детей и т. Д.). Злые отношения редакторов друг к другу не являются проблемой безопасности. Это «люди в Интернете». Подобный долгосрочный мониторинг истории редактирования Fram вызывает беспокойство, особенно с учетом введения запрета на взаимодействие между опытным администратором, имеющим хорошую репутацию в общении с проблемными редакторами, и редактором с менее безупречной репутацией. . И хотя это может быть не связано, введение * запретов на взаимодействие * командой T&S попахивает вмешательством в собственное управление ENWP. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 21:14, 11 июня 2019 (UTC)

Чтобы ответить на комментарии NYB в отношении вышеизложенного: «пожалуйста, внимательно подумайте о том, как можно было бы быстро деэскалировать эту ситуацию, не ставя под угрозу необходимую роль Управления в работе с очень серьезными ситуациями, решение которых входит в его основные обязанности . " - Я думаю, что это может быть причиной текущей проблемы, потому что никто в ENWP не видит «основные обязанности» (или даже второстепенные) T&S как контроль внутренних споров вики. Вот почему у нас есть площадки для разрешения споров. Если это * является * чем-то, что на законных основаниях могло бы попасть в то, что люди обычно ожидают от инициативы T&S, никакая из этой информации, похоже, не была предоставлена ​​Фраму (при условии, что Фрам открыт), поскольку его описание событий очень далекое. От этого. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 21:18, 11 июня 2019 (UTC)

Я согласен с этим. Это сфера компетенции T&S (по их собственным словам); нигде я не вижу ничего отдаленно относящегося к межличностным спорам или вежливости, и я не видел никаких признаков того, что Фрам сделал какое-либо заявление, которое могло бы быть истолковано как угроза. -  Радужный 21:26, 11 июня 2019 г. (UTC)

К сожалению, я думаю, что единственным способом разумного сдерживания чрезмерного охвата T&S было бы решение на уровне попечительского совета направить политику WMF в этой области. Я серьезно сомневаюсь, учитывая нынешних членов правления, что это когда-либо произойдет. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 21:30, 11 июня 2019 (UTC)

Насколько я могу судить, они увидели в локальном запрете последнее предупреждение за поведение, за которое в противном случае они бы запретили глобальный запрет, поскольку он был связан с этим проектом. Вероятно, это самая большая проблема во всем этом: у них вполне может быть больше, чем говорит Фрам, или они дали ему только одну разницу. Однако то, как это было выполнено, подразумевало, что они рассматривали это как проблему здесь только тогда, когда они явно пытались сказать, что такое поведение необходимо прекратить, и это ваш последний шанс. Надеюсь, вскоре будет разоблачение, и они смогут переосмыслить концепцию запрета проектов ... Тони Баллиони ( выступление ) 22:00, 11 июня 2019 г. (UTC)

Теперь, когда мне указали на ветку Википедии, я получил большие куски моего первоначального комментария. Доказательства могут быть косвенными, но их слишком много, чтобы их игнорировать. С другой стороны, у кого-то появилось много новых друзей . -  Радужный 06:42, 12 июня 2019 г. (UTC)

Предложения Википедиократии вполне могут быть нацелены, но есть несколько отрывков из того, что было официально сказано, чтобы напомнить мне по крайней мере об одной другой (спекулятивной, но, я думаю, реалистичной) возможности (которая предполагает, что пост "Fuck Arbcom" был спусковой крючок), и я ненавижу винить не того человека / людей. Я все еще сдерживаюсь в своем суждении, пока мы не услышим, что скажет Правление. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 09:20, 12 июня 2019 (UTC)

Это была одна из причин, по которой я разместил раздел «Слон в комнате». Я надеялся, что мы сможем прояснить, почему Фрам был забанен, хотя, похоже, это не сработало (и да, если ваши предположения совпадают с моими, они реалистичны). Black Kite (разговор) 10:59, 12 июня 2019 (UTC)

Хотя, вероятно, неразумно строить предположения в ожидании встречи 14-го числа, я могу придумать только четыре реальных варианта для заявителя. Трое категорически отрицали, что это они, и, учитывая, что личность станет известна правлению, если не сообществу, через два дня было бы бессмысленно лгать; четвертый хранил отчетливое молчание. -  Радужный 12:37, 12 июня 2019 г. (UTC)

Меня беспокоят аспекты трудового права, которые поднимаются то тут, то там. Я также согласен с тем, что вы говорите о том, что зарплата сотрудников WMF зависит от того, чтобы не убить курицу, несущую золотые яйца, посмотрите, что я здесь сказал . Что происходит на сайтах Wikipedia и WMF не на том же уровне, но мне напомнили об этом . Кархарот ( разговор ) 10:11, 12 июня 2019 (UTC)

Но опять же, возникает вопрос, почему именно Fram. Он, конечно, сварливый, но он ни в коем случае не самый грубый редактор Википедии, и никакая его история не может быть реалистично истолкована как вызывающая беспокойство по поводу безопасности. Учитывая, что я (и вы) могу вспомнить множество случаев, когда офис не вмешивался, чтобы запретить настоящих жестоких преступников, когда они были идентифицированы, что такого особенного в «Fuck Arbcom», что он требует прямых действий? -  Радужный 12:37, 12 июня 2019 г. (UTC)

Я думаю , что там были и другие жалобы, о Фрама (довольно очевидно), и что те , кто сделал жалобы знаю , что это (и Фрам не может быть в курсе всех жалоб - T & S может быть поставить его в безвыходное положение, лишь частично раскрывать жалобы на него), поэтому Фрам толком не может объяснить, что здесь происходит. Может случиться так, что Правлению сообщают (конфиденциально) о других вопросах, но это не может быть раскрыто за пределами Правления. О, я вижу, что Фрам опубликовал еще кое-что, смотрите здесь . Надеюсь, кто-нибудь перепостит это здесь где-нибудь. Кархарот ( разговор ) 13:55, 12 июня 2019 (UTC)

Любой желающий может проверить вклад Фрама. Кто-нибудь нашел что-нибудь, что доходит до обхода Arbcom и требует действий Office? Вот что у меня здесь проблемы с пониманием. Либо в вики что-то не видно, либо обвинитель владеет очень большой палкой. Вещь, которая кажется наиболее тесно связанной с делом Фрама, была другим ранее «чистым» админом, которого негласно преследовал и заблокировал Arbcom. Некоторые общины, конечно , были проблемы, но так как решение было принято из общины в виде АРБ он был в конце концов принят, так как это именно то , что сообщество создать комитет , чтобы сделать. Уход в сторону от этой процедуры, естественно, заставляет редакторов размышлять. Мистер Эрни ( выступление ) 11:27, 12 июня 2019 г. (UTC)

Да, я согласен. -  Радужный 12:37, 12 июня 2019 г. (UTC)

Бесполезная попытка остановить это

@ Всем, вероятно, не имеет смысла продолжать какое-либо из этих обсуждений до тех пор, пока Правление не проведет брифинг, поскольку в настоящее время мы все находимся на уровне теней в пещере. Хотя я, конечно, не доверяю Джимми, я верю Доку Джеймсу, чтобы он дал честный отчет, независимо от того, всегда ли я согласен с ним или нет, и если он говорит, что, увидев доказательства, он считает, что действия WMF были правильными, и есть причина. их нужно было сделать таким образом, я готов это принять. -  Радужный 12:37, 12 июня 2019 г. (UTC)

Для меня это не о Фраме и о том, что он делал или чего не делал. Речь идет о попытке WMF враждебно захватить en.wiki. Enigma, ^{сообщение} 15:27, 12 июня 2019 г. (UTC)

Но пока мы не имеем некоторое представление о том , почему они сделали то , что они сделали, мы не знаем , что это то , что же произошло. Иногда что-то действительно должно происходить без объяснения причин, независимо от того, насколько это расстраивает всех тех, кто не знает почему; до тех пор, пока правление не рассмотрит дело, мы не сможем сказать, поступили ли T&S правильно, неправильно, но по уважительным причинам, или злоупотребляли своим положением. -  Радужный 16:03, 12 июня 2019 г. (UTC)

Tbh Я не думаю, что это действительно имеет значение. Достаточно ясно, что его побудили именно действия в вики, а не его задача T&S участвовать в спорах в вики (тем более, что в этом случае нет никаких доказательств в вики, подтверждающих завуалированные заявления о преследовании). На этом этапе требуется резолюция на уровне совета, чтобы дать понять сотрудникам WMF, что отсутствуют серьезные проблемы (юридические, защита детей и т. Д.), Что они не должны вмешиваться в местные вики, чтобы навязать свои собственные стандарты. Насколько я помню, выборы в правление состоятся в 2020 году, поэтому я буду активно искать кандидатов, которые будут придерживаться заявленной платформы по сдерживанию чрезмерного охвата WMF. Не поймите меня неправильно, я знаю, что у него очень мало шансов на успех, и если это произойдет, маловероятно, что решение совета будет принято, но это пошлет конкретное сообщение. Я также обращусь к DE-wiki. Сообщество DE также крайне недовольно вмешательством WMF в их собственное управление. Лично я хотел бы, чтобы Док Джеймс был одним из них, но я сомневаюсь, что он поддержит попытки обуздать действия сотрудников WMF. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 19:32, 12 июня 2019 (UTC)

Если бы Фрам не был администратором, как вы думаете, было бы столько возмущения? Циник во мне говорит «Нет», так как никого не волнует, что происходит с нижними кормильцами при подобном институциональном издевательствах. И все эти призывы к терпению просто играют на руку хулиганам, которые знают, что примерно через неделю все это забудется. Если что-то и нужно делать, это нужно делать сейчас, а не в соответствии с графиком, установленным хулиганами. Эрик Корбетт 19:51, 12 июня 2019 г. (UTC)

Я был бы склонен предположить, что да; проблема не в том, что он администратор, а в том, что он 187-й самый активный редактор за все время (и многие из тех, кто выше его, работают с ботами), и что его внезапно заблокировали на год без права обжалования. и никакого реального объяснения. Я предполагаю, что если бы то же самое произошло с таким же активным неадминистратором, как Блофельд, Beyond My Ken или вы, реакция была бы аналогичной. -  Радужный 20:00, 12 июня 2019 г. (UTC)

Тебе следовало бы быть менее циничным, Эрик, если бы WMF забанил тебя ночью * за невежливость, был бы столь же громкий протест. Конечно, понимания могло быть немного больше, но, как и Фрам, никто никогда всерьез не считал, что вы изводите людей. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 20:08, 12 июня 2019 (UTC)

Я почти уверен, что такая же степень возмущения возникла бы, если бы это случилось с любым хорошо зарекомендовавшим себя плодовитым редактором. Для справки, некоторые возмущенные люди прямо заявили, что не любят Фрама. Это не похоже на то, что группа администраторов собирается вместе, чтобы защитить другого администратора. Если бы WMF поступил так с кем-то, кто вообще не вносит большой вклад, я бы согласился, что не было бы такого протеста. Я не думаю, что это вообще спровоцировало поражение. Речь идет о том, что кого-то забанили при обходе местной вики, без каких-либо заявленных доказательств и без возможности подать апелляцию (или даже написать по электронной почте или ответить в разговоре). Enigma, ^{сообщение} 20:38, 12 июня 2019 г. (UTC)

Я полагаю, время покажет, кто из нас прав, но моя основная мысль заключается в том, что во время редактирования здесь меня постоянно беспокоили некоторые администраторы, которые теперь, возможно, в свою очередь, чувствуют себя преследуемыми со стороны WMF. Так что ботинок просто на другой ноге. Насколько я понимаю, чтобы иметь возможность редактировать здесь, вы должны уметь мириться с неконтролируемым принудительным контролем, наложенным на вас администраторами и другими людьми, которым вы не нравитесь, а я не мог, так что единственное что изменилось, так это то, что домогательства повысились. Вот почему я не считаю ожидание заслуживающим внимания. Эрик Корбетт 20:31, 12 июня 2019 г. (UTC)

Я бы сказал, что эта ситуация отличается тем, что когда вы чувствовали, что (например) Чиллум или, действительно, Фрам, несправедливо нацелился на вас, был признанный способ обжаловать любое его действие (даже если вы на самом деле никогда не подавали апелляцию, вы знали, что вы могли это сделать), и любой, кто блокировал (или разблокировал) вас, неизменно объяснял, почему они это сделали и каковы были их рассуждения. Здесь мы имеем дело с ситуацией, когда WMF без публичного объяснения заблокировал долгосрочного редактора без обсуждения и с явным запретом любой апелляции за что-то, что, вероятно, нарушало политику, но было не хуже, чем многие (вероятно, большинство) редакторы говорили в некоторых случаях. точка. То, что редактор, который они заблокировали, был яростным критиком подхода WMF к изменению пользовательского интерфейса, и блокировка была введена за день до того, как они опубликовали публичное объявление о предлагаемых изменениях в пользовательском интерфейсе , и что единственный редактор выделил для этого Это был редактор, который вел публичный спор с кем-то, кто был тесно связан с председателем WMF, и не мог бы быть более уверен в том, чтобы развеять заговоры, если бы они попытались.

Если бы WMF, например, сделал четкое заявление о том, что с этого момента они собираются строго соблюдать политику вежливости, и всякий, кто ругается, будет предупрежден в первом случае и заблокирован во втором, я мог бы ворчать, но в конечном итоге я бы принять это - их веб-сайт, их правила, и есть законный аргумент в пользу того, что, если у нас есть письменные правила, они должны выполняться - но это непоследовательность и произвол в сочетании с отсутствием какого-либо механизма обжалования, что вызывает беспокойство и является Причина в том, что здесь жалуются даже люди, которые не являются друзьями Фрама и с радостью свидетельствовали бы против него по любому официальному делу.

(Между прочим, в течение обоих двух дней существования этой саги страница обсуждения получила больше просмотров, чем TFA . Да, по общему признанию, это отчасти является артефактом того факта, что у последних двух TFA были довольно скучные на вид пометки, поэтому меньше люди, чем обычно, переходили по ссылкам - и людей, посещающих страницу обсуждения более одного раза, чтобы увидеть самые последние обновления и, следовательно, считаться несколькими посетителями - но даже в этом случае…) -  Радужный 09:14, 13 июня 2019 г. (UTC)

Хм. Возможно, это связано с внешним миром? Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 09:29, 13 июня 2019 г. (UTC)

Скорее всего, у него есть 250 разных редакторов плюс, предположительно, другие люди, которые включили его в список наблюдения, и он обновляется так часто, что он продолжает появляться в списках наблюдения, поэтому люди продолжают искать, что изменилось. 500 редакторов, каждый из которых просматривает его по 10 раз, сразу вносят 5000 правок, и многие из этих людей будут обновлять его намного больше, чем 10 раз. (Помните, каждое редактирование считается за два просмотра страницы; первоначальный просмотр перед нажатием кнопки [изменить] и перезагрузка страницы после сохранения редактирования.) -  Радужный 09:43, 13 июня 2019 г. (UTC)

Общий комментарий Если подумать о том, что мы видели, это как если бы WMF наблюдал, как ArbCom в последнее время несколько раз превышал свои полномочия, и сказал (американский сленг): «Вы еще ничего не видели. Держите мое пиво». Enigma, ^{сообщение} 06:43, 14 июня 2019 г. (UTC)

О потере админов

• Похоже, что в этом месяце легко упадет наибольшее количество администраторов с марта 2012 года (это было 23, рекорд за любой месяц, кроме первого месяца, когда неактивные были отключены, что, очевидно, не должно учитываться). Интересно, считает ли WMF T&S это положительным. Для протокола, я не припомню, чтобы я общался с Фрамом или когда-либо комментировал его, но WMF вряд ли справился бы с этим хуже. Enigma, ^{сообщение} 14:23, 13 июня 2019 г. (UTC)

  Они, вероятно, не считают это положительным, но я не уверен, что они также видят в этом отрицательное. Я предполагаю, что есть по крайней мере фракция в Вовлечении сообщества, которая будет утверждать, что устранение старой гвардии класса 2006–2008 годов действительно будет полезно в долгосрочной перспективе и не будет слишком разбитым горем, чтобы увидеть массовую обрезку редакционной базы, чтобы позволить вербовку нового урожая, который не будет бояться всех этих покровительствующих им старых потарей.

  Возможно, они и не совсем неправы; есть разумные доводы в пользу того, что те, кто был здесь с первых дней, не понимают, насколько странной является среда Википедии для тех, кто не понимает ни разметки, ни культуры, и мы могли бы работать с большим количеством администраторов и авторитетных редакторов в целом, которые с пониманием относятся к опыту, с которым сталкиваются новые редакторы. (Вероятно, сейчас не время говорить об этом, но Фрам был последовательным преступником за «вы не получили {{InsanelyComplexTemplate}}абсолютно правильный формат , был признан неконструктивным» или «что вы имеете в виду, вы не знаете, что вы нарушил политику WP: PYRZQXGL , каждый должен запомнить весь Википедия: список политик и рекомендаций, прежде чем они начнут редактировать, я отменил все изменения, которые вы когда-либо делали, так как я не могу доверять вам, трепка новичков. 99 В% случаев он прав, но это не значит, что 1% нет. Как недавно заметил мне один из сотрудников WMF, у меня были резкие слова, которые я мог сказать о самом Фраме в этой адской переписке. году -The сроки которых бирки довольно точно с «исследованиями обычно занимают четыре недели» и «я получил первое предупреждение от WMFOffice в апреле 2018 года», кстати. мой я (очевидно) получили серьезные опасения по поводу вашего недавнего поведения есть ссылка на это отклоненное дело о вилке накануне.)

  Мы, безусловно, могли бы обойтись с большим количеством постоянных клиентов (будь то администратор или нет) с другой стороны разделения VisualEditor / WikiText, поскольку количество разговоров, в которых старые и новые редакторы разговаривают на полном пересечении, потому что каждый не понимает, что другой видеть начинает становиться глупым. -  Радужный 15:52, 13 июня 2019 г. (UTC)

Я понимаю, что не хочу продолжать звучать как официальный фан-клуб Megalibrarygirl ^(TM), но одна из причин, по которой я стремился вовлечь ее в более закулисные дела, заключалась в том, что она когда-либо использовала только визуальный редактор, который я ' Я думаю, довольно редко встречается среди хардкорных администраторов, и у него нет каких-либо остаточных воспоминаний о том, как все было более пяти лет назад. Ritchie333 ^{(разговор) (продолжение)} 17:43, 13 июня 2019 (UTC)

• Лично. Я всегда боролся с WP: PYRZQXGL , но иногда это бывает полезно . Но тогда, может быть, «мне плевать на то, как я оказался». Martinevans123 ( разговорное ) 16:16, 13 июня 2019 (UTC)

  Удивительно, но Pyrzqxgl - это синяя ссылка - я предполагаю , что здесь всплыли на поверхность воспоминания о Волшебнике из страны Оз, которым уже несколько десятилетий . Для тех, кто задается вопросом, о чем там Мартин говорит: «Мне плевать на то, как я наткнулся», - это то, что Фрам сказал мне в марте 2018 года после того, как я сказал ему, что он «производит впечатление мстительного чудака» , что если время правильное, значит, это, возможно, запись №1 в знаменитом досье WMFOffice. Как я уже говорил в другом месте, я бы рассмотрел эту адскую нить и отклоненное дело Arb как хороший пример того, как механизмы обеспечения вежливости Википедии работают должным образом, а не как пример неработающего процесса, который некоторые люди, кажется, рисуют. в виде; Фрам был неприятен, люди официально жаловались, что он неприятен, ему сказали перестать быть неприятным, и он перестал быть неприятным, и все это при том, что никого не блокируют или запрещают, и не тратят слишком много времени. -  Радужный 16:41, 13 июня 2019 г. (UTC)

  Хм, не так уж много времени. Итак, что касается надлежащего процесса, да, я должен согласиться с вами на 100%. Но что касается того, что он на самом деле сказал или сделал на этот раз, может потребоваться время, чтобы узнать . Martinevans123 ( разговор ) 18:55, 13 июня 2019 (UTC)

Они подтвердили, что все это связано с деятельностью вики, поэтому невидимых электронных писем и т. Д., Которые можно было бы найти, я могу подтвердить, что нет ничего отдаленно спорного в последних четырех месяцах удаленных вкладов Fram, все из которых являются обычными номинациями или обслуживанием АдГ (см. проблеск того, как выглядит Волшебный мир административных инструментов), и Тони Баллиони сделал такой же обзор своего недооцененного вклада. Если здесь не происходит подавления на стороне сервера - технически возможно, но вполне в области теорий заговора - любые исправления проблемы будут в его видимой истории. Special: Contributions / Fram , вероятно, самая интересная страница на сайте прямо сейчас, и, насколько мне известно, никто не нашел ничего недавнего, кроме разницы "fuck arbcom", и если они собираются начать блокировать всех кто потерял самообладание из- за обсуждаемой нити, мы все можем вернуться домой. -  Радужный 19:55, 13 июня 2019 г. (UTC)

Ах, спасибо. Какое облегчение . [3] Martinevans123 ( обсуждение ) 19:59, 13 июня 2019 г. (UTC)

Сандштейн часто понимает это правильно: утверждение . На новичку перспективы см это . Кархарот ( разговор ) 16:37, 13 июня 2019 (UTC)

Мое «99% случаев, когда он прав, но это не значит, что 1% не существует» может с таким же успехом описать Сандштейна, но когда дело доходит до точной интерпретации политики, он неизменно прав; проблема заключается в негибкости и нежелании ценить то, что политика должна отражать реальность, а не наоборот. В этом случае он определенно прав; Я не могу придумать более быстрого пути к HTD, чем Arbcom, который позволил бы людям заставить их объявить Wikipexit без участия сообщества. (Конечно, 250 людей будут поддерживать его, но это по - прежнему только +1 / +15 высокоактивные пользователь, не говоря уже о длинном хвосте случайных редакторов , которые не имеют ни малейшего представления о том , что шумиха.) -  Радужные 17:20, 13 июня 2019 (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Это самое перевернутое во всем этом - я продолжаю соглашаться с Сандштейном. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 17:27, 13 июня 2019 (UTC)

Пару раз, и не только недавно, я обнаружил, что Сандштейн был проницательным и полезным, хотя я подозреваю, что это, вероятно, больше потому, что я в точности согласен с его интерпретацией политики в то время. Ritchie333 ^{(разговор) (продолжение)} 17:43, 13 июня 2019 (UTC)

По шкале от «конца энциклопедии, какой мы ее знаем» до «никто бы не заметил», что, по вашему мнению, произойдет, если вся " 1 ⁄ 15 дюйма и осталось завтра? Сколько работы выполняют 250 самых активных? Будет ли забастовка администратора работать с практической точки зрения? Будут ли редакторы запускать RfA и заменять всех, и будет ли новый администратор знать, что они собой представляют Проходили ли раньше прогулки или забастовки и как они прошли? Можно ли выжить при википокалипсисе и сколько времени потребуется, чтобы восстановиться? - Левивich 02:02, 14 июня 2019 (UTC)

Честно говоря, это зависит от того, кто из 250, но мы выживем, и их, скорее всего, со временем заменит. Звучит очень плохо, но я уверен, что Ири сможет показать вам график / статистику, которые показывают, что мы какое-то время поддерживаем тот же примерный номер активного редактора. Это не те пользователи. Скорее, есть цикл входа и выхода. Мы регулярно теряем очень активных пользователей и заменяем их.

Это не здорово, но это не конец света. Незаменимых нет, верно для каждой организации. Поначалу людей со специальными навыками можно было больше заметить, но со временем их заменили. Это одно из преимуществ достижения масштабов Википедии: вам понадобится критическая масса, чтобы бросить курить, а 250, честно говоря, не так. TonyBallioni ( разговор ) 02:30, 14 июня 2019 (UTC)

Отправной точкой может быть изучение вклада всех наиболее громких людей во все эти дебаты в основное пространство (т. Е. Создание статей) и дальнейшее развитие событий. Сандштейн на бумаге имеет правильное представление о попечительском совете ... просто надеясь, что они в значительной степени независимы от T&S, это все ... Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 03:39, 14 июня 2019 г. (UTC)

Я взял десять ведущих участников WP: FRAMBAN и посмотрел на их вклад в mainspace - Winged Blades of Godric, Seraphimblade, Beyond My Ken, Starship.paint и StudiesWorld активно вносили свой вклад в последние несколько дней. Ritchie333 ^{(разговор) (продолжение)} 11:16, 14 июня 2019 (UTC)

Ричи333 , есть ? Я написал 8 новых статей (почти полностью) переписал еще 3 статьи для ожидающих испытаний GA и предавался всем формам рутинного редактирования (начиная от отмены вандалов и заканчивая комментированием обсуждений t / p и DyKs) за последний месяц . Что вы хотите иметь в виду? что мы не редактируем главное пространство? ∯ ГОВБ ^{беседуем} 12:13, 14 июня 2019 (UTC)

Нет, вы неправильно поняли, «там» означает «главное пространство». Как вы только что уточнили. Ritchie333 ^{(разговор) (продолжение)} 12:15, 14 июня 2019 (UTC)

Я обнаружил, что это дерьмовый шторм, когда я сделал перерыв в работе вне вики, когда у меня был один выходной день, и обратился к своим вкладкам в Википедии, намереваясь написать одну из двух статей. Ни то, ни другое не написано. Обычно мое отношение таково, что я лучше всего могу дразнить WMF, продолжая писать статьи, чтобы продемонстрировать, насколько они смешны, объявляя энциклопедию почти законченной (и это, кстати, является слепым укоренившимся предубеждением Даннинга-Крюгереска), особенно если я продолжу вставлять темы, которые им плевать. Но сейчас я не уверен, что это не будет воспринято как предательство. «Ой, смотри, ей все равно, она все еще работает волонтером». Честно говоря, я не знаю, что мне делать. Я знаю, что им нет дела до меня или любого другого автора энциклопедии; мы все для них просто измученные винтики, а я даже не умею тренировать ИИ, слишком изменчивый. Но мне все равно. Ингвадоттир ( разговор ) 17:55, 14 июня 2019 (UTC)

Я не питаю иллюзий, что кто-то будет скучать по мне, если я уйду, но я просто поделюсь своей реакцией. Я удалил свою пользовательскую страницу и заменил ее кратким сообщением, и я прекратил редактирование в основном пространстве. Обычно я горжусь тем, что в основном работаю в основном пространстве и стараюсь избегать досок драмы, насколько это возможно, но теперь я сделал все 180. Это не жизнеспособно. В конце концов возмущение утихнет, и мне придется принять решение, потому что после последней проверки WMF по-прежнему заявляет, что en.wiki является их личной вотчиной, чтобы делать все, что им нравится. Enigma, ^{сообщение} 19:27, 14 июня 2019 г. (UTC)

По иронии судьбы, я думаю, что это с большей вероятностью подтолкнет меня к работе над статьями. Совершенно очевидно, что произошел сдвиг власти (как бы WMF ни отрицал это), и появились новые стандарты в отношении того, что составляет преследование и связанные с ним запрещаемые правонарушения. Поскольку эти новые стандарты не объяснены, мы не знаем, где проводятся новые линии, и запреты не могут быть обжалованы, я действительно не знаю, что разрешено, а что нет, когда я пытаюсь разрешить поведенческие споры в моей роли администратора. . Хотя эта неопределенность сохраняется, я действительно не уверен, что чувствую себя комфортно, занимаясь административными делами. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 19:48, 14 июня 2019 (UTC)

Спасибо тем, кто ответил. Я близок к позиции Enigmaman . Я очень стараюсь не думать, что читатели сочтут мои статьи полезными; Я помещаю их туда отчасти на тот случай, если кому-то понадобится предыстория чего-то, и на самом деле это вся энциклопедия, которая мне небезразлична. По той же причине я не буду очищать свою пользовательскую страницу; Я думаю, что список статей может быть полезен, хотя бы для тех, кто исследует несогласного (и демонстрирует тип редактора, который не пытается заменить ботами). Но я не хочу способствовать тому, чтобы они думали, что мы принимаем их условия. Итак, день за днем ​​я мало что делаю, кроме как повторять свою часть. Это действительно грустно. Я ужасный политик. Мы не должны иметь дело с их болтовней. Ингвадоттир ( разговор ) 19:57, 14 июня 2019 (UTC)

Все это может измениться, когда появится мифическое Заявление от Правления, но я бы поставил свою позицию ближе к Ингвадоттиру, чем к Enigmaman. У меня не было бы проблем с тем, чтобы продолжать писать бесспорные малоизвестные статьи (а это почти все; только одна вещь, которую я написал здесь, когда-либо достигает отметки в миллион просмотров в год). У меня возникла бы проблема с любым, кроме самого бесспорного и рутинного обслуживания. Если мы движемся к системе, в которой у нас есть кнопка «анонимно осудить» перед надписью «спасибо», и любой, кому удастся набрать (секретное и нераскрытое) количество жалоб, немедленно исчезнет, ​​тогда я никак не могу ». Я коснусь редактирования любой темы, по которой есть малейшие разногласия, не говоря уже о том, чтобы коснуться чего-то вроде патрулирования новой страницы, обсуждения удаления или WP: ERRORS , и я бы порекомендовал то же самое всем. Невозможно участвовать в администрировании веб-сайта, который привлекает такое количество людей, не обижая некоторых из них, и я действительно не понимаю, как интерпретировать все более эллиптические утверждения, возникающие из T&S, как что-либо иное, кроме «оскорбление кого-либо, недопустимо. ". -  Радужный 21:37, 14 июня 2019 г. (UTC)

Действительно? Я бы воспринял тебя как парня типа "нахуй их". Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 21:40, 14 июня 2019 (UTC)

Почему? Революционное самоубийство - особенно бессмысленное занятие в этом контексте. В конечном итоге это спор об изменении условий веб-сайта, это не значит, что T&S окружает редакторов под прицелом и заставляет их работать в подземном логове Флаффернаттера. Если предположить, что запрет не будет отменен завтра, то либо запрет Fram является разовым инцидентом, T&S незаметно соглашается за кулисами принять меры невмешательства, и в конечном итоге мы все вернемся к нормальной жизни и устроим приветственную вечеринку для Fram. через год; * или люди постепенно решают, что жить в новом порядке им неприятно, уходят прочь, и Википедия идет по пути Myspace. Раньше я уходил прочь; это действительно не сложно. -  Радужный 21:57, 14 июня 2019 г. (UTC)
* Заявление об очевидном, но Фрам бельгиец и, по-видимому, как минимум свободно говорит на французском или голландском, а также, вероятно, на немецком языке, и у него все еще есть много мест, где он может внести свой вклад, если он все еще хочет внести свой вклад в Википедию, и запрет не снят. Я полагаю, что в свете недавних событий, если бы он появился на де-вики, они, вероятно, дали бы ему статус администратора примерно через тридцать секунд. (Тогда он мог найти предлог, чтобы заблокировать Яна Айсфельдта за оскорбления и таким образом завершить Круг жизни.) -  Радужный 21:57, 14 июня 2019 г. (UTC)

Я думал, Ян уже заблокирован / забанен на DE? Кстати, я обычно завидую среднестатистическому бельгийцу, владеющему несколькими языками. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 22:20, 14 июня 2019 (UTC)

А как насчет швейцарцев? Enigma, ^{сообщение} 22:28, 14 июня 2019 г. (UTC)

Я был в Брюгге (на самом деле частично провел там свой медовый месяц) и в Rock Werchter много раз. Я еще не был в Цюрихе. Только смертью заканчивается долг ( разговор ) 22:39, 14 июня 2019 (UTC)

Что ж, вы не подвергаете себя риску, работая в основном пространстве. Мои доводы просты потому, что если меня заставляют чувствовать, что меня не принимают (а WMF заставляет меня чувствовать это), зачем мне вносить свой вклад? В самом деле, мне было бы наплевать на работу в спорных областях, потому что я больше не буду ценить свою учетную запись, поэтому я, на самом деле, с большей вероятностью буду работать в спорных областях, чем в статьях. Enigma, ^{сообщение} 21:42, 14 июня 2019 г. (UTC)

Конечно, вы подвергаете себя риску, работая в основном пространстве; все, что нужно, - это наступить не тому человеку на ногу. (Напомню, что пара правок в основном пространстве ^{[4] [5]} - вот почему мы здесь в первую очередь.) Если вы думаете, что редакторы, которые ограничивают себя основным пространством, избегают споров, переключите гаджет «выделить заблокированных редакторов» в настройках, а затем перейдите в Talk: Вопрос об авторстве Шекспира .22: 02, 14 июня 2019 г. (UTC)

Я исправился. Я использовал свое личное мнение о том, что придерживаться mainspace «безопасно», в то время как участие в драматических досках повышает вероятность того, что вас заблокируют или отправят в ArbCom из-за того, что вы там говорите, тогда как mainspace я считаю, что вряд ли возникнут проблемы для ваших правок. Я вношу правку, и если кому-то это не нравится, они отменяют ее. Сделанный. Отмечу также, что случай с Фрамом нетипичный. Обычно люди, заявляющие о «домогательствах» или «издевательствах», делают это на основании комментариев, а не статей. Enigma, ^{сообщение} 22:04, 14 июня 2019 г. (UTC)

? Кажется, нет более близкого решения, чем было на прошлой неделе? Martinevans123(обсуждение) 14:31, 17 июня 2019 (UTC)

Нормы поведения

Вам может показаться интересным это видео , в котором Сидней Пур (T&S) заявляет, что «Универсальный кодекс поведения» для всех сайтов WMF будет внедрен в следующем году.

Интересно, что некоторые части Meta (особенно области, связанные с WMF) имеют политику безопасного пространства, которая включает в себя странные вещи, такие как любые возражающие комментарии /! Голоса в любом обсуждении / предложении должны быть размещены на каком-то удаленном месте, потому что они думают, что новый участник (участники) разочаровываются из-за голосов противников и хотят видеть цепочку зеленой поддержки. (У Ситуш есть некоторый опыт ....)

Кроме того, примерно в 1:49 на видео кто-то (??) заявляет: - Если вы постоянно получаете отрицательные отзывы о своих действиях, как часто вы собираетесь это делать ? . Что именно эти люди включают в сферу отрицательной обратной связи, - еще одна загадка. Несколько секунд назад они сочли отмену правок и сексуальные домогательства аналогичными формами домогательств ...

Для мелочи, видео было опубликовано в день, после того, как Фрам был офис запрещенного :-) ∯ ГОВБ ^{беседуем} 10:08, 15 июня 2019 (UTC)

Хм, новый Универсальный кодекс поведения и новая система отчетов о пользователях - это хорошо, что сообщества Википедии должны были узнать об этом, увидев это на Youtube. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 10:09, 15 июня 2019 (UTC)

Возможно, наш бывший арбитр может перечислить различные медиумы , что нам нужно подписаться, чтобы держать себя в курсе всех этих вещей .... Интересные времена, мы в :-) ∯ ГОВБ ^{беседуем} 10:20, 15 июня 2019 (UTC )

Кто-нибудь еще получает «это похоже на часть спланированного плана» на данный момент? Я имею в виду, что я обычно крайне пессимистично отношусь к теориям заговора, но выбор времени для этого либо преднамеренный, либо крайне некомпетентный. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 10:23, 15 июня 2019 (UTC)

(+1) Это тестирует пределы бритвой Хэнлона .... ∯ ГОВБ ^{беседуем} 10:29, 15 июня 2019 (UTC)

Ага, это было уликой, которая подтолкнула меня к линии бритвы Хэнлона. Теперь я думаю, что более вероятно, что происходит что-то гнусное, а не невинная глупость или некомпетентность. Я хочу дождаться, пока Док Браун вернется к нам о том, что произошло на заседании правления, но если мы не получим удовлетворительной связи, я начинаю задумываться об эктомиях фундамента. Тазердадог ( разговор ) 12:12, 15 июня 2019 (UTC)

• Fwiw, это, вероятно, действительно будет полезно в таких местах, как az.wiki и am.wiki или даже nl.wikiquote. Есть много проектов, где у вас есть самозваные руководители проекта и где в какой-то момент у вас было достаточно большое сообщество, чтобы иметь постоянных сисопов, но где теперь сообщество мертво, за исключением самозваных правителей, которые могут делать с кем угодно все, что захотят. новый, кто приходит. Подобные инициативы, как правило, широко обсуждаются на en.wiki, но когда они рассматриваются в контексте других 700-летних проектов, они имеют смысл. Стюарды не собираются вмешиваться, кроме очевидного вандализма, и обсуждения глобального запрета, мягко говоря, сложны. Работа с оскорбительным сисопом в Wikibooks Восточного Фуана определенно является законной функцией WMF, и я подозреваю, что на подобные вещи они будут проводить большую часть своего времени. TonyBallioni ( разговор ) 12:27, 15 июня 2019 (UTC)

  Да, я думаю, что это, вероятно, хорошая идея (если она хорошо реализована), но это не лучший способ узнать об этом. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 12:31, 15 июня 2019 (UTC)

  Фактически, я добавлю, что теперь WMF представила новую структуру власти и их параллельное (с ArbCom) намерение решать проблемы, которые они называют «преследованием», нам * нужен * опубликованный набор правил, которые они будут применять. И нет, как WBG говорит ниже, я действительно не думаю, что это как-то связано с небольшими Википедиями (даже если там есть побочная выгода) - не тогда, когда мы слышим это через Youtube о гендерном разрыве на en.wiki . Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 12:55, 15 июня 2019 (UTC)

  Фонду не нужен CoC для работы с хорватскими вики или Az.wiki; как именно CoC справился бы со сценарием az.wiki/am.wiki? До сих пор им отказывали во вмешательстве, даже в таких катастрофических сценариях, как хорватская вики.
  

  В заявке на CoC фонд делает упор на en-wiki; Скриншоты, показанные поверх видео, принадлежат en-wiki. Выбор верить в обратное - значит оставаться в заблуждении. Я согласен с тем, что CoC может быть полезен, но я не доверяю Условиям и Условиям, и эта непрозрачность очень беспокоит.
  

  Кроме того, вы знали об этом? ∯ ГОВБ ^{беседуем} 12:47, 15 июня 2019 (UTC)

  Что ж, я знаю, что есть один на сайте mw: Code of Conduct для технических пространств Викимедиа, вместе с соответствующими системами правоприменения и тому подобным. Возможно, это прототип, который имеют в виду эти люди. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 13:07, 15 июня 2019 г. (UTC)

  Я знаю это, и имел в виду исключительно предлагаемую CoC для всех нетехнических сайтов. ∯ ГОВБ ^{беседуем} 13:18, 15 июня 2019 (UTC)

• Хм. Что касается предстоящей CoC, то здесь нет ничего особенного . Теперь, сейчас действительно существует страница о системе отчетности пользователей , этап консультаций по которой длился с февраля 2019 года по июнь 2019 года и только что завершился. Согласно графику, в настоящее время они либо проектируют рабочие процессы, либо (что еще лучше) разрабатывают соответствующее программное обеспечение.

  Когда и где это рекламировалось? Какие- либо админы или давние редакторы, посещающие эту страницу, с кем консультировались? Я не вижу никого, кроме Рискера, Роб. НикК и Джо. ∯ ГОВБ ^{беседуем} 13:14, 15 июня 2019 (UTC)

( редактировать конфликт ) Я на самом деле не слежу за вещами общественных инициатив в области здравоохранения, поскольку они редко оказывают какое-либо влияние на en, независимо от того, как они их продают. В список функционеров иногда попадают сообщения о той или иной консультации, связанной с этим, но на сегодняшний день все, что я припоминаю, было в вики, и, опять же, я склонен игнорировать это, так как я не заметил здесь какого-либо влияния. Они также обычно объявляют об этом в AN. Рискер с гораздо большей вероятностью, чем я, смог бы рассказать вам какую-либо соответствующую информацию.

T&S - безусловно, самая компетентная команда в WMF, и они обычно добиваются правильного результата, когда действительно действуют. Есть место для критики, но есть люди, которые смотрят эту страницу, которые помнят эпоху до T&S, и они скажут вам, что их наличие - это улучшение, независимо от их недостатков.

Наличие CoC помогает в небольших проектах, потому что дает им возможность указать, когда они действительно вмешиваются, а не двусмысленное УП. На am.wiki наличие CoC сделало бы возможным вмешательство, даже если бы Телес не был заблокирован за попытку разрешить ситуацию. Я почти уверен, что заблокирую кого-то за то, что в его имени есть квир, а затем продолжу объяснять, как гомосексуализм противоречит законам Эфиопии, и в подобных ситуациях может быть полезно наличие учредительного акта, а не сообщества.

Наконец, я думаю, что здесь все несправедливы по отношению к Сиднею. Это видео не спонсировалось WMF, и оно было очень четко отредактировано. Пятисекундный клип в чьем-то видео, где довольно очевидно, что заранее в ходе интервью происходили разговоры, не является каким-то секретным заговором с целью подорвать управление сообществом. То, о чем она говорит, вероятно, уже обсуждалось где-то на meta или en: во всяком случае, инициатива общественного здравоохранения слишком прозрачна до такой степени, что люди игнорируют их консультации, потому что они происходят слишком часто, поэтому люди просто отключаются от них. TonyBallioni ( разговор ) 13:35, 15 июня 2019 (UTC)

Рискер сказал, что об этом были уведомлены функционеры en-wiki. Но неясно, что перекрестно между повседневными вопросами T&S и долгосрочными инициативами. Я полагаю, не слишком много. Я согласен, что люди не должны несправедливо относиться к работе FloNight и других, но я действительно боюсь, что сейчас ей будет уделяться гораздо больше внимания, возможно, в хорошем смысле, а возможно, и нет. Будем надеяться, что результаты будут положительными (звучит не совсем так, но немного торопится, поскольку скоро выйдет из системы). Кархарот ( разговор ) 14:38, 15 июня 2019 (UTC)

TonyBallioni , что интересно, в течение ~ 11 лет у WMF была политика недискриминации, охватывающая ее персонал, подрядчиков и всех пользователей . Только в 2017 году они удалили пользователей из-под его компетенции. Я до сих пор не понимаю, как ситуация с az.wiki или cr.wiki была бы лучше с некоторым CoC.

Похоже, что чиновники были отправлены по почте, чтобы внести свой вклад на этапе консультаций. Не уверен, какой вред принесла бы более публичная трансляция.

Я не несправедлив к Сидни, и она не застрахована от критики. Как сказано в OED, сроки явно указывают на то, что они либо ужасно некомпетентны, либо являются частью какого-то зловещего заговора. Кроме того, любой этичный видеопродюсер покажет финальное видео всем участникам с их согласия перед его публикацией. ∯ ГОВБ ^{беседуем} 15:16, 15 июня 2019 (UTC)

Вы не знаете, кто это разместил, верно? Я не думаю, что здесь важна этика. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 15:25, 15 июня 2019 (UTC)

@ Только после смерти : я подозреваю, что молчаливое большинство, в том числе большинство наших отказавшихся участников за эти годы (из которых я, как и большинство из нас, подвергаюсь высокому риску - даже спустя более десяти лет), поддерживает усилия по повышению вежливости в это место. Я действительно думаю, что любая такая политика должна получить тесное сотрудничество и одобрение с местными вики, но следует приветствовать дополнительные инструменты для сбора более точных данных и облегчения рассмотрения жалоб. WMF не нужно спрашивать разрешения подумать об этих вещах, и я одна из причин, по которой вы, возможно, не слышали о них так много, заключается в том, что они не хотят отвлекать внимание на текущие темы, такие как Википедия: консультации по страницам обсуждения 2019 . II | ( t - c ) 00:28, 16 июня 2019 г. (UTC)

• Мне так жаль, что я оказался прав. Ингвадоттир ( разговор ) 16:03, 15 июня 2019 (UTC)

Я собрал несколько ссылок, чтобы конкретизировать некоторую предысторию в Википедии: ответ сообщества на запрет Фонда Викимедиа Fram #New «Система отчетности пользователей» . Надеюсь, кому-то они пригодятся. - RexxS ( разговор ) 17:59, 15 июня 2019 г. (UTC)

Жду мужчину

Все еще жду этого мифического заявления на доске, и я оставляю за собой право изменить свое мнение в зависимости от того, что в нем говорится, но из того, что доступно на данный момент, похоже, что Рискер прав, что это было задумано как шокирующая операция, чтобы продемонстрировать Сила WMF, которая потерпела неудачу. Помните, что команда T&S работает в эхо-камере WMF, и восприятие сотрудниками WMF того, кто составляет «сообщество», фильтруется по тому, кто, скорее всего, им напишет (люди, пытающиеся получить финансирование WMF и люди с недовольством), а кто, скорее всего, встретиться с ними лично (люди настолько одержимы, что готовы потратить свои собственные деньги на участие в мероприятии Викимедиа, люди с мордами в лотке «Стипендия путешествий» и личные друзья сотрудников). Следовательно, их восприятие того, кто мы есть и чего мы хотим, рассматривается через призму личных предубеждений относительно небольшой группы ультра-инсайдеров, у многих из которых есть личные причины не любить Фрама как человека, который постоянно обращает внимание на проблемы качества. возникающие из различных проектов домашних животных, финансируемых WMF.

Предположительно, поскольку они получили кучу жалоб на Фрама во время дела Arbcom в 2018 году, они отметили его как потенциального проблемного пользователя, но не смогли оценить, что он принял предупреждения близко к сердцу и решил проблему. элементы его поведения. Когда впоследствии они получили постоянный поток жалоб от людей, недовольных тем, что он отмечал нарушения авторских прав и неточности в статьях, созданных в рамках таких громких схем, как «Женщины в красном», у них сложилось впечатление, что Фрам был неким монстром с тех пор, как они слышал о нем были жалобы (никто не пишет в WMF, чтобы похвалить редакторов, которые, по их мнению, делают хорошую работу).

Когда они решили, что им нужен грандиозный жест, чтобы отметить начало Эры принудительных корпоративных ценностей и показать, что в городе появился новый шериф, который теперь будет писать правила, они предположили, что Фрам был примером из учебника. из тех невероятно ядовитые личности, которые стоят больше, чем они стоят, и которых следует поощрять к тому, чтобы они ушли, и что его преступления будут настолько очевидны, что им даже не нужно будет их объяснять, поскольку любой здравомыслящий человек приветствовал бы его уход и не оценил этого Фрама в прошлом году претерпели серьезные изменения личности в вики, и сигнал, который они фактически послали, звучит так: «как только ваше имя попадет в наш список, мы приедем за вами, что бы ни случилось, так что ничего не получится. пытаясь улучшить ".

(Для горстки людей, которые все еще пытаются утверждать, что недавнее поведение Фрама было настолько проблематичным, что оно требовало такого рода санкций, покажите нам некоторые доказательства. Такой плохой редактор должен быть каким-то монстром; у вас наверняка не будет проблем указывая на некоторые различия в проблемном поведении, более убедительно, чем «грубо относился к Arbcom как к учреждению, при этом тщательно избегая обвинений отдельных лиц» и «выражал довольно широко распространенное мнение о грамматической правильности единственного числа они».)

Когда факты меняются, я меняю свое мнение; в то время как я поначалу не одобрял более диких заговоров, слишком много вещей происходит одновременно, и все они следуют одному и тому же: «С этого момента мы отвечаем за все, все обязаны следовать нашим правилам, но мы не говорим вам, что это за правила являются «шаблоном», так как было бы разумно предположить, что блок Фрама не был предназначен либо для того, чтобы послать четкий сигнал «гражданская администрация этого проекта теперь подчиняется оккупационным властям», либо для того, чтобы заставить замолчать человека, который, скорее всего, бросит вызов навязали новые системы и правила. Люди WMF могут сколько угодно заявлять, что ожидали оппозиции и подготовились к ней, но если они искренне не надеялись спровоцировать полномасштабную гражданскую войну и массовое подавление любого, кому не нравится управление сверху вниз, Я не понимаю, как это могло быть тем, чего они хотели.

У Arbcom, безусловно, есть свои проблемы - поищите пару ниток, чтобы я не наложил на них внимания, - но в конечном итоге они несут ответственность, и если мы думаем, что они плохо лажают, их можно удалить по истечении срока их полномочий. Если вы искренне верите, что существует «молчаливое большинство», которое думает, что избирательный эксперимент провалился, и предпочло бы, чтобы правила были наложены сверху вниз неизбираемой и самоназначающейся группой, тогда дайте нам формулировку вашего нового Кодекса поведения, пыль от SecurePoll , и молчаливое большинство может высказать свое мнение о том, лучше ли иметь хорошего короля или плохого президента. -  Радужный, 08:26, 17 июня 2019 г. (UTC)

Я хотел бы думать, что мифическое заявление совета директоров не будет легким, потому что существует моральный и этический раскол между членами совета директоров. Более вероятно, что я подозреваю, что здесь ведутся торги, чтобы опубликовать заявление, в котором члены совета директоров хотят указать свои имена. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 08:32, 17 июня 2019 (UTC)

Менее пикантным, но столь же вероятным ответом было бы то, что они решили опубликовать список различий в деталях, чтобы объяснить, какие действия Fram они делают и не считают проблемными, и требуется время, чтобы отредактировать их таким образом, чтобы защищает личность людей, но при этом указывает на то, что было проблематичным. (Кроме того, помните, что встреча была в пятницу и, по-видимому, в выходные было мало что сделано, и что все эти люди находятся в разных часовых поясах, и им, по-видимому, всем нужно подписаться под любым заявлением перед его публикацией.) А также мета-вопрос о будущем Википедии / СМИ есть и работа реальных народов на карте здесь , если есть доказательства , приходит к свету проступков в T & S; Я бы предпочел, чтобы они немного обдумали это, чем спешили с утверждением, которое им нужно исправить и прояснить позже. -  Радужный, 08:43, 17 июня 2019 г. (UTC)

Боюсь, я совершенно не удивлен, что они не соизволили дать нам еще один заполнитель. Другое объяснение: попечительский совет WMF, как и многие другие, представляет собой подачу соуса и прикрытие для хорошего самочувствия, которое имеет мало общего с фактическим принятием решений. tldr: Я не затаил дыхание.

На протяжении многих лет, в том числе на днях, я отправлял несколько обнадеживающих и теплых посланий лицам, так или иначе замешанным в этой опасности для энциклопедии и демонстрации презрения к тем, кто вносит в нее свой вклад. Я перестал читать WP: FRAM после того, как увидел сообщения от уважаемых мной людей, которые меня очень разозлили. Возбуждение, которое теперь становится очевидным, было разыграно «Женщинами в красном» (хотя бы за счет наличия учетной записи в Твиттере - и почему во имя всего сущего, EEML они создали одну из тех, - которые разносили диатрибы против остальной части сообщества. ) тоже глубоко ранило меня. Я почти присоединился к культу ящериц. Вчера я был на грани того, чтобы быстро прочитать и сделать разжигающее мосты заявление на странице, но был слишком занят офлайн. Это становится все хуже и хуже. Подскажите, пожалуйста, куда поместить статьи, которые я сейчас не могу разместить. Мне потребовалось бы много времени, чтобы больше доверять этому сайту. Начнем с настоящих извинений за то, что стали жертвами всех нас как наихудший способ предложить помощь жертвам, что, как я согласен, должно быть предоставлено, и я ни в коей мере не ценю, что меня называют жертвой и пособником виктимизации! Теперь нужно собраться и подготовиться к концу рабочего дня, хотелось бы написать две статьи на прошлой неделе, теперь 3, спасибо дяде Джи  ... Ингвадоттир ( разговор ) 13:45, 17 июня 2019 г. (UTC)

Честно говоря, советы директоров на самом деле не для того, чтобы «принимать решения» на этом уровне. Они устанавливают политику, нанимают ED для ее выполнения, следят за тем, чтобы организация выполняла свои обязанности. Но на самом деле они не вмешиваются на уровне принятия решений, если только что-то не пойдет катастрофически неправильно. В любом случае советы некоммерческих и благотворительных организаций в целом еще более закрыты. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 13:54, 17 июня 2019 (UTC)

Точно. Выгодная обложка для резюме. Ингвадоттир ( разговор ) 16:01, 17 июня 2019 (UTC)

Ингвадоттир , это не совсем честно. Предполагается, что неисполнительные директора не должны участвовать в повседневной работе организации, будь то организация Microsoft или местный приют для животных. Их цель - установить общее стратегическое направление, действовать в качестве последней инстанции в случае серьезной проблемы внутри руководства (как это происходит сейчас), принимать решения, которые действительно не могут быть приняты внутри компании, такие как установка Кэтрин. Зарплаты Махера, и действовать как группа людей, не боясь внутренних репрессалий, если возникнут неудобные вопросы, касающиеся бесхозяйственности или уголовных обвинений. Если бы совет директоров начал принимать решения в обычном порядке, мы были бы первыми, кто пожаловался бы. -  Радужный 14:58, 19 июня 2019 г. (UTC)

Есть ли у нас какие-либо признаки того, что они действуют по этому поводу, кроме как штамповать это? Почему мы ждали от них заявления? Поза превыше всего - очень полезный способ получить деньги и хорошее резюме для руководства необоснованным. Ингвадоттир ( разговор ) 15:05, 19 июня 2019 (UTC)

Они вполне могут попытаться использовать традиционный трюк Джимми - ничего не говорить и надеяться, что все это улетучится, но вполне может быть разумное объяснение задержкам - в конце концов, со встречи прошло всего четыре дня, и у всех этих людей есть день. рабочие места. Повторить, Поза «быть над всем этим» - это не поза, это обязанность; если предположить, что законы Калифорнии такие же, как и в большинстве других мест, советы директоров не могут участвовать в микроменеджменте; Технически они не являются сотрудниками WMF, это группа внешних людей, которые тщательно исследуют WMF, в нашем случае дополненные горсткой «представителей сообщества». Наша статья в « Неисполнительном директоре» дерьмовая, но в ней резюмируются основы того, что они могут и не могут делать разумно и точно. -  Радужный 15:31, 19 июня 2019 г. (UTC)

Джимми по-прежнему считает, что он в качестве основателя имеет возможность отменять действия офиса. Я уверен, что WMF Legal хорошо поговорила с ним над этим недавним комментарием ... Тони Баллиони ( разговор ) 15:36, 19 июня 2019 г. (UTC)

У него все еще может быть способность; внутренние процедуры WMF настолько непрозрачны, что они черные, и я определенно мог поверить в то, что во времена CBD была незаметно вставлена ​​оговорка о «полномочиях отменять любые действия сотрудников», которую никто никогда не отозвал. -  Радужный 15:43, 19 июня 2019 г. (UTC)

Вздох. К сожалению, это звучит так, как будто он сделал бы это просто, чтобы сказать, что может это сделать, и никто не потрудился изменить это, полагая, что оно никогда не будет использовано. TonyBallioni ( разговор ) 15:47, 19 июня 2019 (UTC)

Не желая чрезмерно персонализировать его, приводя имена людей, которых не было более десяти лет, посмотрите, например, то и это . Могли быть веские причины, по которым Джимми мог счесть целесообразным незаметно оставить кнопку режима бога в фоновом режиме, и я легко могу представить, что никто никогда не удосужился удалить ее. -  Радужный 16:22, 19 июня 2019 г. (UTC)

Дополнительная информация о IRC и небольших вики-сайтах

Попутно отмечу, что Fram был на радаре WMF по крайней мере с 2013 года ( разница найдена WereSpielChequers и опубликована в WT: FRAM). Я не говорю, что они медленно работают до момента выполнения этого конкретного однократного / краткосрочного запрета; Я все еще думаю, что есть и другие, за которыми наблюдают аналогичным образом, и это был не очень хороший выбор цели для того, чтобы заручиться поддержкой сообщества; с другой стороны, это вполне могло быть хорошей целью для получения внутреннего бай-ина WMF. И я думаю, что нам следует с осторожностью отвергать идею о том, что вмешательство T&S / WMF и обращение к «неприятным» людям в огромной степени непопулярно ни в местном, ни в глобальном смысле. Определенно были проекты, в которых сообщество фактически не могло решить то, что мы сочли бы экстремальным поведением определенных лиц или небольших групп, чье поведение включало блокировку / отказ от использования / контроль иным образом пользователей, которые не разделяли «предпочтительную» точку зрения вид, и по крайней мере один случай, когда влиятельный пользователь, вероятно, был агентом государства. На более низком уровне в нескольких проектах присутствует довольно открытое женоненавистничество и гомофобия. А в проектах с небольшим количеством участников часто есть доминирующий человек, который в значительной степени контролирует проект. В таких случаях я не уверен, как местные сообщества могут решить эти проблемы, и если кто-то с «силой бога» придет, чтобы разобраться во всем, вполне может быть ответом. Я почти уверен, что T&S ожидал, по крайней мере, некоторого значительного сопротивления (хотя, возможно, не настолько большого сопротивления, чтобы администраторы выстраивались в очередь за шансом восстать), но способ решения этой проблемы вполне может оказать значительное влияние на рекомендации, исходящие от стратегических групп. А теперь ... вернемся в реальный мир. Рискер ( разговор ) 13:57, 17 июня 2019 (UTC)

Что ж, я полагаю, можно подождать 5 лет, чтобы отомстить за позор, связанный с выговором одного из ваших сотрудников за разговоры о поджоге людей. Хотя мне это кажется маловероятным. Как поживает старый горловой перфоратор в наши дни? Все еще с WMF? Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 14:19, 17 июня 2019 (UTC)

Если заглянуть на его веб-сайт , его текущая работа - «посмотреть, сколько расплывчатых технических словечек можно втиснуть в одно предложение». -  Радужный 14:31, 19 июня 2019 г. (UTC)

Из теорий заговора, выдвигавшихся (или о которых мечтали) по поводу ситуации, отомстить за предупреждение шестилетней давности кажется крайне маловероятным. Какой оборот с тех пор произошел в WMF? Галобттер ( pingó mió ) 17:43, 19 июня 2019 (UTC)

Не так уж и маловероятно, как вы думаете. Старый Throatpuncher, может, и ушел, но Fluffernutter была второй половиной большинства тех IRC-журналов, которые нам не разрешено цитировать, и делать дикие предположения относительно ее нынешней работы . -  Радужный 18:08, 19 июня 2019 г. (UTC)

Спасибо Yngvadottir за то, что упомянул дядю G и привел меня к этому . Необходимое отвлечение от происходящего. :-) Кархарот ( Обсуждение ) 15:00, 17 июня 2019 (UTC) По вопросу под рукой, я сделал небольшой вклад здесь , и все замечания , высказанные до сих пор Risker стоит прочитать. Кархарот ( разговор ) 15:05, 17 июня 2019 (UTC)

Пожалуйста, сделайте " Смешные сказки" . Я не лучший выбор и не смогу, несмотря на запуск библиотеки и чтение JSTOR. Ингвадоттир ( разговор ) 16:01, 17 июня 2019 (UTC)

Привет, Ингвадоттир , это был бы интересный проект, надеюсь, кто-нибудь дойдет до него. В том же духе, хотя в одном из примеров уже есть статья, я недавно столкнулся с двумя художественными / поэтическими произведениями из прошлого, которыми я хотел поделиться, и я надеюсь, что они помогут отвлечься (в хорошем смысле) от текущего настроения здесь . Первая - это ранняя научно- фантастическая работа 19 века Паскала Груссе, написанная под псевдонимом Андре Лори , а именно Les Exiles de la terre (1887), доступная здесь, в BNF. Сюжет потрясающий для своего времени и описан в его статье как «наверное, одна из самых фантастических космических сказок всех времен» (я бы не стал заходить так далеко, но это поразительно). Другая работа написана на 400 лет раньше, в Италии, а не во Франции, и представляет собой поэзию, а не научную фантастику, но действие происходит на 400 лет раньше, еще во время Первых крестовых походов. Он Освобожденный Иерусалим по Торквато Тассо . Мне удалось найти один из многих онлайн-переводов (к сожалению, моих языковых навыков недостаточно, чтобы читать любой из них на их исходных языках), и я прочитал части версии здесь , также доступны здесь . Я думаю, это был перевод Фэрфакса, но, может быть, мне стоит прочитать другой перевод. Я поймал себя на мысли, что не слышал раньше ни об одной из этих работ. По крайней мере, в эн-Википедии есть огранки некоторых пьес Виктора Гюго, например, Мари Тюдор , хотя на Template: Victor Hugo есть удивительное количество красных ссылок . Кархарот ( разговор ) 11:00, 22 июня 2019 (UTC)

Не заставляйте меня начинать с неправильного представления о том, что энциклопедия почти закончена или даже почти закончена, за исключением женских биографий (мне сказали, что Даниэла Ди Бари  [ это ], вероятно, не соответствует FOOTY, но есть ссылка на нее на итальянском языке Википедия, если кто-то, читающий здесь, не согласен или согласен с моими подозрениями, она может передать GNG). Я мог бы показать вам еще целую кучу красных ссылок, которые я намеревался найти, если бы никто другой этого не сделал, и у меня уже были две статьи, готовые к написанию, когда это взорвалось. И я знал о « Джерусалемме Либерата» . Но я не чувствую себя вправе писать статьи в таких обстоятельствах. Я бы не хотел, чтобы меня попросили нанести удар, но я чувствую себя достаточно виноватым, улучшая вещи, мне, возможно, придется взламывать свой пароль. Мы должны были сделать разветвление много лет назад. Я не позволю WMF думать, что я не против, чтобы они относились к нам как к движимому имуществу или как к преследователям, пока они не решат, что это не так. Ингвадоттир ( разговор ) 12:15, 22 июня 2019 (UTC)

Я не совсем понимаю, в чем проблема с « Джерусалемме Либерата» , главным редактором которой в наши дни, кажется, являюсь, хотя, разумеется, я никогда не читал больше одного-двух предложений из самого стихотворения. Но эти отрывки, похоже, были написаны людьми, которые писали. Статья имеет длину 25k, и у нее всегда стабильный 60ish vpd. Если бы не неприемлемое, хотя и смехотворное отношение к исламу, его сражающиеся младенцы в доспехах наверняка уже превратились бы в кинофраншизу. Как бы то ни было, для любого, кто хоть сколько-нибудь обращает внимание на то, о каких операх в стиле барокко они слушают, это неизбежно. То же самое и с повторяющимися сценами в искусстве и других медиа, пока Вальтер Скотт не создал заменяющий источник персонажей. Даже в 1850-х годах это было что-то, с чем должны были быть знакомы хорошо воспитанные английские гели, предположительно в переведенных редакциях. Практически любой вопрос, вероятно, поставит в тупик команды University Challenge . Джонбод ( разговор ) 16:11, 22 июня 2019 (UTC)

Ингвадоттир Когда-нибудь мне объяснят, где неправильное представление о том, что энциклопедия почти закончена или даже почти закончена, за исключением женских биографий . Помимо того факта, что это полная чушь, многие статьи, которые у нас есть, очень неполны. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 13:08, 22 июня 2019 г. (UTC)

Помимо близорукости, файл WMF. Несколько лет назад - я думаю, до того, как они начали по-настоящему продвигать женские биографии - они приняли какое-то решение, что теперь мы должны сосредоточиться на обслуживании с целью передать все в GA и FA, поскольку мы «в основном закончили» с точки зрения покрытие. Это демонстрирует, насколько они недостаточно квалифицированы, чтобы указывать нам, что делать. Ингвадоттир ( разговор ) 13:12, 22 июня 2019 (UTC)

Я не уверен, был ли акцент сделан столько на «вау, посмотри, насколько мы закончены», сколько на более разумном «иди, есть проблемы с качеством с тем, что у нас уже есть (включая множество BLP)». Вероятно, и то, и другое. С уважением, Нью-Йоркбрад ( разговор ) 15:35, 22 июня 2019 (UTC)

Ньюйоркбрад , ты такой дипломатичный. Честно говоря, мне все равно, каковы были их намерения. Они сказали, что меняют фокус и требуют, чтобы мы это сделали, потому что считали, что подавляющее большинство тем было затронуто, то есть на en.wp. (Обратите внимание, что вскоре после этого они разработали отвратительный инструмент для перевода, одновременно проводя катастрофический эксперимент по редактированию образовательных материалов в Индии. И обратите внимание, что я всегда очень хорошо понимал, что есть неисследованная предвзятость в том, что у нас есть, а что нет статей. просто не рассматривайте процент биографий женщин как показатель успеха или успеха, и не признавайте полномочия WMF указывать мне, что с этим делать.) Этот почти завершенный мем исходит в основном от них в их огромном невежестве и высокомерии. Я бы обсудил вежливость, обращение с новыми редакторами, визуальную клизму и волонтерство, если бы мы не находились в особо остром чрезвычайном положении, потому что эти некомпетентные и эгоцентричные люди чувствуют, что в силу того, что им платят за то, что они взяли на себя ответственность за то, что мы они наши начальники, и мы должны подчиняться их приказам и их идиотским представлениям обо всем, что и как писать, будучи тем, о чем они меньше всего знают. Я уже на полпути, но у меня нет дополнительных разрешений, которые можно потерять, поэтому я могу говорить прямо здесь. Ингвадоттир ( разговор ) 20:21, 22 июня 2019 (UTC)

Я могу согласиться с тем, что говорит NYB, чего бы это ни стоило. Совершенно очевидно, что бессмысленно говорить, что проект завершен - все еще есть огромные участки, в которых статьи не существуют, особенно за пределами США и Англии (да, особенно в Англии; наше освещение в Шотландии и Норн Айрон все еще полно дыр) - Мой знаменосец, когда мы начинаем быть нечетко законченными, это момент, когда Бритт Керстен не только больше не красный, но и имеет по крайней мере пару тысяч слов. Тем не менее, я не думаю, что «он накапливает страницы в течение двух десятилетий, давайте попробуем оценить то, что у нас есть на данный момент, и посмотреть, что нужно улучшить» - это обязательно плохо. Я просто трижды нажал Special: Random и получил Charles Sweeton House , Berry (певец) и Surabad, Isfahan , все из которых менее полезны, чем красная ссылка (поскольку, если бы у нас не было статьи, страница не отображалась бы в верхней части результаты поиска и, следовательно, первым попаданием будет страница, которая действительно что-то говорит по теме). Этот шаблон повторяется во всей Википедии, и я не думаю, что WMF ошибается, указывая на это. -  Радужный 22:25, 22 июня 2019 г. (UTC)

Вы лучше меня подготовлены, чтобы понять, что они на самом деле сказали, но если они имели в виду именно это, то определенно не то, что их приспешники передали как то, что они сказали. Привычка предполагать добросовестность вредит нам здесь, особенно потому, что работаем ли мы над техническим обслуживанием, написанием новых статей или и тем, и другим, и то, как мы коллективно или индивидуально оцениваем адекватность существующей статьи, - не их дело. Ингвадоттир ( разговор ) 11:59, 23 июня 2019 (UTC)

Ну, это не обязательно их дело. Если бы у них было разумное основание запретить нам что-то делать, я не думаю, что кто-то возразил бы, например: «База данных может обрабатывать только 10 000 000 записей, и мы приближаемся к этому пределу, пожалуйста, прекратите создавать новые страницы, если это не является абсолютно необходимым для в настоящее время »,« В свете судебных исков со стороны французского правительства мы предупреждаем людей не писать о чем-либо, что считается конфиденциальной информацией во Франции, если они живут или намереваются поехать во Францию ​​»(это действительно произошло),« Это крупный образовательная программа продолжается на этой неделе, и ожидается, что к ней присоединится много новых редакторов, пожалуйста, будьте особенно осторожны при возврате ». Проблема здесь не в том, что они вмешиваются, а в том, что они вмешиваются произвольно и отказываются объяснять свои доводы, они выносят предупреждения против «проблемного поведения» без указания того, что они считают «проблемным», поэтому никто не знает, что они » должны избегать этого, что они применяют санкции, которые чрезвычайно несоразмерны предполагаемым преступлениям, и что они (прямо) теперь заявляют, что WMF непогрешимы, поэтому, следовательно, любое решение, принятое сотрудником WMF, никогда не может быть оспорено . -  Радужный 14:19, 23 июня 2019 г. (UTC)

Да нет. И это связано с тем, что две разницы в электронном письме Фраму касаются его критики чьего-то письма. Но они также неоднократно вставляли весла в отношении того, о чем мы пишем и как мы это пишем, навязывая свое своеобразное мнение о том, насколько предвзято освещение, продвигая Викиданные, продвигая использование инфобокса в качестве критерия полноты статьи, и снова это мое воспоминание Возможно, кто-то неверно истолковал соответствующий внутренний документ (-ы), запустив этот мем о полноте и желая, чтобы мы все повернулись к ложной цели - сделать все GA и FA. Все это необоснованные приказы, основанные на невежестве и недостатке воображения (не говоря уже о том, что, не просто запрашивая, чтобы мы тратили больше времени на проверку и исправление неполных предложений и голых URL-адресов, они предполагают, что те, кто пишет записки, никогда не на самом деле посмотрел энциклопедию.) Я начал вносить свой вклад здесь не в служение WMF, и они не заслуживают какого-либо снисхождения в своих претензиях на то, чтобы быть нашими боссами. Ингвадоттир ( разговорное ) 16:21, 23 июня 2019 (UTC)

Ну вы спросили

Хорошо, у вас есть большой стек данных: ^[1]

Скорость увеличения размера Википедии асимптотически падает. Хотя он будет расти до тех пор, пока есть редакторы, желающие добавлять статьи - каждый год приносит новый урожай политиков и футболистов - общее количество освещаемых тем выравнивается, так что рост размера базы данных будет все более заметным. приходить от людей, расширяющих существующие статьи, а не работающих по красным ссылкам. Существенно расширить существующие статьи, как правило, сложнее для новых редакторов, чем работать с нуля или просто добавить здесь предложение и внести там поправку, так как существуют существующие стилистические предпочтения, которые необходимо учитывать, а также подводные камни, возникающие при обнаружении статьи WP: OWNer . Эта трудность - вот что поразит Википедию, если произойдет массовая отставка, поскольку без старожилов, готовых терпеливо проводить новичков через редактирование, это будет слишком запутанным, и люди перестанут присоединяться. (Как я уже сказал ранее, у меня нет проблем с Visual Editor, который должен был решить эту проблему; моя проблема заключалась в полной неудаче, которую они сделали с его реализацией, и в том, как они заставляли непригодный для использования дерьмо, например MediaViewer, через копирование на Это.)

Цифра, за которой следует следить, - это не количество статей, размер статьи или крах административного корпуса , а количество активных редакторов. Он начинает снова вверх дрейф после неуклонного снижения в годах после нашего Вечного сентября в 2006 г. Если в результате этой ситуации, синяя линия справа видит статистически значимое снижение, что это , когда вы будете видеть начало WMF паника и попытки решить, какого безупречного сотрудника T&S нужно бросить на волю, чтобы успокоить разъяренную толпу. -  Радужный 14:16, 22 июня 2019 г. (UTC)

@ Yngvadottir , что касается «единственной вещи, на которую они обращают внимание, это увеличение и уменьшение числа« высокоактивных редакторов »» , WMF элегантно решил проблему, полностью удалив количество «очень активных редакторов» из своей статистики , поэтому мы: никогда не узнаю. Сейчас они используют пять правок в месяц как свое определение «активного» ; «В английской Википедии 58 000 активных редакторов» звучит лучше для пресс-релизов и заявок на гранты, чем «В английской Википедии около 3500 активных редакторов». (На сайте статистики есть несколько действительно интересных вещей, особенно список «самых редактируемых страниц за последний месяц» .) -  Радужный 15:51, 28 июня 2019 г. (UTC)

Ах, спасибо. Это тревожно хорошо согласуется с мемом о том, что сообщество было бы здоровым, творческим и замечательным, если бы всех нас, старожилов, выгнали бы из-под контроля или уговорили бы уйти добровольно; и я полагаю, что прошло уже более десяти лет, я не весенний цыпленок, хотя я попал на борт в обвисшей середине, а не в Эпоху Драконов или в дивном новом мире Politi-Wiki. Это означает, что в следующем месяце мне придется внести менее пяти правок, гак. Может быть, я мог бы попросить вас заранее удалить лишнее, особенно как два дополнительных, которые я сделал вчера в Village Pump / Tech из-за их паршивого обслуживания? Ингвадоттир ( разговор ) 16:23, 28 июня 2019 (UTC)

Удаленные правки по-прежнему учитываются (так было всегда; вот почему счетчик правок, который вы видите в Special: Preferences , всегда выше, чем счетчик правок, который вы видите в инструменте счетчика правок ). Теперь они также считают любой IP-адрес, с которого было внесено пять или более правок, как «активный редактор», хотя на боковой панели есть опция для фильтрации IP и зарегистрированных редакторов. Если вы хотите вносить свой вклад в статьи, не увеличивая счетчик правок и не затрагивая вики-политику, лучше всего работать на другом веб-сайте, имеющем лицензию CC BY-SA. (Если вы не против иметь дело с еще более самоуверенными придурками, чем вы найдете в Википедии, Citizendium едва жив , а вы можете найти здесь знакомые лица .) -  Радужный 16:36, 28 июня 2019 г. (UTC )

Это , кажется, не имеют каких - либо видимых граней на всех, не говоря уже знакомые :) - SERIALNUMBER 54129 17:32, 28 июня 2019 (UTC)

Понятно, что радужный неохотно «вытесняет» нас в нынешних условиях, но я вполне счастлив заявить, что я один из разочаровавшихся редакторов Википедии, стоящих за этим сайтом. Эрик Корбетт 18:20, 28 июня 2019 г. (UTC)

@ Эрик Корбетт : Я помню, вы говорили, что участвуете в другом проекте, я думаю, это отличная работа. Не то чтобы вам требовалось какое-либо разрешение или что-то еще - для CC-by-SA и т. Д. - но если вы хотите импортировать какие-либо из моих GA / FA для ваших кадров истории, будь моим гостем. - SerialNumber 54129 18:33, 28 июня 2019 (UTC)

Спасибо. Несмотря на CC-BY-SA, я склонен полагать, что лучше договориться, что все в порядке. :-) Эрик Корбетт 18:37, 28 июня 2019 г. (UTC)

Лучше иметь «эм выплевывая палатку , чем, как говорится :) - SerialNumber 54129 18:45, 28 июня 2019 (UTC)

То же самое, если ты хочешь что-нибудь от меня. -  Радужный 18:50, 28 июня 2019 г. (UTC)

Очень признателен, спасибо. Эрик Корбетт 19:04, 28 июня 2019 г. (UTC)

Я бы предложил свои статьи, но не думаю, что написал что-нибудь, что вам нужно, и это было бы PITA для преобразования стиля цитирования. Но если вы что-то видели, просто возьмите. Ингвадоттир ( разговор ) 20:03, 28 июня 2019 (UTC)

Конечно, вы написали интересный материал, и мы сохраним его копию с вашего разрешения. Я думаю, вы можете неправильно понять наш стиль цитирования; хотя он может выглядеть похожим на формат короткого цитирования Википедии, он создается совершенно другим способом. Каждый источник хранится в общей библиотеке, поэтому нет необходимости запоминать что-либо, кроме того, на какую часть источника вы ссылаетесь. Эрик Корбетт 20:12, 28 июня 2019 г. (UTC)

Страница обсуждения Iridescent - это кладезь интересных вещей. Этот ангольский сайт в основном посвящен биографии и английским материалам, не так ли? Я вижу, что у этого сайта более узкая сфера действия, чем у Википедии . Джо-Джо Эумер ( обсуждение , материалы ) 20:41, 28 июня 2019 г. (UTC)

Полезно знать об IP-адресах: они также учитывают киберкафе и публичные библиотеки. Нет, я знал об обоих из них, но я хочу, чтобы то, что мы построили, не было потрачено впустую WMF. Я всего лишь один человек, хотя и с эклектичными интересами, с хорошей орфографией и грамматикой. Эта энциклопедия всегда отличалась широтой редактирования и нашей совместной работой. Ингвадоттир ( разговор ) 17:28, 28 июня 2019 (UTC)

Ситуация с фрамом

Привет Радужный!

Я репортер BuzzFeed News и надеюсь поговорить с вами о ситуации с Fram. Я (Отредактировано) . Хотел бы получить известие от вас.

Всего найлучшего,

Джо - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Джозефом Бернстайном ( обсуждение • вклад ) 15:14, 17 июня 2019 г. (UTC)

Хехе, я могу вспомнить множество людей, которые хотят поговорить с Джо Бернстайном. Теперь, когда кто-то проявил интерес, недостатка в кандидатах быть не должно! Я вижу, что он тоже обратился к Fram on Commons. Enigma, ^{сообщение} 15:28, 17 июня 2019 г. (UTC)

FWIW: Ответ Фрама . Кархарот ( разговор ) 15:30, 17 июня 2019 г. (UTC)

И так это начинается. Интересно , насколько точны мой прогноз здесь на прессе является неблагоприятным по отношению к общине / благоприятном направлении положения WMF будет. Может зависеть от того, как много они болтают с сообществом по сравнению с WMF, среди прочего. Галобттер ( pingó mió ) 15:54, 17 июня 2019 г. (UTC)

Я, кажется, припоминаю, как в последний раз админ сразу пошел в прессу, и все закончилось слезами . Ritchie333 ^{(разговор) (продолжение)} 16:08, 17 июня 2019 (UTC)

Вы читали ответ Фрама на Commons? ссылка на него выше. Кархарот ( разговор ) 16:12, 17 июня 2019 (UTC)

Ну, насколько я помню, не было раскрыто, кто к кому пошел. Что я могу вам сказать, так это то, что история была написана в политическом отделении (Guardian), и никто не руководил ею в техническом отделе. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 16:13, 17 июня 2019 (UTC)

Кроме того, с той страницы " Funtionaries -en mailing" .... Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 16:19, 17 июня 2019 (UTC)

Ой. Смажьте пальцы маслом ... Это сейф, отредактируйте, я думаю, как это было . Кархарот ( разговор ) 16:22, 17 июня 2019 (UTC)

Только смерть заканчивает долг , мне понравился конец этой статьи. Заявление либерал-демократов. Contribsx не редактировал с момента блокировки / разблокировки. Enigma, ^{сообщение} 18:06, 17 июня 2019 г. (UTC)

Джозеф АБернштейн , я рад обсудить это с вами, но, учитывая, что в конечном итоге это проблема отсутствия прозрачности, я бы предпочел проводить такое обсуждение публично. (Действия, основанные на неофициальных беседах и инсинуациях «мы не можем раскрыть наши источники, но…» - вот почему в первую очередь рухнуло доверие между сообществами Википедии и Фондом Викимедиа.) сказать вам, потенциально будет предназначено для публикации, ничего не получится, проведя какие-либо обсуждения в частном порядке.

Хотя я был первым, кто прокомментировал объявление о запрете, я не принимал особого участия в обсуждениях, связанных с этим; практически все, что я могу сказать по этому поводу, уже было сказано на этой странице с этого момента . Лучшее изложение того, как и почему действия Фонда Викимедиа воспринимаются как объявление войны культуре открытости и разнообразия Википедии, уже было сделано Рискером в этом длинном комментарии . -  Радужный 14:21, 19 июня 2019 г. (UTC)

• Джозеф Бернштейн опубликовал свою статью . Он общался с несколькими людьми один на один, в том числе, видимо, с кем-то из T&S. Г-н Бернштейн, блокировка отличается от запрета. Если вы решите баллотироваться на пост администратора в любой момент, вас спросят об этом »-) Ингвадоттир ( разговор ) 20:11, 27 июня 2019 г. (UTC)

Ух ты. Это был приятный сюрприз. То есть по большей части он был фактически точным и редакционно нейтральным. Я пропущу его ошибку блокировки / запрета, если он новичок. - Ad Orientem ( разговор ) 22:23, 27 июня 2019 г. (UTC)

Я заметил несколько ошибок (в первую очередь, касающихся xe и LH), но, учитывая, что он был написан кем-то, кто не погружен в культуру en.wiki, я думаю, что в целом это было довольно хорошо. Ответ Махера на это был тревожным и напоминал ответ Raystorm ... Enigma, ^{сообщение} 03:19, 28 июня 2019 г. (UTC)

Да, неплохо. Я подумывал о том, чтобы оставить комментарий, но мне показалось, что для этого нужен Facebook. Но если оставить в стороне легкомыслие, я думаю, что различие между блокировкой и запретом важно здесь, учитывая, что WMF ранее наложил глобальные запреты, а на этот раз наложил одногодичный запрет на один проект; в противоположность блоку в обоих случаях. (Не видел ответа Махера, просто встал.) Ингвадоттир ( разговор ) 05:05, 28 июня 2019 г. (UTC)

IMO JosephABernstein хорошо поработал, объяснив посторонним, почему T&S сделала то, что они сделали, почему возникла такая негативная реакция, и почему это может повлиять на людей, которые не интересуются политикой Википедии; это значительно лучше, чем большинство внешних материалов Википедии, которые имеют тенденцию быть либо безнадежно подхалимскими и идеалистическими, либо яростно враждебными, либо нечитабельно техническими и скучными.

Я не собираюсь придираться к горстке ошибок; единственные, которые не являются второстепенными техническими особенностями, это: использование слова «вики» как синонима «Википедия» (что, как я знаю, раздражает некоторых людей, но, учитывая количество появлений «на вики» и «вне вики» "в этом разговоре никого нельзя обвинить в том, что он принял сокращение" вики "); описание Fæ как транс (разумное, хотя и ошибочное предположение из «Я больше не хочу, чтобы меня описывали как« он » ); и описывая Лору Хейл, бывшего вице-президента Викимедиа в Австралии, которая до того, как присоединиться к Википедии десять лет назад, владела собственной независимой Wiki, которую она лоббировала с целью поглощения [ [6] [7] , WMF , как «молодой википедист» ( предположительно, это всего лишь случай, когда я принимаю ее «откуда мне было известно, что это противоречит правилам?» действовать за чистую монету, и в конце концов мы продолжаем говорить людям, чтобы они считали добросовестными).

Ответ Кэтрин Махер и продолжающиеся ответы, не так много. Я на самом деле считаю правдоподобным подтекст в ее последующих комментариях, что она не оценила силу чувства по поводу проблемы, и предположила, что статья Бернштейна была журналистом, пытающимся создать историю, основанную на паре разочарованных редакторов. Учитывая дисфункциональный характер офиса SF, мне кажется вполне правдоподобным, что чрезмерно рьяный сотрудник перехватывал и удалял все входящие электронные письма с жалобами, и что Совет скрыл от нее все, потому что они не хотели, чтобы она была вовлечена, пока они согласилась с общей позицией, поэтому она никогда не знала, что что-то происходит, пока внезапно люди не стали просить ее ответить на статью в Buzzfeed; пока Опабиния не подняла этот вопрос сегодня, никто не давал комментариев на ее странице обсуждения с 2017 года . Тем не менее, это по- прежнему совершенно неприемлемо для исполнительного директора крупной технологической фирмы - особенно для тех, чья собственная реклама борется с ее достижениями в «сохранении свободного и открытого Интернета, который поддерживает цифровые права и свободное выражение» и «отстаивает права». обычных интернет-пользователей » - публично обмениваться оскорблениями с недостаточно ласковыми журналистами, например, как дань уважения третьесортному Илону Маску. Когда высшее руководство Википедии так плохо справляется с ситуацией, что люди умоляют Джимми Уэльса быть более активным, что-то где-то серьезно не так. -  Радужный 14:38, 28 июня 2019 г. (UTC)

Я не верю, что она не знала о серьезности проблемы. Встреча BoT не происходит без ее присутствия, и Джеймс далее сказал, что BoT поддерживает связь с другими крыльями WMF только через ED. ∯ ГОВБ ^{беседуем} 14:53, 28 июня 2019 (UTC)

Я не думаю, что она не знала об этой проблеме; Я могу поверить, что она не осознавала силу чувств. Движение Викимедиа - и особенно английская Википедия и сообщество - имеет долгую историю «разногласий», которые при ближайшем рассмотрении оказываются горсткой людей, категорически не согласных с решением, но подавляющее большинство не имеет твердого мнения в любом случае, и если бы у нее не было времени прочитать ветку, которая теперь должна превышать отметку в два мегабайта, у нее не было бы особых причин думать, что это чем-то отличалось от реакции на запрет (например) Руссавиа, Бетакоманды или Джитдога, где горстка людей решительно выступила против этого, но реакция большинства людей была вариациями либо «хорошо, у них все готово», либо «я лично не стал бы банить за это, но я полностью понимаю, почему они это сделали».

Имейте в виду, что WMF в настоящее время управляет 881 различной вики-страницей, поэтому высшее руководство не будет знать обо всей внутренней политике; большая часть того, что видит Кэтрин Махер, будет проходить через призму того, что Джимми Уэйлс, Док Джеймс и ее собственные сотрудники предпочитают передать ей, поэтому, по-видимому, «многие редакторы думают, что правление неэффективно, а персонал некомпетентен» - это что-то это вряд ли дойдет до ее стола. -  Радужный 15:08, 28 июня 2019 г. (UTC)

Она ответственна. Доллар останавливается вместе с ней. Я не ожидал от нее многого, но еще один камень упал на место. Мне грустно, что кто-то до сих пор советует проявить терпение и рассчитывать на добросовестность WMF. Если есть способ избавиться от них, мы должны принять его, чтобы защитить энциклопедию. Ингвадоттир ( разговор ) 17:32, 28 июня 2019 (UTC)

Ее ответ DuncanHill - заявление о том, что причина, по которой она сделала больше комментариев в Твиттере за последние 24 часа, чем внесла правок в Википедию за всю свою карьеру, потому что « Я работаю с WM всего 5 [лет]» - не совсем соответствует мне с уверенностью. Я не знаю, является ли ED одной из тех должностей, как футбольный менеджер, где невозможно добиться успеха, потому что ожидания нереалистичны, или если у WMF просто действительно плохой послужной список в найме, но все остаточные добросовестные намерения, которые у меня есть, быстро исчезают. . -  Радужный 17:41, 28 июня 2019 г. (UTC)

@ Iridiscent : Судя по ее дальнейшим ответам, похоже, что она не получала / не заметила писем от 25-го числа. Я сказал ей, что лучше пообщаюсь на вики. Я сейчас пойду в магазины. Я бы поднялся на участок, но слишком жарко. Я изо всех сил пытаюсь сохранить свое добросовестное предположение о массивном члене, за которым следует бессознательное прикрытие. А что до того, что она не знает, что происходит - это ее работа - знать. DuncanHill ( разговорное ) 17:58, 28 июня 2019 (UTC)

К сожалению, я считаю, что вы слишком любезны, хотя это ее работа - нести ответственность, даже если она была невежественна. Радужный: Я был одним из тех, кто возлагал некоторые надежды на предыдущий ED. У вас есть соответствующая картинка / подпись в ротации вверху этой страницы. Она напортачила, но пыталась убрать Авгиевы конюшни, и ее за это отрубили. Так что не обязательно, что руководитель WMF взмахнет руками и скажет: «Продолжайте», несмотря на все ужасы, которые творит организация. Ингвадоттир ( разговор ) 18:08, 28 июня 2019 (UTC)

Покрытие в указателе

Просто предупреждаем, что The Signpost также готовит первоначальный отчет для обсуждения ситуации с Fram. Мы планируем включить изображение с этой страницы пользователя, показывающее удаленные материалы. ☆ Брай ( разговор ) 18:32, 17 июня 2019 (UTC)

Помогите себе, хотя дайте понять в любой подписи, что удаленные истории вкладов более динамичны, чем ванильные истории страниц, и на таких снимках экрана показаны удаленные вклады только в том виде, в каком они появились в определенный момент, т. Е. Не будет отображаться ничего, что было удалено после изображение захвата, и будет показывать все , что было oversighted после изображения захвата. Изображение сделал, как это должно иметь пояснительную название , которое дал понять точный момент захвата, но в то , что я считал бы ясное злоупотребление правом FileMover FlightTime была переименована его без объяснения причин , чтобы активно вводит в заблуждение названия , которое наводит на мысль его показывает все удаленные вклады Fram, а не является снимком экрана с их ограниченным набором в определенный момент. -  Радужный 17:35, 19 июня 2019 г. (UTC)

Я просто выполнял размещенный здесь запрос на перемещение . Если есть особые требования к скриншотам, о которых я не знаю, я буду держаться подальше от этого запроса. - FlightTime ( открытый канал ) 17:50, 19 июня 2019 г. (UTC)

Запрошенное название было датировано. Человек, который переместил это в заголовок без даты, был вами.

(Не то чтобы это, вероятно, так уж важно. Единственное, что на этом скриншоте в любом случае не является общедоступным, так это краткие сведения о редакции.) - Cryptic 18:20, 19 июня 2019 г. (UTC)

Не знаю, как это произошло, но уверяю вас, это был несчастный случай. Вы хотите, чтобы я перешел на датированное имя? - FlightTime ( открытый канал ) 18:27, 19 июня 2019 г. (UTC)

Я так и сделал. Не моя загрузка, но похоже, что это переименование было ошибкой, и предложенное обоснование разумно. Джо-Джо Эумерус ( доклад , материалы ) 18:34, 19 июня 2019 г. (UTC)

@ Jo-Jo Eumerus : Большое спасибо. - FlightTime ( открытый канал ) 18:37, 19 июня 2019 г. (UTC)

Редактирование FlightTime противоречило тому, что я добавил дату в запрошенный заголовок. * Pppery * _{началось ...} 23:07, 19 июня 2019 (UTC)

Юридические консультанты WMF

Случайный вопрос: учитывая, что вы, кажется, знаете историю WMF и его сотрудников, и учитывая то, что вы сказали Кудпунгу, и то, что Дэйв (WTT) сказал на своей странице обсуждения (см. Также мой комментарий там), где это возможно на страницы WMF, чтобы найти историю того, кем был юрисконсульт с течением времени? У меня пока есть Брэд Патрик и Майк Годвин, но я, к сожалению, забыл тот, который был на встрече, о которой я говорю в 2012 году. Эта тенденция для WMF Legal, чтобы более активно участвовать в делах сообщества (если я правильно читаю комментарий WTT), что касается, но, может быть, семена были там и в 2012 году? Кархарот ( разговор ) 10:34, 22 июня 2019 (UTC)

Ответит правильно, когда не по телефону, но вы думаете о Джеффе Бингхэме. -  Радужный 2, 11:11, 22 июня 2019 г. (UTC)

Джефф Бригам ( мета-страница пользователя ), а не Джеффри Бингхэм , но да, спасибо, что вспомнили об этом. Кархарот ( разговор ) 12:46, 22 июня 2019 (UTC)

У GorillaWarfare была очень полезная хронология / таблица, в которой подробно описывалось, когда старшие сотрудники приходили и уходили, и с каким кризисом совпадал каждый уход в период хаоса после увольнения Сью Гарднер, но она, похоже, сняла его. Там в архивной версии ( в которой фильтры не работают , так что вы можете только просматривать все это игнорировать , что кнопки фильтра работают в Chrome ) здесь . -  Радужный 13:08, 22 июня 2019 г. (UTC)

Спасибо. Очень полезно. Не знал, что Оливер сменил имя на Ос. Кархарот ( разговор ) 13:11, 22 июня 2019 (UTC)

О, черт возьми, спасибо, я переделал свой сайт и не понял, что случайно сломал его. Получу  его обратно в прямом эфире прямо сейчас ... GorillaWarfare (разговор) 17:21, 22 июня 2019 (UTC)

Обновление: он снова в прямом эфире на https://mollywhite.net/wikimedia-timeline/ . GorillaWarfare   (разговор) 17:31, 22 июня 2019 (UTC)

GorillaWarfare , любящий страдальческое выражение кошки. ^[8]  -  Радужный 18:41, 22 июня 2019 г. (UTC)

Кудпунг กุด ผึ้ง ( обсуждение ) 02:57, 23 июня 2019 (UTC)

Критика Фрамом WMF

Я полностью забыл об этом, но где-то я помню, как вы указывали на указание Рискера из старого комментария Фрама, который очень критически относился к WMF, можете ли вы или Рискер это вспомнить? Как бы то ни было, находясь на мета (туда, где Фрама попросили в COM: AN перенести его `` ответы '' из Commons в обсуждения на вики), я посмотрел на вклад Фрама (как и многие активные пользователи en-Wikipedia, сдвиг вносить значительный и постоянный вклад в мета может быть сложно, и у него там не так много вкладов), и я обнаружил это с 2014 года. Архивная ветка находится здесь (вся эта страница - это почти полная история различных вопросов из прошлого тогда). Смотрите также здесь . Кажется, что последовательная тема заключается в том, что (по некоторым вопросам) WMF не взаимодействует с сообществом, потому что они не знают, как или не могут справиться с конечным результатом. Это реальная и признанная проблема, которая постоянно повторяется. Кархарот ( разговор ) 11:16, 22 июня 2019 (UTC)

Является ли это дифф (отправленный Risker в трясину выше) , что вы думаете? Вовлеченные тогда личности - одна из главных вещей, заставляющих меня думать, что это потенциально мотивировано личными обидами, а не неуместной добросовестной попыткой действовать в соответствии с тем, что они ошибочно считали настоящей проблемой: хотя WMF, наконец, - с опозданием - на много лет - избавившись от несчастного Оливера « 30-футовые двусторонние фаллоимитаторы, покрытые кислотой и колючей проволокой в ​​заднице на всю вечность » Киз, его дружки все еще очень часто присутствуют на WMF.

Что касается этого , я не могу не согласиться с оценкой Фрамом первых двух. Джеймс Форестер Я никогда не имел дела, поэтому не могу судить. Что касается WAID, я думаю, что Фрам несправедлив; когда чья-то работа состоит в том, чтобы попытаться найти оправдание тому, что делает WMF, а у WMF такая же слабая пушка, как у Йорма, будет некоторая словесная гимнастика. Быть оратором, чья работа подразумевает создание положительного отношения к вашему работодателю, не всегда будет легким делом; Я полагаю, что каждый британский посол в мире прямо сейчас пытается придумать, как они собираются положительно повлиять на «бессвязного расистского пьяного болвана». -  Радужный 12:58, 22 июня 2019 г. (UTC)

Вы имеете в виду британского премьер-министра? С сообщениями о случившемся в газетах. У меня такое чувство, что Джереми Хант действительно может преподнести сюрприз. Ну вот и надеюсь. Все еще не уверен, насколько вероятен повторный референдум или всеобщие выборы. Хм. Ничего подобного британской политике или Брекситу, чтобы отвлечься ... :-) Что касается T&S, я в дружеских отношениях с некоторыми из них, хотя некоторые из моих критических замечаний могли расстроить некоторых из них - кто знает, кто что читал ? Хм. Можете ли вы сослаться на то, когда Оливер Киз покинул WMF? Кроме того, некоторые из них были сделаны много лет назад, но то, как работает Википедия (ведение записей обо всем), в этом отношении работает против. Представьте себе офисный спор, записанный в вики. Кархарот ( разговор ) 13:07, 22 июня 2019 (UTC)

Вот и ярость Оливера Киза (это не выход, ссылка находится на его странице в Meta ). Если предположить, что победит Борис, я думаю, что правительство продержится недели, а не месяцы. Даже с DUP, чтобы поддержать их, у них есть предстоящие дополнительные выборы, которые сократят рабочее большинство до трех, и DUP, продолжая поддерживать их, является большой просьбой; в то время как христианские фундаменталисты могли работать с дочерью викария из Уитли, быть замеченным, чтобы поддержать неуклюжего головореза, который отказывается раскрывать, сколько у него детей по количеству разных женщин, - это совсем другое предложение.  -  Радужный 13:21, 22 июня 2019 г. (UTC)

То, куда пришел Ос Киз (академия), на самом деле (насколько я могу судить) впечатляет (см. Его личную домашнюю страницу). Я рад за него на личном уровне (я говорил с ним пару раз в пабе в Лондоне, хотя сомневаюсь, что он вспомнит). Что касается политики Великобритании, да, последствия дополнительных выборов могут быть интересными. Кархарот ( разговор ) 13:30, 22 июня 2019 (UTC)

Если Wikipedia_talk: Harassment # RfC: _Clarification_of_OUTING закрывается как вариант № 2, это вполне может считаться выходом, даже если что-то связано на чьей-то мета-странице. Galobtter ( pingó mió ) 17:05, 22 июня 2019 г. (UTC)

Если T&S захочет добавить меня в свой список Nacht und Nebel, я уверен, что даже Ян найдет предлог более убедительный, чем «разоблачение Ironholds как ironholds.com». -  Радужный 18:44, 22 июня 2019 г. (UTC)

Если что-то пропустили, смотрите здесь . Скоро выйдет из системы. Возможно, не буду проверять все это до понедельника. Чем заняться лучше. :-) Кархарот ( разговор ) 13:15, 22 июня 2019 (UTC)

[перемещено сверху] Ключи изменились, и многое меняет в зависимости от того, чей он вкус месяца. Все, что я могу сказать, это то, что после его ухода из WMF, проекты, над которыми я работал, такие как NPP и ACTRIAL, в которых он был навязан нам WMF в качестве «координатора» (в результате чего, по крайней мере, один из моих сотрудников NPP был вынужден в отставку), прыгнул вперед, как весенний ягненок. Если кто-то хочет знать, каково было работать с O Keys (WMF), напишите мне письмо. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговор ) 02:46, 23 июня 2019 (UTC)

Перекресток

Собственно, еще один момент. Перечитывая хронологию GW, я напомнил мне, насколько «перекрестком» люди думали, что WMF и движение в целом находились в то время в той точке. Два вопроса: (1) Было ли это таким же перекрестком, как думали люди, и что-то изменилось? (2) Находимся ли мы / WMF на аналогичном перекрестке сейчас? По иронии судьбы, во времена больших перемен и стресса, как этот, наиболее вероятно, что пострадают / уйдут (в конечном итоге) не менеджеры среднего звена, а руководители и председатели. Посмотрим, как это пойдет. Мне очень жаль рядовых сотрудников, которым приходится переждать бурю, вызванную, откровенно говоря, бесхозяйственностью. Кархарот ( разговор ) 13:21, 22 июня 2019 (UTC)

Risker или NYB, вероятно, лучше меня оценят; Я во многом скучал по Третьиковскому периоду. Наиболее очевидное изменение, которое я вижу между тем и сейчас, - это Visual Editor, который фактически создал кастовую систему в Википедии между старыми редакторами, которые говорят на Wikitext с естественным уровнем беглости, и новыми редакторами, которые выросли с VE и, следовательно, запутаться и расстроиться, когда им придется участвовать в обсуждениях (VE не работает на разговорных страницах; хотя вы можете понять, что делает wikitext, для новых редакторов редактирование разговорных страниц должно быть таким же запутанным, как принуждение к написанию на шотландском или IPA.) -  Радужный 13:30, 22 июня 2019 г. (UTC)

Хорошо спасибо. Сейчас пытаюсь выяснить , что сделать из этого . Возможно, это действительно так. Хотя, конечно же, машины любящей благодати должны уметь справляться с люфтами? :-) Кархарот ( разговор ) 13:55, 22 июня 2019 (UTC)

Лично я считаю это невероятным; Facebook и др., о которых упоминает Фейд Хакстейбл, безусловно, могут проводить и действительно проводят бесконечные исследования динамики онлайн-сообщества, но, по моему опыту, большинству технических специалистов в WMF не удалось бы сосчитать до двадцати, не снимая носков; не секрет, что WMF получает то, чего не хотели программисты Google, Twitter, Apple и Facebook. (FWIW, A Nobody / LGRDC забанен не из-за какой-то анти-инклюзивной охоты на ведьм, а потому, что его поймали с поличным, когда он был объектом открытого судебного разбирательства . Если бы был какой-то делеционист Политика запрета клики, проводящая политику запрета, я гарантирую, что полковник все еще не будет с нами.) Кроме того, если бы WMF делал это (а) кто-то просочился бы во время фиаско с системой знаний, (б) такой проект появился бы в бюджеты и (c) разработчики будут хвастаться всем, кто слышит, о своей новой системе искусственного интеллекта. Я гораздо более склонен полагать, что наиболее вероятными вариантами являются «мы думали, что это именно то, что вы хотели» или «была скоординированная кампания, чтобы заставить людей подавать жалобы, и мы допустили ошибку, приняв их за чистую монету». имел место бесспорный проступок, который мы действительно не можем обсуждать »,« мы намеренно хотели послать сообщение о том, что никто не может в безопасности для поощрения les autres »или« предлог для насаждения личной неприязни », что менее вероятно, но возможно. -  Радужный 14:44, 22 июня 2019 г. (UTC)

Возможно ли, что «сообщество не сочло эту санкцию достойной, но мы не согласны»? Джо-Джо Эумер ( обсуждение , материалы ) 15:06, 22 июня 2019 г. (UTC)

Я не понимаю, как это могло быть; не было недавней жалобы любого рода , поданной против Фрама в любом месте с марта 2018 года (есть удобная таблица здесь ), так что бы это ни было, это не «вы не действовать по этому вопросу , так что мы должны были сделать это для вас». -  Радужный 15:14, 22 июня 2019 г. (UTC)

Видите ли, для меня этот список выглядит как список вещей, которые были обработаны в вики, который не обязательно может включать в себя все-принес-этот-бан, если это была ситуация «последней каплей на спине верблюда». Джо-Джо Эумер ( обсуждение , материалы ) 18:44, 22 июня 2019 г. (UTC)

Прямая цитата из T&S, объясняющая, что было "последней каплей":

Это решение было принято после тщательного анализа вашего поведения в этом проекте и является продолжением прошлых усилий Фонда по поощрению коррекции курса, включая предупреждение о поведении, выпущенное вам в апреле 2018 года, и напоминание о предупреждении поведения, выпущенное вам в марте 2019 года. с учетом этих действий, этот запрет был инициирован после ваших недавних оскорбительных сообщений о проекте, как показано здесь .

Либо Фрам сфабриковал это электронное письмо (я полагаю, никто не утверждает, что T&S сразу указала бы на это); или Ян лжет (в высшей степени возможно, но AGF и все такое), или «последней каплей» на самом деле было «задеть чувства Arbcom». -  Радужный 19:22, 22 июня 2019 г. (UTC)

Что ж, учитывая вывод здесь ... Jo-Jo Eumerus ( обсуждение , вклады ) 19:38, 22 июня 2019 (UTC)

Спасибо за пинг Радужный. С огромным уважением, я сомневаюсь, что даже вы знаете всю историю войн Inc / Del. Такой герой, как Ле Гран Руа, не падает из-за обычной вики-политики. В отличие от большинства инклюзионистов, которые склонны избегать личных конфликтов, у него хватило смелости и навыков, чтобы сразиться с чемпионами-делеционистами, помогая добиться того, чтобы даже администраторы носков-делеционистов были лишены допинга и навсегда забанены. Это поставило его прямо на вершину хит-листа делеционистов . У них была цепочка электронных писем с десятками получателей, в которых они годами замышляли отомстить. (Команда видела эти электронные письма, когда они сделали список рассылки настолько большим, что электронные письма видели люди, которые не были настоящими делителями, один из которых переслал нам после того, как почувствовал себя виноватым.) Просто чтобы прояснить, Квв, кто начал Угроза, с которой вы связались, не была в списке dist, но были некоторые из тех, кто поддерживал его предложение о запрете, как и несколько тех, кто стоял за указанными случаями вилки и другими более старыми атаками, которые ее создали. Это была смерть от тысячи порезов.

Возвращаясь к Framgate, не вся работа Фонда над искусственным интеллектом / машинным обучением проводилась за закрытыми дверями. Об этом знали многие известные википедисты, например, см. Комментарии в этом блоге Каллена, Кэррайта, Дока Джеймса и т. Д. WMF не обязательно нанимать лучших специалистов по данным, поскольку они сотрудничают с людьми из Google и т. Д. их новобранцы - лучшие таланты, например, сам Айронхолдс. Интересно, что сейчас Айронхолдс работает специалистом по анализу данных в Вашингтонском университете, где базируется команда, стоявшая за 11 июня Harrassement & Gender gap Vidoe . Интересно, приложил ли он руку к составлению исследования? Как еще одно совпадение, Айронхолдс также присутствовал на встрече 2010 года со Сью Гарденер и полковником. И ты Кархарот тоже . У нас был пятиминутный разговор о неминуемых угрозах, стоящих перед некогда могущественным спасательным отрядом. Было бы замечательно, если бы вы вспомнили это или даже разные вещи, которые Сью говорила об истории Del / Inc, поскольку вы в основном обсуждали другие насущные вопросы с коллегой Арбом Роджером Дэвисом. Но просто показывает, что это маленький мир. FeydHuxtable ( обсуждение ) 19:37, 22 июня 2019 (UTC)

Есть много слов, которыми я могу описать Ironholds. «Лучшие таланты» определенно не были бы одним из них. WMF говорит о хорошей игре об ИИ, но все идет впереди, а не уиппетом; Каждый раз, играя с их демонстрационным продуктом , вы почувствуете, насколько надежны их системы. (Установите этот скрипт, который теоретически обеспечивает «оценку качества» посещаемых вами статей, чтобы понять, на каком уровне они находятся. По их собственным словам, для оценки «качества» используются следующие показатели: Сколько там разделов? Есть инфобокс? Сколько ссылок? И используются ли в ссылках шаблон {{ cite }}? .) -  Радужный 19:47, 22 июня 2019 г. (UTC)

Есть также много слов, которые я мог бы использовать для описания Ironholds - и при поддержке многих пользователей. Но если бы я это сделал, меня бы утащили в АНИ ради ПА. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговорное ) 03:33, 23 июня 2019 (UTC)

Вернуться к исходному вопросу

• Возвращаясь к первоначальному вопросу, я бы сказал, что да, это был очень важный перекресток для WMF. Это было время, когда у меня было немного дополнительных идей, так как я был в офисе SF в ноябре 2015 года для обсуждения FDC (комментарии FDC по поводу WMF здесь ), и я снова вернулся в качестве приглашенного докладчика на Персонал объединил усилия в январе 2016 года. Я думаю, что любой из FDC согласится с тем, что сложилось впечатление, что WMF испытывал серьезные внутренние проблемы, когда мы были там в ноябре, и я считаю, что он находится в полномасштабном кризисном режиме к тому времени, когда я был там в январе. У этой организации были очень серьезные проблемы; хотя я не буду заходить так далеко, чтобы утверждать, что его кончина неизбежна, это был, безусловно, первый раз, когда я подумал, что его кончина из-за чего-то другого, кроме старения, была реальной возможностью. Я также отмечу, что почти все это происходило в фоновом режиме; немногие члены «сообщества» сознательно осознавали масштабы проблем, происходящих в «головном офисе», хотя все более громкие отставки начинали вызывать удивление. (Кроме того: я видел удивительно большое количество тихих, но значительных отставок и увольнений за последние несколько месяцев; хотя некоторые из них, несомненно, были вызваны положительными и личными причинами, это, безусловно, заставило меня присмотреться к ним более внимательно. Многие из этих отставок не были объявлены в любом публичном форуме, и их список сотрудников не обновлялся как минимум месяц.) К середине марта 2016 года эра Лилы закончилась, но потребовалось очень много времени, чтобы привести корабль в порядок, так сказать . WMF уже почти год оставался без лидера после того, как Сью Гарднер объявила о своей отставке, а затем у нас был тот долгий отрезок времени с Лилой в кресле ED; в то время у WMF не было стратегического плана какого-либо значения, не было среднесрочного или долгосрочного направления. Лишь в последние 18 месяцев компания начала заниматься подобным планированием, сейчас утвержден среднесрочный план, а в настоящее время идет разработка основной долгосрочной стратегии движения. Именно последний процесс является нынешним перекрестком, который может принимать «движение» во многих различных направлениях. Я участвую в этом процессе как член рабочей группы по ролям и обязанностям, и будет непросто дать рекомендации, которые имеют смысл и получат поддержку во всем мире. С точки зрения технологий, существует большое давление со стороны членских организаций, WMF, заинтересованных сторон из «маргинальных групп»; К сожалению, группа, которая меньше всего вовлечена / заинтересована / активно участвует в этом процессе, - это сообщества, создающие контент (все википедии, вики-источники и т. д., включая Commons и Wikidata). Было несколько моментов, когда у меня почти сложилось впечатление, что проекты считаются наименее важной частью «движения Викимедиа»; безусловно, охват проектами был очень ограниченным по сравнению с другими группами. Я подозреваю, что главная причина этого в том, что легко связаться с членскими организациями и отделениями, поскольку у всех них есть определенная точка соприкосновения, как и у различных комитетов и полуформальных групп, но с контент-сообществами такого нет. Рискер ( разговор ) 18:07, 22 июня 2019 (UTC)

  Такие вещи, как meta: Talk: Инициатива общественного здравоохранения / Консультации по системе отчетности пользователей 2019 ? Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 18:41, 22 июня 2019 г. (UTC)

  Для меня эта «Инициатива общественного здравоохранения» является символом подхода WMF, попытки найти техническое решение для всего. В них настолько доминируют программисты, что они постоянно теряют связь с тем фактом, что имеют дело с этими людьми. Я никогда не думал, что это будет предложение, которое я когда-либо напишу, но, хотя я не думаю, что это вероятно, я по крайней мере теперь думаю, что последний хрип Ларри Сэнгера может нанести реальный ущерб Википедии; это будет тот случай, когда кто быстрее всех пытается заставить работать среду для совместной работы, вместо того, чтобы постоянно возиться с внешним видом. На данный момент поток отставок все еще небольшой , но я точно знаю, что довольно много людей затаили дыхание от Правления, прежде чем решат, покинуть ли корабль. У нас всего ≈500 активных админов; когда вы смотрите на 6 314 072 статьи, не потребуется так много, чтобы бросить корабль, чтобы порвались швы. -  Радужный 18:57, 22 июня 2019 г. (UTC)

  Учитывая, что «последний хрип Ларри Сэнгера» утверждает, что он уже разветвил всю английскую Викпедию, вскоре, возможно, только поисковые рейтинги Google будут поддерживать Википедию на плаву. Конечно, это было сделано не очень хорошо, и Сэнгер, очевидно, не является полностью открытым, поскольку вопреки шумихе о плате за редактирование, на самом деле бизнес-модель имеет смысл только в том случае, если большинство редакторов действительно платят за редактирование. Но, тем не менее, он должен послужить предупредительным выстрелом через нос Википедии. Эрик Корбетт 00:00, 23 июня 2019 г. (UTC)

  (Указывая здесь на то, что после просмотра последней ветки Everipedia на безымянном сайте я проверил две статьи, и в обеих из них отсутствовал существенный текст во вступительных статьях, которые составляли чушь; в одном случае после вырезания оставалась видимой пара незакрытых квадратных скобок. Плохо , плохо, плохо. Ингвадоттир ( разговор ) 11:50, 23 июня 2019 (UTC)))

  Не поймите меня неправильно, я думаю, что у Ларрипедии нет шансов на успех; их бизнес-модель основана на том, что люди платят за добавление рекламы и блокируют ее от возврата, и зачем кому-то добровольно писать что-то нейтральное, если кто-то может просто прийти и перезаписать это спамом без каких-либо компенсаций? К тому же, если Ларри не прошел полную трансплантацию личности, он не сможет устоять перед искушением вмешаться и управлять на микроуровне и в конечном итоге будет раздражать всех своих писателей. Одна из сильных сторон Википедии заключается в том, что Джимми, Правление и руководство WMF обычно имеют смысл не пытаться вмешиваться, если только они не считают, что у них действительно нет альтернативы (если бы WMF представил MediaViewer, Project Winter, Flow или даже Knowledge Engine или Enforce Civility для обсуждения сообществом и ограничились предложением технической поддержки и объяснениями того, что они видели в преимуществах, есть хороший шанс, что все они были бы приняты с соответствующими изменениями). У Ларрипедии есть шанс сделать это со стороны, так это создать достаточно вмятины, чтобы Википедия перестала выглядеть неуязвимой, и один из крупных игроков решил, что это того стоит, работая над тем, как будет выглядеть Encarta или Knol для эпохи социальных сетей. Я не думаю, что это вероятно, но 9 июня я счел это скорее невозможным, чем маловероятным. -  Радужный 07:09, 23 июня 2019 г. (UTC)

  Между прочим, поскольку я вообще не могу найти африканский влажный период, а Пайун Матру все еще находится в состоянии тупика , я бы назвал его «уже разветвил всю английскую Викпедию». Джо-Джо Эумерус ( доклад , материалы ) 07:58, 23 июня 2019 г. (UTC)

  Насколько я понимаю, их форк был копией базы данных по состоянию на 2017 год, но их сайт доступен для редактирования, они не могут теперь обновляться, когда наши статьи меняются, потому что это приведет к перезаписи изменений, внесенных их собственными редакторами - следовательно, они все еще сохранят все наши впоследствии исправленные ошибки и упущения. (Это не так уж необычно; WMF поступили точно так же, когда «освободили» содержимое WikiTravel для создания WikiVoyage.) -  Радужный 08:06, 23 июня 2019 г. (UTC)

Дополнительная информация о корпоративной культуре и офисе WMF

... подход WMF к поиску технических решений для всего перекликается с тем, что я говорил годами. Программисты - не социологи, психологи, маркетологи или специалисты по CRM, и очень часто они заведомо плохие коммуникаторы (по крайней мере, по моему опыту). Вместо того, чтобы им было разрешено самостоятельно определять нетехнические проблемы, чтобы они могли оправдать свою работу, разрабатывая технические решения, им нужно, чтобы эксперты рассказали им, какие проблемы необходимо решить с технической точки зрения, и просто продолжили писать код. Если нельзя убедить WMF понять это, то, возможно, они смогут принять техническое решение глубоко укоренившихся проблем в их собственном управлении и иерархии. Тогда потребуется очень проницательный человек, чтобы объяснить им, почему этого нельзя сделать. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговорное ) 04:32, 23 июня 2019 (UTC)

Это люди, которые могут слышать, как кто-то говорит, что я начал визуализировать открытое знание, существующее в форме вселенной. Я видел движение Викимедиа как наиболее мотивированную и искреннюю группу существ, объединенных своей миссией по созданию ракеты для изучения Универсального Свободного Знания. Слова «поиск», «открытие» и «знание» крутились у меня в голове с какой-то ракетой, чтобы ориентироваться. Однако «ракета», похоже, не работала, но, на мой взгляд, ракета на самом деле была просто двигателем или порталом, ТАРДИС, который перемещает людей в их путешествии через Универсальные Свободные Знания. и отнеситесь к этому серьезно. В WMF есть отличные люди, но я не очень уважаю их организационную культуру или их коллективную способность общаться с нормальными людьми. -  Радужный, 08:15, 23 июня 2019 г. (UTC)

У них нет организационной культуры. Отчасти это из-за того, что они настолько глобальны (вероятно, среди людей, которые верят в фей из клочков тумана глубоко в сибирских лесах) - на полу офиса SF слишком много культурных дихотомий, чтобы что-то связное могло кристаллизоваться. Десятилетия назад, когда я был учителем, я видел, как дети детского сада на школьном дворе лучше организовывались в рабочие группы с саморазвивающимися лидерами и работающей иерархией. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговор ) 14:59, 23 июня 2019 (UTC)

О, у них определенно есть культура; Возможно, все изменилось, поскольку я действительно не знаю ни одного представителя нынешнего урожая, но по моему опыту, когда они не для записи, их сотрудники постоянно говорят об атмосфере запугивания, высшем руководстве, которое ожидает, что их подчиненные будут относиться к ним с уважением, и стереотипное калифорнийское отношение насильственной фальшивой вежливости. ( У них даже есть страница на своем веб-сайте , на которой это хвастается , что для всех, кто находится за пределами пузыря Западного побережья - и, конечно же, для всех за пределами Северной Америки - читается как отрывок из манифеста особенно дрянного культа хиппи 1970-х.) Циник во мне говорит. тот факт, что на их собственном веб-сайте по подбору персонала перечислены «закуски для вашего мышления, ежемесячный массаж, тренажерный зал, занятия йогой, еженедельный фермерский рынок, гендерно-нейтральная ванная комната, ежемесячный обед для персонала и многое другое», как предполагаемые льготы, говорит все, что нужно знать об их организации культура.

Я готов поспорить, что в любой момент времени в офисе SF есть как минимум три из: игрушечных животных-талисманов с комедийным именем; Вывеска в туалете «Если окропишь, когда будешь звонить, будь сладкой и протри сиденье»; лист регистрации, чтобы спонсировать чей-то благотворительный забег; доска объявлений с фотографиями знаменитостей из Z-списка, которых встретил персонал; служащий сидит на диване в приемной и тупо смотрит вдаль. -  Радужный 15:28, 23 июня 2019 г. (UTC)

Я искренне рассмеялся, когда прочитал это, потому что это именно то, что я имею о них. Эти стареющие и не очень стареющие остатки смеси хиппи и яппи, которые перешли от курения наркотиков к культуре людей, носящих «Не фотографируй меня», «Не трогай меня», «Не смотри на меня» , 'Уходите!' кнопки и прячется именно за той позицией принудительной поддельной вежливости, которая на самом деле не ограничивается Калифорнией. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговорное ) 15:49, 23 июня 2019 (UTC)