Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

эй [ править ]

Привет, пожалуйста, оставьте комментарий, нравится вам или нет, на странице значений, переместите обсуждение в Talk: Ortoire (значения) . Я полагаю, я действительно не знаю, проинформировали вас об этом или нет, и вы определенно не совершили какого-либо уголовного преступления или даже не сделали ничего необычного, когда вы переместили новую страницу значений неоднозначности и восстановили перенаправление "Ortoire" на Ortoire River.. Я надеюсь, вы не возражаете, если я охарактеризую / предполагаю, что вы не информированы, в комментариях и / или на моей собственной странице обсуждения. Боюсь, что в последнее время я был или производил впечатление сварливого / пренебрежительного более чем несколько раз. В том числе, возможно, из-за того, что я сослался на вас и связался с вами после этих обсуждений. Меня лично иногда раздражает, когда меня пингируют, когда мне кажется, что меня как-то, возможно, упрекают; для меня не совсем очевидно, когда пинговать других или нет. Ничего важного с этим не происходит.

В любом случае, я рад, что вы активны и вносите свой вклад в Википедию, и надеюсь, что вы продолжите свою хорошую работу! ура, - Донкрам ( разговор ) 22:24, 15 декабря 2020 (UTC)

Звезды [ править ]

Здравствуйте! Спасибо, что сообщили мне о HD 1273 и HD 12846. Я искал дополнительную информацию и обновил статьи. Теперь они в порядке? С Уважением. ExoEditor 18:43, 16 декабря 2020 г. (UTC)

Перенаправления [ править ]

Привет, Lithopsian, хотя они могут не соответствовать CSD R3, эти перенаправления все же следует удалить, потому что они вообще бесполезны:

Кроме того, они были созданы только для баллады № 2 (Шопен), а не для каких-либо других баллад. Ура, intforce ( разговор ) 15:03, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Обратитесь к WP: RFD . Это давние перенаправления, и поэтому существует довольно высокая планка для удаления. Внимательно прочтите руководство на WP: RFD и решите, можете ли вы аргументировать любую из перечисленных там причин, что это действительно необходимо. Ваши аргументы, кажется, применимы главным образом к тому, как вы лично будете искать эти статьи. Вам также необходимо подумать о том, как кто-то другой может ввести имя и как результаты поиска могут быть представлены с учетом их различных предпочтений или поисковых систем Википедии в будущем, независимо от того, существуют ли эти термины вообще где-либо в Интернете. Может быть чрезмерно использовать все разные, слегка различающиеся написания, но общее исходное предположение обычно заключается в том, что перенаправления дешевы.. Возможно, вы захотите оставить свой последний аргумент при себе, поскольку он не является причиной для удаления (см. WP: OTHERSTUFF ) и может побудить кого-то продолжить создание перенаправления. В любом случае, решать вам, считаете ли вы, что Википедия действительно лучше без них. Lithopsian ( разговорное ) 15:22, 17 декабря 2020 (UTC)

UU Возничего [ править ]

Следует ли мне удалить UU Aurigae из списка? Радиус от McDonald et al. 2012 был удален со страницы Википедии. Faren29 ( разговорное ) 20:12, 23 декабря 2020 (UTC)

Наверное. Если радиуса недостаточно для звездной статьи, я не думаю, что он достаточно хорош для списка. Lithopsian ( разговорное ) 20:15, 23 декабря 2020 (UTC)
Есть также еще несколько проблем, которые можно решить. Должны ли Стрельцы V1943 и SV Pegasi (Кервелла и др., 2019) остаться в списке? Эти звезды основаны на данных Gaia, и, честно говоря, я добавил их, ожидая, что они будут удалены. V744 Sagittarii от Stassun et al. 2019, и я не уверен, должно ли это остаться. Faren29 ( разговорное ) 20:31, 23 декабря 2020 (UTC)
Кервелла использует эмпирический метод расчета радиусов, который не был откалиброван для сверхгигантов и, вероятно, не должен применяться к ним. В этих случаях это дает сомнительные результаты, хотя это вполне может быть связано с ненадежными параллаксами. V744 Sgr просто имеет очень ненадежный параллакс Gaia, и все, что слепо получено из него, также следует считать ненадежным. Параллакс DR2, вероятно, очень неправильный. Тот, что в EDR3, выглядит немного более вероятным, но все же ненадежным. Все это довольно очевидные звезды AGB, и любой радиус, приближающийся даже к 1000  R ☉, следует рассматривать как сомнительный, пока не появятся очень веские доказательства. Lithopsian ( разговорное ) 21:01, 23 декабря 2020 (UTC)
Будет ли это сочтено достаточно сомнительным, чтобы исключить их из списка? Поскольку V1943 Стрельца выше 2000  R ☉ и SV Пегаса находится рядом с ним в списке, и вы заявили , что - нибудь приближается даже 1000  R ☉ должна быть сомнительной, я бы предположил , что это еще один weightful доказательств , чтобы снять их до поры до времени. Полагаю, мы приходим к выводу, что эти три звезды снимаются? Faren29 ( разговор ) 21:07, 23 декабря 2020 (UTC)
Что ж, похоже, что звезды все равно снял другой редактор, но теперь я прошу, чтобы мы также исключили из списка WY Velorum A, RX Telescopii и V538 Carinae. Все радиусы основаны на данных из Gaia Data Release 2, и все параллаксы содержат значимость астрометрического избыточного шума значительно выше 2, что, по утверждению VizieR, все, что выше 2, считается потенциально ненадежным. Радиус RX Telescopii был недавно исключен из статьи, что наводит меня на мысль, что если он недостаточно надежен для статьи, он недостаточно надежен для списка. Чтобы добавить оскорбления к травме, V538 Carinae на самом деле даже не считается звездой красного сверхгиганта, а скорее асимптотической звездой ветви гигантов и кандидатом в долгопериодические переменные. Это не похоже на стоимость 580  R ☉лучше, допустимая погрешность для расстояния намного больше, чем само расстояние. Скиннер и Уитмор 1988 дают радиус 1700  R ☉ для WY Velorum A вместе с радиусами для некоторых других сверхгигантов, но эти значения очень старые. Это подводит меня к выводу, что эти звезды пока снимаются. Faren29 ( разговорное ) 15:28, 24 декабря 2020 (UTC)

Номинация " Готовы ли вы" (песня Ханны Монтаны) на удаление [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья « Готовы ли вы» (песня Ханны Монтаны) для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Are You Ready (песня Hannah Montana) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи.

FalconK ( разговор ) 22:57, 28 декабря 2020 (UTC)

Нет [ редактировать ]

Я не думаю, что нам нужно сейчас объединять 30 Arietis Bb . Kepler-1229b разговора - Предшествующий бессрочный комментарий добавлен 19:33, 29 декабря 2020 (UTC)

Кукна и Кокна [ править ]

Здравствуйте Lithopsian , написание Kokna и Kukna используются как взаимозаменяемым для:

  • Канарский конкани
  • Диалект языка додиа-кукна , на котором говорят люди кокна .

Текущая ситуация имеет некоторые несоответствия, такие как:

  • Язык Кокна перенаправляет на страницу языка Дходиа-Кукна , название которой содержит написание Кукна
  • Язык кукна не перенаправляет на страницу языка додиа-кукна , где написание кукна совпадает в названии.
  • На страницах языка додиа-кукна и кокна упоминаются оба написания, но язык кукна перенаправляется на канарский конкани .

Меня беспокоит, что люди, которые ищут в Википедии один из двух языков, могут оказаться на другом. Первооткрыватель ( разговор ) 14:52, 7 января 2021 (UTC)

Действительно, но весь смысл страницы-мазка состоит в том, чтобы устранить неоднозначность. Наличие большого количества различных микровыражений не помогает, потому что страница, которую кто-то на самом деле искал, может не оказаться на той странице, на которой они оказались. Ни одного массового удара, но здесь этого не произойдет. Учтите, что язык - не единственное возможное значение «кукна»; Kukna уже является тестовой страницей, включающей обе эти языковые страницы, и может быть лучшей отправной точкой вместо создания новых тестовых страниц (см. Также Kokna ). Также помните, что все люди, ссылающиеся на давнюю переадресацию из-за пределов Википедии, просто услужливо взломали их веб-страницы. И вполне возможно сохранить перенаправление и иметь страницу с именем, например, Kukna (значения) . В этом нет ничего постыдного.
Кроме того, в случае мазка только с двумя вариантами , на главной странице темы обычно предпочтительнее использовать шляпную сноску с перенаправлением на эту страницу. Меньше кликов, чтобы меньше людей попало туда, где они хотят. У меня нет опыта в этой области, но канарский конкани кажется немного неясной целью, основываясь только на наблюдении, что в нем не упоминается ни «кокна», ни «кукна», в то время как язык додиа-кукна упоминает и то, и другое. Я действительно вижу, что язык перенаправления Kukna изначально был создан путем перехода страницы с этого заголовка на Canarese Konkani , хотя с некоторыми оговорками, что это лучшая цель. Я бы выбрал таргетинг на язык додия-кукна.(или оставьте их как есть, так как есть вики- ссылки на язык Kukna, и я думаю, что все они хотят Canarese Konkani ), добавьте сноску к одной или обеим целям перенаправления и исправьте существующую dab-страницу в Kukna . Обязательно изучите все существующие вики-ссылки к каждому заголовку, прежде чем менять их значение. Литопсийское ( разговорное ) 15:35, 7 января 2021 (UTC)

Я добавил соответствующие hatnotes к Canarese Konkani и Dhodia-Kukna языку , модифицировал hatnotes из Kokna и Kokna (река) до точки на неоднозначность странице Kukna , и добавил больше записей и деталь Kukna . Первооткрыватель ( разговор ) 10:35, 8 января 2021 г. (UTC)

Гипербола [ править ]

С уважением, вы единственный, кто демонстрирует «грамматические проблемы» во множественном числе. Недостающие статьи, опять же, во множественном числе, думаю, нет. И нет ничего плохого в том, чтобы сказать «у него сосуществовало имя xxx». Вам не нужна неопределенная статья, и если вы это сделаете, это тоже хорошо. Небольшая свобода, поскольку в мире существует как минимум 5 форм английского языка в разных странах, и все они в порядке. - Adam37 Talk 17:45, 13 января 2021 г. (UTC)

То, что вы написали, было настолько невнятным, что пришлось отредактировать, несмотря на грамматику. Литопсийские ( разговор ) 18:12, 13 января 2021 (UTC)

Почему вы отменили просмотр [ править ]

Я не просмотрел страницу, которую вы курировали [ редактировать ]

Привет, я литопсист. Я хотел сообщить вам, что я видел страницу, которую вы просматривали, о железнодорожной линии Синьдянь , и отметил ее как непроверенную. Если у вас есть вопросы, задавайте их на моей странице обсуждения . Спасибо.

(Сообщение доставлено с помощью инструмента курирования страницы от имени рецензента.)

Литопсийское ( разговорное ) 16:10, 4 февраля 2021 (UTC)

Извини. Думаю, скрещенные линии. Литопсийское ( разговорное ) 16:13, 4 февраля 2021 (UTC)
что случилось ... - Оззи10аааа ( разговор ) 16:18, 4 февраля 2021 года (UTC)
Я, наверное, щелкнул через несколько секунд после вас. Панель инструментов Curation не рецензируется, если статья уже рецензирована, поэтому ... Я заметил, что только когда увидел, что отправил вам сообщение об этом. Должен быть исправлен сейчас. Литопсийское ( разговорное ) 16:45, 4 февраля 2021 (UTC)
ок - Оззи10аааа ( разговор ) 17:57, 4 февраля 2021 (UTC)

Мониторинг коррозии [ править ]

Дорогой друг,

Большое спасибо за ваши добрые отзывы и заметки. Пожалуйста, обратите внимание, что я просмотрел историю мониторинга коррозии перед созданием статьи и обнаружил, что она имеет 3 версии только в некоторые годы, что не является сильным и не касается мониторинга коррозии (заголовок был только мониторинг коррозии, а не содержание), затем при ее создании был перенаправлен на статью о коррозии. Конечно, я не удивлен, потому что большинство из них не знают мониторинга коррозии после более чем 10 лет работы в этой области. Затем я осмеливаюсь создать его и удалить перенаправление, и я уверен, что у большинства недостаточно знаний для его редактирования. Это могут сделать только несколько человек, и я уверен, что их нет в Википедии.

Статья не является черновиком, а представляет собой законченную статью, поэтому ее можно переместить в основное пространство. Я не новичок в Википедии и проверил все условия, включая удаление, ..... Поэтому, пожалуйста, переместите его в основное пространство или, если возникнут какие-либо проблемы, дайте мне знать или дайте всем поговорить об этом. Конечно, я намерен расширить его, если у меня будет время или другие смогут это сделать, но это только полная версия.

С уважением и благодарностью Шахрамрашиди ( разговор ) 20:38, 10 февраля 2021 (UTC)

Я на 99% уверен, что если бы статью переместили в основное пространство в ее нынешнем виде, она была бы удалена. Макет, стиль ссылок (встроенные внешние URL-адреса обычно рассматриваются как спам) и отсутствие интеграции с Википедией (несколько вики-ссылок, нет инфобокса / навигационного окна / боковой панели и т. Д.) - все это требует доработки. Помещение его в черновик было сделано, чтобы избежать такого исхода. Я серьезно рекомендую вам прочитать, возможно, начать с Help: Your первая статья о различных препятствиях на пути к созданию статьи в Википедии. Большинство людей начинают с некоторых правок в существующей статье, чтобы изучить основы, хотя нет никаких правил против ныряния прямо в нее. Наконец, не желая кусать новичков , взгляните на WP: COI; наличие тесной связи с темой, о которой вы пишете, не запрещено, но не рекомендуется, вы всегда должны быть прозрачными, и вы обязательно должны декларировать любой вид оплаты, который вы можете получать в связи со статьей. Я не сформировал мнения о том, является ли сам предмет примечательным (предыдущие версии были удалены по другим причинам), но, поскольку он написан, это вызывает несколько красных флажков - возможно, для демонстрации значимости предмета можно использовать более качественные источники . Обнадеживает то, что на него уже есть ряд ссылок из других статей Википедии. Lithopsian ( разговорное ) 20:52, 10 февраля 2021 (UTC)

Большое спасибо за ваши добрые советы. Теперь я уверен, что смогу приготовить его, как упоминалось выше. Большинство из них являются визуальными, и ссылки можно редактировать как приемлемые. Кроме того, я не получаю никакой оплаты за статью, и, как я знаю, публикация статьи в Википедии бесплатна, так как пользователи интересуют только, и никто не платит за нее. Конечно, если вы мне заплатите, я буду рад. (просто шучу). Еще раз спасибо за вашу любезную рекомендацию и отзывы. Шахрамрашиди ( разговор ) 05:29, 11 февраля 2021 (UTC)

Пожалуйста, проверьте черновик и дайте мне знать свой отзыв. Думаю, готов в качестве вашей рекомендации. Шахрамрашиди ( разговор ) 06:37, 11 февраля 2021 (UTC)

Я кое-что исправил. Для быстрого обзора:
  1. удалите вики-ссылки и ссылки (также двоеточия) из заголовков разделов, они испортят различные операции WP
  2. подумайте о том, достаточно ли примечательны ссылки, чтобы когда-либо появилась статья, подумайте о создании перенаправления или канала, куда перенаправление может указывать
  3. отбросьте все заголовки уровня 3 и напишите какую-нибудь прозу, тогда, возможно, не нужно делать большую часть # 1, но подумайте о перемещении ссылок в конец текста, который они поддерживают
  4. подумайте о некоторых категориях - не добавляйте их в черновик, кроме как в форме [[: category name]], чтобы черновики статей не появлялись в списках действующих категорий
  5. есть проблемы с тоном и стилем, но они, вероятно, лучше всего решаются путем взаимодействия с другими редакторами, когда статья находится в основном пространстве и предпочтительно после того, как она будет одобрена как заметная
Литопсийское ( разговорное ) 15:10, 11 февраля 2021 (UTC)

Большое спасибо за ваши исправления. Я его пересмотрел и постарался применить все сказанное вами. Пожалуйста, проверьте и дайте мне знать о результате. Шахрамрашиди ( разговор ) 20:03, 11 февраля 2021 (UTC)

Предлагаю отредактировать Мониторинг коррозии с содержанием черновика. Обычно мы просто перемещаем проект, но мониторинг коррозии имеет долгую историю, и я думаю, что ее следует сохранить. Я, вероятно, объединю историю из черновика, чтобы она была видна в будущем, хотя, вероятно, не критично. Внимательно следите за ней, она будет рассмотрена (я позволю кому-нибудь другому сделать это) как новая статья, поэтому могут быть теги, предложения или даже запросы на удаление. Lithopsian ( разговорное ) 20:57, 11 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за ваш любезный обзор и комментарии. Я знаю правило WP и готов защищать / пересматривать / изменять / улучшать / развивать его в отношении тегов, удаления, предложений и т. Д., И если оно будет подтверждено, то я или другие будут заинтересованы в его разработке. Во всяком случае все делают соотв. к условиям и положениям WP, и я надеюсь, что эта статья будет подтверждена и использована всеми. Что касается дальнейшего редактирования или разработки, я предпочитаю сначала получать отзывы, и если они подтверждены, а не удалены, то сделайте это. В любом случае я ценю вас или вашу оперативную поддержку. Шахрамрашиди ( разговор ) 21:14, 11 февраля 2021 (UTC)

  • И снова здравствуйте. Пожалуйста, дайте мне знать, кто проверяет перенос черновика в основное пространство? Подтверждена ли передача статьи? Спасибо, Шахрамрашиди ( разговор ) 13:46, 17 февраля 2021 (UTC)
Обычно статья перемещается из черновика в основное пространство, перезаписывая существующее перенаправление. В этом случае я думаю, что лучше всего отредактировать существующее перенаправление и скопировать туда черновик статьи, потому что перенаправление имеет историю, включая предыдущие версии статьи. Вы можете сделать это сами, просто вставив все содержимое поверх перенаправления. Затем я сделаю так, чтобы история правок, в результате которых был создан черновик, была объединена, чтобы все было готово. Литопсийское ( разговорное ) 16:22, 17 февраля 2021 (UTC)
  • Сделано. пожалуйста, проверьте все, чтобы не допустить ошибки. спасибо Шахрамрашиди ( разговор ) 09:06, 19 февраля 2021 (UTC)
Пожалуйста , также устранить переназначение коррозии Контроль на коррозии мониторинга . Т.Ю. Шахрамрашиди ( разговор ) 17:22, 19 февраля 2021 (UTC) Я сделал это. пожалуйста, проверьте. Шахрамрашиди ( разговор ) 17:34, 19 февраля 2021 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Неутомимый автор Barnstar
Спасибо за вашу добрую и неустанную поддержку. Шахрамрашиди ( разговор ) 20:21, 11 февраля 2021 (UTC)

Предлагаемое исключение из Shujauddin Шейха [ редактировать ]

Привет, литопсиец

Добро пожаловать в Википедию! Я тоже редактирую здесь под именем пользователя Padavalamkuttanpilla , и я благодарю вас за ваш вклад.

Однако я хотел сообщить вам, что я предложил удалить статью, которую вы начали, Шуджауддин Шейх , потому что она соответствует одному или нескольким нашим критериям удаления , и я не думаю, что она подходит для включения в энциклопедия. Конкретную проблему можно найти в уведомлении, которое теперь отображается в верхней части статьи .

Если вы хотите оспорить удаление:

  1. Отредактируйте страницу
  2. Удалите текст, который выглядит так: {{proposed deletion/dated...}}
  3. Нажмите кнопку « Опубликовать изменения» .

Если вы возражаете против удаления статьи, не забудьте объяснить, почему, по вашему мнению, статью следует оставить на странице обсуждения статьи, и улучшите страницу, чтобы устранить проблемы, поднятые в уведомлении об удалении. В противном случае он может быть удален позже другими способами .

Если у вас есть вопросы, оставьте здесь комментарий и добавьте его {{Re|Padavalamkuttanpilla}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~. Спасибо!

(Сообщение доставлено с помощью инструмента курирования страницы от имени рецензента.)

Padavalam🌂  ►  13:24, 12 февраля 2021 (UTC)

буквенные проспекты и т. д. [ править ]

Привет, я вижу это изменение, сделанное вами, которое отменяет мое последнее изменение, создавая там страницу значений неоднозначности, и которое восстанавливает перенаправление на статью, относящуюся к Бруклину. И я вижу другие подобные правки. Не могли бы вы остановиться на этом и обсудить? Во время и после заключения AFD о Z Street , я теперь думаю иначе. Но перенаправлять вещи в Бруклин - неправильно. Вероятно, установка якорей внутри и перенаправление на улицы, и любая статья, которая теперь является целью перенаправления Z Street, лучше. В любом случае, пожалуйста, давайте скоординируем. Пожалуйста, свяжитесь со мной здесь, если / когда вы ответите, спасибо. - Донкрам ( разговор ) 21:30, 14 февраля 2021 г. (UTC)

@ Doncram : . Мое редактирование не было сделано, чтобы настаивать на какой-либо конкретной цели для перенаправления; Я просто возвращал создание страниц с разрешением неоднозначности, которые не устраняют ничего значимого (т. Е. Бесполезны для пользователей Википедии). Однако я не думаю, что АдГ устанавливает глобальную политику: Z Street в Вашингтоне, округ Колумбия, не существует и никогда не существовало, поэтому относительно маловероятно, что это будет то, что искал пользователь WP (а может быть, и так, не всегда легко найти). рассказать). Если улица существует или существовала, и у нас есть статья, относящаяся к ней, и это либо единственная статья с таким названием улицы, либо основная тема , тогда было бы странно использовать перенаправление в другом месте. Очевидный случай - 5-я авеню., который не должен быть переадресацией на общую статью или тестовую страницу. Литопсийское ( разговорное ) 15:34, 15 февраля 2021 (UTC)

Закон 1967 года об ассоциированной государственности [ править ]

Привет !

Вы отменили мою сдачу, заявив, что это вандализм. Я не согласен; Мое изменение действительно может предоставить некоторую информацию внимательным читателям, которые вернутся по переадресации, если они поступят таким образом.

Вы выгнали меня так быстро, что я не смог внести другие соответствующие изменения до получения уведомления. Фактически, я думал, что делать с переадресацией из нового Закона Вест-Индии 1967 года, когда я получил письмо.

Пожалуйста, остановитесь, чтобы рассмотреть реальный контекст, прежде чем это превратится в борьбу между двумя людьми, которые хотят поступать правильно: Закон о Вест-Индии, принятый британским парламентом в 1967 году, также (ошибочно) известен как Закон об ассоциированной государственности. Некоторые страницы Википедии используют неправильную идентификацию; один человек внес (правильные) изменения в одну статью, но не внес соответствующие изменения в другие статьи.

Это должна была быть моя программа:

  1. найти и изменить другие статьи (список включал мое краткое упоминание Закона об ассоциированной государственности )
  2. создать новое перенаправление по Закону о Вест-Индии 1967 г.
  3. оставьте в силе Закон об ассоциированной государственности с перенаправлением для тех, кто прибывает «неправильным» путем
  • Почему мой монтажный вандализм?
  • Что еще более важно, можете ли вы предложить лучший способ сделать это? В любом случае, дайте мне знать. - jw ( разговор ) 21:48, 25 февраля 2021 (UTC)
Ваше изменение было вандализмом, потому что вы нарушили перенаправление. Страница перенаправления - это не место, где вы можете выразить свое мнение о том, должно ли перенаправление существовать и на что оно должно указывать. Возможно, страница обсуждения, еще лучше WP: RFD . В крайнем случае, вы можете отредактировать перенаправление, чтобы указать на другую целевую статью или преобразовать ее в статью (иногда страницу с разрешением неоднозначности). Ничто из этого не требует от вас прерывания перенаправления путем перезаписи его комментариями перед внесением каких-либо конструктивных изменений. Обратите внимание, что перенаправление не обязательно должно быть «правильным» или точным синонимом целевой темы, это даже не обязательно должно быть правильное написание. Он нужен именно для того, чтобы помочь людям, которые не знают, какое название правильное или название статьи. Можно добавить категорию перенаправления, чтобы указать, что это неправильное имя.
О вашей конечной цели: вы хотите оставить в силе Закон об ассоциированной государственности 1967 г. (и Закон об ассоциированной государственности ?)? Так что оставьте это на месте. Не вандализируйте его. Если вы хотите полностью избавиться от него, есть только один способ - WP: RFD., и попытка была бы бессмысленной, потому что это полезное перенаправление, о чем свидетельствует количество статей, в которых он использовался (до того, как вы удалите эти варианты использования). Так что внесите другие изменения. Похоже, что перенаправление с правильного формального имени было бы полезно. Другие статьи могут нуждаться в редактировании, а могут и не нуждаться. Если акт общеизвестен, например, используется в источниках, использованных в статье, под неправильным именем (псевдонимом), то сохраните его. Или измените его на правильный, если это более распространенное использование (или используйте оба, чтобы избежать путаницы для людей, которые могут подумать, что есть два действия), или в местах, где формальное имя лучше. Lithopsian ( разговорное ) 14:43, 26 февраля 2021 (UTC)

"Королевский шотландец" внесен в список редиректов для обсуждения [ править ]

Обсуждается вопрос о перенаправлении Royal Scotsman . Обсуждение будет происходить в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 2 марта 2021 г. # Royal Scotsman до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. -  BarrelProof ( разговор ) 18:40, 2 марта 2021 г. (UTC)

Звания / должности в академических кругах [ править ]

Уважаемый коллега! Вчера вы отменили мою попытку создать небольшую статью вместо существующего перенаправления из « Академических рангов ». Вы правы, такая статья, если она есть, должна называться « Ученое звание » (в единственном числе). Однако сейчас я решил не создавать такую ​​статью, а добавить несколько вводных слов в Список академических званий . В этом контексте следует отметить, что термины «должность в академическом сообществе» и «ученое звание» означают одно и то же (за исключением некоторых стран бывшего СССР), поэтому статью « Список академических званий» можно переместить в « Список должностей в академических кругах» . SY, - Mikisavex ( разговор ) 20:48, 5 марта 2021 (UTC)

Возможно. Список ученых званий в качестве названия кажется несколько натянутым. Вы можете сделать ход и посмотреть, кто визжит, или начать обсуждение хода, как описано в WP: RM . Литопсийское ( разговорное ) 21:27, 5 марта 2021 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Звезда усердия
За ваш тщательный вклад в темы Википедии, связанные со звездами! N rco0e ( обсуждение · вклад ) 23:10, 8 марта 2021 (UTC)

Vulpes vulpes amicus [ править ]

Вы отменили мою правку со словами «Недействительно для быстрого удаления, как вам сказали, используйте RfD, если вам это действительно не нравится». Я не понимаю - что вы имеете в виду под «как вам сказали»?

WP: G3 сообщает мне, что «Это относится к страницам, которые являются явной и очевидной дезинформацией, явными мистификациями (включая файлы, предназначенные для дезинформации), и перенаправлениями, созданными в результате очистки от вандализма при перемещении страниц.

Такого подвида как Vva не существует - можно ли использовать опцию дезинформации / обмана для скорейшего удаления? Уильям Харрис (разговор) 07:25, 11 марта 2021 (UTC)

Перенаправления не обязательно должны быть «правильными», они могут быть опечатками, орфографическими ошибками и даже обманом. Они определенно не обязательно должны быть официально опубликованными видами, просто все, что может быть напечатано кем-то, кто интересуется этим предметом. Критерий быстрого удаления называется «Чистый вандализм и явные мистификации» и, как вы процитировали, предназначен для «вопиющей и очевидной дезинформации, вопиющих мистификаций» или «перенаправлений, созданных очисткой от вандализма при перемещении страниц». Это ни то, ни другое. Это перенаправление на страницу о связанной теме, не созданную очисткой чего-либо, и если это вообще розыгрыш, то это неочевидно. Что еще более важно, тег быстрого удаления был удален один раз администратором. Этого достаточно, чтобы показать, что он не удовлетворяет критерию и заменять тег не следует.Вместо этого, поскольку вы хотите избавиться от этого перенаправления, вам следует начать обсуждение наперенаправляет на обсуждение . Возможно, вы захотите прочитать заметки и некоторые эссе, ссылки на которые есть на этой странице, прежде чем открывать обсуждение; правила полного удаления редиректов настолько узкие, что это случается довольно редко. Тем не менее, попробуйте и посмотрите, что думают люди. Может быть, кто-нибудь даже сможет отследить источник названия, потому что я не мог. Или вы можете убедить создателя очистить страницу или пометить ее самим, что является критерием для быстрого удаления. Литопсийское ( разговорное ) 14:41, 11 марта 2021 (UTC)
Спасибо за подробное объяснение, теперь я понимаю. Я не согласен с тем, что это «перенаправление на страницу о связанной теме», поскольку домашняя чернобурка не имеет таксономической классификации, как и сама чернобурка, потому что это меланистический вариант рыжей лисы. Если и где-нибудь, то это должно было быть перенаправление на рыжую лису.
Не могли бы вы посоветовать мне, какой тег может использовать создатель; они согласны с тем, что это была ошибка. В противном случае я перейду к WP: RFD, как вы и посоветовали. С уважением, Уильям Харрис (разговор) 19:54, 11 марта 2021 (UTC)
{{ db-author }}. Литопсийские ( разговорное ) 20:48, 11 марта 2021 (UTC)
Спасибо за совет. С уважением, Уильям Харрис (выступление) 00:27, 12 марта 2021 г. (UTC)

Драгоценная годовщина [ править ]

Драгоценный
Три года!

- Герда Арендт ( разговор ) 06:55, 12 марта 2021 (UTC)