Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Спор [ править ]

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jackzhp#September_2020

Избыточный? [ редактировать ]

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SuperDraco&diff=prev&oldid=612464233

Привет, поскольку избыточный означает «больше не нужен или полезен; лишний», не могли бы вы пояснить, что вы имели в виду, поскольку это явно не то. Он все еще на текущей странице, - Дэйв F63 ( разговор ) 18:19, 16 января 2021 года (UTC).

Это различие, которое вы предоставили, является результатом редактирования, которое я сделал в 2014 году; и я, кажется, ничего не сказал о "избыточности" в этой редакции; при этом это не будет иметь отношения к тому, что сейчас говорится на странице, к тому, что могло или не могло быть избыточным в 2014 году. Так что я смущен вашим комментарием. Ваше здоровье. N2e ( разговорное ) 06:04, 17 января 2021 (UTC)

Помогите понять WP: CRYSTALBALL [ править ]

Привет N2e. Я тот парень, который недавно удалил то, что я назвал «предсказанием» со страницы SpaceX Starship . Я видел, что вы его отменили, и мне хотелось бы лучше понять различия между нашими интерпретациями WP: CRYSTALBALL.

В июне 2019 года SpaceX заявила, что потенциально может запустить коммерческую полезную нагрузку с помощью Starship уже в 2021 году. <ref> <! - это то, что компания заявила; это не домыслы редактора ->

Во-первых, введение: я фанат Википедии и космический фанат. Я работаю в команде и ценю машины и инженерные решения всех активных поставщиков запусков. Наблюдать за SpaceX особенно интересно. Я надеюсь внести положительный вклад в статью о Starship благодаря искренним добросовестным усилиям. Я тоже новый редактор и учусь. Я бы не сказал, что освоил какие-либо правила Википедии, но я смело практикую. Я хотел бы объяснить, как я интерпретирую хрустальный шар, возможно, даже попытаться убедить вас в своей правоте, а затем выслушать ваши аргументы и, возможно, убедиться в чем-то новом.

Вот где я согласен с включением заявления:

  • Заявление не является собственным мнением или анализом редактора.
  • Об этом сообщает надежный экспертный источник.
  • Он представляет достаточно широкий интерес, поэтому заслуживает включения, если бы событие уже произошло.

Вот где я не согласен и почему я удалил это утверждение:

Отдельные запланированные или ожидаемые будущие события следует включать только в том случае, если событие является заметным и почти наверняка состоится. Даты не определены до тех пор, пока событие не состоится, так как даже известные события могут быть отменены или отложены в последнюю минуту из-за серьезного происшествия. Если подготовка к мероприятию еще не началась, предположения о нем должны быть хорошо задокументированы. Примеры подходящих тем включают президентские выборы в США в 2024 году ...

  • Полезные нагрузки Starship будут заметными, но не обязательно, что они состоятся к концу этого года.
  • Подготовка к первой полезной нагрузке в настоящее время не ведется. Общая подготовка - да, но не конкретная подготовка полезной нагрузки.
  • Дата 2021 года не определена и, скорее всего, изменится (только мое мнение).

Наконец, вы правы, что это не предположение редактора, а предположение SpaceX. Насколько мне известно, нет хорошо задокументированного графика запуска полезной нагрузки для Starship. Когда-нибудь будет - а когда будет, я полностью согласен с включением. Несмотря на то, что предположение исходит от эксперта, это все еще просто предположение. Первая полезная нагрузка на орбиту в 2021 году не будет такой надежной, как президентские выборы 2024 года. Я не считаю, что на данный момент он отвечает требованиям энциклопедической информации. Джаре ГВС ööd 💬 17:28, 23 января 2021 (UTC)

Здорово, что ты помог со статьями о космических полетах , Джаред !
Два коротких комментария по вашему существенному вопросу; а затем был бы рад ответить на все ваши вопросы более подробно.
  • WP: Политика CRYSTALBALL заключается в создании статей о будущих и спекулятивных событиях. Было бы определенно неправильно иметь статью с красной ссылкой о первом коммерческом запуске SpaceX Starship или (особенно) о первом коммерческом запуске SpaceX Starship в 2021 году . Вы заметите, что эта конкретная политика, которую мы разработали, очень мало говорит о том, как вести себя с компанией или ее представителем, прогнозируя дату, когда тот или иной продукт или предложение услуги могут быть доступны. d
  • Одно из очень больших преимуществ статей о различных технологиях космических полетов и их, как правило, многолетних усилиях по развитию технологий заключается в том, что Википедия - это не газета , это энциклопедия. Таким образом, WP - это единственное место, которое должно нейтрально объяснять предполагаемые даты, которые компании публично объявляют для этих (иначе известных) представлений новых продуктов, а затем также безжалостно, но нейтрально объяснять, что произошло после этого. Я приведу несколько примеров в дополнениях ниже; но это главное. Как энциклопедия WP может и должен объяснять заметное (и WP: V ) событие, когда оно новое; но безжалостный источник редактирования должен отражать то, как они пропустили или сделали эти даты по мере того, как разворачивается реальная реальность.
будем рады помочь вам в ваших усилиях стать более опытным редактором в любое время. Похоже, вы начинаете с отличным отношением к обучению и помощи проекту. Ваше здоровье. N2e ( разговор ) 03:15, 24 января 2021 (UTC)
Спасибо за прием. Я рад присоединиться к редакторам космических полетов, чтобы собрать и сохранить эту информацию. Удивительно быть живым, наблюдая и оценивая успехи космических полетов в этот исторический момент. Вы внушили мне некоторые «да, но» мысли и еще несколько вопросов, но я думаю, что я немного обдумываю ваши ответы, прежде чем озвучивать их. Примеры, которые вы упомянули о компиляции, будут оценены, поскольку мои вопросы в основном касаются того, как судить о включении прогнозирования, когда существует такой широкий спектр надежности. Я продолжу думать об этом и посмотрю, придет ли со временем больше ясности в вопросе. Спасибо за вдумчивый ответ. Я обязательно буду помнить о тебе на случай будущей помощи. Не стесняйтесь следить за моими будущими правками и изменять их по мере необходимости.Джаре ГВС ООД💬 03:53, 24 января 2021 (UTC)
Спасибо за вопрос. Самым простым " дополнением " было бы для вас посмотреть историю редактирования некоторых реальных статей WP в области космических полетов, статей, с которыми я довольно хорошо знаком, потому что я редактировал их в течение многих лет. Или даже просто посмотрите на прозу в тех статьях сегодня; где были предприняты усилия, чтобы не потерять исторические претензии владельцев программ, многие из которых в конечном итоге оказываются шокирующе оптимистичными. ;)
На протяжении многих лет мне много раз приходилось возвращать соответствующую историческую информацию (например, «на дату xyz компания q намеревалась [запустить / начать летные испытания / любой факт, о котором они заявляли] к [будущей дате]»), когда другой. Редактор зашел, чтобы сделать газетную вещь: удалить старую информацию / планы и просто показать текущую дату. Компании обычно предпочитают второй подход, потому что они выглядят не так плохо. Если вы посмотрите на страницу обсуждения Vulcan, вы увидите, что компания активно занимается созданием своего «внешнего вида» на WP. Мне сразу приходит в голову несколько статей: Vulcan (ракета) ; Нью-Гленн ; SpaceShipTwo ; Bigelow BA-330 и вообще все что угодно от Bigelow Aerospace ;XCOR Lynx . Но есть еще много примеров.
Дело в том, что эти прогнозируемые даты являются жизненно важной частью (но только частью) раскрытия полной истории истории космического корабля или программы разработки ракеты-носителя в хорошо написанной статье энциклопедии Википедии. Имеет ли это смысл? Я, вероятно, мог бы попытаться найти большое количество правок, которые показывают этот процесс уступок, в любой из этих статей, если вы посмотрите на это в надлежащем временном контексте. Ваше здоровье. N2e ( разговорное ) 10:35, 24 января 2021 (UTC)
Сохранение истории имеет смысл. Я проверю статьи, которые вы порекомендовали, и поищу такие типы записей. Классно классно. А пока я хотел бы попросить вас внести свой вклад в обсуждение, которое я начал на странице обсуждения SpaceX Starship о реорганизации раздела прототипов . Пожалуйста, посмотрите и помогите мне избежать ошибок, которые вы видите в предложении. Спасибо. Джаре ГВС ööd 💬 1:47, 25 января 2021 (UTC)
Хорошо, я посмотрю на это и предложу свою точку зрения на странице обсуждения этой статьи.
Что касается более глубокого разговора о некоторых процессах Википедии или о том, почему различные процессы могут иметь больше смысла в определенные моменты, или в определенных исторических дискуссиях ... ну, я рад помочь. Но давайте сделаем это еще раз на вашей странице обсуждения. поскольку речь идет уже не о хрустальном шаре как таковом. N2e ( разговорное ) 13:02, 25 января 2021 (UTC)

Спасибо за вашу работу в Project Spaceflight [ править ]

Патч достижений SPFLT
Как здорово, что у нас есть еще один активный Википедик, посвященный космическим полетам! :) Neopeius ( разговор ) 15:28, 26 января 2021 (UTC)

Результат SN9 [ править ]

Привет. Я пытался связаться с вами, но другой редактор сказал мне, что, возможно, это не сработало, поэтому я просто оставлю здесь сообщение на случай, если это не поможет. Мы пытаемся достичь консенсуса в отношении того, следует ли считать SN9 отказом, частичным отказом и т. Д., И создаем рекомендации для будущих тестов. Обсуждение шаблона: полеты звездолета / суборбитальный исход # SN9. Если хотите, я хотел бы услышать ваше мнение по этому поводу. Спасибо! N828335 ( разговорное ) 03:41, 4 февраля 2021 (UTC)

Спасибо. Рад высказаться по таким важным вопросам. Я перейду на эту страницу Обсуждения и оставлю мысль. N2e ( разговорное ) 15:54, 4 февраля 2021 (UTC)

Ваша беседа помещена в архив [ изменить ]

Привет, N2e ! Тема, которую вы создали в Википедии: Чайный домик , Указание , как долго разрешать запуск предложения на странице обсуждения /! , был заархивирован, потому что в течение нескольких дней не было обсуждения (обычно не менее двух дней, а иногда и четырех или более). Вы все еще можете найти архивное обсуждение здесь . Если у вас есть какие-либо дополнительные вопросы, на которые вы не ответили, вы можете создать новую цепочку .


Архивирование было выполнено Sigmabot III в нижнем регистре , и это уведомление было доставлено Muninnbot , обе автоматизированные учетные записи . Вы можете отказаться от будущих уведомлений, разместив их здесь, на странице обсуждения с пользователем. Muninnbot ( разговор ) 19:03, 17 февраля 2021 (UTC){{bots|deny=Muninnbot}}

Анимация Марса 2020 [ править ]

Ты прав. Я исследовал анимацию. Я обнаружил, что анимация показывает, что Perseverance приземлился на Марс и вращается синхронно с вращением Марса. Так что это должен быть кадр «с центром на Марсе, закрепленный на Марсе» для широкой аудитории. Текущая программа не поддерживает фрейм, поэтому я рассмотрю, как реализовать схему. Спасибо .―― Phoenix7777 ( обсуждение ) 04:21, 19 февраля 2021 (UTC)

Спасибо Phoenix7777 за записку о том, что вы поняли это. Я определенно полагал, что ваша первоначальная правка была добросовестной попыткой улучшить статью. Однако ваш последующий откат начинал иллюстрировать, что, возможно, я был неправ. Так что я рад, что вы приняли близко к сердцу вторую заметку, и мы смогли улучшить энциклопедию и сердечно разрешить эту проблему. Ваше здоровье. N2e ( разговор ) 12:09, 19 февраля 2021 (UTC)

Результат SN10 [ править ]

Как и в случае с SN9, было трудно достичь консенсуса в отношении того, как обозначить результат SN10. Обсуждение: Список рейсов Starship № SN10, результат . Мы будем очень признательны за ваш опыт в данной предметной области. Спасибо! N828335 ( разговорное ) 18:52, 4 марта 2021 (UTC)