Обсуждение пользователей: Sundayclose

Пожалуйста, прочтите сначала это поле!

Не отчаиваюсь .. по крайней мере [ править ]

«Разделы с критикой не приветствуются» в Википедии просто некорректно. МОС: ФИЛЬМ позволяет разделить спорные моменты фильма, если они есть - и они есть в этом фильме. Называть это просто «маркетингом» и «международным выпуском», когда весь подраздел говорит о противоречии, вводит в заблуждение. Я не понимаю, почему разговоры о критике являются необоснованными, и я вижу здесь огромное NPOV , но это совсем другая мысль, в которую я не буду сейчас вдаваться. Джеральд В.Л. 23:19, 25 декабря 2020 г. (UTC)

@ Джеральд Уолдо Луис : Потратьте пару минут, чтобы прочитать WP: CRIT . Кроме того, в прошлой статье был заголовок «Противоречие», который был удален . Если вы не согласны, получите консенсус на Talk: Cuties . Здесь должно быть любое обсуждение, а не моя страница обсуждения, чтобы все сообщество Википедии знало об этом. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 23:30, 25 декабря 2020 (UTC)

Я не планирую привозить RfC, так как я буду полуактивным по семейным обстоятельствам. Просто хочу сказать, что MOS: FILM допускает спорные разделы - общее представление о том, что критика не поощряется, может ввести в заблуждение. Gerald WL 08:56, 26 декабря 2020 г. (UTC)

Обратите внимание, что я не могу сделать отступ в своем ответе, поскольку использую версию приложения. Я также хотел бы отметить, что WP: CRIT не обязательно запрещает критику, на самом деле он поощряет беспристрастное освещение двух сторон истории, что я не думаю, что критический раздел не является NPOV. Джеральд У.Л. 09:00, 26 декабря 2020 г. (UTC)

@ Джеральд Уолдо Луис : Я никогда не говорил, что WP: CRIT запрещает спорные разделы. Я сказал, что это их обескураживает. Причина в том, что привлекает лишнее. Текущая критика в статье хорошо освещена. Если не возникнут новые противоречия, нет необходимости искать дополнительную критику. WP: CRIT - это также более широкое руководство, применимое ко всем статьям, в отличие от MOS: FILM. Я не согласен с тем, что заголовок добавляет что-нибудь полезное, конечно, недостаточное, чтобы перевесить недостатки такого заголовка.

В любом случае, давайте продолжим это на Talk: Cuties, если вы продолжите это делать. RFC обычно не является следующим шагом в разрешении споров . Вам следует начать обсуждение на странице обсуждения статьи, а затем, если в течение разумного периода времени не будет консенсуса, предпочтительнее WP: 3O , хотя вы, безусловно, имеете право начать RfC. Также имейте в виду, что описание RfC должно быть кратким и нейтральным, обычно в форме вопроса, например «Должны ли Cuties иметь заголовок раздела« Противоречие »?», В котором не предлагается ответа на вопрос. Ваше мнение (как и мое) размещено послеэто описания, чтобы избежать предвзятости. Если вы начинаете обсуждение на странице обсуждения, было бы разумно скопировать наше обсуждение туда, чтобы нам не приходилось повторяться.

Между прочим, ваше предположение о том, что у меня есть «огромное NPOV», далеко не соответствует действительности . Я могу работать над тем, чтобы следовать политикам и рекомендациям Википедии, не поддаваясь влиянию точки зрения. Были попытки вставить POV в статью, которые были удалены многочисленными редакторами (включая меня), но я не вносил изменений в POV. Если вы посмотрите на мои правки и обсуждение на странице обсуждения, мне нужно сбалансированное и пропорциональное освещение критики. Фильм был неоднозначным, и некоторые критические замечания были преувеличены такими людьми, как политика, в то время как другие были сведены к минимуму Netflix, например, попытки Neflix выборочно направлять критику в социальных сетях как нарушение авторских прав. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 17:20, 26 декабря 2020 (UTC)

Sundayclose , как я уже сказал, у меня нет планов на DR, RfC или что-то подобное, потому что у меня просто нет времени. Что касается «WP: CRIT также является более широким руководством, применимым ко всем статьям», это просто неправда - CRIT - это эссе, а не руководство, а MOS: FILM - это руководство, которое применяется ко всем статьям о фильмах, которые пока насколько я знаю, Cuties - это фильм. Называть это критикой, когда она раздута до разногласий - независимо от того, думаем ли мы, что это преувеличение или нет, это все же полемика - я думаю, вводит в заблуждение. Однако, как я уже сказал, я не вижу проблем ни с тем, ни с другим и склоняюсь перед спором. Gerald WL 17:34, 26 декабря 2020 г. (UTC)

@ Джеральд Уолдо Луис : Ни WP: CRIT, ни MOS: FILM - это политика. Оба предполагают значительную гибкость. Но именно поэтому в подобных ситуациях у нас есть процесс консенсуса. Я не предлагаю вам «поклониться». Вам обязательно доступно разрешение споров. Если вы откроете обсуждение на странице обсуждения статьи, вы можете найти поддержку. Я буду уважать любой консенсус, имеющий достаточную поддержку. Но это ваш выбор сейчас и в будущем. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 17:42, 26 декабря 2020 (UTC)

Sundayclose , я обычно был бы счастлив создать RFC и взаимодействовать с более широким спектром редакторов и достичь консенсуса. Однако я считаю свои правки тривиальными, а текущее уже в порядке. Это конец 2020 года, и я не буду тратить много времени на Википедию - я провожу больше времени со своей семьей. Gerald WL 17:50, 26 декабря 2020 г. (UTC)

Ленор Э. Уокер [ править ]

Хорошо, Sundayclose, я думаю, нам нужно кое-что прояснить. Я читал вашу страницу обсуждения, и вас много раз обвиняли в том, что вы откатывались без объяснения причин и были чрезвычайно грубыми и резкими, и, честно говоря, я должен согласиться со всеми этими пользователями. Во-первых, я ни в малейшей степени не согласен с вами в том, что контент в Википедии должен быть надлежащим образом подготовлен и находиться в пределах данного источника, а во-вторых, в контенте не должно быть предвзятости. Эти два момента, у меня нет никаких споров с вами, поэтому я сделал все возможное, чтобы внести свой вклад в страницу «Реакция на вердикт OJ» и найти подходящие источники, почти все из которых были добавлены мной или другими пользователями, в частности область сравнения судей Ланса Ито и Хироши Фудзисаки.

Однако я только что увидел, что вы отменили мою правку о Ленор Э. Уокер, где я предоставил те же источники, что и на странице OJ, как часть ее карьеры, и как можно более ясно дал понять, что это был определяющий момент в ее жизни. где ее карьера была разрушена, как на странице О. Джей Симпсона, где рассказывается об убийствах и ограблениях, которые изменили его образ в умах многих, кто видел в нем убийцу и преступника. Я видел много статей в Википедии, которые были относительно короткими, но в них есть основной раздел, посвященный основной теме, по которой этот человек наиболее известен. Если Ленор Уокер действительно известна большим количеством вещей, то правильным решением в отношении «веса» было бы найти его, а не откатывать правку, в которой она предала свои убеждения и за деньги защищала известного обидчика жен.

И я не ценю ваши повторяющиеся "последние предупреждения" и угрозы в мой адрес, в чем вас обвиняют другие пользователи, и это оказалось последней каплей для меня, когда я вижу, что вы, очевидно, преследуете меня в Википедии, чтобы отменить мои правки ради этого, вместо того чтобы проявлять больше творчества, что я и пытаюсь сделать. Я не потерплю этого, и если вы снова будете угрожать мне, когда прекрасно знаете, что я пытаюсь внести свой вклад, а не вандализировать, я сообщу о вас администратору, потому что мне надоело ходить вокруг вас по яичной скорлупе.

Добрый день. Jienum ( разговор ) 17:36, 29 декабря 2020 (UTC)

@ Jienum : Ваши персональные комментарии неуместны. Обсуждайте содержание статьи, а не редакторов . Если вы намерены вернуться сюда с ложными обвинениями в «преследовании» или комментариями к моей странице обсуждения, я прошу вас больше не делать здесь комментариев. Не стесняйтесь обсудить это на WP: ANI, расположенном здесь. Если вы хотите обсудить проблему моего редактирования, подходящее место для этого - страница обсуждения статьи, а не моя страница обсуждения, чтобы все сообщество Википедии могло знать об этом WP: WEIGHTявляется законным основанием для обрезки содержания статьи. Вы не должны соглашаться с этим, но вы должны соблюдать надлежащие процедуры разрешения споров. Ваше изменение было отменено. Вместо того, чтобы редактировать вражду, вы должны достичь консенсуса на странице обсуждения. Прочтите WP: BRD Sundayclose ( обсуждение ) 21:53, 29 декабря 2020 г. (UTC)

Я сделал именно это, но я отменил статью и вместо этого оспорил вашу версию. Мне почти надоело спорить с вами о вашей одержимости реверсированием вместо того, чтобы проявлять больше творчества. И да, то, что вы делаете, называется преследованием. Поищи это. Jienum ( разговор ) 21:55, 29 декабря 2020 (UTC)

@ Jienum : Опять же, не публикуйте сообщения на этой странице обсуждения, если вы только собираетесь делать личные комментарии. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 21:57, 29 декабря 2020 (UTC)

Я хочу держать тебя за руку (Ссылки) [ править ]

Я хотел бы прислать свои источники по этой песне. У меня есть несколько комментариев от Пола Маккартни с источниками. Одно из интервью 1964 года, которое я считаю намного более важным, чем интервью 1980 года. Питер Ларссон 77 ( выступление ) 15:38, 6 января 2021 года (UTC)

@ Питер Ларссон 77 : Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под «отправкой источников». См. WP: CITE для получения информации о цитировании источников. Но прежде чем что-либо делать, внимательно прочтите WP: RS, чтобы узнать, что считается надежным источником. То, что у вас есть доступ к чему-то, что говорит о песне, не означает, что она надежна по стандартам Википедии. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 18:49, 6 января 2021 (UTC)

Относительно разрушительного редактирования в Revolver [ править ]

Привет, воскресенье.

Я просто хотел ответить на ваш комментарий на моей странице обсуждения. Я хочу извиниться за любые нарушения, которые я мог вызвать. Тем не менее, мне также интересно, почему моя редакция была плохо получена из-за того, что были ссылки на раздел Персонал (я только уточнял), и, хотя это и не было на той же странице, страница «Она сказала, что сказала» имела бы ту же информацию и источники?

Спасибо, EPBeatles EPBeatles ( обсуждение ) 00:54, 8 января 2021 г. (UTC)

Аманда Байнс [ править ]

это не мешает, что она вчера дразнила сингла Vitopavlovivit ( разговор ) 16:33, 21 января 2021 (UTC)

Правка не получена. Кроме того, Википедия - это энциклопедия, а не текстовое сообщение. Ваша правка написана на сленге ("дразнить сингл") без учета правил грамматики и использования заглавных букв; и это относится к большинству ваших правок. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 16:46, 21 января 2021 (UTC)

IP вставляет теории заговора против СПИДа [ править ]

Привет, Sundayclose, Вы отменили правки IP-адреса статьи о Didanosine . Я заметил, что этот IP-адрес вставлял свои теории заговора в многочисленные статьи, совсем недавно отрицающие смерть от СПИДа Томми Моррисона , Кита Харинга и Рока Хадсона … список можно продолжить . Я не являюсь активным пользователем Википедии и не знаю надлежащих процедур, но, возможно, вы захотите решить эту проблему или предупредить соответствующих редакторов - мне бы очень не хотелось иметь этот опасный стенд дезинформации. Спасибо! Antithum ( разговор ) 15:49, 26 января 2021 (UTC)

Язык жестов [ править ]

Привет, я понимаю, что вы имеете в виду, говоря о языке. В статье это сбивает с толку, так как вы относитесь к детскому жестовому языку, который также не соответствует определению языка, и я вижу, что это ясно указано в отдельной статье о детском жестовом языке, которая до сих пор сбивает с толку и озаглавлена ​​«Детские жесты». язык'

Я представляю себе путаницу из-за того, что «обычные люди» неправильно используют термин «язык». Жаль, что в этой или любой другой статье нет места для очень распространенного и полезного использования жестов для помощи в общении, которые используются столь многими людьми на шумных рабочих местах, в спорте, протестах, в вооруженных силах и во время видеозвонков, а именно там мой интерес ложь. Я использую это сейчас ежедневно, и меня несколько раз спрашивали, есть ли это в Википедии. Эти многочисленные виды использования знаков, даже если они не являются языками, являются важным аспектом общения и общества / культуры, и многие люди говорят, что используют «язык жестов», когда используют их. Можем ли мы не объяснить это и при этом дать этому важному использованию знаков место где-нибудь в Википедии?

Я новичок в вики, поэтому извиняюсь, я, вероятно, все делаю неправильно, но очень хочу узнать Джона Сэндбэнкса ( выступление ) 19:56, 26 января 2021 года (UTC)

@ John Sandbanks : Спасибо за ваше сообщение и добро пожаловать в Википедию. Никаких извинений не требуется. Путаница в различиях между знаками и языком жестов не является чем-то необычным в нескольких статьях Википедии. Если это часто происходит из-за недоразумения, предполагающего, что кто-то, использующий язык жестов, просто использует жесты или общается на английском с помощью жестов, в действительности английский и американский язык жестов очень разные языки. Единственная известная мне статья, которая близко подходит к проблеме, которую вы волнуете, - это язык с ручным кодированием , но даже эта статья фокусируется на целых языковых системах, а не на использовании нескольких самодельных сигналов. Я размещаю приветственный шаблон на вашей странице обсуждения, который даст вам несколько ссылок для новичков. Удачного редактирования! Воскресеньеclose( разговор ) 21:24, 26 января 2021 (UTC)

Эминем [ править ]

Привет, Sundayclose, я вижу, что вы отменили мои правки в статье Эминема. Информация касалась того, когда Эминем встретил своего школьного друга Маникса в 14 лет. Однако я только что поговорил с DJ Butter Fingers (бывшим участником группы Эминема Bassmint Productions) на его странице на YouTube. Он говорит, что Эминем встретил его и Маникса через неделю после того, как ему исполнилось 16 лет. ^[1] - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jameshoward888 ( обсуждение • вклад ) 18:21, 30 января 2021 (UTC)

@ Jameshoward888 : страница YouTube и ваши личные разговоры не являются надежными источниками. Я мог бы загрузить видео на YouTube и заявить, что Эминем - это Элвис, но это не соответствует действительности. Прочтите WP: V и WP: RS . Не восстанавливайте без надежного источника. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 18:26, 30 января 2021 (UTC)

@ Sundayclose : Хорошо, но я могу гарантировать, что это настоящий DJ Butter Fingers. Он выкладывает утерянные треки с первых дней Эминема, песни, которые раньше не слышали. Jameshoward888 ( разговор ) 18:34, 30 января 2021 (UTC)

@ Jameshoward888 : Без обид, но ваши личные гарантии бессмысленны. Тем более, что DJ Butter Fingers не надежнее источников, цитируемых в статье. И даже если он был, его видео ничего не говорит о ваших претензиях. Итак, у нас есть ваша непроверяемая претензия с минимально надежным источником и ссылкой на видео, которое даже не имеет отношения к вашей претензии. Снова прочтите WP: V и WP: RS . У этой политики есть причины, и если вы их прочитаете, вам будет полезно их прочитать. Если бы у нас их не было, любой мог бы добавить что-нибудь в Википедию. Тогда это уже не энциклопедия; это хаотичная доска объявлений для миллионов людей. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 18:46, 30 января 2021 (UTC)

Пользователь: DollyReszka [ править ]

Этот пользователь кажется серьезной проблемой. Я видел, как вы предупреждали его о добавлении неподтвержденных дополнительных материалов на страницу Hillbilly Elegy. Он не воспринимает это всерьез. Он делал это много раз. Кроме того, имя, которое он добавляет, - это он сам, и он использует свою страницу в качестве рекламы, добавляя себя в фильмы через фильмографии без ссылок. Следует ли о нем доложить? Если да, можете ли вы это сделать? Спасибо. Самурай Кунг-фу Ковбой ( разговор ) 18:48, 30 января 2021 (UTC)

Я заметил, что вы отправили ему предупреждения. Спасибо за это. К сожалению, после всех ваших предупреждений он снова добавил себя. К счастью, его отменил другой редактор. Однако определенно кажется, что предупреждения не нашли отклика, поскольку он их проигнорировал. Самурай Кунг-фу Ковбой ( разговор ) 02:52, 31 января 2021 (UTC)

@ Самурай Кунг-фу Ковбой : Ты прав, он не воспринимает это всерьез. Я только что снова вернулся. Если он добавит его снова, я сделаю отчет 3RR. Сегодня я больше не могу возвращаться, так как сам не хочу превышать 3RR. Следите за статьей, но будьте осторожны, чтобы не возвращаться более трех раз за 24 часа. Я не хочу, чтобы вас заблокировали в результате моего сообщения. Спасибо. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 23:49, 31 января 2021 (UTC)

Спасибо. Конечно же, он снова добавил себя в состав. Я вернул это. Вы, конечно, можете сообщить о нем сейчас. Самурай Кунг-фу Ковбой ( разговор ) 03:51, 1 февраля 2021 (UTC)

См. WP: 3RRN # Пользователь: DollyReszka сообщил пользователем: Sundayclose (Результат:) . Если он сделает это снова, любой из нас может добавить к отчету. Спасибо. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 03:53, 1 февраля 2021 (UTC)

Январь 2021 г. [ править ]

Я заметил обратные изменения, которые вы делали на странице Yara Shahidi. Я заметил, что мое редактирование Yara Shahidi было удалено полностью или частично, поскольку, похоже, в Википедию добавлялись материалы, защищенные авторским правом, без разрешения правообладателя - Пользователь: Sundayclose - я понимаю, но статья на странице или любые доказательства в СМИ, которые говорят или узнают о ком-то, нуждаются в описании, а Яра Шахиди - американская актриса, модель и активистка, это то, что новый читатель пользователя должен заметить при входе на страницу . Если мы вовлечем себя в войну редактирования, это может привести к блокировке редактирования для вас или меня. - Предшествующий неподписанный комментарий добавленLhili ( ток • вклад ) 21:26, 31 января 2021 (UTC)

@ Lhili : Нет обстоятельств, при которых вам разрешено использовать защищенное авторским правом изображение живого человека, включая ваше странное заявление о том, что «средства массовой информации говорят о ком-то или узнают о нем». Вы явно не понимаете авторское право и политику Википедии в отношении авторских прав. И если я удалю нарушение авторских прав, это не будет правонарушением. Это вам грозит блокировка по двум причинам: нарушение авторских прав и противодействие редактированию. Воскресеньеclose ( обсуждение ) 21:58, 31 января 2021 (UTC)

JFK Jr [ править ]

Я добавил обсуждение обсуждения, а также внес некоторые последующие правки, чтобы удалить ненужные или редакционные материалы. Я действительно считаю, что этой чуши в статье уделено слишком много места.

Спасибо

Pipsally ( разговор ) 06:45, 2 февраля 2021 (UTC)