Дело Van Wees v Karkour (1) и Walsh (2) [(2007) EWHC 165 (QB)] имело большое значение в английском праве из-за его последствий для оценки ущерба. Таким образом, он имеет отношение, в частности, к адвокатам по травмам и консультантам по трудоустройству .
Ван Уис получил травму головы и посттравматическую амнезию (ПТА) в дорожно-транспортном происшествии, когда ехал в качестве пассажира на мотоцикле . Она утверждала, что «потеря остроты зрения», вызванная несчастным случаем, была фактором, который впоследствии привел к ее увольнению с работы. В ее графике потерь заявлено чуть менее 10 миллионов фунтов стерлингов.
Достопочтенный. Г-н судья Брайан Лангстафф присудил 1 105 012 фунтов стерлингов, заявив, что, если бы она не была ранена, у нее было бы больше шансов сохранить свою работу. Его суждение включало оценку едва различимых последствий легкой черепно-мозговой травмы для человека, который сохранил превосходный интеллект и был способен добиваться высоких заработков даже после несчастного случая. Он определил, что травма привела к «потере преимущества» и что истец мог бы получить еще более высокий заработок, если бы не несчастный случай. Суд также установил, что травма стала фактором, способствовавшим потере истцом высокопоставленной корпоративной работы, на которую она пришла после травмы.
Ключевым диагностическим признаком в случаях малозаметных повреждений головного мозга является посттравматическая амнезия. В заключение судья тщательно определил PTA. Важным моментом является то, что это не полное отсутствие памяти. Скорее, для него характерны «островки памяти, перемежающиеся периодами потери памяти». Начинается при аварии и продолжается до возвращения нормальной полной памяти.
Он также постановил, что, не признавая, что она сознательно преувеличивает свое состояние, он обнаружил, что авария стала «удобным объяснением для нее самой причины неспособности ее карьеры развиваться так, как она ожидала». Таким образом, это дело также показывает, что тщательное расследование предполагаемого состояния здоровья истца, а также его или ее личных ожиданий может иметь существенное значение для присуждения суммы в суде.
Судья также должен был принять решение, исходя из пола истца. Защита утверждала, что, поскольку женщины зарабатывают меньше мужчин, в том числе в высших эшелонах управления в частном секторе, это должно быть отражено в награде.