| Viasystems (Tyneside) Ltd v Thermal Transfer (Northern) Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитата (и) | [2005] EWCA Civ 1151 , [2006] ICR 327 |
Viasystems (Tyneside) Ltd против Thermal Transfer (Northern) Ltd [2005] EWCA Civ 1151 - дело о деликтном праве Англии и трудовом законодательстве Великобритании , согласно которому работник может иметь более одного работодателя одновременно, который будет нести субсидиарную ответственность. для рабочего.
Факты [ править ]
Компания Viasystems Ltd, производитель печатных плат с двумя заводами в Тайнсайде [1], подала в суд на возмещение ущерба в результате наводнения, вызванного тем, что компания Thermal Transfer Ltd установила кондиционер на своей фабрике на Элдон-стрит, Саут-Шилдс . Компания Thermal Transfer Ltd заключила субподряд с S&P Darwell Ltd, которая заключила субподряд с CAT Metalwork Services, которая наняла молодого Даррена Стрэнга. Даррен совершил «глупую ошибку в мгновение ока», спустившись с крыши, куда его отправил товарищ по работе за арматурой, через воздуховод. Он должен был использовать ползучие доски и прогоны крыши. Воздуховод рухнул, попал в разбрызгиватель, и залил сайт. Viasystems подала в суд на компании Thermal, S&P Darwell и CAT Metalwork, а компания Thermal подала иск о выплате взносов против S&P Darwell и CAT Metalwork.
Суждение [ править ]
Апелляционный суд постановил, что ответчики несут солидарную и равную ответственность, и предположил, что ответственность в первую очередь несет организация, которая напрямую использовала Даррена.
Май LJ отметил, что профессор Атия Викарная ответственность в Законе о правонарушениях (1967) 156 в главе под названием «Заемный слуга» предполагает, что и общий, и временный работодатель могут считаться субсидиарной ответственностью. Изучив историю и отметив, что разные юрисдикции разошлись (хотя в Пенсильвании, в частности, допускается двойная ответственность), он отметил, что множественность требований (старое обоснование) больше не является препятствием в современном контексте (в 49). Таким образом, будет применяться контрольный тест, и в соответствии с разделом 2 Закона 1978 года о гражданской ответственности (взносах) каждый из второго и третьего ответчиков (S&P Darwell и CAT Metalwork) будет нести ответственность в равной доле, поскольку они имеют право и обязаны контролировать. Он сказал следующее.
18. [...] главный вопрос по фактам этого дела - кто имел право, и теоретически, если бы у них была возможность, обязан был контролировать Даррена так, чтобы он не мог ползти по воздуховоду. По моему мнению, единственный разумный ответ на этот вопрос в данном случае состоит в том, что и мистер Мегсон, и мистер Хорсли имели право и теоретически обязаны были остановить глупость Даррена. Мистер Мегсон отвечал за Даррена слесарем. Мистер Хорсли был бригадиром на месте.
[...]
46. Таким образом, существует давнее предположение, технически неподтвержденное властями, обязательными для исполнения этим судом, что установление двойной субсидиарной ответственности не допускается с юридической точки зрения. Предположение о такой древности не следует легкомысленно отвергать, но обратное почти не аргументировалось и никогда не рассматривалось всесторонне. Это неудивительно, потому что во многих, а может быть и в большинстве реальных ситуаций, правильное применение принципов доков Мерси не приведет к двойному контролю, как это явно происходит в данном случае. Я скептически отношусь к тому, что какие-либо дела из этой юрисдикции, которые я рассматривал, в случае их повторного рассмотрения повлекли бы за собой двойную субсидиарную ответственность. Даже Майлхэм непрозрачен.
47. При рассмотрении вклада я делаю вывод о том, что, если соответствующие отношения приводят к двойному контролю, весьма вероятно, что степень контроля будет по крайней мере равной. Равная мера контроля возникает нечасто. Двойная субсидиарная ответственность маловероятна, если один из кандидатов на такую ответственность также лично виноват. Если бы и то, и другое было бы совершенно излишним.
48. Академические комментарии склонны поддерживать возможность двойной субсидиарной ответственности, но чувствуют, что власть ограничивает ее. Другие юрисдикции отреагировали по-разному, не давая четких указаний. Их решения варьируются от формулировки предположения до одобрения или принятия двойной ответственности.
49. На мой взгляд, в современном контексте это предположение не имеет внутреннего смысла или оправдания. Множественность требований - не препятствие современности. Соревнование между двумя ответчиками, в котором ответственность может нести только один, столь же вероятно, как и иск против одних и тех же двух ответчиков, если оба могут нести ответственность. Основанием для этого предположения, по-видимому, является идея, выдвинутая Деннингом Л.Дж. в Денхэме как прием, о том, что, чтобы найти временного работодателя, несущего субсидиарную ответственность, вы должны искать перевод работы. Хотя характер и частота занятости сотрудника явно существенны, я не считаю, что Mersey Docks утверждает, что это решающие вопросы во всех случаях. Если, исходя из фактов конкретного дела, основной вопрос заключается в том, кто имел право и теоретически обязан был контролировать сотрудника ''В случае соответствующего халатного действия, направленного на его предотвращение, в некоторых случаях разумным ответом будет каждый из двух «работодателей». Настоящее как раз такой случай. По моему мнению, двойная субсидиарная ответственность должна быть юридической возможностью, и я считаю, что это так. Отсюда следует, что я разрешил бы эту апелляцию в той мере, в которой каждый из второго и третьего подсудимых несли субсидиарную ответственность за халатность Даррена Стрэнга.
Rix LJ (79-80) подумал, что контрольного теста будет достаточно, и процитировал идею о том, что субсидиарная ответственность является доктриной, потому что работодатель «получает выгоду» (в то время как May LJ говорил о распределении риска, в 55). Он отметил (на 76), что существует (1) принцип, согласно которому у слуги не может быть двух господ (2), что существует опасность множественности действий. Он сказал следующее.
83. Очевидно, что оба работодателя несут ответственность перед истцами в отношении одного и того же ущерба. Какую справедливую и равноправную сумму должен внести каждый с учетом степени ответственности каждого за рассматриваемый ущерб?
84. Было установлено, что «ответственность» включает как причинную силу, так и виновность. Однако в случае субсидиарной ответственности работодатель несет ответственность без личной вины. Рассматриваемая вина - это вина работника. Таким образом, работодатель полностью занимает место халатного работника в отношении обоих аспектов ответственности: см. Dubai Aluminium Co Ltd [2002] UKHL 48, [2003] 2 AC 366, пункты 47 и 160.
85. Таким образом, если существует двойная субсидиарная ответственность, возникающая из-за халатности одного работника, из этого следует, что ответственность каждого работодателя в отношении уплаты взносов должна быть равной. Другими словами, при отсутствии какой-либо личной вины со стороны любого работодателя в отношении того же ущерба и при отсутствии любой другой халатности со стороны другого сотрудника, способствующей тому же ущербу, как здесь, при отсутствии какой-либо небрежности со стороны либо г-ну Мегсону, либо г-ну Хорсли, существенное решение в отношении взноса, а также ответственности принимается в то время, когда суд определяет наличие двойной субсидиарной ответственности. Осознание того, что двойная субсидиарная ответственность означает равную ответственность и равную финансовую ответственность, может и, вероятно, должно стать основанием для принятия более раннего и определяющего решения.Вопрос будет заключаться в том, следует ли при всех обстоятельствах, включая важный вопрос контроля, разделять субсидиарную ответственность на том основании, что данный служащий, хотя формально не является служащим временного работодателя, по крайней мере для соответствующих целей, настолько важной частью работы, бизнеса или организации обоих работодателей, что существует двойная и совместная ответственность.
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
- ^ "Оси Viasystems 850 рабочих мест Tyneside" . theguardian.com . 2011-09-11 . Проверено 10 апреля 2017 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Ссылки [ править ]
- PS Атья , Субъектная ответственность по закону о правонарушениях (1967)
Внешние ссылки [ править ]
