Подсчет голосов

Подсчет голосов - это процесс подсчета голосов на выборах . Это можно сделать вручную или машинным способом. В Соединенных Штатах составление итогов выборов и подтверждение результатов, лежащих в основе официальных результатов, называется агитацией . [1]

Подсчет является самым простым в парламентских системах, где в бюллетенях есть только один вариант, и они часто подсчитываются вручную. В других политических системах, где в одном бюллетене выставлено множество вариантов, подсчет часто производится с помощью компьютеров, чтобы получить быстрые результаты. Подчеты, сделанные в удаленных местах, необходимо нести или точно передавать в центральную избирательную комиссию.

Ручной подсчет обычно дает точность в пределах одного процента. Компьютеры, по крайней мере, настолько точны, за исключением случаев, когда у них есть необнаруженные ошибки, сломанные датчики, сканирующие бюллетени, застревания бумаги или взломы. Чиновники отключают компьютеры для предвыборной кампании от Интернета, чтобы свести к минимуму взлом, но производители находятся в Интернете. Они и их ежегодные обновления по-прежнему подвержены взлому, как и любые компьютеры. Другие машины для голосования находятся в общественных местах в день выборов, а часто и накануне, поэтому они уязвимы.

Бумажные бюллетени и компьютерные файлы результатов хранятся до тех пор, пока они не будут подсчитаны, поэтому они нуждаются в надежном хранении, что сложно. Сами избирательные компьютеры хранятся годами и кратко тестируются перед каждыми выборами.

Подсчет бюллетеней, Уагадугу, 2015 г.

Ручной подсчет, также известный как ручной подсчет, требует наличия физического бюллетеня , отражающего намерение избирателя. Физические бюллетени вынимаются из урн и / или конвертов, читаются и интерпретируются; затем результаты подсчитываются. [2] Ручной подсчет может использоваться для аудита и пересчета выборов в районах, где используются автоматизированные системы подсчета голосов. [3]

Методы

Один из методов подсчета голосов вручную - это сортировка бюллетеней в стопках по кандидатам и подсчет количества бюллетеней в каждой стопке. Если на одном листе бумаги проводится более одного конкурса, сортировка и подсчет повторяются для каждого конкурса. [4] Этот метод использовался в Буркина-Фасо, России, Швеции, США (Миннесота) и Зимбабве. [5]

Один из вариантов - зачитать вслух выбор в каждом бюллетене, складывая его в стопку, чтобы наблюдатели могли сначала подсчитать, а затем проверить путем подсчета стопок. Этот метод использовался в Гане, Индонезии и Мозамбике. [5] Эти первые два метода не сохраняют первоначальный порядок бюллетеней, что может помешать их сопоставлению со счетами или цифровыми изображениями, сделанными ранее.

Другой подход состоит в том, чтобы одно должностное лицо зачитывало все голоса в бюллетене вслух одному или нескольким другим сотрудникам, которые подсчитывали подсчеты для каждого кандидата. Считыватель и счетчики читают и подсчитывают все конкурсы, прежде чем перейти к следующему голосованию. [3] Один из вариантов - разместить бюллетени так, чтобы их могли видеть несколько человек. [6] [7]

Другой подход состоит в том, чтобы трое или более человек смотрели и подсчитывали бюллетени независимо друг от друга; если большинство согласны с их счетами после определенного количества голосований, этот результат считается принятым; в противном случае они все повторно вяжутся. [8]

Вариант всех подходов - отсканировать все бюллетени и выпустить файл с изображениями, чтобы каждый мог их пересчитать. Партии и граждане могут подсчитывать эти изображения вручную или с помощью программного обеспечения. Файл дает им доказательства для устранения несоответствий. [9] [10] Тот факт, что разные стороны и граждане используют независимые системы, защищает от ошибок, связанных с ошибками и взломами. Контрольная сумма файла определяет истинные копии. [11] Избирательные машины, которые сканируют бюллетени, обычно создают такие файлы изображений автоматически, [12] хотя эти изображения могут быть взломаны или подвержены ошибкам, если избирательная машина взломана или имеет ошибки. Независимые сканеры также могут создавать файлы изображений. Известно, что копии бюллетеней доступны для выдачи во многих частях Соединенных Штатов. [13] [14] [15] Пресса получила копии многих бюллетеней на президентских выборах 2000 года во Флориде для пересчета после того, как Верховный суд приостановил официальный пересчет голосов. [16] Разные методы приводили к разным победителям.

Время ручного подсчета

Время для подсчета рук: подсчитано минут на каждый голос

Подсчет голосов может производиться ночью в конце последнего дня голосования, как в Великобритании, [17] Канаде, [18] Франции, [19] Германии [20] и Испании, [21] или на следующий день, [5] или 1-2 недели спустя в США, после вынесения решения по предварительным бюллетеням . [22]

Если подсчет не производится немедленно или если суды принимают возражения, которые могут потребовать повторного изучения бюллетеней, бюллетени необходимо надежно хранить , что является проблематичным.

Ошибки ручного подсчета

Подсчет рук может быть утомительным, поэтому официальные лица теряют счет или не могут правильно прочитать свои собственные счетные листы в конце процесса. Средние ошибки в подсчете кандидатов в городах Нью-Гэмпшира составляли 2,5% с 1946 по 2002 год, включая один город с ошибками до 20%. Если исключить этот город, средняя ошибка снизилась до 0,87%. Можно было измерить только чистый результат для каждого кандидата в каждом городе, если предположить, что тщательный ручной пересчет был полностью точным. Общая ошибка может быть выше, если в конечном результате были скрыты компенсирующие ошибки. [23] Ошибки были меньше при подсчете кандидатов для избирательных участков в Висконсине, пересчитанном в 2011 и 2016 годах. Среднее чистое расхождение составило 0,28% от пересчета в 2011 году и 0,18% в 2016 году. [24] Ошибки составили от 3% до 27% для различных кандидатов в гонке в Индиане в 2016 году, потому что ярлыки счетных листов вводили чиновников в заблуждение, вводя в заблуждение группы по 5 счетным отметкам, а чиновники иногда пропускали открепительные удостоверения или дважды подсчитываемые бюллетени. [25]

Преднамеренные ошибки - это мошенничество. Тщательный анализ со стороны наблюдателей, если это разрешено, может выявить мошенничество, и наблюдателям можно поверить или не поверить. [26] Если только один человек видит каждый бюллетень и зачитывает свой выбор, то ошибки этого человека не проверяются. В США только Массачусетс и Округ Колумбия предоставляют кому-либо, кроме официальных лиц, законное право видеть бюллетени во время ручного подсчета голосов. [27] Если мошенничество обнаружено и доказано, штрафы могут быть незначительными или отсроченными. Политика уголовного преследования США с 1980-х годов заключалась в том, чтобы позволить мошенникам-победителям вступать в должность и сохранять свой пост, как правило, годами, до тех пор, пока они не будут осуждены [28] [29], и наложить приговоры уровня 8–14, [30] которые приносят менее двух лет наказания. тюрьма. [31]

Стоимость ручного подсчета

Стоимость зависит от уровня оплаты и необходимого времени персонала, учитывая, что сотрудники обычно работают в группах по два или три человека (один для чтения и один или два для записи голосов). Команды из четырех человек, две для чтения и две для записи, более безопасны [32] [33] и увеличивают затраты. Каждая минута проверяемого голоса означает 25 центов за голос из расчета 15 долларов в час, или 250 долларов за тысячу голосов, или 5000 долларов за тысячу бюллетеней при 20 голосах в каждом бюллетене.

Время, необходимое для подсчета рук
Место расположения Общее время сотрудников, минут на проверенный голос Количество конкурсов, проверяемых одним бюллетенем Общее время персонала, минут на проверенный бюллетень Полные избирательные участки / партии или случайные избирательные бюллетени Количество проверенных бюллетеней Размер команды Год и источник Бюллетени на рулонах или листах бумаги? Накладные расходы исключены?
Аризона0,420,8полный52021 [34]ТаблицыОрганизация изображений бюллетеней для просмотра, обучения, юриспруденции, надзора, добавления итоговых ведомостей
Сан-Диего, Калифорния0,71611полный2,42522016 [35]ТаблицыОрганизация изображений бюллетеней для просмотра, обучения, юриспруденции, надзора
Кэрролл Каунти, Мэриленд2.136бюллетени не проверяются, только изображения24722016 [36]ТаблицыОрганизация изображений бюллетеней для просмотра, обучения, юриспруденции, надзора
Монтгомери Каунти Мэриленд1,835бюллетени не проверяются, только изображения8222016 [36]ТаблицыОрганизация изображений бюллетеней для просмотра, обучения, юриспруденции, надзора
Округ Дэйн, Висконсин0,210,2бюллетени не проверяются, только изображения100042015 [6] [7]ТаблицыВремя персонала зависит от количества кандидатов и составляет 0,5 минуты на голосование для конкурса с 5 кандидатами.
Округ Гумбольдт, Калифорния6318случайный143неизвестный2011 [37]ТаблицыНезависимый подсчет, сделанный аспирантом на университетском компьютере
Округ Мерсед, Калифорния224случайный198неизвестный2011 [37]ТаблицыНезависимый подсчет, сделанный аспирантом на университетском компьютере
Округ Ориндж, Калифорния222в основном полный467неизвестный2011 [37]ТаблицыНезависимый подсчет, сделанный аспирантом на университетском компьютере
Нью-Гемпшир.3206полный62732007 [33] [38]ТаблицыДобавьте 70% на супервизию, обучение и добавление ведомостей.
Округ Бибб, Джорджия0,53921 годполный59232006 [39]Роллы
Камден Каунти, Джорджия0,33411полный47032006 [39]Роллы
Кобб Каунти, Джорджия0,64225полный97632006 [39]Роллы
Округ Кларк, Невада0,721 год15полный1,268неизвестный2004 [40]Роллы
штата Вашингтон1.311.3полный1,886,490неизвестный2004 [40]Таблицы

"> Воспроизвести медиа
Подсчет бюллетеней с помощью оптического сканера, Сан-Хосе, Калифорния, 2018 г.
Республиканские первичные избирательные бюллетени 2010 года в штате Айова
Устройство для маркировки бюллетеней
Сканер пометил несколько кандидатов черной линией
Некоторые государства проверяют подсчет избирательных машин вручную

В системе голосования с оптическим сканированием , или marksense, выбор каждого избирателя отмечается на одном или нескольких листах бумаги, которые затем проходят через сканер. Сканер создает электронное изображение каждого бюллетеня, интерпретирует его, составляет счет для каждого кандидата и обычно сохраняет изображение для последующего просмотра.

Избиратель может пометить бумагу напрямую, обычно в определенном месте для каждого кандидата.

Или избиратель может выбрать варианты на электронном экране, который затем распечатывает выбранные имена, обычно со штрих-кодом или QR-кодом, суммирующим все варианты, на листе бумаги, который затем вставляется в сканер. [41] Этот экран и принтер называются электронным маркером для голосования (EBM) или устройством для маркировки бюллетеней (BMD), и избиратели с ограниченными возможностями могут общаться с ним с помощью наушников, больших кнопок, глотка и затяжки или лопастей, если они не могут взаимодействовать с экран или бумагу напрямую. Обычно устройство для маркировки бюллетеней не хранит и не подсчитывает голоса. Бумага, которую он печатает, является официальным бюллетенем, помещается в систему сканирования, которая подсчитывает штрих-коды, или напечатанные имена могут быть пересчитаны вручную, как проверка на машинах. [42] Большинство избирателей не смотрят в газету, чтобы убедиться, что она отражает их выбор, а в случае ошибки 93% избирателей не сообщают об этом сотрудникам избирательных участков. [43]

Две компании, Hart и Clear Ballot, имеют сканеры, которые подсчитывают напечатанные имена, которые избиратели имели возможность проверить, а не штрих-коды и QR-коды, которые избиратели не могут проверить. [44]

Сроки оптического сканирования

Машины работают быстрее, чем ручной подсчет, поэтому обычно их используют в ночь после выборов, чтобы получить быстрые результаты. Бумажные бюллетени и электронные воспоминания все еще необходимо хранить, чтобы проверить правильность изображений и быть доступными для обращения в суд.

Ошибки при оптическом сканировании

Сканеры имеют ряд фотодатчиков, мимо которых проходит бумага, и они записывают светлые и темные пиксели бюллетеня. Черная полоса возникает, когда царапина или бумажная пыль заставляют датчик непрерывно записывать черный цвет. [45] [46] Белая полоса может появиться при выходе из строя датчика. [47] В нужном месте такие линии могут означать голосование за каждого кандидата или отсутствие голосов ни за кого. Некоторые офисы продувают сжатым воздухом сканеры после каждых 200 бюллетеней для удаления пыли. [48]

Программное обеспечение может ошибаться в подсчете; если он достаточно сильно просчитывается, люди замечают и проверяют.

  • На выборах 2019 года в округе Нортгемптон, штат Пенсильвания, программное обеспечение занизило подсчет одного кандидата на 99%, получив 164 голоса по сравнению с 26 142, найденными при последующем ручном подсчете, который изменил поражение кандидата на победу. [49]
  • На выборах в Нью-Йорке 2018 года, когда воздух был влажным, бюллетени застряли в сканере или несколько бюллетеней прошли через сканер одновременно, скрывая все, кроме одного. [50]
  • На выборах в Мэриленде в 2016 году сравнение двух систем сканирования одних и тех же бюллетеней показало, что (а) 1972 изображения бюллетеней были неправильно исключены из одной системы, (б) одна система неправильно проигнорировала множество голосов за записанных кандидатов , [51] (c) тени от складок бумаги иногда интерпретировались как имена, записанные в избирательном бюллетене, (d) сканер иногда извлекал два бюллетеня одновременно, сканируя только верхний, (e) принтеры бюллетеней иногда не пропускали определенных кандидатов, (f ) избиратели часто ставят галочку или X вместо заполнения овала, к которому программное обеспечение должно адаптироваться, и (g) царапина или грязь на датчике сканера наносят черную полосу на многих изображениях бюллетеней, вызывая впечатление голосования за большее количество чем разрешенное количество кандидатов, поэтому эти голоса были неправильно проигнорированы. [45] [46]
  • На выборах 2014 года в Стаутоне, штат Висконсин, все решения избирателей на референдуме были проигнорированы, потому что сканер был запрограммирован так, чтобы смотреть не в том месте бюллетеня. [48]
  • На выборах 2010 года в Нью-Йорке 20 000 голосов за губернатора и 30 000–40 000 голосов за другие офисы были проигнорированы, потому что сканеры перегревали и дисквалифицировали бюллетени, считывая несколько голосов в гонках, где избиратели правильно проголосовали только один раз. [52] [53] [54]
  • На выборах 2004 года в Якиме, штат Вашингтон, выбор 24 избирателей по 4 гонкам был проигнорирован неисправным сканером, который оставил белую полосу в бюллетенях. [47]
  • На выборах 2004 года в Медфорде, штат Висконсин, все 600 избирателей, проголосовавших прямым партийным билетом, проигнорировали все свои голоса, потому что производитель забыл запрограммировать машины для партийных выборов. [55] Избирательные органы не заметили никаких проблем. Консультант, обнаруживший пропавших без вести 600 избирателей, также сообщил, что на участке в Мичигане проголосовало ноль, поскольку сотрудники опускали бюллетени в сканер вверх ногами.
  • На выборах 2000 года в округе Берналилло (район Альбукерке), штат Нью-Мексико, программная ошибка означала, что голосование прямых партий на бумажных бюллетенях не учитывалось для отдельных кандидатов. Таким образом, количество бюллетеней было намного больше, чем количество голосов в каждом конкурсе. Программное обеспечение было исправлено, и бюллетени были повторно сканированы для правильного подсчета. [56] [57]
  • Во время президентской гонки во Флориде в 2000 году наиболее распространенной ошибкой оптического сканирования было рассмотрение бюллетеня, в котором избиратель пометил кандидата и вписал его в бюллетень как переголосование. [23]
  • Исследователи обнаруживают недостатки безопасности во всех избирательных компьютерах, которые позволяют избирателям, сотрудникам или посторонним лицам нарушать или изменять результаты, часто без обнаружения. [58]

Когда устройство для маркировки бюллетеней печатает штрих-код или QR-код вместе с именами кандидатов, кандидаты представлены в штрих-коде или QR-коде как числа, и сканер считает эти коды, а не имена. Если из-за ошибки или взлома система нумерации в устройстве для маркировки бюллетеней не согласована с системой нумерации в сканере, голоса будут подсчитаны за неправильных кандидатов. [44] Это несоответствие нумерации появилось с электронными машинами с прямой записью (ниже). [59]

Некоторые штаты США проверяют небольшое количество мест путем ручного подсчета или использования машин, независимых от оригинальных избирательных машин. [27]

Воссозданные бюллетени

Воссозданные бюллетени - это бумажные [60] или электронные [61] бюллетени, созданные избирательным персоналом, когда оригиналы не могут быть подсчитаны по какой-либо причине. Обычно они применяются к выборам при оптическом сканировании, а не к подсчету рук. Причины включают разрывы, повреждение водой и складки, препятствующие прохождению через сканеры. Причины также включают избиратели, выбирающие кандидатов, обводя их кружками или другими отметками, когда машины запрограммированы только на подсчет определенных отметок перед именем кандидата. [62] Можно воссоздать до 8% бюллетеней на выборах. [61]

Воссозданные бюллетени иногда называют «реконструированными бюллетенями». [60] Термин «дублированный бюллетень» иногда относится к этим воссозданным бюллетеням [63], а иногда и к дополнительным бюллетеням, ошибочно отданным или полученным от избирателя. [64]

Из-за возможности мошенничества воссоздание бюллетеней обычно выполняется группами из двух человек, работающих вместе [65], или под пристальным наблюдением двухпартийных команд. [60] Безопасность командного процесса может быть подорвана, если один человек читает другому, так что только один смотрит на исходные голоса, а другой смотрит на воссозданные голоса, или если члены команды назначаются одним официальным лицом. [66]

При проверке выборов необходимо проводить проверки с использованием оригинальных бюллетеней, а не воссозданных.

Стоимость систем сканирования

Если большинство избирателей маркируют свои бумажные бюллетени и на каждом избирательном участке имеется одно устройство для маркировки для избирателей с ограниченными возможностями, общая стоимость оборудования и обслуживания в Грузии в течение 10 лет, начиная с 2020 года, оценивается в 12 долларов на одного избирателя (всего 84 миллиона долларов). Предварительно напечатанные избирательные бюллетени для пометки избирателями будут стоить от 4 до 20 долларов на одного избирателя (от 113 до 224 миллионов долларов в целом - машины, обслуживание и печать). Низкая оценка включает 0,40 доллара на печать каждого бюллетеня и более чем достаточно бюллетеней для исторического уровня явки. высокая оценка включает 0,55 доллара на печать каждого бюллетеня и достаточное количество бюллетеней для каждого зарегистрированного избирателя, включая три бюллетеня (от разных партий) для каждого зарегистрированного избирателя на первичных выборах с исторически низкой явкой. [67] [68] Оценка составляет 29 долларов на избирателя (всего 203 миллиона долларов), если все избиратели будут использовать устройства для маркировки бюллетеней, включая 0,10 доллара за бюллетень для бумаги.

Капитальные затраты на машины в 2019 году в Пенсильвании составляют 11 долларов на одного избирателя, если большинство избирателей маркируют свои бумажные бюллетени, а устройство для маркировки доступно на каждом избирательном участке для избирателей с ограниченными возможностями, по сравнению с 23 долларами на избирателя, если все избиратели используют устройства для маркировки бюллетеней. [69] В эту стоимость не входит печать бюллетеней.

В Нью-Йорке есть недатированное сравнение капитальных затрат и система, в которой все избиратели используют устройства для маркировки бюллетеней, которые стоят в два раза дороже, чем система, в которой большинство из них этого не делают. Авторы говорят, что дополнительное обслуживание машины усугубит эту разницу, и стоимость печати будет сопоставима в обоих подходах. [70] Их предположение о равных расходах на печать отличается от оценок Джорджии в 0,40 доллара или 0,50 доллара за предварительную печать бюллетеня и 0,10 доллара за его печать на устройстве для маркировки бюллетеней. [67]

Рулон бумаги записывающего устройства с голосами многочисленных избирателей, Мартинсбург, Западная Вирджиния, 2018 г.

Сенсорный экран отображает варианты выбора для избирателя, который выбирает варианты и может менять свое мнение сколь угодно часто, прежде чем отдать голос. Персонал инициализирует каждого избирателя на машине один раз, чтобы избежать повторного голосования. Данные голосования и изображения бюллетеней записываются в компоненты памяти и могут быть скопированы в конце выборов.

Система также может предоставлять средства для связи с центральным узлом для отчета о результатах и ​​получения обновлений [71], который является точкой доступа для взломов и ошибок.

Некоторые из этих машин также печатают имена выбранных кандидатов на бумаге для проверки избирателем. Эти имена на бумаге могут быть использованы для аудита выборов и пересчета голосов, если это необходимо. Итоги голосования хранятся на съемном запоминающем устройстве и в штрих-кодах на бумажной ленте. Бумажная лента называется бумажным контрольным следом, подтвержденным избирателями (VVPAT). VVPAT можно подсчитать по 20–43 секундам рабочего времени персонала на голосование (не на бюллетень). [72] [39]

Для машин без VVPAT запись отдельных голосов для проверки не ведется.

Ошибки при прямой записи электронного голосования

Такой подход может иметь программные ошибки. В него не входят сканеры, поэтому ошибок сканера нет. Когда нет бумажной записи, большинство ошибок трудно заметить или исследовать.

  • Единственная судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена для файлов программного обеспечения с прямой записью, была проведена в Грузии в 2020 году и выявила, что один или несколько неавторизованных злоумышленников проникли в файлы и стерли записи о том, что он с ними сделал. В 2014-2017 годах злоумышленник контролировал государственный компьютер в Грузии, который программировал машины для подсчета голосов для всех округов. На том же компьютере хранились регистрационные записи избирателей. С тех пор вторжение подвергло все файлы выборов в Грузии взлому и вредоносному ПО. Публичное раскрытие информации произошло в 2020 году в результате судебного разбирательства. [73] [74] [75] В Грузии не было бумажных бюллетеней для измерения количества ошибок в электронных счетах. ФБР изучило этот компьютер в 2017 году, и не сообщает вторжение. [76] [73]
  • Исследование 2018 года машин для голосования с прямой записью (iVotronic) без VVPAT в Южной Каролине показало, что на каждых выборах в 2010-2018 годах некоторые карты памяти выходили из строя. Следователь также обнаружил, что списки кандидатов на центральной и участковой машинах были разными, поэтому 420 голосов, правильно поданных на избирательном участке, были ошибочно добавлены к другому конкурсу в центральном официальном подсчете, а неизвестные числа были добавлены к другим конкурсам на избирательном участке. центральные официальные отчеты. Следователь установил, что то же самое произошло в 2010 году. Были также потеряны голоса из-за искаженных передач, которые избирательная комиссия штата увидела, но не сообщила как о проблеме. 49 машин сообщили, что их три подсчета внутренней памяти не совпадали, в среднем 240 ошибок на машину, но машины продолжали использоваться, и оценка состояния не сообщала о проблеме, и были другие коды ошибок и ошибки отметок времени. [59] [77]
  • На выборах 2017 года в округе Йорк, штат Пенсильвания, программная ошибка в машинах округа без VVPAT позволила избирателям проголосовать более одного раза за одного и того же кандидата. Некоторые кандидаты были поданы как демократы, так и республиканцы, поэтому они были указаны дважды в гонках, где избиратели могли выбрать до трех кандидатов, так что избиратели могли выбрать оба экземпляра с одним и тем же именем. [78] Они пересчитали электронные записи голосов машин DRE и обнаружили 2 904 пары двойных голосов. [79]
  • В 2011 году в городке Фэрфилд, штат Нью-Джерси, выборы из-за ошибки программирования в машине без VVPAT дали двум кандидатам низкие оценки. Они собрали больше письменных показаний избирателей, проголосовавших за них, чем подсчитал компьютер, поэтому судья назначил новые выборы, на которых они победили. [80]
  • В исследовании, проведенном в 2007 году для государственного секретаря штата Огайо, сообщалось о программном обеспечении для проведения выборов от ES&S, Premier and Hart. Помимо обнаруженных проблем, он отметил, что все «избирательные системы в значительной степени полагаются на стороннее программное обеспечение, реализующее интерфейсы к операционным системам, локальным базам данных и устройствам, таким как оптические сканеры ... конструкция и особенности этого программного обеспечения неизвестны, и могут содержать нераскрытые уязвимости, такие как троянские программы или другое вредоносное ПО ». [81]

В механических машинах для голосования избиратели выбирают переключатели (рычаги) [82] [83], проталкивают пластиковые чипы через отверстия или нажимают механические кнопки, которые увеличивают механический счетчик (иногда называемый одометром) для соответствующего кандидата. [2]

Нет записей об отдельных голосах для проверки.

Ошибки механического счета

Манипуляции с шестернями или начальными настройками могут изменить счет, или шестерни могут застрять, когда в них попадает небольшой предмет, поэтому они не могут подсчитать некоторые голоса. [84] При плохом обслуживании счетчики могут застрять и перестать подсчитывать дополнительные голоса; Персонал может решить или не решить проблему. [55] Кроме того, сотрудники избирательной комиссии могут ошибочно прочитать окончательные результаты на задней панели машины.

Интерпретация при любом методе подсчета

"> Воспроизвести медиа
Сортировка голосов по почтовым конвертам, Сан-Хосе, округ Санта-Клара, Калифорния, 2018 г.
Афганский бюллетень

Сотрудники избирательных комиссий или оптические сканеры решают, действителен ли бюллетень, до его подсчета. Причины, по которым он может быть недействительным, включают: выбрано больше вариантов, чем разрешено; неправильная подпись избирателя или данные на бюллетенях, полученных по почте, если это разрешено; отсутствие подписей работников опроса, если требуется; поддельный избирательный бюллетень (неправильная бумага, печать или защитные элементы); случайные отметки, по которым можно определить, кто проголосовал (чтобы заработать платежи); и пустые бюллетени, хотя они могут учитываться отдельно как воздержавшиеся. [5]

Что касается бумажных бюллетеней, чиновники решают, ясны ли намерения избирателя, поскольку избиратели могут легко отметить или обвести свой выбор вместо того, чтобы делать отметки в соответствии с инструкциями. Бюллетень может быть виден наблюдателям для обеспечения согласия с помощью веб-камеры или обхода стола [5], либо процесс может быть частным. В США только Массачусетс и Округ Колумбия предоставляют кому-либо, кроме официальных лиц, законное право видеть бюллетени во время ручного подсчета голосов. [27] Для оптического сканирования в программе есть правила интерпретации намерений избирателя на основе темноты отметок. [47] Программное обеспечение может игнорировать круги вокруг имени кандидата, а бумажная пыль или сломанные датчики могут привести к появлению или исчезновению отметок не там, где предполагал избиратель.

Должностные лица также проверяют, совпадает ли количество зарегистрированных на избирательном участке избирателей с количеством проголосованных бюллетеней и совпадает ли количество голосов плюс оставшиеся неиспользованные бюллетени с количеством бюллетеней, отправленных на место для голосования. Если нет, они ищут дополнительные бюллетени и могут сообщить о неточностях. [5]

Безопасное хранилище для возможности подсчета в будущем

Австралия-Сенат-избирательные бюллетени-опечатанные
Австралия-избирательные бюллетени-опечатанные
Австралия-избирательные бюллетени-опечатанные

Если бюллетени или другие бумажные или электронные записи выборов могут потребоваться для подсчета голосов или судебного рассмотрения по прошествии определенного периода времени, их необходимо надежно хранить.

Выборы хранение часто использует индикация вскрытие пломбы , [85] [86] , хотя уплотнения , как правило , могут быть удалены и повторно без повреждений, особенно в течение первых 48 часов. [87] Фотографии, сделанные при наложении печати, можно сравнить с фотографиями, сделанными, когда печать была открыта. [88] Обнаружение незначительного вмешательства требует серьезного обучения. [87] [89] [90] Сотрудники избирательных комиссий обычно слишком мало времени тратят на изучение печатей, а наблюдатели находятся слишком далеко, чтобы проверять номера печатей, хотя они могут сравнивать старые и новые фотографии, проецируемые на экран. Если номера пломб и фотографии сохраняются для последующего сравнения, эти номера и фотографии нуждаются в собственном безопасном хранилище. Пломбы также могут быть коваными. Пломбы и замки можно разрезать, чтобы наблюдатели не могли доверять хранилищу. В случае взлома хранилища результаты выборов не могут быть проверены и исправлены.

Опытные тестировщики обычно могут обойти все системы физической безопасности. [91] Замки [92] и камеры [93] уязвимы до и после доставки. [91] Охранников можно подкупить или шантажировать. Внутренние угрозы [94] [95] и сложность соблюдения всех процедур безопасности обычно недооцениваются, и большинство организаций не хотят изучать свои уязвимости. [91]

Рекомендации по безопасности включают предотвращение доступа для кого-либо в одиночку [96], для чего обычно требуется два трудных для взлома замка и наличие ключей у независимых должностных лиц, если такие должностные лица существуют в юрисдикции; наличие рисков хранения, выявленных людьми, не являющимися разработчиками системы или управляющими ею; и проверка биографических данных персонала. [85]

Ни в одном штате США нет адекватных законов о физической защите избирательных бюллетеней. [97]

Начало подсчета голосов вскоре после окончания голосования дает возможность независимым сторонам охранять места хранения. [98]

Безопасный транспорт и интернет

Бюллетени можно безопасно переносить на центральный участок для централизованного подсчета голосов, или их можно подсчитывать на каждом избирательном участке вручную или с помощью машины, а результаты безопасно отправлять в центральную избирательную комиссию. Транспорт часто сопровождают представители разных сторон для обеспечения честной доставки. Колорадо передает протоколы голосования по Интернету из округов государственному секретарю, при этом хеш-значения также отправляются через Интернет, чтобы попытаться определить точные передачи. [99]

Голосование по почте широко распространено во всем мире, хотя Франция прекратила его в 1970-х годах из-за опасений по поводу безопасности бюллетеней. Избиратели, получившие бюллетень дома, также могут доставить его вручную или попросить кого-нибудь доставить его. Избирателя могут заставить или заплатить ему за голосование определенным образом, [26] или бюллетени могут быть изменены или потеряны в процессе доставки, [100] [101] или задержаны, поэтому они прибывают слишком поздно, чтобы их можно было подсчитать, или из-за несоответствия подписей. быть решенным. [102] [103]

Голосование по почте снизило явку в Калифорнии на 3%. [104] Он повысил явку в Орегоне только в годы президентских выборов на 4%, превратив случайных избирателей в обычных избирателей, не привлекая новых избирателей. [105] Избирательные отделения не отправляют почту людям, которые не голосовали в последнее время, а носители писем не доставляют почту недавним перемещенным лицам, которых они не знают, за исключением мобильных групп населения. [106]

В некоторых юрисдикциях бюллетени можно отправлять в избирательные органы по электронной почте, факсу, через Интернет или через приложение. [107] Электронная почта и факс крайне небезопасны. [108] Интернет до сих пор также небезопасно, в том числе в Швейцарии , [109] Австралия, [110] и Эстония . [111] Приложения пытаются проверить, правильно ли избиратель использует приложение по имени, дате рождения и подписи, [112] которые широко доступны для большинства избирателей, поэтому их можно подделать; или по имени, идентификатору и видео-селфи, которое можно подделать, загрузив предварительно записанное видео. [113] Приложения особенно критиковались за то, что они работают на незащищенных телефонах и претендуют на большую безопасность во время передачи, чем они есть. [114] [115] [113]

  • Пересчитать
  • Подсчет (голосование)
  • Электронное голосование
  • Электронное голосование в Швейцарии
  • Машина для голосования
  • Избирательная система
  • Бюллетень
  • Выборные проверки
  • Выборы
  • Подтасовка результатов выборов
  • Избирательная честность
  • Список закрытых результатов выборов

  1. ^ https://www.eac.gov/sites/default/files/eac_assets/1/6/EMG_chapt_13_august_26_2010.pdf
  2. ^ Б История голосования технологии от PBS «s Ньюсауэр с Джимом Лерер
  3. ^ a b «Отчет о пилотной программе аудита подведения итогов выборов» (PDF) . Избирательная комиссия штата Мэриленд . Октябрь 2016 . Проверено 14 февраля 2020 .
  4. ^ «Руководство по обзору результатов выборов 2018 г.» (PDF) . Государственный секретарь Миннесоты . 2018-07-19.
  5. ^ а б в г д е «Указатель примеров стран -» . ACE-Избирательная сеть знаний . Проверено 14 февраля 2020 .
  6. ^ а б «ДЛЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ЛИЦ» . Честность выборов в Висконсине . Проверено 25 июня 2020 .
  7. ^ а б МакКим, Карен (январь 2016 г.). «Использование автоматически созданных цифровых изображений бюллетеней для проверки результатов работы машины для голосования в Висконсине» (PDF) . Честность выборов в Висконсине . Проверено 25 июня 2020 .
  8. ^ Файфилд, Джен и Эндрю Оксфорд (2021-04-24). «Аудит выборов в Аризоне: вот что вы видите на видео, поскольку подсчет голосов продолжается в субботу» . Республика Аризона . Проверено 29 апреля 2021 .
  9. ^ «Руководство по аудиту изображений бюллетеней для кандидатов и кампаний» (PDF) . AuditElectionsUSA.org/download-guide . 2018-11-26 . Проверено 15 февраля 2020 .
  10. ^ Лутц, Рэй (2017-01-10). «Инициатива открытого голосования» (PDF) . OpenBallotInitiative.org . Проверено 15 февраля 2020 .
  11. ^ Трахтенберг, Митч (29.06.2013). «Проект прозрачности выборов округа Гумбольдт и TEVS» (PDF) . Проверено 15 февраля 2020 .
  12. ^ «Штаты / округа, которые используют изображения бюллетеней из бумажных бюллетеней» . АУДИТ США . Проверено 15 февраля 2020 .
  13. ^ "I. Архивы избирательных записей" . Комитет репортеров за свободу прессы . Проверено 29 апреля 2021 .
  14. ^ «Правовое руководство по выборам Комитета репортеров, обновленное в 2020 г.» . Комитет репортеров за свободу прессы . Проверено 29 апреля 2021 .
  15. ^ «Национальная ассоциация государственных секретарей обследования» . 2013-02-17. Архивировано из оригинала на 2013-02-17 . Проверено 29 апреля 2021 .
  16. ^ "NORC Florida Ballots Project" . 2001-12-14. Архивировано из оригинала на 2001-12-14 . Проверено 15 февраля 2020 .
  17. ^ Игра, Крис (7 мая 2015 г.). «Объяснитель: как Великобритания считает свои голоса» . Разговор . Проверено 16 августа 2019 года .Кивени, Паула (8 июня 2017 г.). «Как подсчитываются голоса в ночь выборов» . Разговор . Проверено 16 августа 2019 года .
  18. ^ «Выборы, наша страна, наш парламент» . lop.parl.ca . Проверено 16 августа 2019 года .
  19. ^ «Qu'est-ce qu'un dépouillement? - Комментарий se déroule une journée dans un bureau de vote? Découverte des учреждений - Repères - vie-publique.fr» (на французском языке). 14 января 2018 . Проверено 16 августа 2019 года .
  20. ^ "Stimmenauszählung" . Мюльхайм-ан-дер-Рур (на немецком языке). 2019 . Проверено 17 августа 2019 года .
  21. ^ "¿Qué es el escrutinio y cómo se cuentan los votos en las elecciones generales 2019?" . El Confidencial (на испанском языке). 28 апреля 2019 . Проверено 17 августа 2019 года . и статья 14 закона: "Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen генеральный выборщик. SECCIÓN 14.ª ESCRUTINIO EN LAS MESAS ELECTORALES" . www.juntaelectoralcentral.es . Проверено 17 августа 2019 года .
  22. ^ «Самый простой метод - начать аудит только после того, как все единицы аудита уже подсчитаны». «Принципы и передовая практика аудита подведения итогов после выборов» (PDF) . ElectionAudits.org . 2018 . Проверено 12 августа 2019 года .
  23. ^ а б Ансолабехер, Стивен и Эндрю Ривз (январь 2004 г.). «Использование повторных подсчетов для измерения точности подсчета голосов: данные о выборах в Нью-Гэмпшире 1946–2002 годов» (PDF) . Проект технологии голосования CALTECH / MIT . Проверено 14 февраля 2020 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  24. ^ Ансолабехер, Стивен; Бэрден, Барри С.; Mayer, Kenneth R .; Стюарт, Чарльз (20 марта 2018 г.). «Учимся на рассказах» . Журнал избирательного права: правила, политика и политика . 17 (2): 100–116. DOI : 10.1089 / elj.2017.0440 . ISSN  1533-1296 .
  25. ^ Бейлман, Элизабет. «Таблицы пересчета итогов At-Large городского совета Джефферсонвилля показывают различия в голосовании» . News and Tribune (Джефферсонвилл, Индиана) . Проверено 14 февраля 2020 .
  26. ^ а б Пиклз, Эрик (27.12.2016). «Обеспечение безопасности избирательного бюллетеня: проверка фактов фальсификации результатов выборов» . Кабинет министров, Великобритания . Проверено 14 февраля 2020 .
  27. ^ а б в «Законы о государственном аудите» . Подтвержденное голосование . 2017-02-10 . Проверено 2 апреля 2018 .
  28. ^ «Федеральное преследование избирательных правонарушений, восьмое издание» . Министерство юстиции США . Декабрь 2017 . Проверено 14 февраля 2020 .
  29. ^ «Федеральное преследование избирательных правонарушений» . votewell.net . Проверено 14 февраля 2020 .
  30. ^ «2018 Глава 2 ЧАСТЬ C - ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЛИЦ И НАРУШЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ О ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ» . Комиссия по вынесению приговоров США . 2018-06-27 . Проверено 14 февраля 2020 .
  31. ^ «Таблица приговоров» (PDF) . Комиссия по вынесению приговоров США . 2011-10-26 . Проверено 14 февраля 2020 .
  32. ^ Гоггин, Стивен Н., Майкл Д. Бирн и Хуан Э. Гилберт (2012). «Послевыборный аудит: влияние процедуры и типа бюллетеня на точность, эффективность ручного подсчета, удовлетворенность и уверенность аудитора» (PDF) . Закон о выборах . 11 : 36–51. DOI : 10.1089 / elj.2010.0098 .
  33. ^ а б Тоби, Нэнси (06.09.2007). «Практические выборы: (сокращенная версия)» (PDF) . web.archive.org . Проверено 20 мая 20 .
  34. ^ Поллетта, Мария и Пайпер Хансен (2021-04-28). «Вот что произошло при проверке избирательных бюллетеней округа Марикопа в Аризоне» . Республика Аризона . Проверено 6 мая 2021 .
  35. ^ Лутц, Рэй (2019-01-28). «Белая книга: стратегия аудита выборов» (PDF) . Проекты гражданского надзора . Проверено 13 апреля 2021 .
  36. ^ а б Избирательная комиссия штата Мэриленд (21 октября 2016 г.). «Отчет о пилотной программе аудита подведения итогов после выборов» (PDF) . choice.maryland.gov . Проверено 29 июня 2019 года .
  37. ^ a b c Источники RLA в Калифорнии включают:
    • Боуэн, Дебра (01.03.2011). «AB 2023 (Saldaña), Глава 122, Устав пилотной программы поствыборного аудита с ограничением рисков 2010 г., 1 марта 2012 г., Отчет для законодательного органа» (PDF) . Государственный секретарь Калифорнии . Проверено 30 мая 2021 .
    • Государственный секретарь Калифорнии (30 июля 2014 г.). «Пилотная программа аудита ограничения рисков после выборов на 2011–2013 годы, Заключительный отчет Комиссии по содействию выборам США» (PDF) . Интернет-архив . Архивировано из оригинального (PDF) на 2019-06-02.
    • Государственный секретарь Калифорнии (30 июля 2014 г.). «Приложения, Заключительный отчет Пилотной программы аудита ограничения рисков после выборов на 2011–2013 годы для Комиссии США по содействию выборам». Страницы 81-90 " (PDF) . Интернет-архив . Архивировано из оригинального (PDF) 2019-06-02.
    • Обзор .
    • Оценки времени в других округах Калифорнии в исследовании включали время для сканирования бюллетеней для проведения сравнительного аудита бюллетеней, поэтому их затраты не были сопоставимы. Ни в одном из 11 округов Калифорнии, проводящих аудит, не было выбрано равное соревнование и не требовалось 100% подсчета рук.
  38. ^ Тоби, Нэнси (2011). Практические выборы: информационное руководство по проведению реальных выборов с использованием настоящих бумажных бюллетеней, подсчитываемых реальными людьми: уроки Нью-Гэмпшира (2-е изд.). Уилтон, Нью-Хэмпшир: публикации "Исцеляющие горы". ISBN 978-1-4528-0612-9. OCLC  816513645 .
  39. ^ а б в г Государственный секретарь штата Джорджия, избирательный отдел. (2007-04). "(1 апреля 2007 г.). " Отчет пилотного проекта контрольного следа проверенных избирателями документов. Страницы 18-22, 42-63" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 ноября 2008 года . Проверено 17 августа 2019 года .
  40. ^ а б Тайзен, Эллен (2004). «Оценка стоимости ручного подсчета 2% участков в США» (PDF) . избирателиunite.org . Проверено 4 мая 2018 года .
  41. ^ «Устройства для маркировки бюллетеней» . Подтвержденное голосование . Проверено 28 февраля 2020 .
  42. ^ Кон, Дженнифер (2018-05-05). "Какая последняя угроза демократии?" . Средний . Проверено 28 февраля 2020 .
  43. ^ Бернхард, Мэтью, Эллисон Макдональд, Генри Менг, Дженсен Хва, Накул Баджадж, Кевин Чанг, Дж. Алекс Халдерман (28 декабря 2019 г.). «Могут ли избиратели обнаружить злонамеренные манипуляции с устройствами для маркировки бюллетеней?» (PDF) . Халдерман . Проверено 28 февраля 2020 .
  44. ^ а б Перес, Эдвард, Джой Лондон, Грегори Миллер (март 2019). «Приобретение технологии выборов в штате Джорджия, оценка недавнего законодательства в свете запланированных закупок» (PDF) . Институт OSET . Проверено 5 марта 2020 .
  45. ^ а б Уокер, Наташа (13.02.2017). «Аудит после выборов 2016 г. в Мэриленде» (PDF) . Избирательная консультативная комиссия . Проверено 27 февраля 2020 .
  46. ^ а б Райан, Том и Бенни Уайт (30.11.2016). «Стенограмма электронного письма с изображениями бюллетеней» (PDF) . Пима Каунти, Аризона . Проверено 15 февраля 2020 .
  47. ^ а б в Гидеон, Джон (2005-07-05). «У Hart InterCivic Optical-Scan есть слабое место» . www.votersunite.org . Проверено 15 февраля 2020 .
  48. ^ а б Макким, Карен; 2015 (17.02.2015). «Незарегистрированные пылевые кролики могут голосовать на выборах в Висконсине: обновление статистической информации Стаутона» . Сеть массового футбола штата Висконсин . Проверено 26 июня 2020 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  49. ^ Корасанити, Ник (30.11.2019). «Кошмар в день выборов в округе Пенсильвания подчеркивает обеспокоенность машины для голосования» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 15 февраля 2020 .
  50. ^ Макдугалл, Ян (7 ноября 2018 г.). «Что пошло не так на избирательных участках Нью-Йорка? Это было что-то в воздухе. Буквально» . ProPublica . Проверено 18 февраля 2020 .
  51. ^ Ламоне, Линда (22 декабря 2016 г.). «Совместный отчет председателя по аудиту подведения итогов после выборов 2016 года» (PDF) . Избирательная комиссия штата Мэриленд . Проверено 15 февраля 2020 .
  52. ^ Гамильтон, Колби (2012-05-09). «Машина подает фантомные голоса в Бронксе, признавая недействительными настоящих: отчет» . WNYC Нью-Йоркское общественное радио . Проверено 26 июня 2020 .
  53. ^ Киф, Хон (2011-12-06). «Тысячи голосов в Нью-Йорке испорчены из-за путаницы в бюллетенях - WNYC» . WNYC Нью-Йоркское общественное радио . Архивировано из оригинала на 2015-03-31 . Проверено 26 июня 2020 .
  54. ^ Норден, Ларри и Сандип Айер (05.12.2011). «Недостатки дизайна и потерянные голоса» . Центр правосудия Бреннана . Проверено 26 июня 2020 .
  55. ^ а б Макким, Карен; 2014 (15.05.2014). «Это происходит постоянно: интервью с консультантом, обнаружившим просчет в Медфорде» . Сеть массового футбола штата Висконсин . Проверено 26 июня 2020 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  56. ^ Грули, Брайан и Чип Камминс (2000-12-16). «День выборов, как обычно, превратился в кошмар для округа Берналилло» . Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Проверено 11 марта 2020 .
  57. ^ Бейкер, Дебора (2004-10-31). "ABQjournal: Спорные выборы 2000 года, наиболее близкие к истории Нью-Мексико" . Журнал Альбукерке . Проверено 11 марта 2020 .
  58. ^ Блейз, Мэтт, Харри Хурсти, Маргарет Макалпайн, Мэри Хэнли, Джефф Мосс, Рэйчел Вер, Кендал Л. Спенсер, Кристофер Феррис (26 сентября 2019 г.). "DEF CON 27 Деревня взлома машин для голосования" (PDF) . Defcon . Проверено 11 марта 2020 .
  59. ^ а б Бьюэлл, Дункан (23 декабря 2018 г.). Анализ данных о всеобщих выборах 6 ноября 2018 г. в Южной Каролине (PDF) . Лига женщин-избирательниц Южной Каролины (отчет) . Проверено 5 февраля 2020 .
  60. ^ a b c "там присутствуют наблюдатели от обеих политических партий ... бюллетени должны быть воссозданы на каждых выборах по ряду причин, начиная от поврежденных бюллетеней, отправленных по почте, и заканчивая досрочными избирателями, которые используют карандаши, которые нельзя прочитать при голосовании табуляторы ". Джордан, Бен (7 ноября 2018 г.). «Избирательная комиссия МКЕ отвечает на критику» . WTMJ TV Милуоки . Проверено 17 мая 2020 .
  61. ^ a b «С новой цифровой процедурой сотрудники смогут исправить любую расу, которая не могла быть засчитана, вместо того, чтобы дублировать весь бюллетень избирателя». Уайт, Ребекка (18.11.2019). «Один округ Вашингтон планирует ускорить подсчет голосов с помощью технологий» . Правительственные технологии . Проверено 17 мая 2020 .
  62. ^ Писатель, Стив Миллер, сотрудники журнала (2007-11-07). «Странно обозначенные овалы - проклятие дня социалистов» . Журнал Rapid City . Проверено 17 мая 2020 .
  63. ^ Блэк, Эрик (17 декабря 2008 г.). «Следующая большая проблема пересчета: дубликаты бюллетеней» . MinnPost . Проверено 17 мая 2020 .
  64. ^ Томашич, Меган (14 мая 2020 г.). «Некоторые избиратели округа Аллегейни получили дубликаты бюллетеней по почте из-за сбоя системы» . Обзор Tribune . Проверено 17 мая 2020 .
  65. ^ Дублирующие процедуры голосования в округе Вентура, Калифорния https://recorder.countyofventura.org/wp-content/uploads/2018/05/BALLOT-DUPLICATION-PROCESS-FACTS-2-Final-1.pdf
  66. ^ Дублирующие процедуры голосования в Мичигане https://www.michigan.gov/documents/sos/XII_Precinct_Canvass_-_Closing_the_Polls_266013_7.pdf
  67. ^ а б Перес, Эдвард и Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение государственных избирательных технологий в штате Джорджия, проверка реальности» . Институт OSET . Проверено 6 марта 2020 .
  68. ^ Фаулер, Стивен. «Вот что говорят продавцы, чтобы заменить систему голосования в Грузии» . Общественное вещание Грузии . Проверено 28 февраля 2020 .
  69. ^ Делуцио, Кристофер, Кевин Скоглунд (28.02.2020). «Новые избирательные системы округов Пенсильвании: анализ» (PDF) . Университет Питтсбурга . Проверено 28 февраля 2020 .
  70. ^ «NYVV - Стоимость бумажных бюллетеней» . www.nyvv.org . Проверено 28 февраля 2020 .
  71. ^ Руководящие принципы системы добровольного голосования 2005 г. Архивировано 8 февраля 2006 г. на Wayback Machine из Комиссии по оказанию помощи в выборах США.
  72. ^ Тайзен, Эллен (14 июня 2005 г.). «Оценка стоимости ручного подсчета 2% участков в США» (PDF) . VotersUnite.org . Проверено 14 февраля 2020 .
  73. ^ а б Лэмб, Логан (14 января 2020). "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ЛОГАНА ЯГНЦА" (PDF) . CourtListener . Проверено 3 февраля 2020 .
  74. ^ «Отчет о статусе истцов коалиции, страницы 237–244» . Коалиция за хорошее управление . 2020-01-16 . Проверено 3 февраля 2020 .
  75. ^ Баяк, Франк (2020-01-16). «Эксперт: на избирательном сервере Грузии имеются признаки фальсификации» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 3 февраля 2020 .
  76. ^ Зеттер, Ким. «Будут ли взломаны специальные выборы в Джорджии?» . Политико . Проверено 16 февраля 2020 .
  77. ^ Фрид, Бенджамин (07.01.2019). «Машины для голосования в Южной Каролине неправильно подсчитали сотни бюллетеней, - говорится в отчете» . Scoop News Group . Проверено 5 февраля 2020 .
  78. ^ Кесслер, Брэнди, Тереза ​​Бекель и Дилан Сегельбаум; Бекель, Тереза; Сегельбаум, Дилан (07.11.2017). « „ Redo“некоторых рас - Йорк округа - в том числе и судьи - возможно , после проблем голосования» . York Daily Record . Проверено 11 марта 2020 .
  79. ^ Ли, Рик (2017-11-20). «ОБНОВЛЕНИЕ: Победители судебных выборов York Co.: Кэтлин Прендергаст, Клайд Веддер, Эмбер Анстин Крафт» . York Daily Record . Проверено 11 марта 2020 .
  80. ^ Тибодо, Патрик (2016-10-05). «Если выборы будут взломаны, мы, возможно, никогда не узнаем» . ComputerWorld . Проверено 18 февраля 2020 .
  81. ^ МакДэниел; и другие. (2007-12-07). ЭВЕРЕСТ: Оценка и проверка оборудования, стандартов и тестирования, связанного с выборами (PDF) (Отчет) . Проверено 5 февраля 2020 .
  82. ^ Шапиро, Элиза (2012-11-10). «RIP, рычажные машины для голосования» . Ежедневный зверь . Проверено 16 февраля 2020 .
  83. ^ «Голосование: механизм демократии» . Смитсоновский институт . Проверено 16 февраля 2020 .
  84. ^ Эмспак, Джесси (8 ноября 2016 г.). «Почему не бумажные бюллетени? Странная история машин для голосования в Америке» . livescience.com . Проверено 16 февраля 2020 .
  85. ^ а б «Глава 3. ФИЗИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам . Проверено 24 апреля 2018 года .
  86. ^ Линдеман, Марк (исполнительный редактор), Дженни Бретшнайдер, Шон Флаэрти, Сюзанна Гудман, Марк Халворсон, Роджер Джонстон, Рональд Л. Ривест, Пэм Смит, Филип Б. Старк (1 октября 2012 г.). «Послевыборный аудит с ограничением риска: почему и как» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли . С. 3, 16 . Проверено 9 апреля 2018 года .
  87. ^ а б Джонстон, Роджер Г. и Джон С. Уорнер (31 июля 2012 г.). «Как выбрать и использовать пломбы» . Поддержка армии . Проверено 4 мая 2018 года .
  88. ^ Старк, Филипп (26 июля 2018 г.). «Введение в аудиты с ограничением риска и выборы на основе фактов, подготовленные для Комиссии Литтл Гувера» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли . Проверено 16 августа 2019 года .
  89. ^ Coherent Cyber, Freeman, Craft McGregor Group (28 августа 2017 г.). «Отчет о тестировании безопасности ES&S Electionware 5.2.1.0» (PDF) : 9 - через государственного секретаря Калифорнии. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  90. ^ Штауфер, Джейкоб (4 ноября 2016 г.). «Отчет об оценке уязвимости и безопасности Election Systems & Software's Unity 3.4.1.0» (PDF) - через Freeman, Craft, MacGregor Group для государственного секретаря Калифорнии. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  91. ^ а б в Сейволд, Гаретт (2 апреля 2018 г.). «Угрозы и уязвимости физической безопасности - LPM» . losspreventionmedia.com . Проверено 24 апреля 2018 года .
  92. ^ Есть несколько источников уязвимостей блокировок:
    • Взлом широко преподается и практикуется : Вандербильт, Том (12 марта 2013 г.). «Странные вещи, которые происходят на съезде отмычки» . Шифер . Проверено 15 августа 2019 года .
    • К электронным замкам применяются разные методы: Менн, Джозеф (6 августа 2019 г.). «Эксклюзив: замки с высоким уровнем безопасности для правительства и банков, взломанные исследователем» . Рейтер . Проверено 16 августа 2019 года .
    • Подробнее об электронных замках: Гринберг, Энди (29 августа 2017 г.). "Внутри эпического взлома гостиничного номера" . Проводной . ISSN  1059-1028 . Проверено 16 августа 2019 года .
    • Нет статистических данных о том, как часто преступники входят в комнаты незамеченными, но правоохранительные органы часто это делают, поэтому возможность проникать в комнаты незамеченными широко распространена: Тьен, Ли (26 октября 2014 г.). «Пикабу, я вижу тебя: государственная власть, предназначенная для терроризма, используется для других целей» . Electronic Frontier Foundation . Проверено 15 августа 2019 года .
  93. ^ Недостатки камеры видеонаблюдения подробно описаны:
    • Баннистер, Адам (7 октября 2016 г.). «Как взломать камеру видеонаблюдения. Это тревожно просто» . IFSEC Global, Новости и ресурсы по безопасности и пожарной безопасности . Проверено 16 августа 2019 года .
    • Доффман, Зак. «Официальный обзор кибербезопасности показывает, что военные США покупают китайские технологии с высоким риском (обновлено)» . Forbes . Проверено 14 августа 2019 года .
    • Шнайер, Брюс (8 октября 2007 г.). «Взлом камер видеонаблюдения - Шнайер о безопасности» . www.schneier.com . Проверено 16 августа 2019 года .
    • Данн, Джон (11 июня 2019 г.). «В камерах видеонаблюдения Amcrest обнаружены критические недостатки» . Обнаженная безопасность . Проверено 16 августа 2019 года .
  94. ^ Тернер, Карл (5 ноября 2007 г.). «Работники избирательной комиссии соглашаются на сделку о признании вины» . Кливленд Обычный дилер . Проверено 17 августа 2019 года .
  95. ^ Recount Now (11 января 2017 г.). «Отчет о пересчете голосов президента в 2016 году в округе Кларк, штат Невада. Страница 20» (PDF) . Интернет-архив . Архивировано из оригинального (PDF) на 2019-08-12 . Проверено 17 августа 2019 года .
  96. ^ «Принципы и передовая практика аудита подведения итогов после выборов» (PDF) . ElectionAudits.org . 2018 . Проверено 12 августа 2019 года .
  97. ^ Бенало, Общественные свидетельства тайного голосования; и другие. (2017). Электронное голосование: вторая международная совместная конференция, E-Vote-ID 2017, Брегенц, Австрия, 24–27 октября 2017 г., труды . Чам, Швейцария. п. 122. ISBN 9783319686875. OCLC  1006721597 .
  98. ^ Политика Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) призывает независимых иностранных должностных лиц спать с бюллетенями и позволяет сторонам делать это:
    • Международная кризисная группа (ICG) (10 сентября 1997 г.). «Муниципальные выборы в Боснии и Герцеговине» . RefWorld . Проверено 12 августа 2019 года .
    • "Обзор новостей OHR SRT, 7 сентября 1998 г." . Офис Высокого представителя (Босния + Герцеговина) . 7 сентября 1998 . Проверено 12 августа 2019 года .
    Турецкая оппозиция спит с мячом:
    • «Оппозиция Турции спит возле бюллетеней, чтобы защитить демократию» . Ахвал . 4 апреля 2019 . Проверено 12 августа 2019 года .
    • Галл, Карлотта (1 апреля 2019 г.). «Политическое землетрясение в Турции, когда партия Эрдогана теряет базу поддержки» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 12 августа 2019 года .
    Республиканцы охраняли склад бюллетеней для голосования в 2000 году во Флориде и заставили полицию штата заблокировать бюллетени в Нью-Мексико:
    • Кобб, Сью (2016-10-17). «Президентские выборы 2000 года - пересчет во Флориде» . Ассоциация дипломатических исследований и обучения . Проверено 11 марта 2020 .
    • Бейкер, Дебора (2004-10-31). "ABQjournal: Спорные выборы 2000 года, наиболее близкие к истории Нью-Мексико" . Журнал Альбукерке . Проверено 11 марта 2020 .
  99. ^ «Правило 25. Послевыборный аудит» (PDF) . Государственный секретарь Колорадо . Проверено 18 февраля 2020 .
  100. ^ «Судья поддерживает заявления о фальсификации результатов голосования» . BBC . 2005-04-04 . Проверено 18 февраля 2020 .
  101. ^ Моури, Ричард (01.11.2010). «Решение комиссара Моури, королевский адвокат, вынесенное в понедельник, 4 апреля 2005 г., по вопросам выборов в местные органы власти для округов Бордесли Грин и Астон городского совета Бирмингема, которые состоялись 10 июня 2004 г.» . Архивировано из оригинала на 2010-11-01 . Проверено 18 февраля 2020 .
  102. ^ «Тысячи бюллетеней, отправленных по почте во Флориде, не учитывались» . NBC News . Проверено 27 марта 2019 .
  103. ^ «Если вы проголосуете по почте во Флориде, вероятность того, что бюллетень не будет засчитан, будет в 10 раз выше» . майамигеральд . Проверено 27 марта 2019 .
  104. ^ Куссер, Тад и Меган Маллин (13 июля 2007 г.). «Повышает ли участие голосование по почте? Использование сопоставления для анализа естественного эксперимента» (PDF) . Политический анализ . 15 (4): 428–445. DOI : 10,1093 / PAN / MPM014 . S2CID  33267753 . Архивировано из оригинального (PDF) на 2019-03-06 . Проверено 18 февраля 2020 .
  105. ^ БЕРИНСКИЙ, АДАМ Дж. И НЭНСИ БЕРНС МАЙКЛ У. ТРАГОТТ (2001). «КТО ГОЛОСОВАТЬ ПО ПОЧТЕ? ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОСЛЕДСТВИЙ СИСТЕМЫ ПОЧТОВОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ОТДЕЛЬНОМ УРОВНЕ» (PDF) . Public Opinion Quarterly Volume 65: 178–197 . Проверено 18 февраля 2020 .
  106. ^ Слейтер, Майкл и Тереза ​​Джеймс (29 июня 2007 г.). «Голосование по почте не приносит результатов» . NonprofitVote.org . Проверено 18 февраля 2020 .
  107. ^ «Электронная передача бюллетеней» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . Проверено 18 февраля 2020 .
  108. ^ Джефферсон, Дэвид. "А как насчет электронной почты и факса?" . Подтвержденное голосование . Проверено 18 февраля 2020 .
  109. ^ Зеттер, Ким (21.02.2019). «Эксперты находят серьезные проблемы с системой онлайн-голосования в Швейцарии» . Vice . Проверено 18 февраля 2020 .
  110. ^ Поруп, JM (2018-05-02). «Онлайн-голосование невозможно защитить. Так почему же некоторые правительства его используют?» . ОГО . Проверено 18 февраля 2020 .
  111. ^ «Независимый отчет об электронном голосовании в Эстонии - анализ безопасности системы Интернет-голосования в Эстонии, проведенный международными экспертами по электронному голосованию» . Проверено 18 февраля 2020 .
  112. ^ Парки, Майлз (2020-01-22). «Эксклюзив: избиратели из района Сиэтла проголосуют с помощью смартфона на первых выборах в США» . NPR . Проверено 18 февраля 2020 .
  113. ^ а б Джефферсон, Дэвид (2019-05-01). «Чего мы не знаем о системе Интернет-голосования на блокчейне Voatz» (PDF) . Университет Южной Каролины . Проверено 18 февраля 2020 .
  114. ^ Зеттер, Ким (13 февраля 2020 г.). « „ Слоппи“Mobile App Голосование Используется в четырех штатах Имеет Дефекты„Elementary“безопасности» . Vice . Проверено 18 февраля 2020 .
  115. ^ Спектр, Майкл А., Джеймс Коппел, Дэниел Вайцнер (12 февраля 2020 г.). «Избирательный бюллетень проваливается до появления блокчейна: анализ безопасности Voatz, первого приложения для интернет-голосования, использованного на федеральных выборах в США» (PDF) . Массачусетский технологический институт . Проверено 18 февраля 2020 .

  • Список исследований Библиотеки избирательных технологий - исчерпывающий список исследований, касающихся использования технологий на выборах.
  • Информация об электронном голосовании от ACE Project
  • Проект избирательной реформы АЕИ-Брукингс
  • Электронные системы голосования в Curlie
  • Голосование и выборы Дугласа У. Джонса: подробные статьи об истории и проблемах с механизмами голосования
  • Селкер, журнал Ted Scientific American, фиксирующий голосование, октябрь 2004 г.
  • Механизм демократии: безопасность, доступность, удобство использования и стоимость системы голосования от Центра правосудия Бреннана в Школе права Нью-Йоркского университета.
  • Указатель статей о подсчете голосов из руководства ACE Project по планированию и проведению выборов