Пересчет президентских выборов 2000 года во Флориде

Выборы Пересчет Флориды 2000 был периодом пересчета голосов в штате Флорида , которые произошли в течение недели после дня выборов в 2000 Президентских выборах в США между Джорджем Бушем и Альбертом Гором . Голос Флориды был в конечном счете решен в пользу Буша с перевесом в 537 голосов , когда Верховный суд США , в Буш против Гора , остановил пересчет голосов , которое было возбуждено по постановлению от Верховного суда Флориды .

Победа Буша во Флориде дала ему большинство голосов в Коллегии выборщиков и победу на президентских выборах. ^[1]

Фон [ править ]

Противоречие началось в ночь выборов, 7 ноября 2000 года, когда национальные телеканалы, используя информацию, предоставленную им Службой новостей избирателей , организацией, созданной Associated Press, чтобы помочь определить исход выборов путем предварительного подсчета результатов и выхода. Голосование , впервые названное Флоридой от имени Гора, через час после закрытия избирательных участков на полуострове (в восточном часовом поясе ), но примерно за десять минут до их закрытия в сильно республиканских округах Панхандла (в центральном часовом поясе).). Позже вечером сети изменили свой призыв, перейдя к «слишком близко, чтобы позвонить», а затем передали его Бушу; затем они отозвали и этот призыв, в конце концов указав, что состояние «слишком близко для вызова». ^[2] Гор позвонил Бушу в ночь перед выборами, чтобы уступить, но затем отказался от своей уступки, узнав, насколько близок был подсчет голосов во Флориде. ^[3]

Буш возглавил подсчет голосов в ночь на выборы во Флориде, набрав 1784 голоса. Небольшая разница позволила произвести автоматический пересчет голосов в соответствии с законодательством штата Флорида, который начался на следующий день после выборов. По результатам первого дня разница составила чуть более 900 голосов. ^[4] Как только стало ясно, что Флорида примет решение о президентских выборах, внимание страны сосредоточилось на ручном пересчете.

Пересчитать [ править ]

Пересчет голосов в округе Палм-Бич привлек протестующих и СМИ

Подозревались, что использовавшийся в округе Палм-Бич бюллетень «бабочка» заставил сторонников Эла Гора случайно проголосовать за Пэта Бьюкенена.

После дня выборов выборы во Флориде стали предметом пристального внимания. Из-за небольшого количества голосов при первоначальном подсчете голосов Кодекс о выборах 102.141 Флориды предписывал машинный пересчет голосов в масштабе штата ^[5], который начался на следующий день после выборов. Он был якобы завершен 10 ноября в 66 округах Флориды, где использовались машины для подсчета голосов, что снизило преимущество Буша до 327 голосов. ^{[4] [6]} По словам юридического аналитика Джеффри Тубина , более поздний анализ показал, что в общей сложности 18 округов - что составляет четверть всех голосов, поданных во Флориде - не проводили предусмотренный законом машинный пересчет, но «никто из Кампания Гора когда-либо подвергала сомнению эту точку зрения, «что машинный пересчет завершен. ^[7]

Как только стало ясно, что выборы во Флориде близки, кампании Буша и Гора организовались для последующего судебного процесса. 9 ноября кампания Буша объявила, что наняла бывшего госсекретаря Джорджа Буша Джеймса Бейкера и республиканского политического консультанта Роджера Стоуна для надзора за их командой юристов ^{[8] [9],} а кампания Гора наняла бывшего Билла Клинтона. Государственный секретарь Уоррен Кристофер .

После машинного пересчета кампания Gore запросила ручной пересчет в четырех округах. В то время закон штата Флорида позволял кандидату запрашивать ручной пересчет голосов, опротестовав результаты по крайней мере трех избирательных участков. ^[10] Затем избирательная комиссия округа должна была решить, проводить ли пересчет, а также метод пересчета в этих трех участках. ^[11] Если правление обнаруживало ошибку, которая, по ее мнению, могла повлиять на исход выборов, им было разрешено провести полный пересчет бюллетеней. ^[12]Этот установленный законом процесс в основном предусматривал пересчет голосов на местных выборах. Кампания Гора потребовала, чтобы оспариваемые бюллетени в округах Майами-Дейд, Бровард, Палм-Бич и Волусия были подсчитаны вручную. Округ Волусия начал пересчет 12 ноября. Законодательство Флориды также требовало, чтобы все округа заверяли и сообщали свои отчеты, включая любые пересчеты, к 17:00 14 ноября. Ручной пересчет занимал много времени, и вскоре стало ясно, что некоторые из них округа не завершили пересчет раньше установленного срока. 13 ноября кампания Гора и округа Волусия и Палм-Бич подали в суд с требованием продлить сроки. ^[13]

Между тем кампания Буша помешала пересчету голосов. 11 ноября он присоединился к группе избирателей Флориды, подавших иск в федеральный окружной суд с требованием запретить любой ручной пересчет голосов во Флориде. Адвокаты Буша утверждали, что пересчет голосов всего в четырех округах нарушает 14-ю поправку, а также что бюллетени с аналогичной перфорацией могут быть подсчитаны по-разному, поскольку во Флориде не было подробных законодательных стандартов для ручного подсчета голосов. ^{[14] : 8–9} 13 ноября федеральный суд отклонил судебный запрет.

14 ноября, когда был установлен первоначальный крайний срок для отчета о результатах, после завершения пересчета голосов в округе Волусия, Буш получил преимущество в 300 голосов. В тот же день судья штата подтвердил этот срок, но постановил, что дальнейший пересчет голосов может быть рассмотрен позже. Государственный секретарь Флориды Кэтрин Харрис, республиканец, затем дал округам до 14:00 15 ноября, чтобы объяснить причины для пересчета их бюллетеней. На следующий день Верховный суд Флориды разрешил продолжить ручной пересчет голосов в округах Палм-Бич и Бровард, но оставил на усмотрение судьи штата решать, должен ли Харрис включать эти голоса в окончательный подсчет голосов. Округ Майами-Дейд 17 ноября решил провести пересчет, но 22 ноября приостановил его. Кампания Гора подала в суд, чтобы заставить округ Майами-Дейд продолжить пересчет, но Верховный суд Флориды отказался рассматривать это требование.

По мере того как руководство продолжает пересчет результатов, борьба за подтверждение результатов усиливается. 17 ноября судья окружного суда округа Леон Терри Льюис разрешил Харрису засвидетельствовать результаты выборов без ручного пересчета, но в тот же день Верховный суд Флориды оставил это решение до тех пор, пока не сможет рассмотреть апелляцию Гора. 21 ноября Верховный суд Флориды единогласно постановил, что ручной подсчет в округах Бровард, Палм-Бич и Майами-Дейд должен быть включен и установить 17:00 26 ноября как самое раннее время для сертификации. После этого решения кампания Буша подала апелляцию в Верховный суд США, утверждая, что суд штата фактически переписал положения о выборах штата после голосования.

По мере продвижения ручного пересчета большинство округов Флориды рассматривали возможность получения открепительных удостоверений за рубежом. Эта часть подсчета голосов была завершена 18 ноября, в результате чего преимущество Буша увеличилось до 930 голосов. Пересчет голосов в округе Палм-Бич и пересчет голосов в округе Майами-Дейд (который был приостановлен) еще не был завершен в 17:00 26 ноября, когда Харрис подтвердил подсчет голосов по всему штату с опережением Буша на 537 голосов. На следующий день Гор подал в суд в соответствии с установленным законом Флоридой конструкцией «фазы конкурса». 28 ноября судья окружного суда округа Леон Н. Сандерс Саулс отклонил просьбу Гора включить результаты пересчета из округов Майами-Дейд и Палм-Бич. Гор обжаловал это решение в Верховном суде Флориды. Саулс также отверг оспаривание Гором результатов выборов 4 декабря. и Гор тоже обжаловал это решение. 8 декабря судьи Флориды 4–3 голосами отклонили выборочное использование ручного пересчета всего в четырех округах и потребовали немедленного ручного пересчета всех бюллетеней в штате, где голосование за президента не регистрировалось машинным способом, что также известно. как недоголосует.

1 декабря Верховный суд США собрался для рассмотрения апелляции Буша. 4 декабря суд приказал Верховному суду Флориды разъяснить свое постановление о продлении срока сертификации. 9 декабря суд приостановил ручной пересчет, который велся всего на несколько часов, на том основании, что Бушу может быть нанесен непоправимый ущерб, согласно совпадающему мнению судьи Антонина Скалиа .

Между тем, 6 декабря контролируемый республиканцами законодательный орган Флориды созвал специальное заседание, чтобы назначить список избирателей, обещанных Бушу, поскольку Конституция США возлагает на законодательные органы штата обязанность определять, как назначаются избиратели своего штата. 12 декабря, в тот же день, когда было принято решение Верховного суда США, Дом Флориды утвердил предоставление Бушу голосов выборщиков штата, но после постановления Суда этот вопрос оставался спорным. Некоторые утверждали, что награждение избирателей таким образом было бы незаконным. ^[15]

13 декабря Гор признал выборы Бушу в обращении, транслируемом по общенациональному телевидению.

Во время пересчета голосов возникли разногласия в связи с обнаружением различных нарушений, имевших место в процессе голосования в нескольких округах. Среди них было «голосование бабочки» в Палм-Бич , в результате которого кандидат от Партии реформ Пэт Бьюкенен набрал необычно большое количество голосов . Консерваторы утверждали, что тот же бюллетень успешно использовался на выборах 1996 года; ^{[16] [17]} на самом деле, он никогда не использовался на выборах в округе Палм-Бич среди соперничающих кандидатов на должность. ^{[18] : 215–216}Кроме того, перед выборами канцелярия государственного секретаря исключила десятки тысяч граждан, признанных преступниками, из списков избирателей Флориды, причем афроамериканцы, указанные в списках некоторых округов, в пять раз превышали их долю в населении. Демократы утверждали, что многие из них не были преступниками и должны были иметь право голоса в соответствии с законодательством Флориды. ^[19] Ожидалось, что если бы они смогли проголосовать, большинство выбрало бы кандидата от Демократической партии. ^[20]Вдобавок, эти выборы во Флориде вызвали намного больше «овголосований», чем обычно, особенно на избирательных участках преимущественно афроамериканского происхождения в округе Дюваль (Джексонвилл), где около 21 000 бюллетеней имели несколько отметок, таких как два или более выборов президента. В отличие от широко обсуждаемого бюллетеня «бабочка» округа Палм-Бич, избирательный бюллетень округа Дюваль распределял выборы президента на двух неоткрытых страницах. ^[21] В то же время, когда кампания Буша оспаривала ручной пересчет голосов в демократических округах, она приняла ручной пересчет голосов в республиканских округах, в результате чего они получили 185 голосов, в том числе там, где работникам Республиканской партии было разрешено исправлять ошибки в тысячах заявлений на получение открепительных удостоверений. для республиканцев. ^[22]С другой стороны, республиканцы утверждали, что демократы зарегистрировали неграждан для голосования, боролись за исключение зарубежных избирательных бюллетеней и произвольно изменили критерии подсчета голосов после выборов. ^[16]

Политический обозреватель и писатель Джефф Гринфилд заметил, что республиканские оперативники во Флориде разговаривали и действовали как сержанты боевого взвода в то, что называют «временем выкидного клинка», крупнейшей политической битве века. С другой стороны, по его словам, демократы говорили как судьи, боясь слишком сильно давить, не желая, чтобы их считали обидными неудачниками. ^{[18] : 221–234}

Хотя демократы действительно добрались до Флориды, не было ничего лучше уверенности или страсти, которые воспламеняли республиканцев. Единственное исключение: афроамериканцы. Несмотря на весь шумиху вокруг Палм-Бич, это были участки для чернокожих, куда избирателям отказывали, отказывали в голосовании, потому что некоторые были неправильно обозначены как преступники, заблокированы для голосования из-за бюрократических ошибок или из-за того, что огромное увеличение явки чернокожих подавило местных чиновников. . Для тех, кто помнит четыре десятилетия назад, все это не было случайностью. Вместо этого это было болезненное напоминание о тех днях, когда борьба за избирательные бюллетени была буквально вопросом жизни и смерти. На слушаниях, организованных NAACP, через четыре дня после выборов в Майами потенциальные избиратели рассказали о полицейских машинах, преграждающих путь к избирательным участкам, и об избирателях, подвергшихся преследованиям со стороны сотрудников избирательных комиссий. В лучшем случае это были анекдотические свидетельства, местные власти убедительно утверждали, что присутствие полиции возле избирательного участка было чистой случайностью. Такие объяснения мало что уменьшили чувство гнева среди черных демократов.

Спорные вопросы [ править ]

Различные недостатки и нарушения правил избирательного процесса во Флориде стали очевидны сразу же, а о других было сообщено после более позднего расследования. Споры включали:

• Все пять основных новостных телеканалов США ( CBS , NBC , ABC , Fox и CNN ) полагали, что они могут с уверенностью назвать победителя в любом штате, «где подавляющее большинство голосований было закрыто», исходя из истории. Ни один звонок в штате с двумя разными периодами закрытия опроса никогда не был ошибочным. ^[18] В то время как большая часть Флориды находится в восточном часовом поясе, опросы в самых западных округах Флориды были открыты еще час, до 20:00 по восточному стандартному времени, так как они находятся в центральном часовом поясе. Звонки в сеть были сделаны примерно за десять минут до закрытия избирательных участков в Центральном часовом поясе, по данным Службы новостей избирателей.Звонок в Гору в штат Флорида в 19:48 по восточному стандартному времени. Этот регион штата традиционно голосовал преимущественно за республиканцев. По оценкам опроса, проведенного John McLaughlin & Associates, число избирателей, которые могли не проголосовать из-за призыва сетей, достигло 15 000, что могло бы уменьшить преимущество Буша в победе примерно на 5 000 голосов; ^[23] исследование консервативного исследователя Джона Лотта показало, что преимущество Буша сократилось на 7 500 голосов. ^[24]В этом опросе предполагалось, что явка в округах Панхандл, которая составила 65%, была бы равна среднему по штату 68%, если бы от штата не потребовали Гора, пока голосование было еще открытым. Но относительно меньший процент явки в Panhandle был приписан резкому увеличению числа черных голосов во Флориде до 16% от общего числа по сравнению с 10% от общего числа в 1996 году. ^[18] Исследования, проведенные Генри Брэди и Дэвидом Коллиером, убедительно оспаривал выводы Лотта и Маклафлина. ^[25] Брэди и Коллиер резко критиковали методологию Лотта и утверждали, что, если учесть все соответствующие факторы, Буш, вероятно, стоил лишь от 28 до 56 голосов. ^[26] В телевизионном выпуске 2010 года телеканала TV Guide Network.«Освещение выборов 2000 года во флип-флопе» занял 3-е место в списке из 25 крупнейших ошибок на телевидении, заставив новостные агентства изменить способ освещения в ночь выборов. ^{[27] [28]}

• Сенатор штата от Демократической партии Дэрил Джонс заявил, что в день выборов должен был быть приказ о блокировании дорог в регионах штата, где преобладают демократы. ^[29] Отдел голосования Министерства юстиции США позже изучил сообщения из районов Таллахасси и Тампа и пришел к выводу, что нет никаких доказательств того, что блокпосты были связаны с выборами или произошли в непосредственной близости от мест для голосования. ^[30]
• 8 ноября сотрудники отдела выборов Флориды подготовили пресс-релиз для государственного секретаря Кэтрин Харрис, в котором говорилось, что зарубежные избирательные бюллетени должны быть «проштампованы или подписаны и датированы» ко дню выборов. Он так и не был выпущен. ^{[4] : 16} Харрис действительно разослал письмо, в котором говорилось, что открепительные удостоверения без почтовых штемпелей должны быть выброшены, но генеральный прокурор Флориды впоследствии сказал, что этого не следует делать. ^[31] 13 ноября Харрис опубликовала свое первое заявление о бюллетенях для голосования за границей, в которых говорилось, что они должны быть «казнены» в день выборов или до него, а не «проштампованы» в день выборов или до него. ^{[4] : 18}В День Благодарения 14 окружных советов решили включить 288 заграничных бюллетеней, которые были отклонены несколькими днями ранее, что было названо вбросом в День Благодарения. ^[32]
• 14 ноября адвокат-демократ Марк Херрон написал меморандум о том, как оспаривать ошибочные бюллетени, в том числе зарубежные бюллетени, поданные военнослужащими. В служебной записке Херрона были указаны почтовый штемпель и критерии «пункта отправления», которые, по утверждению Херрона, можно было использовать для оспаривания зарубежных бюллетеней. Это соответствовало письму, разосланному Харрисом, в котором говорилось, что если почтовый штемпель не присутствовал в заграничном бюллетене, его нужно было выбросить. Между тем республиканцы для той же цели полагались на собственное 52-страничное руководство. ^{[14] [32]} Но 19 ноября кандидат в вице-президенты от Демократической партии сенатор Джозеф И. Либерман появился на Meet the Press.и сказал, что должностным лицам избирательных комиссий следует давать «преимущество сомнения» военным избирателям, а не дисквалифицировать любые зарубежные избирательные бюллетени, в которых отсутствовали требуемые почтовые штемпели или подписи свидетелей. Генеральный прокурор Флориды Боб Баттерворт, сторонник Гора, позже сказал округам пересмотреть эти бюллетени без штемпеля. ^[33] До этого демократы преследовали стратегию убеждения округов строго соблюдать требования по почтовым маркам путем дисквалификации нелегальных избирательных бюллетеней из-за границы, которые преимущественно предназначались для Буша. ^[34] Напротив, республиканцы использовали стратегию дисквалификации зарубежных избирательных бюллетеней в округах, которые отдавали предпочтение Гору, и оказывали давление на должностных лиц, проводящих выборы, с тем, чтобы те включили в них некорректные зарубежные бюллетени в округах Буш. ^[32]

• В иске Национальной ассоциации по улучшению положения цветных людей ( NAACP против Харриса ) утверждалось, что Флорида нарушила Закон об избирательных правах 1965 года и поправку к Конституции США о равной защите . Мировое соглашение по этому иску было достигнуто с ChoicePoint , владельцем DBT Online, подрядчика, участвовавшего в подготовке списка для чистки списков избирателей Флориды. ^[35]
• Четыре округа раздавали избирателям образцы бюллетеней, которые отличались от действительных бюллетеней, использованных в день выборов, в том числе округ Дюваль, в котором использовался гусеничный бюллетень, названный так потому, что список кандидатов в президенты занимал две страницы. В инструкциях к образцам бюллетеней говорилось: «Голосуйте каждую страницу». Более 20% бюллетеней на черных участках округа Дюваль были отклонены из-за голосов за президента на каждой странице. Кроме того, в округах и участках с большим количеством чернокожих жителей непропорционально много технологий, при которых бюллетени предсказуемо не учитывались. В графствах с перфокартами 1 из 25 бюллетеней имел несчетное число президентских голосов. Для сравнения, в округах, где использовались бумажные бюллетени, сканированные компьютерами на местах для голосования (чтобы избиратели могли исправить свой бюллетень в случае ошибки), имелся только 1 из 200 несчетных бюллетеней.^[36] Систематическое расследование, проведенное Комиссией по гражданским правам США, пришло к выводу, что, хотя чернокожие составляли 11% голосующего населения Флориды, они отдавали 54% неучтенных бюллетеней. ^[37]
• В период с мая 1999 года по день выборов 2000 года два госсекретаря Флориды, Сандра Мортэм и Кэтрин Харрис , заключили контракт с DBT Online Inc. на сумму 4,294 миллиона долларов на получение «чистых списков».В списке за май 2000 года более 57 000 избирателей были идентифицированы как преступники, и всем округам было приказано удалить все перечисленные имена из своих списков для голосования. Демократы утверждали, что многие просто имели имена, похожие на настоящих преступников, а некоторые из перечисленных «тяжких преступлений» были датировались годами в будущем, а некоторые из них были случайными. Некоторые округа отказались использовать список, посчитав его содержащим ошибки. В других округах наблюдатели за выборами уведомляли тех, кто рисковал подвергнуться чистке, давая им возможность доказать, что они не являются преступниками , что решило сделать небольшое число людей. В большинстве случаев тем, кто был внесен в список «скрабов», не сообщали, что им не разрешено голосовать, пока им не отказывали на избирательных участках. По оценкам, 15% имен в списках округов были в ошибке. Флорида была единственным штатом в стране, заключившим договор о первой стадии лишения права голоса с частной компанией и сделав это с указанием не использовать перекрестные проверки или сложный план проверки компании.^[19] См. Центральное досье избирателей Флориды .
• Госсекретарь Кэтрин Харрис в конечном итоге отвечала за надзор за выборами в штате и удостоверение результатов, даже несмотря на то, что она была сопредседателем кампании Буша во Флориде. Кроме того, губернатор Флориды Джеб Буш - брат Джорджа Буша. Хотя Джеб Буш отказался от участия в пересчете голосов, демократы утверждали, что все еще имелось видимость возможного нарушения правил.
• Некоторые наблюдатели, такие как руководитель отдела выборов округа Вашингтон Кэрол Гриффен, утверждали, что Флорида нарушила Закон о национальной регистрации избирателей 1993 года, требуя от лиц, осужденных за тяжкие преступления в других штатах (и впоследствии восстановивших свои права в указанных штатах), просить о помиловании и восстановление их прав от губернатора Джеба Буша , процесс, который мог занять два года и в конечном итоге был оставлен на усмотрение губернатора. ^[38] В 1998 году Шлентер против Флориды Государственный департамент постановил, что Флорида не может помешать человеку, осужденному за тяжкое преступление в Коннектикуте , где его гражданские права не были потеряны, воспользоваться своим правом голоса.^{[ необходима цитата ]}
• Brooks Brothers бунт : хриплый демонстрация нескольких десятков платных активистов, в основном Республиканский дом помощников из Вашингтона, налетал в Республиканской партии на счет , чтобы выступить против ручного пересчета голосов в Майами-Дейд. ^[39]Пересчет был прекращен через пару часов после того, как кричащие демонстранты прибыли в офисы графства, где они начали стучать в двери, скандировали и угрожали ввести тысячу республиканцев из шумной кубино-американской общины. Некоторые республиканцы утверждают, что их демонстрация была мирной и была ответом на решение избирательной комиссии Майами-Дейд перенести подсчет бюллетеней в меньшую комнату ближе к машинам для сканирования бюллетеней, чтобы ускорить процесс. Избирательная комиссия состояла из трех назначенцев: Мириам Лер и Дэвида Лихи, которые были независимыми депутатами, и Лоуренсом Кингом, демократом. Демонстрация, которая проходила перед множеством телекамер национальной сети, привела к тому, что избирательная комиссия отменила свое ранее принятое решение о пересчете голосов. после определения того, что он не может быть завершен к установленному судом сроку. Представители республиканцев, участвовавшие в пересчете голосов, признали эту демонстрацию, получившую название "Бунт братьев Брукс" из-за костюмов и галстуков Hermès, которые носили республиканские оперативники, как ключевой фактор в "предотвращении кражи результатов президентских выборов 2000 года".^{[40] [41] [42]}
• Подавление спаривания голосов . Появилось несколько веб-сайтов, чтобы сопоставить сторонников Надера в штатах с колебаниями, таких как Флорида, и сторонников Гора в штатах, не относящихся к колебаниям, например, Техас. Например, сторонники Надера во Флориде проголосовали бы за Гора, а сторонники Гора в Техасе проголосовали бы за Надера. Это позволило бы Надеру получить свою справедливую долю голосов и, возможно, преодолеть общенациональный порог общего количества голосов, чтобы позволить Партии зеленых участвовать в президентских дебатах на выборах 2004 года, одновременно помогая Гору поддерживать колеблющиеся государства. Шесть государственных секретарей-республиканцев во главе с Биллом Джонсомof California, пригрозил сайтам уголовным преследованием и заставил некоторые из них неохотно закрыться. ACLU участвовал в юридических (а не политических) усилиях по защите сайтов, и через семь лет Федеральный апелляционный суд девятого округа вынес решение против Джонса. На сайтах по объединению голосов якобы было зарегистрировано 1412 сторонников Надера во Флориде, которые голосовали за Гора. ^{[43] [44]}
• Действия Верховного суда Флориды . В то время 6 из 7 судей Суда были демократами. ^[45] Утверждалось, особенно республиканцами, что суд превышал свои полномочия и выносил партийные постановления, предвзятые в пользу Гора. 17 ноября суд действовал «по собственной инициативе», чтобы приостановить официальное удостоверение результатов выборов до тех пор, пока он не услышит апелляцию Гора на решение Харриса отклонить поданный с опозданием пересчет голосов, в то же время разрешив продолжить подсчет открепительных и других бюллетеней. иск не потребовала юридическая группа Gore. ^[46] Аналогичным образом, 8 декабря в раздельном решении 4–3 суд постановил провести подсчет недоголосов по всему штату, чего команда Гора также не запрашивала. ^[47] Джеймс БейкерСреди других республиканцев, говоря об этом решении, они обвинили суд в «несоответствии с законодательством Флориды», на основании чего Буш подал апелляцию в Верховный суд США. ^[48] Демократы утверждали, что Верховный суд Флориды просто пытался обеспечить справедливый и точный подсчет голосов. ^[49]
• В то время как кампания Буша выступила против требований кампании Гора о ручном пересчете голосов в четырех округах с преобладанием демократов, они спокойно приняли ручной пересчет из четырех округов, склонных к республиканцам. Округа Полк, Гамильтон, Семинол и Тейлор, которые использовали более надежные оптические сканеры, решили вручную проверить нечитаемые бюллетени (как с недооценкой, так и с перевесом) во время электронного пересчета округов в соответствии с существующей политикой этих округов (см . -стандарты страны ниже). Эти ручные подсчеты позволили Бушу получить 185 голосов. ^[22]

Бюллетени в виде бабочек округа Палм-Бич [ править ]

Многие избиратели в округе Палм-Бич, которые намеревались проголосовать за Гора, фактически отметили свои бюллетени за Пэта Бьюкенена или испортили свои бюллетени, потому что посчитали расположение бюллетеней запутанным. Бюллетень для голосования отображал список пар кандидатов в президенты попеременно на двух соседних страницах с колонкой пробелов посередине. Имя Буша появилось в верхней части бюллетеня, что избавило большинство избирателей Буша от ошибки. Около 19 000 бюллетеней были испорчены из-за переголосов (два голоса в одной и той же гонке) по сравнению с 3000 в 1996 году. ^{[18] : 215–221} Согласно исследованию 2001 года, опубликованному в Американском обзоре политической науки., ошибки голосования, вызванные бюллетенями «бабочка», стоили Гору выборов: «Если бы PBC использовала формат бюллетеней в президентской гонке, который не приводил к систематическим ошибкам при голосовании, наши результаты предполагают, что при прочих равных условиях Эл Гор выиграл бы большинство официально подтвержденных голосов во Флориде ». ^[50]

На «Сегодняшнем шоу» 9 ноября 2000 года Бьюкенен сказал: «Когда я взглянул на этот бюллетень в ночь выборов ... мне очень легко понять, как кто-то мог проголосовать за меня, веря, что он голосовал за Эла Гора. . " ^[51]

Хотя официальный представитель Буша Ари Флейшер заявил 9 ноября, что «округ Палм-Бич является оплотом Пэта Бьюкенена, и именно поэтому Пэт Бьюкенен получил там 3407 голосов», ^[52]Координатор Бьюкенена во Флориде Джим МакКоннелл ответил, назвав это «ерундой», а Джим Каннингем, председатель исполнительного комитета Партии реформ округа Палм-Бич, ответил: «Я так не думаю. Я смотрю. " По оценке Каннингема, число сторонников Бьюкенена в округе Палм-Бич составляет от 400 до 500. На вопрос, сколько голосов, по его предположению, Бьюкенен законно получил в округе Палм-Бич, он сказал: «Я думаю, 1000 были бы щедрыми. Верю ли я, что эти люди непреднамеренно проголосовали за Пэта Бьюкенена? Да, верю. Мы должны верить в это на основании итогов голосования в других местах ". ^[53]

В начале того же года избирательный бюллетень был переработан Терезой Лепор (наблюдатель за выборами и член Демократической партии). Она сказала, что использовала обе стороны избирательного бюллетеня, чтобы имена кандидатов были крупнее, чтобы пожилым жителям округа было легче их видеть. ^[54]

Влиятельные решения [ править ]

Апелляции в Верховный суд Флориды [ править ]

Дело Палм-Бич Комиссионная комиссия против Кэтрин Харрис (также известная как Харрис I ) было судебным процессом о том, имели ли избирательные комиссии округа право продлевать ручной пересчет для проверки бюллетеней, для которых счетчик не регистрировал голосование. Суд постановил, что округа обладают такими полномочиями, и, чтобы дать время для этих усилий, продлил установленный законом срок для ручного пересчета. Он также продлил государственную аттестацию до 26 ноября.

Было два основных вопроса: ^{[55] [56] [57] [58]}

• Распространены ли полномочия окружных избирательных комиссий на ручной пересчет для исправления «ошибок в подсчете голосов» на усилия по исправлению ситуаций, когда машины, хотя, возможно, правильно функционируют для обнаружения должным образом помеченных бюллетеней, не подсчитывают голоса в определенных бюллетенях, по которым голоса могут быть быть обнаруженным при ручной проверке со стандартом «намерения избирателя» (Харрис постановил, что это не так); и
• Каким образом такой пересчет в рассматриваемом случае может быть вписан в установленную законом схему, которая, как интерпретировал ее Харрис, предполагала быструю сертификацию с последующим, если необходимо, предвыборным соревнованием, в ходе которого суд (а не избирательные комиссии) иметь право исправлять ошибки.

Что касается первого вопроса, суд постановил, что, хотя Харрис в целом имела право на уважение в своей интерпретации законов штата, в данном случае толкование «противоречит простому значению» фразы «ошибка при подведении итогов голосования» и т. Д. должен быть перевернут.

Что касается второго вопроса, суд постановил, что установленная законом схема должна толковаться в свете декларации конституции штата Флорида о том, что «вся политическая власть принадлежит народу», и поэтому любые двусмысленности истолковываются «либерально». Запрещение избирательным комиссиям продолжать повторный подсчет голосов сверх семидневного периода (указанного в законе, но с двусмысленностью относительно того, насколько твердым он должен был быть), «приведет к немедленному лишению избирательных прав невиновных выборщиков [избирателей]» и не может быть разрешено если только пересчет голосов не будет продолжаться так долго, чтобы «поставить под угрозу целостность избирательного процесса». Суд обязал округа представить отчеты до 26 ноября, до этого времени действие сертификации будет приостановлено. ^[59]

Помимо этого случая, также оспаривались критерии, которые избирательная комиссия каждого округа будет использовать при проверке положительных и / или отрицательных голосов. Многочисленные решения местных судов пошли в обе стороны: одни приказывали пересчет голосов, потому что голосование было слишком близко, а другие заявляли, что выборочный ручной пересчет голосов в нескольких округах, где преобладают демократы, будет несправедливым.

В конце концов, кампания Гора подала апелляцию в Верховный суд Флориды, который приказал продолжить пересчет голосов. Впоследствии кампания Буша подала апелляцию в Верховный суд США , который 1 декабря рассмотрел дело Буш против избирательной комиссии округа Палм-Бич . 4 декабря Верховный суд США вернул это дело в Верховный суд Флориды. освобождаясвое более раннее решение. В своем заключении Верховный суд сослался на несколько областей, в которых Верховный суд Флориды нарушил федеральную конституцию и конституцию Флориды. Суд также постановил, что у него была «значительная неопределенность» в отношении причин, приведенных Верховным судом Флориды для своего решения. Верховный суд Флориды разъяснил свое решение по этому вопросу, пока Верховный суд Соединенных Штатов рассматривал дело Буша против Гора .

В 16:00 по восточному стандартному времени 8 декабря Верховный суд Флориды 4 голосами против 3 отклонил первоначальный подход Гора к четырем округам и приказал провести пересчет голосов вручную под надзором окружного суда округа Леон и наблюдателя за выборами округа Леон Иона. Санчо , из всех недоголотых бюллетеней во всех округах Флориды (кроме Бровард, Палм-Бич и Волусия) и в той части округа Майами-Дейд, в которой такой пересчет еще не был завершен. Это решение было объявлено в прямом эфире по всему миру официальным представителем Верховного суда Флориды Крейгом Уотерсом , сотрудником Суда по общественной информации . Результаты этого подсчета должны были быть добавлены к подсчету 26 ноября.

Судебные разбирательства в Верховном суде США [ править ]

Пересчет голосов продолжался 9 декабря, когда Верховный суд США 5 голосами против 4 (судьи Стивенс, Саутер, Гинзбург и Брейер не согласны) удовлетворил экстренный ходатайство Буша о приостановлении действия постановления Верховного суда Флориды о пересчете голосов, остановив процесс пересчета голосов. неполный пересчет.

Около 22:00 по восточному стандартному времени 12 декабря Верховный суд США вынес решение. Семь из девяти судей видели конституционные проблемы , связанные с пунктом о равной защите в Конституции Соединенных Штатов в плане Верховного суда Флориды для пересчета бюллетеней, ссылаясь на различные стандарты подсчета голосов от округа в графство и отсутствие единого судебного должностного лица для контроля за пересчет голосов . 5–4 голосами судьи отменили дело и вернули дело в Верховный суд Флориды «для дальнейшего разбирательства, не противоречащего этому заключению», до необязательного крайнего срока «безопасной гавани», который, как заявил суд Флориды, штат намеревался соблюсти. Поскольку до крайнего срока 12 декабря осталось всего два часа, постановление Верховного суда фактически положило конец пересчету голосов.

Решение было чрезвычайно спорным из-за его партийного раскола и необычного указания большинства о том, что его решение по делу Буш против Гора не должно создавать прецедент, а должно быть «ограничено нынешними обстоятельствами». Гор сказал, что не согласен с решением суда, но признал выборы.

Таким образом, подтверждение результатов выборов госсекретарем Флориды Кэтрин Харрис было подтверждено, что позволило отдать голоса избирателей Флориды за Буша и сделать его избранным президентом.

Решения округов Флориды о пересчете [ править ]

Генеральный прокурор Флориды Роберт Баттерворт в своем консультативном заключении избирательным советам графства писал: ^[60]

Давняя практика во Флориде [] постановила, что намерения избирателей, указанные в их бюллетенях, должны быть реализованы. Если бюллетень помечен таким образом, чтобы ясно указать на выбор и намерение избирателя, он должен быть засчитан как отмеченный, если не будет нарушено какое-либо положительное положение закона. По мере того как государство переходит к электронному голосованию, ничто в этой эволюции не умаляет стандартов, впервые сформулированных в таких [судебных] решениях ... что намерение избирателя имеет первостепенное значение и должно быть реализовано, если избиратель выполнил требование закона, и это намерение может быть определено. ... Устав Флориды предусматривает, что в случае использования электронных или электромеханических систем голосования,

Консервативный писатель Эндрю Салливан в статье того времени: ^[61]

Здесь возникает реальный вопрос о том, что на самом деле означает голосование. Для некоторых голосование - это право, которое должно быть гарантировано независимо от любой некомпетентности, ошибки, отказа или безответственности со стороны избирателя. ... У других другое мнение. Они утверждают, что американская демократия - это ... гораздо более строгая, локковская , англо-американская система, основанная на букве закона и успешном голосовании рационального и ответственного избирателя. В этой конституционной системе «воля народа» - неуместная абстракция. ... От позитивных действий и законов о преступлениях на почве ненависти - небольшой шаг к тому, чтобы все избиратели, какими бы нерадивыми они ни были, имели свои намерения, какими бы расплывчатыми они ни были, отражены в окончательном результате выборов.

Раздел 101.5614 [5] Кодекса Флориды гласит, что ни один голос «не будет объявлен недействительным или недействительным, если есть четкое указание на намерения избирателя». ^[4] Таким показателем является физическая отметка на избирательном бюллетене рядом с обозначенной целью.

Послевыборные исследования [ править ]

Проект бюллетеней Флориды пересчитывает [ править ]

Национальный Opinion Research Center в Университете Чикаго , авторами консорциума новостных организаций основных Соединенных Штатов, проводилось голосование проект Флорида, всеобъемлющий обзор 175,010 избирательных бюллетеней , которые были собраны со всего государства, а не только конфликтные округов , которые были рассказывали . ^[74] Эти бюллетени содержали недоголосование (голоса без выбора президента) и дополнительные голоса (голоса, сделанные с более чем одним отмеченным выбором). Организация проанализировала 61 190 недоголосов и 113 820 положительных голосов. Из этих голосов 68 476 выбрали Гора и второстепенного кандидата; 23 591 человек выбрал Буша и второстепенного кандидата. ^[37]Поскольку не было четкого указания на то, что хотели избиратели, эти цифры не были включены в окончательные таблицы консорциума. ^[36]

Целью проекта было определить надежность и точность систем, используемых в процессе голосования, включая то, как разные системы соотносятся с ошибками избирателей. Общее количество недостаточных и дополнительных голосов во Флориде составило 3% от всех голосов, отданных в штате. Результаты обзора были опубликованы в средствах массовой информации в течение недели после 12 ноября 2001 г. организациями, финансировавшими пересчет: Associated Press , CNN , The Wall Street Journal , The New York Times , The Washington Post , St. Petersburg Times , The Palm Beach Post и Tribune Publishing , в которую входила газета Los Angeles Times ,Южная Флорида Сан-Сентинел , Орландо Сентинел и Чикаго Трибьюн . ^{[75] [76]}

Основываясь на обзоре NORC, группа СМИ пришла к выводу, что если бы споры по поводу действительности всех рассматриваемых бюллетеней были последовательно разрешены и применялись какие-либо единые стандарты, результат выборов был бы отменен, и Гор выиграл бы с 60 голосами против 171. (для каждого перфорированного бюллетеня должны совпадать как минимум два из трех кодов рецензентов). Стандарты, выбранные для исследования NORC, варьировались от «самого строгого» стандарта (принимаются только так называемые идеальные бюллетени, которые машины каким-то образом пропустили и не подсчитали, или бюллетени с недвусмысленным выражением намерений избирателя) до «максимально инклюзивного» стандарта. (применяет единый стандарт «ямочка или лучше» на штампах и «все положительные отметки» на бюллетенях оптического сканирования). ^[4]

Анализ данных NORC, проведенный исследователем из Пенсильванского университета Стивеном Фриманом и журналистом Джоэлем Блейфусом, пришел к выводу, что независимо от того, какой стандарт используется, после пересчета всех неучтенных голосов победителем был бы Гор. ^[37] Такой пересмотр в масштабе штата, включающий все неучтенные голоса, был реальной возможностью, поскольку судья окружного суда округа Леон Терри Льюис , которого Верховный суд Флориды назначил наблюдать за пересчетом голосов в масштабе штата, назначил слушание на 13 декабря (по предложению США). Окончательное решение Верховного суда от 12 числа) рассмотреть вопрос о учете перевесов. Последующие заявления Льюиса и внутренние судебные документы подтверждают вероятность того, что при пересчете были учтены перевесы голосов.^[77] Профессор государственной политики Университета штата Флорида Лэнс де Хейвен-Смит заметил, что, даже учитывая лишь недооценки, «согласно любому из пяти наиболее разумных толкований решения Верховного суда Флориды, Гор на самом деле более чем компенсирует дефицит. ". ^[4] Корректность и точность в отчетности анализа «с ознакомительным и освещенияСМИ NORC из его поддержали эти интерпретации и критики охвата исследованияпомощью средств массовойтаких как The New York Times и других члены СМИ консорциума для фокусирования на томкак событиях могло быть больше, чем при подсчете голосов в масштабе штата. ^[76]

NORC ожидал, что в округах Флориды будет доступно 176 446 неучтенных избирательных бюллетеней, основываясь на отчетах округов, которые дали окончательные, заверенные штатом итоги голосования. ^{[4] : 74}

Округ Ориндж представил в NORC меньше отклоненных бюллетеней, чем ожидалось. Когда округ разделил все бюллетени с помощью машины для проверки NORC, 512 ранее отклоненных бюллетеней были признаны полностью действительными. Затем округ Ориндж провел разделение рук и определил, что эти голоса составили 184 для Буша, 249 для Гора и 79 для других кандидатов.

NORC скорректировал свой анализ с учетом результатов округа Ориндж и нескольких незначительных отличий, увеличив исходное исходное количество голосов на 535 голосов. Кроме того, в некоторых округах было получено дополнительно 432 бюллетеня, в то время как в других было получено на 1333 бюллетеня меньше, чем ожидалось. С учетом корректировок ожидалось 176 343 бюллетеня по сравнению с 175 010 бюллетенями, фактически предоставленными NORC для рассмотрения. Отклонение от общего числа избирательных бюллетеней на уровне округа составило 0,76%. Таким образом, проект включал выборку в пределах менее 1% от ожидаемого количества голосов. ^[75]

Только четверть дисперсии составили оптические бюллетени. Большая часть изменений произошла в голосовании Votomatic, в бюллетенях с наименьшей вероятностью учитывались голоса при повторном подсчете. ^[75] Среди почти 85 000 оверхолосов Votomatic в выборке только 721 голос, подлежащий возврату, был подтвержден в исследовании NORC.

Репортажи в СМИ [ править ]

С самого начала разногласий политики, тяжущиеся стороны и пресса сосредоточились исключительно на недооценках, в частности, на не полностью отбитых чадах . Недостаточные голоса (бюллетени, в которых не было зарегистрировано ни одного голоса при автоматическом подсчете) были предметом широкого освещения в СМИ, большинства судебных исков и постановления Верховного суда Флориды. ^[37] После выборов при пересчете голосов, проводимом различными организациями средств массовой информации США, основное внимание уделялось недоголосам. На основе анализа этих бюллетеней их результаты показали, что Буш выиграл бы, если бы использовались определенные методы пересчета (в том числе тот, который поддерживал Гор во время решения Верховного суда), но что Гор мог бы победить по другим стандартам и сценарии. ^[78]Пересчет голосов после полемики показал, что «если бы ручной пересчет был ограничен недооценкой голосов, это дало бы неточное представление о позиции электората». ^[4]

USA Today , The Miami Herald и Knight Ridder поручили бухгалтерской фирме BDO Seidman подсчитать недочеты. Результаты BDO Seidman, опубликованные в USA Today , показывают, что по самым строгим стандартам, когдаучитывалисьтолько чисто пробитые бюллетени с полностью удаленным чадом, перевес Гора составлял три голоса. ^[79] В соответствии с другими стандартами, использованными в исследовании, преимущество Буша в победе увеличивалось по мере того, как использовались более низкие стандарты. BDO Seidman рассмотрела следующие стандарты:

• Снисходительный стандарт . Любое изменение чада, от ямочки до полного удара, считается голосом. По этому стандарту отрыв Буша: 1665 голосов.
• Стандарт Палм-Бич . Ямочка считается голосом, если у других гонок в том же бюллетене также есть ямочки. По этому стандарту отрыв Буша: 884 голоса.
• Стандарт двухугольный . Чад с удаленными двумя или более углами засчитывается как голос. Это наиболее часто используемый стандарт. По этому стандарту отрыв Буша: 363 голоса.
• Строгий стандарт . Только полностью удаленный чад считается голосом. По этому стандарту отрыв Гора: 3 голоса.

В исследовании отмечается, что из-за возможности ошибок трудно сделать вывод, что Гор выиграл бы при соблюдении строгих стандартов или что результаты исследования были с высокой степенью уверенности. В нем также отмечается, что между экзаменаторами были различия, и что сотрудники избирательных комиссий часто не давали того же количества недоголосов, которое было подсчитано в день выборов. Кроме того, в исследовании не учитывались перевесы, бюллетени, в которых зарегистрировано более одного голоса при машинном подсчете.

Исследование также показало, что недочеты, исходящие из округов с оптическим сканированием, отличаются от таковых из округов с перфокартами по определенной характеристике. Недостаточное голосование от графств с перфокартой дает кандидатам новые голоса примерно в той же пропорции, что и официальное голосование округа. Кроме того, количество отрицательных голосов коррелирует с тем, насколько хорошо обслуживаются перфокарты, а не с такими факторами, как раса или социально-экономический статус. Недостаточные голоса округов с оптическим сканированием, однако, коррелируют с голосами демократов больше, чем с голосами республиканцев, и, в частности, с округами, которые сканировали бюллетени в центре, а не на участках. Округа с оптическим сканированием были единственными местами в исследовании, где Гор набрал больше голосов, чем Буш, с 1036 против 775.

В некоторых сообщениях СМИ основное внимание уделялось недоголосам (заблокированное отверстие, использовались неправильные чернила или карандаш, частичная овальная метка не обнаружена, сканер влиял на влажность, смещение устройства подачи бюллетеней), в то время как другие также включали избыточные голоса (пробитое отверстие или овальное заполнение плюс вписанное имя, другие бюллетени с множественными отметками). Более крупный консорциум новостных организаций, включая USA Today , The Miami Herald , Knight Ridder, The Tampa Tribune, а затем пять других газет провели полный пересчет всех бюллетеней, отклоненных машиной, включая как недочеты, так и перевес. Организация проанализировала 171 908 бюллетеней (60 647 недоголосов и 111 261 положительное голосование), что на 3102 меньше, чем в более позднем исследовании NORC. По их результатам, Буш выиграл при более строгих стандартах, а Гор победил при более низких стандартах. ^[80] Победа Гора была невозможна без повторного подсчета голосов, о котором он не просил; однако факсы между судьей Терри Льюисом и избирательными комиссиями по всему штату показали, что Льюис, который наблюдал за пересчетом голосов, намеревался подсчитать больше голосов. ^[77]

Согласно исследованию, 3146 (3%) из 111 261 проверенного овероса «содержали четкие и, следовательно, юридически действительные голоса, не учитываемые ни при одном из ручных пересчетов во время спора». ^[4] По словам Энтони Сальвадо, политолога из Калифорнийского университета в Ирвине., который выступал в качестве консультанта при пересчете средств массовой информации, большинство ошибок было вызвано дизайном бюллетеней, формулировками бюллетеней и попытками избирателей выбрать и президента, и вице-президента. Например, 21 188 голосов во Флориде, или почти пятая часть от общего числа, поступили из округа Дюваль, где президентские бюллетени были разделены на две страницы, и избирателям было дано указание «проголосовать каждую страницу». Половина голосов в округе Дюваль имела одного кандидата в президенты, отмеченного на каждой странице, что делало их голосование незаконным в соответствии с законодательством Флориды. Сальвадо говорит, что одно это стоило Гору избрания.

Включение овервоусов в вышеприведенные итоги для недоголосов дает разные пределы победы:

• Снисходительный стандарт. Отрыв от Гора: 332 голоса.
• Стандарт Палм-Бич. Отрыв от Гора: 242 голоса.
• Стандарт двухугольный. Отрыв Буша: 407 голосов.
• Строгий стандарт. Отрыв Буша: 152 голоса.

Чрезмерные голоса с вписанными именами были также отмечены профессором государственной политики Университета штата Флорида и наблюдателем за выборами Лэнсом де Хейвен-Смитом в его интервью журналу Research in Review в Университете штата Флорида : ^[81]

... Все думали, что чейды были тем местом, где были все плохие бюллетени, но оказалось, что наиболее решающими оказались вписываемые бюллетени, в которых люди проверяли Гора и вписывали Гора, а машина их выкидывала. . Всего было получено 175 000 голосов, которые были так называемыми «испорченными бюллетенями». Около двух третей испорченных бюллетеней проголосовали против; многие или большинство из них были бы написаны сверх голосов, когда люди били и писали от имени кандидата. И никто не обратил на это внимания, даже Верховный суд Флориды в своем последнем решении, требующем пересчета голосов в масштабах штата. Никто не думал об этом, кроме судьи Терри Льюиса, который наблюдал за пересчетом голосов в масштабе штата, когда он был остановлен Верховным судом США. На самом деле, большему количеству голосов не было уделено особого внимания. Эти голоса не однозначны. Когда вы видите, что выбран Гор, а затем написано Гор, у вас не возникает вопросов, за кого голосовал этот человек. Когда вы проходите через них, они недвусмысленны: Буш получил некоторые из этих голосов, но подавляющее большинство голосов были за Гора. Например, при анализе 2,7 миллиона голосов, поданных в восьми крупнейших округах Флориды,The Washington Post обнаружила , что имя Гора было выбито на 46000 бюллетеней над-голосованиями он, [ так ] в то время как имя Буш было отмечено только на 17000 ... -Lance DeHaven-Смит ^[81]

Кроме того, Административный кодекс Флориды: 1S-2.0031, «Процедуры записи, регулирующие электронные системы голосования», (7) в указанное время: «Превышение голоса происходит, когда избиратель голосует в избирательную карточку, а также пишет -в голосовании за квалифицированноговписанный кандидат на ту же должность. При таком большем голосовании весь голос за эту должность аннулируется и не учитывается. Однако перевес не происходит, когда избиратель голосует в бюллетене, а затем вводит фиктивное или неквалифицированное имя в поле для записи той же должности. В таком случае аннулируется только вписанное голосование ». Было два вписанных кандидата в президенты, которые были квалифицированы штатом Флорида. Согласно FAC, бюллетень с любым другим именем (включая Буша и Гора) , которые не были квалифицированы как вписанные кандидаты) не было перевесом, а скорее действительным голосованием за кандидата, имя которого было отмечено избирателем.

Стандарты округа за округом для повторных голосов в 2000 г. [ править ]

Опрос общественного мнения при пересчете [ править ]

В общенациональном опросе Харриса 14–21 декабря 2000 г. был задан вопрос: «Если бы все, кто пытался проголосовать во Флориде, подсчитывали свои голоса за кандидата, за которого, как они думали, они голосовали - без вводящих в заблуждение бюллетеней и безошибочных машин для голосования - кто бы, по вашему мнению, стал бы? выиграли выборы Джордж Буш или Эл Гор? ». Результаты составили 49% для Гора и 40% для Буша, при этом 11% сомневаются или не желают отвечать. ^[82]

Телевизионный фильм [ править ]

Пересчет Флорида был предметом 2008 телевизионного фильма Пересчитать , который транслировался на телеканале НВО . Режиссер Джей Роуч , в нем снимались Кевин Спейси в роли Рона Клейна , Боб Балабан в роли Бенджамина Гинзберга , Эд Бегли-младший в роли Дэвида Бойса , Лаура Дерн в роли Кэтрин Харрис , Джон Хёрт в роли Уоррена Кристофера , Денис Лири в роли Майкла Уули , Брюс МакГилл в роли Мак Стипановича. , и Том Уилкинсонкак Джеймс Бейкер . Он выиграл премию « Лучший телевизионный фильм» на церемонии вручения премии «Эмми» в Primetime , Роуч - за лучшую режиссуру для ограниченного сериала, фильма или драматического выпуска , а Дерн получил премию « Золотой глобус» за лучшую женскую роль второго плана - сериал, мини-сериал или телевизионный фильм .

См. Также [ править ]

• Пересчет президентских выборов в США в 2016 году
• Выборы в Палату представителей США во Флориде, 2006 г. # 13 округ.

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Как мы сюда попали: хронология пересчета голосов во Флориде
• Выборы 2000 - NPR
• Буш В. Гор
• Видеообзор главного судьи Верховного суда Флориды Уэллса, открывающего спор Гор против Харриса 20 ноября 2000 г.
• Видеозаписи устных прений 20 ноября 2000 г. и 7 декабря 2000 г. по делу Гор против Харриса перед Верховным судом Флориды
• http://www.gregpalast.com/ для отчета журналиста-расследователя о подавлении избирателей во Флориде на президентских выборах 2000 года.

Архивы [ править ]

• Документы Джонатана Розенблюма. 1993–2006 гг. 1 кубический фут (1 коробка). В Трудовом архиве Вашингтона. Содержит записи о помощи Розенблюма в усилиях по пересчету голосов в ноябре 2000 г.