Warner Bros. Entertainment, Inc. и Дж. К. Роулинг против RDR Books , 575 F.Supp.2d 513 (SDNY 2008) - иск о нарушении авторских прав, поданный 31 октября 2007 года медиакомпанией Warner Bros. иписательницей о Гарри Поттере Дж. К. Роулинг против RDR. Книги, независимая издательская компания, базирующаяся в Маскегоне, штат Мичиган . [1] Адвокаты Роулинг и Тайм Уорнер утверждали, что попытка RDR опубликовать для получения прибыли печатное факсимиле Лексикона Гарри Поттера , бесплатного онлайн-справочника по вымышленной вселенной Гарри Поттера , является нарушением их авторских прав и не была защищена положительным защитадобросовестное использование . Судебный процесс проходил с 14 по 17 апреля 2008 года в Окружном суде США Южного округа Нью-Йорка . В сентябре 2008 года суд вынес решение в пользу Роулинг, и издание книги было заблокировано. В 2009 году RDR Books выпустили отредактированный том, в котором были исключены проблемные длинные цитаты, которые были признаны нарушающими авторские права.
Происхождение
В 2000 году Стив Вандер Арк , библиотекарь из Гранд-Рапидса, штат Мичиган , создал « Лексикон Гарри Поттера» , онлайн-энциклопедию серии книг о Гарри Поттере, в которой собраны и преобразованы различные факты из романов в форму с возможностью поиска. [2] The Lexicon, некоммерческая организация, деятельность которой оплачивается только за счет рекламы, быстро стала фаворитом поклонников книг, в том числе самой Роулинг, которая утверждала на своем веб-сайте, что «я, как известно, проникал в Интернет-кафе, пока вы не пишете и проверяете факт, а не зайдите в книжный магазин и купите копию Гарри Поттера , что смущает ". [2]
В августе 2007 года с Вандером Арком связался Роджер Рапопорт, президент RDR Books, и спросил о возможности публикации коммерческой печатной версии сайта. Хотя Вандер Арк ранее утверждал, что не заинтересован в этом, Рапопорт заверил Вандера Арка, что такая публикация будет законной. Чтобы еще больше успокоить опасения Вандера Арка, он добавил дополнение к контракту, в котором говорилось, что RDR Books будет защищать его в любых будущих судебных исках. [2]
Досудебное
31 октября 2007 года Warner Bros. и Роулинг подали в суд на RDR Books, чтобы заблокировать публикацию книги. [3] Роулинг, у которой ранее были хорошие отношения с Вандером Арком, повторила на своем веб-сайте, что она планирует написать энциклопедию о Гарри Поттере и что публикация подобной книги раньше ее собственной нанесет ущерб доходам официальной энциклопедии, которые она планирует отдать на благотворительность. [4] Позднее судья запретил публикацию книги в любой форме до разрешения дела. [5] В своем иске юристы Роулинг также утверждали, что, поскольку книга описывает себя как печатное факсимиле веб-сайта «Лексикон Гарри Поттера», она будет публиковать отрывки из романов и кадры из фильмов, не предлагая достаточного «преобразующего» материала, чтобы быть считается отдельной работой. [6]
На своем веб-сайте Роулинг сказала: «Несмотря на неоднократные просьбы, издатели отказались даже поддержать внесение каких-либо изменений в книгу, чтобы гарантировать, что она не нарушает мои права». [7] На своем веб-сайте Вандер Арк ответил:
Я усердно работал со всеми, кто связан с книгами, чтобы убедиться, что мы не нарушаем авторские права. Было несколько раз, когда я разговаривал с людьми Джо и скрывал информацию, которую они не хотели публиковать или изменять в Лексиконе, чтобы убедиться, что они одобряют. Я получил специальное разрешение от Warner Bros. на использование изображений из фильмов и иллюстраций из книг. Я так же тщательно отнесся к правам фанатов, которые разрешили мне использовать их тексты и произведения искусства. В каждом случае я перечислял владельцев авторских прав и удостоверился, что они были указаны и что они сохранили свои авторские права. [8]
«Было опубликовано огромное количество сопутствующих книг, - сказал Нил Блэр из литературного агентства Роулинг, Кристофер Литтл. - Девяносто девять процентов пришли поговорить с нами. В каждом случае они вносили изменения, чтобы обеспечить соответствие. Они выстраиваются в очередь. Но эти ребята отказались с нами связаться. Они отказались отвечать на какие-либо вопросы. Они отказались показать нам какие-либо подробности ». [9]
RDR Books наняли Лизбет Хассе из юридической группы творческой индустрии в Сан-Франциско, которая порекомендовала RDR Books также нанять адвоката в Нью-Йорке Дэвида Хаммера. Затем г-жа Хассе попросила группу юристов по интеллектуальной собственности из Стэнфордской школы права помочь защитить право издательства RDR Books. Исполнительный директор проекта «Добросовестное использование» Энтони Фалзоун сказал, что словарь защищен законом США, который давно дал людям «право создавать справочники, в которых обсуждаются литературные произведения, комментируют их и делают их более доступными». [10]
16 января 2008 г. Роулинг и Warner Bros. подали жалобу на 1100 страниц против RDR Books, утверждая, что книга
компилирует и переупаковывает вымышленные факты г-жи Роулинг, основанные на произведениях о Гарри Поттере, без добавления каких-либо новых творческих способностей, комментариев, идей или критики. Попытка ответчика прикрыть Книгу правонарушений мантией учености - всего лишь уловка, призванная обойти права истцов, чтобы быстро заработать. [11]
25 января 2008 года RDR подала запрос судье Роберту Паттерсону, окружной суд США, о том, чтобы Роулинг и ее издатели передали им все потенциальные исходные материалы для планируемой энциклопедии, в том числе: «Примечания, сделанные JKR по семи романам. .. Полный указатель Шерил Кляйн [редактор непрерывности романов] ... «Исчерпывающая библия Блумсбери» и «Дальнейшие материалы из творческого разума мисс Роулинг». [12] Паттерсон отказался, но предоставил «утверждения, содержащиеся в публикациях, перечисленных в ответе истцов» на претензии Warner Bros. [12]
В феврале 2008 года Вандер Арк в интервью британскому фан-журналу Ansible сказал [13]
Книга - не просто фрагмент веб-сайта Lexicon. Записи на сайте предоставляют гораздо более подробную и полную информацию, чем записи в книге. Мы взяли информацию с сайта и сделали много редактирования, сжатия, а в некоторых случаях и полного переписывания. Мы избегали прямых цитат, когда могли, и четко цитировали любые цитаты, которые мы оставляли. В случае записей из книг Роулинг в стиле «энциклопедии» мы намеренно упустили многое и призвали читателей во введении к книге пойти и купить ее книги для получения полной информации ... Пока я работал над книгой "Лексикон", я получил заверения от нескольких экспертов по авторскому праву и интеллектуальной собственности, что книга, которую мы создавали, является законной.
Вандер Арк отклонил заявление Роулинг об авторских правах:
Частично проблема заключалась в том, что многие автоматически полагали, что Роулинг имеет право полностью контролировать все, что написано о мире Гарри Поттера. Это довольно мощный захват власти с ее стороны и, насколько я могу судить, незаконный. Мы с вами - часть субкультуры, которая живет творчеством других. Мы всегда стараемся делать это законным и уважительным образом. Однако, если Роулинг удастся так далеко продвинуться в нашей субкультуре, она очень быстро нас задушит. А если она этого не сделает, что помешает следующему человеку перенести этот юридический прецедент в еще более опасные места?
8 февраля 2008 года RDR Books опубликовали свой официальный меморандум в ответ на судебный запрет Warner Bros., в котором, в частности, говорилось, что «[Роулинг], похоже, заявляет о монополии на право публиковать литературные справочники и другие неакадемические исследования, касающиеся ее собственная художественная литература. Это право, которое никогда не признавал ни один суд. Ей мало что можно рекомендовать. Если она будет принята, это резко расширит сферу защиты авторских прав и устранит целый жанр литературных приложений ». [14]
Роулинг и Warner Bros. ответили 27 февраля, сказав: «Книга состоит из 400 страниц материалов, взятых из серии. В ее 2437 статьях используются вымышленные факты серии, длинные краткие описания сюжетов и перефразированные описания персонажей, все из которых имеют практическое значение. « [15] и что» аргумент RDR о том, что книга «трансформирует», неверен, потому что ... книга не создает «новую информацию, новую эстетику, новые идеи и понимание» [15]. В заявлении также утверждалось, что Warner Братья «показали, что книга лишена анализа, комментариев или чего-либо еще, что позволяет повысить научный уровень» [15], и что «из 2437 статей в книге 2034 просто извлекают информацию прямо из серии» [15].
Роулинг поддержала судебный запрет, заявив: «Меня особенно беспокоит то, что RDR продолжает настаивать на том, что мое согласие с бесплатными фанатскими веб-сайтами каким-то образом оправдывает его усилия по публикации несанкционированного « лексикона » Гарри Поттера, прямо вопреки моему заявленному намерению опубликовать мой собственный окончательный« Гарри Поттер ». Энциклопедия » [16] и что« Позиция RDR [фанаты могут просто купить обе книги] самонадеянна, потому что предполагает, что каждый хотел бы иметь две энциклопедии о Гарри Поттере, и нечувствительна к мысли, что каждый, кто хотел бы иметь обе книги, может позволить себе купить оба ". [16] В заключение она сказала:
Я очень расстроен тем, что бывший фанат попытался использовать мою работу для получения финансовой выгоды. В Гарри Поттер книги полны моральный выбор и этических дилемм, и, по иронии судьбы, действия г - Vander Ark имеют тенденцию демонстрировать , что он является крайне непригодным для представления себя в качестве либо «веера» или «эксперта по» книге, дух которого он кажется полностью пропустить. [16]
Пробный
Судебный процесс начался 14 апреля 2008 года в Окружном суде Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка. Роулинг дала показания в первый день, а Вандер Арк - во второй. [17] [18] Во время дачи показаний Роулинг повторила свое заявление о том, что Лексикон содержит минимум комментариев и просто переработал ее текст, не добавив ничего, кроме «шутливых отступлений и простейших этимологий». [19] Роулинг назвала Лексикон «оптовой кражей 17 лет моего упорного труда» и раскритиковала его как «небрежный» и характеризующийся «очень небольшим количеством исследований». В некоторых эмоциональных свидетельствах Роулинг вспоминала, как начала писать книги о Поттере, когда была бедной 25-летней матерью-одиночкой, чуть не расплакавшись, когда сказала: «Эти персонажи продолжают так много значить для меня в течение длительного периода времени. вы могли бы прийти, чтобы сказать: «Как вы относитесь к своим детям?» ». Роулинг также рассказала, что судебный процесс« подорвал ее творческую деятельность »за предыдущий месяц, из-за чего она прекратила работу над новым романом. [17] В своих показаниях Вандер Арк сказал, что у него тоже были оговорки по поводу публикации энциклопедии, и что издательская компания уговорила его об этом. «Это было сложно, потому что было много критики, очевидно, и это никогда не было намерением ... Это было важной частью моей жизни в течение последних девяти лет или около того», - сказал он. [18]
Опасаясь последствий судебного решения, председательствующий судья Роберт П. Паттерсон-младший призвал стороны к урегулированию, заявив:
Я обеспокоен тем, что в этом деле больше интересовались юристами, чем клиентами. Люди добросовестного использования - с одной стороны, а большая компания - с другой. . . . Сторонам следует посмотреть, нет ли способа решить эту проблему, потому что в этом случае есть серьезные проблемы, и это может выйти так или иначе. Правомерное использование доктрина не ясна. [20]
Истцы произнесли свои заключительные замечания на третий день судебного заседания. Роулинг утверждала, что «Это дело касается права автора на защиту своего творения. Если эту книгу будет разрешено опубликовать, откроются шлюзы. Являемся ли мы владельцами наших собственных работ? Это не только мои работы. находится под угрозой исчезновения ". [21] [ источник не рекомендуется ] Кроме того, она утверждала, что Лексикон был «небрежным, ленивым» и « полным ошибок», [21] хотя юрист RDR Books Энтони Фальзоне отметил, что «Закон об авторском праве не разрешает автору подавлять книга, потому что она ей не нравится ". [21]
На третий день стороны достигли ограниченного соглашения, предусматривающего использование любых одобрений Роулинг в книге. Было решено, что в случае публикации ни ее имя, ни ее предыдущая поддержка веб-сайта не будут использоваться для его продвижения. [22]
Каждая сторона наняла литературного эксперта, чтобы подтвердить, скопировал ли Лексикон текст без указания авторства. [21] RDR нанял профессора литературы из Калифорнийского университета в Беркли , который сослался на справочники к «Властелину колец» и « Хроники Нарнии» К.С. Льюиса в качестве прецедентов к книге «Лексикон». [23] Дэвид Хаммер, юрист RDR, утверждал, что потребность в справочнике особенно велика, когда обсуждаемая работа является наиболее творческой, а фэнтези, по-видимому, является наиболее творческой формой литературы. [22]
Г-жа Джери Джонсон, старший преподаватель английского языка в Эксетер-колледже, Оксфорд , выступила в качестве свидетеля-эксперта по литературе для истцов, осудив работу Вандера Арка как ненаучную и утверждая, что в мире Роулинг достаточно материала для серьезного академического анализа. [23] Юристы Роулинг заявили, что, в отличие от этих руководств, «Лексикон» в основном состоит из информации, взятой из книг, и содержит мало интерпретаций или анализов. Юристы RDR согласились, но сказали, что такие руководства могут принести читателю другие преимущества, кроме анализа. [22]
Во время судебного разбирательства Роулинг сказала на стенде: «Я никогда не хотела мешать мистеру Вандеру Арку делать свое собственное руководство, никогда. Сделайте свою книгу, но, пожалуйста, измените ее, чтобы она не отнимала у меня столько времени. Работа." [24] Однако в интервью Chicago Tribune издатель RDR Books Роджер Раппапорт сказал: «Нам никогда не представилась такая возможность. Единственное, что они сказали, было:« Вы остановите книгу? » [24] ]
Вердикт
8 сентября 2008 года судья Паттерсон вынес решение по делу в пользу Роулинг, заявив, что «поскольку Лексикон использует слишком много творческой работы Роулинг для своих целей в качестве справочного руководства, должен быть издан постоянный судебный запрет, чтобы предотвратить возможное распространение работ, которые делают то же самое и тем самым истощает стимул для оригинальных авторов создавать новые работы ». [25] Паттерсон награжден истцы $ 750 за нарушение каждого из семи романов о Гарри Поттере и $ 750 за нарушение каждого из двух официальных книг компаньонов (то есть, Квиддич сквозь века и Фантастические звери и где их найти ); минимально возможная сумма, «поскольку словарь не был опубликован и, таким образом, истцам не был причинен вред, кроме факта нарушения ». [25] Паттерсон осторожно проводил различие между книгой «Лексикон» и другими потенциальными руководствами, говоря: «Хотя Лексикон в его нынешнем состоянии не является справедливым использованием произведений Гарри Поттера, справочные работы, которые разделяют цель Лексикона - помощь читателям литературы в целом следует поощрять, а не сдерживать ". [26]
Паттерсон пришел к выводу, что «поскольку он служит ... справочным целям, а не развлекательным или эстетическим целям оригинальных работ, использование словаря является преобразующим и не заменяет объекты произведений о Гарри Поттере». [27] Тем не менее, он также отметил, что «использование в« Лексиконе »сопутствующих книг Роулинг меняет в гораздо меньшей степени. Содержание сопутствующих книг берет на себя информационную цель школьных учебников, которые они представляют в романах». Как свидетельствовал Вандер Арк. , сопутствующие книги уже «по сути являются энциклопедиями» ». [27]
«Преобразующий характер Лексикона, однако, уменьшается, потому что использование Лексиконом оригинальных работ о Гарри Поттере не всегда преобразует», - постановил Паттерсон. «Дословное копирование… высокоэстетичного выражения« Лексиконом »поднимает важный вопрос о том, было ли это разумно необходимым для создания полезного и полного справочного руководства». [27]
Паттерсон отвергла аргумент Роулинг о том, что книга помешала ее планам написать энциклопедию о Гарри Поттере , заявив, что «рынок справочных руководств по произведениям Гарри Поттера не является исключительно ее правом использовать или лицензировать, независимо от коммерческого успеха, связанного с популярностью книги. оригинальные работы ". [27]
Реакция
В заявлении, опубликованном для СМИ, Роулинг положительно отреагировала на приговор:
Мне совсем не доставляло удовольствия возбуждать судебный иск, и я рад, что этот вопрос был решен положительно. Я обратился в суд, чтобы отстоять право авторов во всем мире защищать свои оригинальные произведения. Суд подтвердил это право. Предлагаемая книга отняла огромный объем моей работы и практически не содержала собственных оригинальных комментариев. Было опубликовано множество книг, предлагающих оригинальные взгляды на мир Гарри Поттера. Лексикон просто не входит в их число. [28]
Проект добросовестного использования Стэнфордской школы права, который представлял RDR, заявил:
Нас обнадеживает тот факт, что Суд признал, что в целом авторы не имеют права прекращать публикацию справочников и сопутствующих книг о литературных произведениях. Что касается Lexicon, то мы явно разочарованы результатом, и RDR Books рассматривает все его варианты, включая апелляцию. [29]
На своем сайте группа разъяснила свою позицию:
В продуманном и тщательном решении, охватывающем 68 страниц, Суд признал, что в целом авторы не имеют права прекращать публикацию справочных руководств и сопутствующих книг о литературных произведениях, и издал важное объяснение того, почему справочные руководства не являются производными произведениями. . Излишне говорить, что мы очень рады, что Суд подтвердил эти важные принципы ... Суд постановил, что словарь нарушает авторские права г-жи Роулинг, не был защищен принципами добросовестного использования, и навсегда запретил его публикацию. ... Каким бы осторожным и обдуманным ни было решение, мы считаем его неправильным. Так что следите за обновлениями, чтобы увидеть, куда мы пойдем дальше. [30]
Дэвид Хаммер, юрист, представлявший компанию RDR Books, сказал: «Мне очень жаль, что словарный запас оказался недостаточно преобразующим, но я рад, что судья признал жанр справочников и сопутствующих книг ценным и ценным. важно, и что авторы не имеют автоматического права контролировать то, что написано об их произведениях ". [31]
В интервью изданию Grand Rapids Press Вандер Арк прокомментировал: «Я всегда был поклонником Гарри Поттера и Роулинг, и я всегда надеялся, что мы найдем мирный способ уладить это», - сказал Вандер Арк из Англия сегодня утром во вторник. "Я разочарован, но так оно и было, и я не испытываю никакого недоброжелательства. Это был вопрос закона, а не разногласия во мнениях, и в некотором смысле я рад, что все, наконец, закончилось. . " [32] В настоящее время он создает новую версию словаря и пишет путевые мемуары на тему Гарри Поттера, рассказывающие о своем опыте посещения различных мест, упомянутых в книгах о Гарри Поттере . [32]
Писательница Джоанна Троллоп прокомментировала в The Times, что:
Дело не в том извечном и невозможном плагиате идей. Это нечто гораздо более легкое для определения и опасное для всех писателей. Это - давайте не будем сокращать наши слова - кража чьего-то письма, похищение чьих-то собственных слов именно в той форме, в которой их произвел их мозг. И это воровство, которому уязвимы все писатели. Джо Роулинг не требовалось этого делать. Я должен думать, что ее пребывание в Нью-Йорке было ужасным, усугубляемым отсутствием поддержки, вызванным, без сомнения, глубоко непривлекательной обидой на ее богатство. Что ж, я аплодирую ей и держу пари, что я не один. Я очень рад за нее и очень благодарен ей за то, что она заняла позицию и выиграла. [33]
Обращаться
Вандер Арк и Рапопорт рассматривали возможность обжалования решения и заявили, что книгу можно редактировать до тех пор, пока она не будет соответствовать постановлению. [34] Паттерсон сказал, что ожидал, что это дело дойдет до Верховного суда . [22] В декабре 2008 года RDR Books отказались от апелляции и вместо этого решили выпустить еще одно несанкционированное руководство по Гарри Поттеру ( «Лексикон: неавторизованное руководство по художественной литературе о Гарри Поттере и сопутствующие материалы» ), которое будет включать гораздо больше комментариев, чем оригинал. Книга была выпущена 16 января 2009 года. [35]
Подразумеваемое
Анализ, проведенный Джонатаном Бэндом для Ассоциации исследовательских библиотек (ARL) и Американской библиотечной ассоциации (ALA), утверждает, что «на самом деле главным победителем было добросовестное использование». [36] Бэнд обнаружил ряд «холдингов, выступающих за добросовестное использование», и пришел к выводу, что это решение «дает четкую дорожную карту того, как избежать заявлений о нарушении прав при создании» справочников по литературным произведениям, даже если они не содержат научной критики. или анализ. [37]
Мэтью Риммер, австралийский эксперт по правовым вопросам, прокомментировал, что постановление:
является важным прецедентом в отношении защиты добросовестного использования и представляет собой победу авторских прав над свободами вторичных пользователей произведений, охраняемых авторским правом ... Дело оставляет открытым путь для будущего конфликта по поводу производных работ , мерчандайзинга персонажей и фанфиков по мотивам сериала о Гарри Поттере . [38]
Дэвид Ардиа из Гражданского проекта закона о СМИ считает, что
есть хорошие новости для сторонников добросовестного использования. Во-первых, суд пришел к выводу, что справочные руководства, такие как «Лексикон», носят трансформирующий характер и для достижения своей цели они должны иметь возможность «в значительной степени использовать оригинальные произведения ... Во-вторых, справочные работы не теряют своей трансформирующей природы. просто потому, что в них отсутствует анализ или комментарии. Суд отклонил аргумент Роулинг о том, что словарь не является трансформирующим, потому что он не может добавить эти элементы ... В-третьих, правообладатели не могут осуществлять исключительный контроль над рынком справочных работ. По мнению судьи Паттерсона, даже правообладатель, столь же стремящийся, как Роулинг, контролировать посредством лицензирования все связанные рынки, должен столкнуться с ограничениями. [39]
Рекомендации
- ^ "Книги RDR" . Проверено 9 сентября 2008 .
- ^ а б в Уильям Паттерсон (2008). «Warner Bros. Entertainment Inc. и Дж. К. Роулинг против RDR Books» (PDF) . The Wall Street Journal . Проверено 10 сентября 2008 .
- ^ Дэвид Б. Карузо (2007). «Роулинг подает иск, чтобы заблокировать книгу о Гарри Поттере» . ABC News . Архивировано из оригинала на 2 ноября 2007 года . Проверено 1 ноября 2007 .
- ^ Джоан Роулинг. «Сопутствующие книги» . jkrowling.com . Архивировано из оригинала на 2007-11-03 . Проверено 1 ноября 2007 .
- ^ «Ряд задерживает Лексикон Гарри Поттера» . BBC News . 2007-11-10 . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ Дэн Слейтер (18 апреля 2008 г.). «Последние (пока!) Размышления о процессе над Гарри Поттером» . The Wall Street Journal . Проверено 26 сентября 2008 .
- ^ Дж. К. Роулинг (2007). «Лексикон продолжение» . jkrowling.com . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ Стив Вандер Арк. «HPL: Что нового?» . Лексикон Гарри Поттера . Архивировано из оригинала на 2007-12-23 . Проверено 16 ноября 2007 .
- ^ Джо Ночера (9 февраля 2008 г.). «Крепкая хватка может подавить творчество» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 февраля 2008 .
- ^ «Стэнфордская юридическая группа вступает в драку из-за руководства по Гарри Поттеру» . Ассошиэйтед Пресс . 2007-12-05 . Проверено 28 декабря 2007 .
- ^ «WB и JKR подают полный запрос на судебный запрет на использование лексикона Гарри Поттера (часть 1)» . Дырявый котел . Проверено 17 января 2008 .
- ^ а б Дэвид С. Хаммер (2008). «Warner Bros. Entertainment Inc. и др. Против RDR Books и др.; Подача 44» . Адвокат, RDR Books . Проверено 5 февраля 2008 .
- ^ «Ansible 247, февраль 2008 г.» . Ansible . 2008 . Проверено 9 февраля 2008 .
- ^ «Warner Bros. Entertainment Inc. и др. Против RDR Books и др.» . Justia . 2008 . Проверено 9 февраля 2008 .
- ^ а б в г Дейл М. Чендали; Клаудиа Рэй; Мелани Брэдли (27 февраля 2008 г.). «Warner Bros. Entertainment Inc. и Дж. К. Роулинг против RDR Books» (PDF) . Окружной суд США, Южный округ Нью-Йорка . Проверено 1 марта 2008 .
- ^ а б в «Заявление Дж. К. Роулинг в поддержку ходатайства истца о предварительном судебном запрете» (PDF) . Окружной суд США . 27 февраля 2008 . Проверено 1 марта 2008 .
- ^ а б Ноймайстер, Ларри; «Дж. К. Поттер преследует« воровство »»; 15 апреля 2008 г .; Ассошиэйтед Пресс ; amNY ; Стр. 3.
- ^ а б Дэвид Б. Карузо (16 апреля 2008 г.). « „ Гарри Поттер“вентилятор свидетельствует в суде» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 15 апреля 2008 .
- ^ Джон Селлерс (2008). «Роулинг занимает позицию в костюме RDR» . Publishers Weekly . Архивировано из оригинала на 20 апреля 2008 года . Проверено 15 апреля 2008 .
- ^ Дэн Слейтер (2008-04-15). «Судья в суде над Поттером призывает стороны к соглашению» . The Wall Street Journal . Проверено 16 апреля 2008 .
- ^ а б в г Кристин Кирни (2008). «Роулинг говорит, что книга фанатов может поставить под угрозу других авторов» . Yahoo News . Проверено 17 апреля 2008 .
- ^ а б в г Эшби Джонс (16 апреля 2008 г.). «Заметки из судебного процесса над Поттером: после частичного урегулирования дела защиты копаются» . The Wall Street Journal . Проверено 17 апреля 2008 .
- ^ а б «Роулинг умоляет судью Нью-Йорка заблокировать публикацию руководства» . Ассошиэйтед Пресс . 2008 . Проверено 17 апреля 2008 .
- ^ а б Патрик Т. Рирдон (4 мая 2008 г.). «Гарри Поттер и битва лексики» . Чикаго Трибьюн . Проверено 5 мая 2008 . (требуется подписка)
- ^ а б «Судья США останавливает неофициальную лексику о Гарри Поттере» . Рейтер . 2008-09-08 . Проверено 9 сентября 2008 .
- ^ «Роулинг выигрывает иск о защите авторских прав на книгу» . BBC. 2008-09-08 . Проверено 30 июля 2010 .
- ^ а б в г out-law.com (2008). «Почему Джоан Роулинг выиграла судебный процесс по лексике Гарри Поттера» . Проверено 12 сентября 2008 .
- ^ Джон Элигон (9 сентября 2008 г.). «Судейские правила игры против писателя словаря» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 сентября 2008 .
- ^ «В рамках проекта добросовестного использования Стэнфордской школы права опубликовано заявление RDR Books и его советника по поводу решения о лексиконе Гарри Поттера» . Обзор рынка . 2008 . Проверено 9 сентября 2008 .
- ^ Энтони Фальцоне (2008). «Авада Кедавра - Исчезает лексикон Гарри Поттера» . Центр Интернета и общества . Проверено 9 сентября 2008 .
- ^ Хэмблетт, Марк (2008). «Судья блокирует книгу, которая отнимает слишком много от« Гарри Поттера » » . Нью-Йоркский юридический журнал . Проверено 9 сентября 2008 .
- ^ а б Пресса Гранд-Рапидс (2008). «После потери футляра с энциклопедией Гарри Поттера, Вандер Арк работает над новой книгой о Поттере» . Архивировано из оригинального 11 сентября 2008 года . Проверено 10 сентября 2008 .
- ^ Джоанна Троллоп (12 сентября 2008). «Хорошо для Дж . К. Роулинг» . The Times . Лондон . Проверено 13 сентября 2008 .
- ^ Емелия Аскари (2008). «Дело о Гарри Поттере« Лексикон »еще не закончено» . Детройт Фри Пресс . Архивировано из оригинала на 2008-09-18 . Проверено 15 сентября 2008 .
- ^ Джон А. Селлерс и Джим Миллиот (05 декабря 2008 г.). «RDR бросает призыв Роулинг; есть новая книга» . Publishers Weekly. Архивировано из оригинального 13 мая 2009 года . Проверено 6 декабря 2008 .
- ^ «Как добросовестное использование преобладало в деле о Гарри Поттере: анализ авторских прав на выпуск ARL и ALA» . пресс-релиз . Ассоциация исследовательских библиотек . Проверено 16 апреля 2012 года .
- ^ Группа, Джонатан (октябрь 2008 г.). «Как добросовестное использование преобладало в деле о Гарри Поттере» (PDF) . ARL: Ежемесячный отчет (260): 3–4 . Проверено 16 апреля 2012 года .
- ^ news.com.au (2008). «Гарри Поттер постановление„имеет большой эффект “ » . Архивировано из оригинального 13 сентября 2008 года . Проверено 12 сентября 2008 .
- ^ Дэвид Ардиа (2008). «Судья отвергает защиту добросовестного использования в деле« Гарри Поттер Лексикон », Дж. К. Роулинг возвращает свои сливы» . Проект закона о гражданских СМИ . Проверено 12 сентября 2008 .
Внешние ссылки
- Постановление судьи Паттерсона в The Wall Street Journal
- Домашняя страница RDR Books
- Домашняя страница Джоан Роулинг
- Проект добросовестного использования Стэнфордского права
- «Лексикон Гарри Поттера» . Архивировано из оригинала на 2008-02-13.
- Новый лексикон Гарри Поттера
- Часть первая аннотаций The Leaky Cauldron к жалобе Роулинг и Warner Bros. на RDR Books
- Часть вторая аннотаций The Leaky Cauldron к жалобе Роулинг и Warner Bros. на RDR Books