Журналистика с открытым исходным кодом , близкая родственница гражданской журналистики или совместной журналистики , - это термин, введенный в заголовок статьи Эндрю Леонарда из Salon.com в 1999 году . [1] Хотя этот термин фактически не использовался в основном тексте статьи Леонарда, заголовок инкапсулировал сотрудничество между пользователями Интернет-блога Slashdot и автором Jane's Intelligence Review . Писатель, Йохан Дж. Ингл-ле-Нобель, запросил отзывы о рассказе о кибертерроризме у читателей Slashdot , а затем переписал свою историю на основе этих отзывов и компенсировалАвторы Slashdot, чью информацию и слова он использовал. [2] [3]
Это раннее использование этой фразы явно подразумевало платное использование ведущим журналистом защищенных авторским правом сообщений, опубликованных на публичном онлайн-форуме. Таким образом, он относился к стандартным журналистским методам сбора новостей и проверки фактов и отражал аналогичный термин - разведка из открытых источников - который использовался с 1992 года в кругах военной разведки .
Значение этого термина с тех пор изменилось и расширилось, и теперь он обычно используется для описания форм новаторских публикаций онлайн-журналистики , а не источников новостей профессиональным журналистом.
Термин « журналистика с открытым исходным кодом» часто используется для описания спектра онлайн-публикаций: от различных форм журналистики онлайн-сообщества с частичным участием (на примере таких проектов, как газета об авторском праве NorthWest Voice) [4] до подлинно открытых источников. новостные публикации (например, « 20 минут на испанском» и « Викиновости» ).
Относительно новым достижением является использование конвергентных опросов, позволяющих публиковать редакционные статьи и мнения и голосовать за них. Со временем опрос сходится на наиболее широко распространенных редакционных статьях и мнениях. Примерами этого являются Opinionrepublic.com [5] и Digg . Ученые также экспериментируют с самим процессом журналистики, например, открывают доступ к скелетам историй, которые строят журналисты. [6]
Использование [ править ]
На первый взгляд многим может показаться, что блоги соответствуют нынешнему значению журналистики с открытым исходным кодом. Тем не менее, использование термина « открытый исходный код» в настоящее время явно подразумевает значение, данное ему движением за открытое программное обеспечение; где исходный код программ публикуется открыто, чтобы каждый мог находить и исправлять ошибки или добавлять новые функции. Любой желающий также может свободно брать и повторно использовать этот исходный код для создания новых работ в рамках установленных параметров лицензии.
Учитывая определенные правовые традиции авторского права, блоги могут не иметь открытый исходный код в том смысле, что запрещается брать слова блоггера или комментарии посетителей и повторно использовать их в другой форме без нарушения авторских прав автора или внесения оплаты. Однако многие блоги используют такие материалы с помощью цитат (часто со ссылками на исходные материалы) и следуют рекомендациям, более сопоставимым с исследованиями, чем с производством СМИ.
Creative Commons - это лицензионное соглашение, которое полезно в качестве юридического обходного пути для такой врожденной структурной дилеммы, присущей ведению блогов, и ее результат проявляется в обычной практике ссылки на другую опубликованную статью, изображение или фрагмент информации через гиперссылку . Поскольку работы в блогах могут явно информировать читателей и других участников об «открытости» их текста через Creative Commons, они не только открыто публикуют, но и позволяют любому находить, критиковать, резюмировать и т. Д. Свои работы.
Вики-журналистика [ править ]
Вики-журналистика - это форма совместной журналистики или краудсорсинга , в которой используются вики- технологии для облегчения сотрудничества между пользователями. Это разновидность совместной журналистики . Самый большой пример вики журналистики Wikinews и WikiTribune . По словам Пола БрэдшоуСуществует пять основных типов вики-журналистики: вторая черновая версия вики-журналистики, «второй этап» журналистики, во время которого читатели могут редактировать статью, подготовленную собственными силами; краудсорсинговая вики-журналистика, средство освещения материала, которое не могло быть произведено собственными силами (вероятно, по причинам логистики), но которое становится возможным благодаря вики-технологии; дополнительная вики-журналистика, создание дополнения к части оригинальной журналистики, например, вкладка к рассказу, в которой говорится: «Создайте вики-сайт для связанных историй»; открытая вики-журналистика, при которой вики создается как открытое пространство, тематика которого определяется пользователем, и где могут быть созданы материалы, которые в противном случае не были бы заказаны; и логистическая вики-журналистика, включающая вики-страницу, ограниченную собственными участниками, которая допускает множественное авторство,и может также способствовать прозрачности и / или постоянному характеру.[7]
Примеры [ править ]
Викиновости были запущены в 2004 году как попытка построить целую новостную операцию на основе вики-технологий. Тем не менее, где Викиновости - и действительно Википедия - были наиболее успешными, так это в освещении крупных новостных событий с участием большого количества людей, таких как ураган Катрина и Вирджиния Tech Shootings , где личный опыт или доступность отчетов из первых рук создают большая часть статьи, и где обилие репортажей делает ценным центральную «клиринговую палату». Телуолл и Стюарт [8] считают, что Викиновости и Википедия становятся особенно важными во время таких кризисов, как ураган Катрина, который «ускоряет обсуждения или упоминания новых технологий в блогах».
Майк Ямамото отмечает, что «во время чрезвычайных ситуаций вики быстро становятся важными местами сбора не только для новостных аккаунтов, но и для обмена ресурсами, бюллетенями по безопасности, сообщениями о пропавших без вести и другой важной информацией, а также местом встреч. для виртуальных групп поддержки ". Он считает, что движущей силой этого является потребность в сообществе. [9]
В июне 2005 года газета Los Angeles Times решила поэкспериментировать с « викиториалом » о войне в Ираке , опубликовав собственную редакционную статью в Интернете, но предлагая читателям «переписать» ее с использованием вики-технологий. Эксперимент получил широкое освещение как до, так и после запуска как в основных СМИ, так и в блогосфере. С редакционной точки зрения эксперимент был признан неудачным. [10]
В сентябре 2005 года Esquire использовал саму Википедию для «вики» статьи о Википедии, написанной Эй Джей Джейкобсом. [ требуется разъяснение ] В проекте содержится призыв к пользователям помочь Джейкобсу улучшить статью с намерением напечатать в печатном журнале версию статьи «до» и «после». Он включил несколько преднамеренных ошибок, чтобы эксперимент был «немного интереснее». [ требуется полная цитата ] Статья получила 224 редактирования за первые 24 часа, увеличившись до 373 за 48 часов, и более 500 перед тем, как статья была «заморожена» для печати.
В 2006 году Wired также экспериментировал со статьей о вики. Когда писатель Райан Сингел представил черновик из 1000 слов своему редактору, «вместо того, чтобы сократить текст до 800 читаемых слов, мы разместили его как есть в вики-сайте SocialText 29 августа и объявили, что он открыт для редактирования. кем угодно, желающим зарегистрироваться ". [11] Когда эксперимент завершился, Сингел отметил, что «было 348 правок основной статьи, 21 предполагаемых заголовков и 39 правок страниц обсуждения. Тридцать гиперссылок были добавлены к 20 в исходной статье». Он продолжил, что «одному пользователю не понравились цитаты, которые я использовал от Уорда Каннингема , отца вики-программ, поэтому я вместо этого разместил большую часть своих заметок из моего интервью на сайте.чтобы сообщество могло выбрать лучший вариант ".[11] Singel felt that the final story was "more accurate and more representative of how wikis are used" but not a better story than would have otherwise been produced:
"The edits over the week lack some of the narrative flow that a Wired News piece usually contains. The transitions seem a bit choppy, there are too many mentions of companies, and too much dry explication of how wikis work.
"It feels more like a primer than a story to me."
However, continued Singel, that didn't make the experiment a failure, and he felt the story "clearly tapped into a community that wants to make news stories better ... Hopefully, we'll continue to experiment to find ways to involve that community more."
In April 2010, the Wahoo Newspaper partnered with WikiCity Guides to extend its audience and local reach. "With this partnership, the Wahoo Newspaper provides a useful tool to connect with our readers, and for our readers to connect with one another to promote and spotlight everything Wahoo has to offer," said Wahoo Newspaper Publisher Shon Barenklau.[12] Despite relatively little traffic as compared to its large scale, WikiCity Guides is recognized as the largest wiki in the world with over 13 million active pages.
Literature on wiki journalism[edit]
Andrew Lih places wikis within the larger category of participatory journalism, which also includes blogs, citizen journalism models such as OhMyNews and peer-to-peer publishing models such as Slashdot, and which, he argues "uniquely addresses an historic 'knowledge gap' – the general lack of content sources for the period between when the news is published and the history books are written."[13]
Participatory journalism, he argues, "has recast online journalism not as simply reporting or publishing, but as a lifecycle, where software is crafted, users are empowered, journalistic content is created and the process repeats improves upon itself."[14]
Francisco[15] identifies wikis as a 'next step' in participatory journalism: "Blogs helped individuals publish and express themselves. Social networks allowed those disparate bloggers to be found and connected. Wikis are the platforms to help those who found one another be able to collaborate and build together."
Advantages[edit]
A Wiki can serve as the collective truth of the event, portraying the hundreds of viewpoints and without taxing any one journalist with uncovering whatever represents the objective truth in the circumstance.
Wikis allow news operations to effectively cover issues on which there is a range of opinion so broad that it would be difficult, if not impossible, to summarise effectively in one article alone. Examples might include local transport problems, experiences of a large event such as a music festival or protest march, guides to local restaurants or shops, or advice. The Wikivoyage site is one such example, "A worldwide travel guide written entirely by contributors who either live in the place they're covering or have spent enough time there to post relevant information."[16]
Organisations willing to open up wikis to their audience completely may also find a way of identifying their communities' concerns: Wikipedia, for instance, notes Eva Dominguez[17] "reflects which knowledge is most shared, given that both the content and the proposals for entries are made by the users themselves."
Internally, wikis also allow news operations to coordinate and manage a complex story which involves a number of reporters: journalists are able to collaborate by editing a single webpage that all have access to. News organisations interested in transparency might also publish the wiki 'live' as it develops, while the discussion space which accompanies each entry also has the potential to create a productive dialogue with users.
There are also clear economic and competitive advantages to allowing users to create articles. With the growth of low-cost micropublishing facilitated by the internet and blogging software in particular, and the convergence-fuelled entry into the online news market by both broadcasters and publishers, news organisations face increased competition from all sides. At the same time, print and broadcast advertising revenue is falling while competition for online advertising revenue is fierce and concentrated on a few major players: in the US, for instance, according to Jeffrey Rayport[18] 99 percent of gross advertising money 2006 went to the top 10 websites.
Wikis offer a way for news websites to increase their reach, while also increasing the time that users spend on their website, a key factor in attracting advertisers. And, according to Dan Gillmor, "When [a wiki] works right, it engenders a community – and a community that has the right tools can take care of itself".[19] A useful side-effect of community for a news organisation is reader loyalty.
Andrew Lih notes the importance of the "spirit of the open source movement" (2004b p6) in its development, and the way that wikis function primarily as "social software – acting to foster communication and collaboration with other users."[20] Specifically, Lih attributes the success of the wiki model to four basic features: user friendly formatting; structure by convention, not enforced by software; "soft" security and ubiquitous access; and wikis transparency and edit history feature.
Student-run wikis provide opportunities to integrate learning by doing into a journalism education program.[21]
Disadvantages[edit]
Shane Richmond[22] identifies two obstacles that could slow down the adoption of news wikis – inaccuracy and vandalism:
- "vandalism remains the biggest obstacle I can see to mainstream media's adoption of wikis, particularly in the UK, where one libellous remark could lead to the publisher of the wiki being sued, rather than the author of the libel."
- "Meanwhile, the question of authority is the biggest obstacle to acceptance by a mainstream audience."
Writing in 2004 Lih[23] also identified authority as an issue for Wikipedia: "While Wikipedia has recorded impressive accomplishments in three years, its articles have a mixed degree of quality because they are, by design, always in flux, and always editable. That reason alone makes people wary of its content."
Security is a common problem in wiki technology. Wikipedia's own entry on wikis notes: "Wikis, because of their open nature, are susceptible to intentional disruption, known as 'trolling'. Wikis tend to take a soft-security approach to the problem of vandalism, making damage easy to undo rather than attempting to prevent damage."
Dan Gillmor puts it another way: "When vandals learn than someone will repair their damage within minutes, and therefore prevent the damage from being visible to the world, the bad guys tend to give up and move along to more vulnerable places." (2004, p. 149)
Attempts to address the security issue vary. Wikipedia's own entry on wikis again explains:
"For instance, some wikis allow unregistered users known as "IP addresses" to edit content, whilst others limit this function to just registered users. What most wikis do is allow IP editing, but privilege registered users with some extra functions to lend them a hand in editing; on most wikis, becoming a registered user is very simple and can be done in seconds, but detains the user from using the new editing functions until either some time passes, as in the English Wikipedia, where registered users must wait for three days after creating an account in order to gain access to the new tool, or until several constructive edits have been made in order to prove the user's trustworthiness and usefulness on the system, as in the Portuguese Wikipedia, where users require at least 15 constructive edits before authorization to use the added tools. Basically, "closed up" wikis are more secure and reliable but grow slowly, whilst more open wikis grow at a steady rate but result in being an easy target for vandalism."
Walsh (2007) quotes online media consultant Nico Macdonald on the importance of asking people to identify themselves:
"The key is the user's identity within the space – a picture of a person next to their post, their full name, a short bio and a link to their space online."
"A real community has, as New Labour would say, rights and responsibilities. You have to be accountable for yourself. Online, you only have the 'right' to express yourself. Online communities are not communities in a real sense – they're slightly delinquent. They allow or encourage delinquency."
Walsh (2007) argues that "Even if you don't plan on moderating a community, it's a good idea to have an editorial presence, to pop in and respond to users' questions and complaints. Apart from giving users the sense that they matter – and they really should – it also means that if you do have to take drastic measures and curtail (or even remove) a discussion or thread, it won't seem quite so much like the egregious action of some deus ex machina."
Ryan Singel of Wired also feels there is a need for an editorial presence, but for narrative reasons: "in storytelling, there's still a place for a mediator who knows when to subsume a detail for the sake of the story, and is accustomed to balancing the competing claims and interests of companies and people represented in a story."[24]
'Edit wars' are another problem in wikis, where contributors continually overwrite each other's contributions due to a difference of opinion. The worst cases, notes Lih, "may require intervention by other community members to help mediate and arbitrate".
Eva Dominguez[17] recognises the potential of wikis, but also the legal responsibilities that publishers must answer to: "The greater potential of the Internet to carry out better journalism stems from this collaboration, in which the users share and correct data, sources and facts that the journalist may not have easy access to or knowledge of. But the media, which have the ultimate responsibility for what is published, must always be able to verify everything. For example, in the case of third-party quotes included by collaborating users, the journalist must also check that they are true."
One of the biggest disadvantages may be readers' lack of awareness of what a wiki even is: only 2% of Internet users even know what a wiki is, according to a Harris Interactive poll (Francisco, 2006).
American columnist Bambi Francisco[15] argues that it is only a matter of time before more professional publishers and producers begin to experiment with using "wiki-styled ways of creating content" in the same way as they have picked up on blogs.
The Telegraph's Web News Editor, Shane Richmond, wrote: "Unusually, it may be business people who bring wikis into the mainstream. That will prepare the ground for media experiments with wikis [and] I think it's a safe bet that a British media company will try a wiki before the end of the year."[25]
Richmond added that The Telegraph was planning an internal wiki as a precursor to public experiments with the technology. "Once we have a feel for the technology, we will look into a public wiki, perhaps towards the end of the year."[26]
See also[edit]
- Civic journalism
- Citizen journalism
- Collaborative writing
- Indymedia
- Kuro5hin, a blog with an open peer review process
- History Commons
- Open publishing
- Peer review
References[edit]
- ^ Andrew Leonard (8 October 2004). "Open-source journalism". Salon.com.
- ^ Johan J Ingles-le Nobel; Robin Miller (4 October 2004). "Jane's Intelligence Review Needs Your Help With Cyberterrorism". Slashdot.
- ^ Johan J Ingles-le Nobel; Robin Miller (7 October 2004). "Jane's Intelligence Review Lauds Slashdot Readers as Cyberterrorism Experts". Slashdot.
- ^ "Northwestvoice.com". Archived from the original on 21 October 2004. Retrieved 18 December 2004.
- ^ Opinionrepublic.com
- ^ Novin, A., Secko, D. (25 November 2012). "Debate Cited: A First Exploration of a Web Application to Enhance the Production of Science Journalism Students". Journalism Interest Group, CCA/Groupe d'Intérêt en Journalisme. 2012. Retrieved 8 September 2016.
- ^ Bradshaw, Paul (2007), Wiki Journalism: Are Wikis the New Blogs? (PDF), Future of Newspapers
- ^ Thelwall, M. & Stuart, D. (2007). "RUOK? Blogging Communication Technologies During Crises". Journal of Computer-Mediated Communication. 12 (2): 523–548. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00336.x.
- ^ Yamamoto, Mike (1 September 2005). "Katrina and the rise of wiki journalism". CNET News. CNET Networks. Retrieved 21 April 2010.
- ^ Glaister, Dan (22 June 2005). "LA Times 'wikitorial' gives editors red faces". The Guardian. Guardian Media Group. Retrieved 21 April 2010.
- ^ a b Singel, Ryan (7 September 2006). "The Wiki That Edited Me". Wired. Condé Nast Digital. Retrieved 21 April 2010.
- ^ Nebraska's Wahoo Newspaper Partners with Hyperlocal WikiCity Guides, Editor & Publisher, 2010, archived from the original on 9 April 2010, retrieved 3 May 2010
- ^ JMSC.hku.hk Archived 2008-02-27 at the Wayback Machine, p4
- ^ JMSC.hku.ho Archived 2008-02-27 at the Wayback Machine, p26
- ^ a b Marketwatch.com
- ^ Gillmor, 2004, p. 150
- ^ a b "Lavanguardia.es". Archived from the original on 13 December 2009. Retrieved 9 July 2007.
- ^ Rayport, Jeffrey F. (8 June 2007). "Advertising's death is greatly exaggerated". Marketwatch.com. Archived from the original on 10 June 2007.
- ^ Gillmor 2004, p149
- ^ JMSC.hku.hk Archived 2008-02-27 at the Wayback Machine, p10
- ^ Will Wai Kit Ma & Allan Hoi Kau Yuen (2008), "A Qualitative Analysis on Collaborative Learning Experience of Student Journalists Using Wiki", Hybrid Learning and Education, Lecture Notes in Computer Science, 5169, pp. 103–114, doi:10.1007/978-3-540-85170-7_9, ISBN 978-3-540-85169-1, ISSN 0302-9743
- ^ Richmond, Shane (16 January 2007). "Change is inevitable". The daily Telegraph. Retrieved 7 May 2012.
- ^ "JMSC.hku.hk" (PDF). Archived from the original (PDF) on 27 February 2008. Retrieved 9 July 2007.
- ^ Wired.com
- ^ Richmond, Shane (18 January 2007). "Wiki Wild West". The Daily Telegraph. Retrieved 7 May 2012.
- ^ Onlinejournalismblog.wordpress.com
Bibliography[edit]
- Gillmor, Dan (2004) "We The Media", O'Reilly Media
- Lih, Andrew. "The Foundations of Participatory Journalism and the Wikipedia Project". Conference paper for the Association for Education in Journalism and Mass Communications Communication Technology and Policy Division, Toronto, Canada, 7 August 2004.
- Thelwall, Mike and Stuart, David. "RUOK? Blogging Communication Technologies During Crises". Journal of Computer-Mediated Communication, 2007, p523–548
- Walsh, Jason. "Build the perfect web community". .net Magazine, p39–43, no.165, August 2007
External links[edit]
- Open Source Journalism: Journalism as a network