Страница полузащищенная
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

"WP: Significance" и "WP: SIGNIF" перенаправляют сюда. Руководство по теперь исторической значимости, использовавшееся до 2006 года, см. В Википедии: Известность / Историческое значение / Значение . Текущее руководство Википедии о значимости см. В разделе « Википедия: известность» .

В критериях быстрого удаления Википедии A7 , A9 и A11 указано, что определенные страницы могут быть быстро удалены, если они не делают «достоверных заявлений о значимости или важности» (среди других требований, специфичных для каждого критерия). Википедисты часто боролись с этим аспектом этих критериев и могут задать вопрос, что это означает?

Значимость - это более низкий стандарт, чем известность . Хотя включение надежных вторичных источников само по себе может быть показателем значимости, исключение каких-либо источников совершенно не имеет отношения к оценке в соответствии с этими критериями быстрого удаления.

Выявление достоверного заявления о значимости

Достоверное заявление о значимости может быть оценено в статье двумя широкими способами:

  1. заявление в статье, приписывающее значимость, или
  2. информацию, которую вы узнаете, просматривая любые ссылки, представленные в статье.

Заявление заявлено

Во-первых, найдите в статье утверждение, приписывающее предмету внимания.

Например, ищите предложения, в которых говорится следующее:

  • «Джон Доу - президент Демократической партии Тасмании»
  • «Джон Доу был первым игроком в крикет, который бил левой рукой»
  • «Запись Джона Доу дебютировала на 5 месте в чартах Billboard»
  • «Это изобретение было удостоено Национальной медали за технологии и инновации ».

Наличие такого заявления о примечательности / важности / значимости в статье обычно гарантирует, что теги A7, A9 и A11 не могут быть применены. Такое заявление о значимости не должно подтверждаться какой-либо ссылкой; тот факт, что такое заявление существует, означает, что теги A7, A9 и A11 не могут быть применены. (Помните, что даже несмотря на то, что A7, A9 и A11 запрещены, редакторы все равно могут выбрать статьи PROD или передать их в AFD, если они считают, что статья, несмотря на ее заявление, не является широко известной и все равно должна быть удалена.)

В то же время, если утверждение явно ложно (например, если первоначальное исследование подтвердит, что Джейн Доу, а не Джон Доу является президентом Демократической партии в Тасмании), статья может быть помечена для быстрого удаления как мистификация или, альтернативно, подталкиваемая .

Вы читаете источники

Во втором случае, если в статье нет очевидной претензии на значимость, проверьте ссылки, приведенные в статье. Если ссылки в статье обсуждают тему или содержат возможное заявление о значимости, как описано в пункте 1 выше, то теги A7, A9 и A11 также не должны применяться.

Например, если новая статья содержит только одну строку: «Джон Доу - фитнес-тренер», первоначальное мнение могло бы заключаться в том, что нет никаких претензий на значимость. Но если источники в той же статье обсуждают эту тему, скорее всего, может существовать большее освещение; и в этом случае теги A7, A9 и A11, как правило, не должны применяться (кроме случаев, когда ясно, что это все, что когда-либо получит эта тема).

В то время как ответственность за предоставление такого заявления о значимости (на словах или ссылках) лежит на человеке, добавляющем статью / материал, хорошая форма требует, чтобы любой новый патруль страницы самостоятельно провел хотя бы некоторый элементарный поиск перед тем, как пометить любую новую статью. по любым скоростным критериям.

Ловушки, которых следует избегать

Следующие важные моменты, о значении которых следует помнить:

  1. Заявление о значимости не должно подтверждаться какими-либо цитируемыми источниками, не говоря уже о встроенных цитатах из надежных источников.
  2. Заявление о значимости не обязательно должно быть равнозначно заявлению, которое, если оно будет получено, установит известность.
  3. Следовательно, заявление о значимости не обязательно должно соответствовать каким-либо общим или специальным рекомендациям по значимости, таким как общие правила по значимости , музыкальные или биографические сведения .
  4. Заявление о значимости не обязательно должно быть самоочевидным, но не должно быть явно ложным. Вопиющая мистификация или утверждение, настолько невероятное, что ни один здравомыслящий человек не поверит этому, не является правдоподобным заявлением о значимости - используйте для этого {{ db-hoax }}.
  5. Любое утверждение, которое при наличии надежного источника могло бы убедить некоторых комментаторов при обсуждении типичных статей для исключения оставить статью, является заявлением о значимости.
  6. Любое заявление, которое правдоподобно указывает на то, что дополнительное исследование (возможно, автономное, возможно, в специализированных источниках) может продемонстрировать значимость, является заявлением о значимости.
  7. Хотя известность обычно не передается по наследству , такие ассоциации все же могут считаться значимыми, если они соответствуют пункту 6 выше. Кроме того, статьи на незначительные темы, которые тесно связаны с предметом, который заслуживает внимания, часто могут быть объединены или перенаправлены вместо удаления.

Двухчастный тест

«Достоверное заявление о значимости» состоит из двух частей: утверждение должно быть достоверным , и оно также должно быть значительным . Хороший мысленный тест - рассматривать каждую часть по отдельности при оценке статьи:

A. Является ли утверждение правдоподобным?
Б. Если предположить, что утверждение действительно было правдой, могло ли это (или что-то, что "это" могло бы правдоподобно подразумевать) сделать объект (возможно, с добавлением другой правдоподобной информации) заметным? Или это дает правдоподобные указания на то, что исследования вполне могут выявить известность?


Пример . В статье о человеке утверждается, что темой статьи является «Король Марса» . Это утверждение, безусловно, удовлетворяет части B , поскольку человек, который официально будет считаться "королем Марса", будет иметь освещение в нескольких надежных источниках, которые, несомненно, будут составлять известность этого человека, но это утверждение, конечно, не соответствует части A , поскольку это абсолютно неправдоподобно.

Пример : статья о человеке, содержание которой славится тем, что он окончил среднюю школу как лучший ученик в своем классе. Это утверждение прошло бы часть A , поскольку это утверждение вполне вероятно, но оно не прошло бы часть B , поскольку утверждение вряд ли приведет к известности.

Что произойдет дальше

Вы можете найти статью, в которой содержится убедительное заявление о значимости, но которой, по вашему мнению, нет места в Википедии. В таких случаях не отправляйте статью через процесс CSD по этим критериям. Вместо этого рассмотрите следующие варианты:

Смотрите также