Wikilawyering - это уничижительный термин, который описывает различные практики, которых следует избегать в Википедии. Это может относиться к:
- Применение части политики или руководства для достижения цели, отличной от соответствия этой политике или руководству. В частности, если это делается более строгим, категоричным или буквальным образом, чем обычно.
- Соблюдение буквы политики или директивы при нарушении их духа или основополагающих принципов ( игра в систему )
- Утверждение, что техническая интерпретация политик и руководств должна иметь приоритет над лежащими в их основе принципами.
- Умышленное неверное толкование политики или использование технических деталей для оправдания ненадлежащих действий
- Неуместное использование формальных юридических терминов при обсуждении политики Википедии ( ложные легализмы )
Этот термин также может использоваться в других случаях, например, когда человек поверхностно судит о других редакторах и их действиях, делая поспешные выводы и навешивая ярлыки, выставляя политику Википедии как инструмент для победы над другими Википедистами, а не разрешая конфликт или находя взаимоприемлемые решения. решение.
Политики и процедуры Википедии следует интерпретировать со здравым смыслом для достижения цели политики или помощи в разрешении споров. Как правило, wikilawyering поднимает процедурные или доказательные вопросы аналогично тому, как это используется в формальных судебных процессах, часто с использованием необоснованной юридической аргументации. Это может помочь избежать проблемы или помешать выработке работоспособного решения.
Например, хотя часто невозможно точно установить фактического пользователя, стоящего за набором марионеток sock , это не защита, что все появляющиеся sockpuppets не были названы в запросе на арбитраж .
В качестве другого примера, правило трех возвратов предназначено для предотвращения конфликтов редактирования . Редактор, который возвращает одну и ту же статью три раза в день, нарушает дух, если не букву правила, и, таким образом, может быть подвергнут санкциям за разногласия при редактировании.
См. Здесь реальный пример объединения судебных разбирательств и арбитражных процедур в Википедии . (Вероятно, плакат задумал это как сатиру в попытке выразить точку зрения по поводу конкретного спора, связанного с редактированием.)
Мягкое банальное значение
Политика и руководящие принципы Википедии обычно более расплывчаты и открыты для интерпретации, чем законы. Они создают определенные правила и принципы, которые применимы во многих ситуациях, но не являются инструкцией «как написать хорошую статью» и не заменяют принятие правильных решений. Таким образом, «правила» и руководящие принципы являются лишь частью процесса принятия решений, и обычно существует свобода в том, как их интерпретировать или в какой степени они влияют на более широкое решение. Кроме того, даже не вдаваясь в второстепенные наборы правил, существует около 73 официальных страниц политик и около 280 официальных страниц руководящих принципов, многие из которых неясны, неизвестны, частично совпадают или содержат неточно написанные формулировки. Итак, в этих случаях, что бы вы ни пытались сделать (например, выиграть спор или битву), вы, вероятно, сможете найти или интерпретировать правила, которые помогут вам выиграть битву, хотя соблюдение этого правила само по себе не является вашей заботой. Итак, в этих случаях ваша цель не в том, чтобы обеспечить соблюдение правила, ваша цель - использовать правило для достижения другой цели. Короче говоря, вы используете технические детали для достижения другой цели. Хотя это и нехорошо, это не какое-то ужасное редкое поведение, это обычная практика и наиболее распространенное значение слова «wikilawyering».
В отличие от Википедии, юридический мир на 90% состоит из технических деталей, и работа юриста заключается в том, чтобы добиться результата, используя технические детали. Таким образом, «википедия» означает просто взять практику, которая является хорошей идеей в юридическом мире, и перенести ее в Википедию, где это плохая идея.
Использование и неправильное употребление термина
Некоторые сторонники Википедии утверждают, что обвинение в википедии используется, в частности, более влиятельными википедистами, чтобы не уделять должного внимания их заявлениям. Также сказано, что новые пользователи склонны полагать, что сложная политика с нюансами (особенно WP: нейтральная точка зрения ) соответствует их собственной точке зрения, и будут постоянно ссылаться на политику, а не на обоснование своих правок.
Слово wikilawyering обычно имеет негативный оттенок, иногда мягкий, иногда серьезный; тем, кто использует этот термин, следует позаботиться о том, чтобы его можно было создать резервную копию и чтобы он не был легкомысленным
.В тех случаях, когда возможно, что пользователь просто ошибается или наивен и не обманывает других намеренно, следует приложить усилия, чтобы обучить их, а не навешивать ярлык на их действия как на «википлавание».
Типы вики-юристов варьируются от умеренно банального и непреднамеренного поведения до весьма серьезных преднамеренных злоупотреблений политиками, руководящими принципами и системами Википедии. Это также может быть о конкретном действии или более широкой характеристике человека. Так что утверждение, что это происходит, не обязательно является сильным обвинением.
Как и любое уничижительное слово, этот термин может легко привести к оскорблению других википедистов. При этом не следует путать понятия оскорбление (в споре) и оскорбление . Хотя существует размытая серая зона между оскорблением и оскорблением, главное различие состоит в том, что оскорбление в дебатах носит аргументный характер , а оскорбление - это ... оскорбление, то есть акт унижения оппонента. Оскорбление всегда носит конкретный характер, т. Е. Касается конкретного аргумента или рассуждения, а оскорбление носит обобщающий и пренебрежительный характер. Например, фраза «Вы викируете» - это оскорбление. С другой стороны, сообщение «Поэтому я делаю вывод, что вы растягиваете WP: то, что Википедия здесь не является политикой, выходящей за рамки здравого смысла , т.е. вы занимаетесь википедией », хотя и агрессивное, но не является оскорблением, а скорее указателем на идентифицируемый викибэхэвиоральный образец. Точно так же «Это предложение немного википедирует, потому что ...» - это комментарий к содержанию или характеру предложения, а не к личности или мотивам его автора или сторонников.
Поскольку аргументированные аргументы в дебатах обязательно включают как элементы фактов, так и ссылки на принципы, спорщики, которым не хватает такого аргумента, иногда пытаются подорвать аргументы, которые они не могут иначе преодолеть, просто отбросив неприкрытое обвинение в том, что их оппонент является юристом вики. Это недобросовестная тактика и не способствует созданию атмосферы коллективного поиска консенсуса. Следовательно, любое обвинение в википлавании должно включать краткое объяснение, оправдывающее использование этого термина.
Иногда редакторы, которые участвуют в семантических дискуссиях о языке политики или директивы, или предлагают незначительные изменения в формулировках политики или директивы, будут обвинены в викировании. В таких случаях, возможно, имеет смысл проявить добросовестность и продуктивно участвовать в обсуждении, вместо того, чтобы подвергать этих редакторов критике вики-творчества. И если просто быть приверженцем политик / руководящих принципов и процессов Википедии, то редактор не станет вики-юристом; помните, что в Википедии есть Арбитражный комитет, тесно связанный с судом, система выборов администраторов и бюрократов , процедуры проверки избранных и хороших статей и различные другие формальные процессы.
Смотрите также
Политики, руководящие принципы и эссе
- Википедия: WikiBullying
- Википедия: игнорировать все правила
- Википедия: Игровая система § Ложные легализмы
- Википедия: не нарушайте Википедию, чтобы проиллюстрировать точку зрения
- Википедия: Консенсус § Покупки на форуме
- Википедия: Политика покупок
- Википедия: Вы могли бы писать вики, если бы ... (юмор)
- Википедия: RJDLI (рационально, просто не нравится )
- Википедия: правила есть принципы