Злоупотребление процессом

Злоупотребление процесса является неоправданным или необоснованным использованием судебных разбирательств или процесса дальнейшей причины действий заявителя или истцом в действии. Это требование ответчика или ответчика о том, что другая сторона злоупотребляет или извращает регулярно инициируемый судебный процесс (гражданский или уголовный), не оправданный основополагающим судебным иском. В общем праве это классифицируется как умышленное правонарушение. Его следует отличать от злонамеренного судебного преследования , другого вида деликта, который включает злоупотребление правом общественности на доступ к судам .

Элементами действительного основания иска для злоупотребления процессуальным правом в большинстве юрисдикций общего права являются следующие: (1) наличие скрытой цели или мотива, лежащего в основе использования процесса, и (2) некоторые действия с использованием законного процесс не соответствует нормам при обычном судебном преследовании по делу. ^[1] Злоупотребление процессуальными действиями можно отличить от злонамеренного судебного преследования , поскольку злоупотребление процессуальными действиями обычно не требует доказательств наличия злого умысла , отсутствия вероятной причины в обеспечении выдачи процедуры или прекращения действия в пользу истца, все из которых являются существенными на иск о злонамеренном преследовании . ^[2]«Процесс», используемый в этом контексте, включает не только судебную услугу, то есть официальную повестку или другое уведомление, выданное из суда, но означает любой метод, используемый для приобретения юрисдикции над лицом или конкретным имуществом, которое выдается в соответствии с официальным правом. печать суда. ^[3] Обычно лицо, злоупотребляющее процессом, заинтересовано только в достижении какой-либо ненадлежащей цели, которая является залогом надлежащего объекта процесса и нарушает правосудие, например, необоснованный арест или необоснованное уголовное преследование. Повестки в суд для дачи показаний, арест имущества, казни на имущество, принуждение и другие временные средства правовой защиты относятся к типам «процесса», которые, как считается, допускают злоупотребления.

Принцип [ править ]

Принципы , которые привели к нахождению злоупотребления процесса в Великобритании были изложены в Джонсон против Гор Вуд & Co ^[4] по лорду Bingham .

Основной общественный интерес заключается в том, что судебный процесс должен быть окончательным и сторона не должна дважды раздражаться по одному и тому же вопросу. Этот общественный интерес подкрепляется нынешним акцентом на эффективность и экономию при ведении судебных разбирательств в интересах сторон и общества в целом. Подача иска или защита в более позднем судебном разбирательстве может, не более того, представлять собой злоупотребление, если суд убежден (бремя ответственности лежит на стороне, заявляющей о злоупотреблениях), что иск или защита должны были быть поданы в более раннем разбирательстве. если его вообще нужно было поднять. Я бы не согласился с тем, что до обнаружения злоупотреблений необходимо выявить какие-либо дополнительные элементы, такие как побочная атака на предыдущее решение или некоторая нечестность,но там, где присутствуют эти элементы, последующее судебное разбирательство будет гораздо более очевидным злоупотреблением, и редко будет обнаруживаться злоупотребление, если последующее разбирательство не будет связано с тем, что суд расценивает как несправедливое преследование стороны. Однако неверно считать, что, поскольку вопрос мог быть поднят в более раннем судебном разбирательстве, он должен был быть таковым, чтобы сделать его рассмотрение в более поздних судебных разбирательствах неизбежным злоупотреблением. Это означает принятие слишком догматичного подхода к тому, что, на мой взгляд, должно быть широким, основанным на заслугах суждением, которое учитывает затронутые общественные и частные интересы, а также принимает во внимание все факты дела, фокусируя внимание на важнейшем вопросе. будь то при любых обстоятельствахсторона злоупотребляет судебным процессом или злоупотребляет им, пытаясь поднять перед ним вопрос, который мог быть поднят ранее. Поскольку невозможно исчерпывающе перечислить все возможные формы злоупотреблений, так и невозможно сформулировать какое-либо жесткое правило для определения того, следует ли на основании данных фактов обнаруживать злоупотребления или нет ... При правильном применении и независимо от легитимности его происхождения, На мой взгляд, правило играет важную роль в защите интересов правосудия.

Отличается от злонамеренного преследования [ править ]

Основание для предъявления иска за злоупотребление процедурой аналогично иску о злонамеренном судебном преследовании в том, что оба действия основаны на ненадлежащем использовании судов и правовых систем и включают их. Основное различие между этими двумя судебными исками состоит в том, что злонамеренное судебное преследование касается злонамеренного или неправомерного начала действия, в то время как, с другой стороны, злоупотребление процессом касается ненадлежащего использования судебного процесса после того, как процесс уже был инициирован и иск был подан. началось. При злоупотреблении судебным процессом судебный процесс используется для определенных целей, что считается ненадлежащим по закону. Таким образом, технически обслуживание процесса - в форме вызова - может рассматриваться как злоупотребление процессом при определенных обстоятельствах, например, мошенничество или злонамеренное манипулирование самим процессом ^[5].но при злонамеренном судебном преследовании противоправным деянием является фактическая подача иска по ненадлежащим и злонамеренным причинам. ^[6] Три требования: наличие злого умысла, отсутствие вероятной причины в инициировании процесса и прекращение предшествующего судебного разбирательства в пользу истца - существенные элементы для злонамеренного судебного преследования. В большинстве юрисдикций не требуется ни один из этих трех элементов для создания достаточных доказательств злоупотребления процессуальным правом.

Иллюстрация [ править ]

Основанием для предъявления иска о злоупотреблении процессуальным правом могут быть ситуации, когда уголовное дело возбуждено против обвиняемого по ненадлежащим мотивам. Например, в деле Lader v. Benkowitz ^[7] ходатайство было заявлено , чтобы указать веское основание для иска в связи с нарушением процессуальных норм, когда в нем утверждалось, что владелец гостиницы-ответчика угрожал арестовать истца на основании ордера, выданного по указанию подсудимый по обвинению в хулиганстве.

Предположительно ненадлежащим мотивом была основная цель владельца гостиницы - заставить истца оплатить счет за предполагаемую аренду истцом комнаты в отеле ответчика. Утверждалось, что в результате незаконного использования ордера и угрозы ареста ответчик смог получить денежную сумму, якобы причитающуюся истцу. Отвергая ходатайство ответчика об отклонении, суд указал, что этого достаточно, чтобы показать, что регулярно публикуемый процесс использовался для достижения ненадлежащей цели, чтобы изложить основание для иска о злоупотреблении процессуальным правом.

Тот факт, что истица уступила угрозе ответчика арестовать ее на основании ордера, не умаляет оснований для иска, потому что было ясно, что истец действительно был арестован с целью заставить ее оплатить стоимость комнаты.

См. Также [ править ]

• Нарушение прав
• Барратри
• Фривольный судебный процесс
• Игра в систему
• Канализационная служба
• SLAPP
• Досадный судебный процесс

Ссылки [ править ]

Книги: Авишай Аддад, Злоупотребление судебным процессом: правовая ответственность за злоупотребление правом доступа к суду (иврит, 2011 г.); Авишай Аддад, Злоупотребление судебным процессом: процессуальная защита от злоупотребления правом доступа в суд (иврит, 2013 г.).