Объединение тегов (иногда также называемое «странствующим цирком» или «фракционностью») - это противоречивая [примечание 1] форма мясной игры, при которой редакторы координируют свои действия, чтобы обойти обычный процесс консенсуса . Как meatpuppetry, редакторы могут обвинить в координации своих действий , чтобы обойти политики и руководящих принципов (например, 3RR и НТЗ ). В отличие от словосочетания «мясопуппетри», это выражение может применяться к законным редакторам. Фраза происходит от профессионального реслинга « команды тегов », в которых команды из двух или более борцов по очереди выходят на ринг, и один вводит своего товарища по команде, отмечая его.
Википедия поощряет и зависит от совместного редактирования для улучшения статей, и большинство редакторов, которые работают вместе, не являются командой тегов. Предполагайте добросовестность и помните, что почти во всех случаях лучше обратиться к аргументам других редакторов, чем обвинять их в том, что они работают в одной команде.
Безосновательные обвинения в объединении тегов нецивилизованы . В соответствии с нашим процессом разрешения споров следует позаботиться о том, чтобы сформулировать утверждения надлежащим образом с указанием доказательств в соответствующих местах .
Команда тегов против редактирования на основе консенсуса
При редактировании на основе консенсуса несколько редакторов, иногда с разными точками зрения, работают вместе над созданием статьи, полностью соответствующей основным политикам Википедии в отношении содержания, таким как нейтралитет (WP: NPOV), отсутствие оригинальных исследований (WP: NOR) и проверяемость (WP: V). Редакторы могут отменить изменения в статьях, которые нарушают основные политики Википедии в отношении содержания; это не объединение тегов. Команда тегов формируется, когда два или более редактора координируют свои правки таким образом, чтобы это мешало статье или проекту.
В Википедии нет политики или рекомендаций относительно объединения тегов. Объединение тегов, которое явно подпадает под узкое определение в этом эссе, как правило, нарушает другие руководящие принципы и политики, такие как срыв или агитация (которые являются руководящими принципами). Группа редакторов, действующих в унисон, сама по себе НЕ является объединением тегов.
Характеристики команды тегов
Признаки, которые могут указывать на объединение тегов, включают:
- Работаем вместе, чтобы обойти правило трех возвратов
- WP: Редактирование NINJA - краткие комментарии, небольшое обоснование страницы обсуждения
- Блокирование консенсуса, постоянное оспаривание чужих мнений и действия так, как будто они владеют статьей. Члены группы тегов часто отменяют изменения, даже если они были сделаны на основе консенсуса на странице обсуждения, и вместо этого настаивают на том, что консенсус еще не ясен, и на странице обсуждения необходимо продолжить обсуждение. Это соответствует тенденциозному , разрушительному стилю редактирования команды тегов и сохраняет предпочтительную версию статьи. При попытке обсуждения члены команды тегов часто отвечают круговой аргументацией и постоянным игнорированием пунктов, высказанных теми, против кого они выступают. Даже если голоса более широкого сообщества выражают разный консенсус в сообществе, участники группы тегов могут отказаться «оставить вопрос» на страницах обсуждения статей. Когда внимание сообщества было переключено на другие вопросы, команды тегов могут продолжать поднимать одни и те же вопросы снова и снова, пытаясь создать видимость нового консенсуса.
- Однако: простой отказ от компрометации не обязательно свидетельствует об объединении тегов, особенно когда задействованы основные политики Википедии. Если очевидный консенсус одобряет содержание, которое явно нарушает политику Википедии, например, относящуюся к биографическим материалам о живых людях , то эту информацию, тем не менее, следует удалить.
- Нежелание включать новую Sourced перспективу в статье. Команды тегов часто пытаются получить статью так, как они хотят, а затем настаивают на том, чтобы с этого момента ничего нового не добавлялось, потому что это «нарушает консенсус».
- Однако: не все источники созданы одинаково, и редакторы могут сопротивляться добавлению информации из источников, которые нарушают правила надежных источников . Кроме того, правки, которые нарушают политику нейтралитета , например, придавая чрезмерный вес мнению меньшинства, часто будут отменены.
- Нежелание идти на компромисс или следовать процессам разрешения споров в Википедии . Команды тегов обычно неохотно запрашивают мнения у более широкого сообщества, так как это нарушит видимость консенсуса, который они пытаются изобразить по конкретной статье.
- Однако: Википедия - это не бюрократия . Неоднократное доведение одних и тех же (или внешне разных) обстоятельств до форумов по разрешению споров может быть бесполезным и может рассматриваться как злоупотребление процедурой.
- Мясные закуски. Члены команды тегов часто пишут подтверждения поддержки другим членам группы тегов, чтобы создать впечатление, что существует консенсус сообщества. Это часто проявляется в виде разрозненных пользователей, которые обычно не участвуют в этой тематической области, которые выражают поддержку или сопротивление попугаю конкретному предложению, сделанному командой тегов. Цель состоит в том, чтобы создать видимость достижения консенсуса, хотя на самом деле его нет. Затем, если / когда другие пользователи заметят предложение и примут сторону, противоположную команде тегов, члены группы тегов могут ответить, заявив о существующем консенсусе.
- Однако: многие редакторы просматривают определенные страницы, не участвуя в обсуждениях и не редактируя связанные статьи. Когда эти редакторы видят возникшую проблему, они могут начать участвовать в обсуждении; это не делает тех редакторов мясными марионетками.
- Тактика преследования и запугивания. Члены команды тегов могут прибегать к аргументам ad hominem против несогласных редакторов или даже против авторов надежных источников.
- Однако: редакторы, основанные на консенсусе и действующие добросовестно, всего лишь люди - они могут наброситься, если их спровоцировать . Простая невежливость не является доказательством объединения тегов.
Цели команд тегов
Возможные цели команд тегов могут включать:
- Продвигать определенную точку зрения, игнорируя политику нейтральной точки зрения, либо слишком мало, либо слишком много раскрывая конкретную точку зрения, как определено применимыми политиками Википедии, либо путем наложения или блокирования правок, которые продвигают или подавляют определенные точки зрения . Это может включать согласованное редактирование с целью обеления статьи путем исключения всей критики, придания чрезмерного веса точке зрения меньшинства или исключения всего, кроме однозначно положительной или однозначно отрицательной информации.
- Месть или личная вендетта, движимая реальными или воображаемыми обидами, могут быть мощным мотивом. После того, как редактор или администратор идентифицирован как враг, участники группы тегов могут преследовать вклад этого редактора или страницы пользователей, чтобы рассердить их, попытаться подорвать доверие к ним или отвлечь их от сферы контроля группы тегов. Если редактор отбивает атаки на свою ценную избранную статью , у него будет меньше времени, чтобы потратить на одну из тщательно охраняемых статей команды тегов.
- Поддержка члена команды. Члены команды тегов могут без вопросов поддерживать все, что делает другой участник. Некоторые члены команды могут совершенно не знать обсуждаемую тему, они просто заинтересованы в том, чтобы поддержать своего друга в борьбе с предполагаемыми противниками.
Владение несколькими редакторами
Связанная с этим проблема - это право собственности на статьи . Теоретически ни один редактор или группа редакторов не владеют отдельной статьей в Википедии. На практике статья на непонятную тему часто будет в списках наблюдения лишь небольшой горстки редакторов, которые незамедлительно возвращаются к любым изменениям, предложенным новичками, при этом весьма настойчиво настаивая на том, что их версия является «консенсусной».
Если новичок настаивает на редактировании страницы, члены группы могут обвинить их в редактировании, противодействии или нарушении Википедии, чтобы проиллюстрировать точку зрения , направить на них ложные жалобы администраторам , угрожать им блокировкой или банами или прямо сказать им (иногда даже в редактировании). сводка возврата), чтобы сбросить флешку . Поскольку преимущество сомнения обычно расширяется администраторами на пользователей, которые внесли обоснованный вклад в прошлом, часто мало что делается изначально, когда два или три пользователя действуют, чтобы оттолкнуть нового участника от изменения «своей» статьи. Таким образом небольшая группа могла бы, по большей части незаметно, запугать нового редактора, чтобы он избегал одной конкретной энциклопедической темы или полностью покинул Википедию.
Лучшая защита в таких случаях - поиск более широкого консенсуса . Проверьте историю изменений на предмет других, которые предлагали изменения в тех же или похожих темах, возможно, только для отмены, и попросите их внести свой вклад (но избегайте опроса ). Ищите третье мнение у стороннего или нейтрального источника, получайте экспертную оценку, чтобы получить сторонний взгляд на содержимое страницы, вместо того, чтобы сосредотачиваться на поведении отдельных редакторов. Поощряйте других, кто может интересоваться этой темой, добавлять статью в свои списки наблюдения и предлагать свои собственные комментарии. Не редактируйте войну как армию из одного человека, но не думайте, что два или три человека, утверждающие, что владеют одной малоизвестной темой, говорят от имени всех википедистов. Внешний редактор мог бы предложить совершенно другую альтернативу, которая послужила бы компромиссом при продвижении к основной цели - созданию энциклопедии.
Обвинения в объединении тегов
Всегда лучше комментировать контент, а не участников, поэтому следует избегать называть кого-то членом «команды тегов», поскольку это не вежливо . Использование этого термина на страницах обсуждения статей должно быть только описательным. Например, было бы приемлемо высказать мнение о том, что правильному развитию статьи, похоже, мешает работа нескольких редакторов в тандеме. Это вызывает озабоченность с точки зрения общей тенденции в редакционной деятельности, а не с точки зрения обвинений в адрес конкретных редакторов. Как правило, нет необходимости использовать термин «объединение тегов» для разрешения спора, хотя он может быть эффективным сокращением при описании ситуации на нейтральном форуме, таком как доска объявлений о разрешении споров .
С подозрением на объединение тегов следует бороться, придерживаясь консенсуса и других соответствующих политик и рекомендаций Википедии, а также используя обычные процессы разрешения споров . Там, где это возможно, проявляйте добросовестность и исходите из предположения, что группы тегов не существует.
Ложные обвинения в тэг-тейдинге
Часто бывает трудно отличить объединение тегов от редактирования на основе консенсуса. Следовательно, некоторые редакторы, которым не удается достичь консенсуса в отношении предпочитаемых ими изменений, будут необоснованно обвинять каждого редактора, выступающего против них, в том, что он является частью «команды тегов».
Что делать, если вас обвиняют в принадлежности к команде тегов? Обвинение может быть формой травли, которая пытается спровоцировать вас на нецивилизованную или иную нежелательную реакцию. Поэтому важно, чтобы вы:
- Успокойся
- Оставайся вежливым
- Избегайте личных нападок
- Обсуждение должно основываться на содержании статьи, а не на участниках.
- Оставайся справедливым . Распространенная проблема в Википедии - это когда редакторы указывают на нарушения политики со стороны редакторов-противников, но игнорируют или оправдывают такие же нарушения со стороны редакторов «на своей стороне». Такое поведение, коренящееся в общем когнитивном предубеждении , может рассматриваться как «групповое поведение тегов», даже если это не конкретная команда тегов. Поэтому, чтобы избежать даже ощущения себя командой тегов, убедитесь, что политики и руководящие принципы соблюдаются в равной степени. Если вы видите, что кто-то ведет себя невежливо, даже если он на вашей стороне - сделайте это, особенно если он на вашей стороне, - укажите ему на это и попросите успокоения. Это может быть отличным способом снизить эскалацию спора, поскольку «дружелюбный» редактор может с большей вероятностью выслушать вас, если увидит в вас союзника, а «оппонент» может успокоиться, если увидит, что политика соблюдаются в равной степени. Это касается не только невежливости, но и других правил. Например, если редактора «оппонента» наказывают за добавление информации без источников, то важно, чтобы все другие редакторы также придерживались того же стандарта использования источников.
В конце концов, не позволяйте ложным обвинениям запугать вас. Просто сохраняйте спокойствие и вежливость, тщательно соблюдайте все правила и относитесь ко всем справедливо. В идеальном мире истинность вопроса должна быть очевидна для сторонних наблюдателей.
Средства
Часто невозможно определить, действуют ли пользователи как команда тегов или действительно участвуют в редактировании на основе консенсуса. Тем не менее, особенно важно сохранять хладнокровие и спокойствие, поскольку команды тегов - и те, кто обвиняет других в том, что они ведут себя как команда тегов, - могут попытаться вызвать эмоциональную реакцию, чтобы запутать рассматриваемую проблему .
Нельзя рекомендовать какой-либо надежный метод для выявления группы подозреваемых меток или работы с ними, но были предложены следующие стратегии:
- Участвуйте в добросовестном обсуждении, чтобы определить, общаются ли участники справедливо и эффективно. Действуйте добросовестно, старайтесь достичь консенсуса и работайте в рамках обычного процесса разрешения споров .
- В случае спора о содержании первостепенное значение имеет строгое применение основных политик в отношении контента, таких как WP: NPOV , WP: RS , WP: V и WP: NOR .
- Вежливость - важная часть кодекса поведения Википедии, и ее следует поддерживать.
- Подайте запрос о комментариях и запросите дополнительные сторонние мнения на соответствующих досках объявлений, таких как доска объявлений из надежных источников , для достижения более широкого консенсуса. В идеале вы сможете привлечь мнения рецензентов, которые знакомы с предметом обсуждения и смогут различать основные, известные и второстепенные точки зрения.
- Не преследуйте команду в целом, а сосредоточьтесь на конкретных нарушениях политики отдельными редакторами. Обеспокоенность по поводу поведения пользователей может быть решена в запросах комментариев , WP: AN / I и других подобных форумах.
- Запросите внимание третьих лиц, возможно, разместив сообщение на доске объявлений администраторов .
- Убедитесь, что статья находится в зоне усиленного надзора, просмотрев категории в Википедии: Общие санкции . Также посмотрите, не подпадают ли какие-либо редакторы под определенные санкции, в Википедии: ограничения на редактирование .
Обратите внимание, что если есть две или более группы редакторов, поддерживающих определенные версии статьи или группы статей, или даже группа редакторов, утверждающих, что борются с командой тегов, ни одна, любая или все эти группы могут в конечном итоге действовать. как подрывная команда тегов, так что будьте осторожны. Группа редакторов, противостоящая команде тегов, должна быть осторожна, чтобы оставаться в рамках политики, и должна прилагать искренние добросовестные усилия для достижения консенсуса и поиска сторонних мнений. Методы объединения тегов никогда не должны использоваться для борьбы с воспринимаемым объединением тегов; Википедия - это не поле битвы .
Обвинения в объединении тегов не дают никаких дополнительных прав или привилегий откатиться или иным образом действовать вне политики при работе с этими редакторами или их изменениями.
Наконец, примите во внимание возможность ошибки. Хотя неоднократное сопротивление редактированию может расстраивать, то, что вам кажется командой тегов, вместо этого могут быть редакторы, которые лучше осведомлены о рассматриваемой теме, лучше знакомы с нюансами политик в отношении контента или иным образом работают в рамках целей Википедия.
Предложения для третьих лиц
- Определите, в какой степени дополнительные знания по предмету могут потребоваться для разрешения спора.
- Определите ключевых участников в области статьи или темы.
- Изучите выдвигаемые обвинения. Особенно важно, чтобы любые обвинения сопровождались доказательствами . Просмотрите различия, чтобы убедиться, что они подтверждают обвинения.
- Подробно исследуйте ситуацию, чтобы составить полную картину. Простой просмотр нескольких различий может не дать достаточного контекста, чтобы понять среду редактирования, которая привела к обвинениям. Поверхностный взгляд на ситуацию также может сыграть на руку тем, кто подстрекает других к нападкам.
- Проверьте историю взносов, чтобы увидеть, являются ли какие-либо из потенциальных участников команды sockpuppets или одноразовыми учетными записями.
- Редакторов группы тегов иногда можно идентифицировать, потому что они тратят очень мало времени на редактирование статей, а вместо этого просто прыгают от спора к спору.
- Проверьте журналы блоков.
- Определите, требуются ли действия администратора.
Предложения для администраторов
Иногда лучший способ справиться с командой тегов - это привлечь внимание администратора. Если затронутая статья находится на испытательном сроке или под более строгим надзором администратора, команде тегов будет труднее работать.
- Администраторы должны следовать приведенным выше предложениям для третьих лиц, особенно в том, что касается анализа доказательств.
- Проверьте, не подпадают ли какие-либо редакторы или затронутые статьи в зону усиленного надзора, с помощью списков в Википедии: Общие санкции и Википедии: Ограничения на редактирование.
- Если администраторы наблюдают за любыми редакторами, которые неоднократно выдвигали ложные обвинения, к этим редакторам следует относиться как к деструктивным и при необходимости предупреждать, запрещать или блокировать .
- Проверьте, справедливо ли применяется политика. Если группа редакторов настаивает на том, что правила должны применяться только к «противостоящим» редакторам, а не к редакторам «на их стороне», то это может быть поведением группы тегов. Тщательно изучите историю спора, чтобы проверить такие претензии и встречные претензии. Политики должны применяться равномерно.
Смотрите также
- Безлидерное сопротивление
- Голосование за бригаду
- Википедия: Рабочая группа по этническим и культурным войнам редактирования / отчет 2008 г. # Определение команды тегов
- Википедия: Консенсус (политика)
- Википедия: Кукла в носках § Мясная кукла (политика)
- Википедия: Предполагайте добросовестность (руководство)
- Википедия: агитация (руководство)
- Википедия: Подрывное редактирование (руководство)
- Википедия: Игра в систему (руководство)
- Википедия: Кабалы (эссе)
- Википедия: Гражданское толкание от первого лица (эссе)
- Википедия: Описание точек зрения (эссе)
- Википедия: Грифинг (эссе)
- Википедия: Запрещение клик (эссе)
- Википедия: POV железная дорога (эссе)
- Википедия: Один против многих (эссе)
- Википедия: Фальшивый консенсус (ссылка на Википедию: Ложный консенсус и Википедию: Ошибочный консенсус ) (эссе)
- Википедия: Целевая учетная запись (эссе)
- Мета: Что такое тролль? (сочинение)
- Википедия: Запросы в арбитраж / Восточноевропейские споры # Редактирование, координируемое извне
Заметки
- ^ Спорный, поскольку нет единого мнения относительно достоинств этого эссе в пространстве имен. Редакторы выразили обеспокоенность тем, что «характеристики» групп тегов могут быть легко применены к редакторам, которые разделяют общую практику редактирования в соответствии с политикой, и что эссе может быть использовано как оружие против редакторов, которые действуют в соответствии с правилами Википедии. редактировать политику, чтобы бросить тень на их хорошую работу. См. Wikipedia: Miscellany для удаления / Wikipedia: Tag team .
Внешние ссылки
- Фрикадельки: DefendEachOther