При обсуждении удаления портала всегда делается ссылка на Правила портала . В правилах говорится: «Пожалуйста, имейте в виду, что порталы должны быть посвящены широким предметным областям, которые могут привлечь большое количество заинтересованных читателей и специалистов по сопровождению портала».
Обратите внимание, что 26 сентября 2019 г., согласно обсуждению в Википедии: Village pump (policy) / Archive 153 # RFC: Formalize Standing of Portal Guidelines as a Guidelines (18 июля 2019 г.) , было определено, что существует явный консенсус в отношении того, что «Портал руководящие принципы »на самом деле не являются официальными руководящими принципами.
Задний план
Порталы - это функция Википедии, которую можно использовать для демонстрации, навигации, обучения или продвижения, а также для развлечения. Они всегда были особенностью Википедии, а с 2006 года присутствуют в пространстве Portal. Некоторые редакторы с большим энтузиазмом относятся к порталам. Не совсем понятно, почему, но некоторые люди думают, что они должны нравиться, потому что они считаются технически аккуратными, а не функционально ценными.
Порталы предназначены для интенсивного обслуживания, но обычно они не обслуживаются. Сторонники порталов часто воспринимаются как отрицающие необходимость технического обслуживания.
В начале 2018 года, когда существовало чуть менее тысячи порталов, существовал RFC для удаления всех порталов . Он был закрыт с консенсусом не удалять все порталы, но без каких-либо других конкретных выводов. Затем рабочая группа решила, что нам (англ. Wikipedia) нужно больше порталов, и решила создать еще тысячи порталов. Они сделали это более или менее тихо, всего было создано 5700 порталов, и большинство новых порталов были просто автоматизированными. Тысячи порталов были сообщили в РГ: и с тех пор некоторые из них были в результате чего порталы MFD для удаления. Порталисты утверждали, что это «война с порталами». (Противоположная точка зрения состоит в том, что они провели скрытую атаку, создав тысячи из них, но это только одно мнение.) Большинство порталов, которые были созданы в волне безрассудного создания порталов, были удалены в двух массовых номинациях на MFD. Но с тех пор несколько других редакторов, которые скептически относятся к количеству добавленных порталов, медленно работают над тем, чтобы назначить некоторые из заброшенных порталов на удаление . По состоянию на октябрь 2019 года количество порталов чуть меньше 600. Многие споры об удалении портала носят острый и неприятный характер.
Мы будем благодарны за любую информированную помощь, которую нам могут оказать в проверке статуса порталов и удалении самых грубых. Некоторые из тех, кто пытается очистить порталы, хотели бы видеть несколько сотен высококачественных порталов, а некоторые предпочли бы видеть больше двадцати или удалить их все, кроме главной страницы , которая является суперпорталом. и трудоемкий.
Требования
Широкая предметная область
Обычно утверждается, что конкретная тема - это обширная предметная область, и это достаточная причина для создания портала. Есть как минимум три проблемы с использованием концепции «широкой предметной области» в качестве единственной причины для рассмотрения того, в порядке ли портал.
Широкая тематическая область произвольна
Во-первых, понятие «широкая предметная область» часто используется абсурдно экспансивным образом, злоупотребляя понятием широты, чтобы доказать не только то, что страна является обширной предметной областью (вероятно, так и есть), но и что столица страны - это широкая предметная область (это может быть, а может и не быть), или штат страны - это широкая предметная область (это может быть, а может и не быть), или область знаний - это широкая тема площадь (может быть, а может и нет).
Априорные и апостериорные знания
Философы проводят различие между априорным и апостериорным знанием, между знанием, которое доступно заранее, и знанием, которое должно быть основано на наблюдении. Сторонники порталов часто говорят, что конкретная тема - это обширная предметная область, и поэтому у предмета должен быть портал. Можно априори решить, что определенные типы предметных областей, такие как страны или большие города, являются обширными предметными областями. Однако это неполная цитата из руководящих принципов портала , и из-за своей неполноты она вводит в заблуждение. В правилах портала говорится, что «порталы должны быть посвящены широким предметным областям, которые могут привлечь большое количество заинтересованных читателей и специалистов по сопровождению портала ». Это не представляется возможным решить заранее , что предметная область будет привлекать читателей и портальных сопровождающим. Это необходимо наблюдать и оценивать апостериори .
Порталы не привлекают читателей
Вторая проблема заключается в том, что опыт не всегда показывает, что темы, которые считаются широкими предметными областями, привлекают большое количество читателей, не говоря уже о тех, кто обслуживает порталы. Опыт показывает, что количество читателей портала обычно меньше одной сотой количества читателей главной статьи. Большинство читателей, которые предпочитают исследовать тематическую область, в которой есть портал, делают это не с помощью портала, а по ссылкам, а иногда и по категориям . Одна из причин заключается в том, что поисковые системы предоставляют доступ к статьям , минуя любые порталы, и многие читатели, которые заходят в Википедию, делают это напрямую, ища статьи широкого профиля, конкретные статьи или категории. Широкие предметные области действительно привлекают читателей, но не всегда на порталы.
Миниатюрные главные страницы трудоемки
В-третьих, однако, при принятии решения о создании портала или сохранении существующего портала используется исходное определение портала. «Порталы служат расширенными« главными страницами »для конкретных широких тем». Главная страница представляет собой трудоемкие усилия. Многие редакторы-добровольцы Википедии тратят много времени на создание главной страницы. Обслуживание портала также является трудоемким процессом. Портал не следует создавать, если кто-то не готов предоставить работу по обслуживанию портала. Опыт показал, что автоматизированные порталы представляют собой лишь видимость обслуживания и что только человеческие усилия могут создать миниатюрную главную страницу. Портал без сопровождающего - это шлюз (портал) в никуда. Ответ не в том, чтобы создавать порталы и ждать тех, кто их обслуживает . (Это похоже на ожидание Годо .)
Частично ответ - не создавать порталы, у которых еще нет специалистов по сопровождению. По крайней мере, создание порталов, у которых нет сопровождающих, является частью проблемы.
Альтернативы
Две новые функции
Две новые функции программного обеспечения Викимедиа означают, что статья и навигационный ящик предлагают все функции, которые предлагают подобные порталы. Обе функции доступны только обычным читателям, которые не вошли в систему, но их можно протестировать без выхода, щелкнув ссылку правой кнопкой мыши и выбрав «открыть в приватном окне» (в Firefox) или «открыть в окне инкогнито» ( Хром).
- mouseover: при наведении курсора мыши на любую ссылку отображается изображение и начало отведения. Таким образом, выбранная для предварительного просмотра функция страниц порталов является избыточной: что-то почти такое же хорошее автоматически доступно в любом навигационном блоке или другом наборе ссылок. Попробуйте по шаблону.
- автоматические галереи изображений: при нажатии на изображение открывается галерея всех изображений на этой странице. Это полноэкранный режим, поэтому на самом деле он намного лучше, чем галерея изображений с переходом по щелчку мыши на портале. Попробуйте, щелкнув статью правой кнопкой мыши.
Подобные функции доступны с 2015 года пользователям приложения Wikipedia для Android .
Это устанавливает высокую планку для любого потенциального создателя портала в хранилище, если он пытается удовлетворить принципу WP: PORTAL, согласно которому «Порталы служат расширенными« главными страницами »для определенных широких тем» . Потребуется много работы, чтобы создать портал, который действительно предлагает больше, чем заголовок с навигационным блоком.
Но, возможно, кто-то найдет способ сделать такой портал лучше и команду редакторов для его обслуживания.
Дизайн
Копии частичных статей
Один из распространенных методов проектирования порталов, который используется, по крайней мере, с 2005 года, включает иногда большое количество подстраниц портала, по одной для каждой выбранной статьи и изображения, а иногда и для новостных статей и элементов «Знаете ли вы» (DYK). Часто подстраницы для выбранных статей состоят из копии исходной статьи или копии первой части исходной статьи. Подстраницы для статей в новостях (ITN) и DYK также могут быть копиями ведущего абзаца или части страницы статьи. Такой подход к проектированию порталов используется достаточно широко, поэтому его можно считать стандартным. Однако этот почетный эксперимент потерпел неудачу, и от него следует отказаться. Во многих случаях было обнаружено, что порталы отображали для читателя устаревшую и неверную информацию. Эти расхождения особенно характерны для политического руководства, но не ограничиваются им. Эти несоответствия представляют собой серьезную проблему, поскольку их нелегко исправить. Википедия - это энциклопедия, которую может редактировать каждый, а это означает, что любой достаточно грамотный человек может редактировать статью; но редактирование отображаемой информации на портале требует специальных технических знаний о том, как порталы реализованы, что, вероятно, является причиной того, что ошибки сохраняются, иногда в течение многих лет. Редактор, у которого установлен Twinkle, может помечать статьи, нуждающиеся в редактировании, если у них нет времени или знаний, чтобы их исправить; но теги через Twinkle недоступны для порталов. Опыт показал, что использование подстраниц портала, которые копируют части статей, приводит к отображению устаревшей информации, иногда в течение многих лет, поскольку ее трудно исправить. Этот метод проектирования, частичные копии статей, был достойным экспериментом на протяжении более десяти лет, но этот эксперимент следует признать неудачным. В будущем следует использовать другой подход к проектированию порталов.
Региональные порталы
Некоторые редакторы заявили, что на определенных уровнях регионов должны быть порталы. Один редактор написал (в апреле в МФД): «У всех стран должны быть порталы». Один администратор написал: «Я считаю, что штаты США соответствуют руководящим принципам WP: POG с точки зрения того, что они достаточно широки по тематике, чтобы претендовать на портал». Такие заявления поднимают вопрос, состоящий из двух частей: они связаны с людьми и с политикой.
Кто что должен делать?
Первая часть вопроса: кто и что должен делать для предоставления портала? Должна ли Википедия предоставлять и поддерживать портал? Должна ли Википедия предоставлять портал без его обслуживания? Должна ли Википедия предоставлять портал при условии наличия специалиста по обслуживанию портала и плана обслуживания портала? Должен ли Интернет , выдающимся сайтом которого является Википедия, стать порталом? Если только это, правительство нации, штата или провинции может и почти наверняка предоставляет и поддерживает портал в форме своего веб-сайта, как и меньшие регионы, такие как округа, кантоны, округа, коммуны, города, поселки, поселки, городки и деревни.
Если ожидается, что Википедия будет предоставлять и поддерживать портал, как можно согласовать это обязательство с Википедией, если оно не является обязательным ? Если ожидается, что Википедия предоставит только пустой портал, что в этом хорошего? Похоже, подразумевается, что ожидается, что Википедия предоставит портал обслуживающему персоналу и продолжит держать портал обращенным наружу к читателям, независимо от того, поддерживается он или нет. Сторонники портала, считающие, что на определенных уровнях регионов «должны быть» порталы, должны разъяснить, какие обязательства они налагают и на кого.
Влияние на политику и руководящие принципы
Вторая часть вопроса заключается в том, как идея о том, что страны или государства «должны иметь» порталы, должна быть отражена в политике и руководящих принципах Википедии. В настоящее время на странице, обозначенной как « Правила портала», говорится, что порталы должны быть посвящены широким предметным областям, которые будут привлекать читателей и тех, кто их обслуживает. Защитники портала сосредоточились на ссылке на «широкие предметные области» и проигнорировали двухчастную ссылку на читателей и сопровождающих портала. В настоящее время статус правил портала является спорным. Те, кто хотел бы сохранить существующие региональные порталы и, возможно, создать больше региональных порталов, могут либо разобраться с существующими руководящими принципами, либо предложить их пересмотреть. Если они предпочитают иметь дело с существующими руководящими принципами, есть две проблемы. Во-первых, статус руководящих принципов находится под сомнением, поскольку это предложение, похоже, было неудавшимся. Во-вторых, существующий документ относится к читателям и сопровождающим, которых нельзя просто предполагать или требовать от них. Поскольку настоящие (оспариваемые) руководящие принципы относятся не просто к широким предметным областям, но к широким предметным областям, которые будут привлекать читателей и сопровождающих порталов, любой конкретный портал может быть показан путем наблюдения как не привлекающий читателей или сопровождающих.
Другой вариант для сторонников региональных порталов или для тех, кто хочет предоставить более точные рекомендации в отношении порталов, - это опубликовать запрос комментариев для внедрения новых правил портала, либо старых руководящих принципов, либо слегка измененной версии старые правила или совершенно новый набор рекомендаций. В этом случае сторонники региональных порталов должны быть осведомлены о том, что новые руководящие принципы должны либо явно определять определенные темы, которые считаются достойными портала даже без обслуживания, либо можно понять, что региональные порталы, как и другие предметные области, рассматриваются только как быть широкими предметными областями, если они демонстрируют, что привлекают читателей и сопровождающих.
Запоздалая мысль
Если редактор действительно хочет поддерживать портал, это его хобби, и его не следует расстраивать. Портал может быть сохранен, если у него есть активный сопровождающий портал, независимо от того, является ли это обширной предметной областью. Широкие предметные области не обязательно будут привлекать сопровождающих порталов (и даже не обязательно привлекать читателей к порталу), но сопровождающих порталов следует поощрять или, по крайней мере, не отговаривать, если они хотят вовремя вложить средства.
Смотрите также
- Пользователь: DexDor / Portals (пользовательское эссе)
- Википедия: Консультации о будущем порталов
- Википедия: Village pump (предложения) / RfC: Конец системы порталов