Википедия: Удаление как очистка

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Вкратце об этой странице: если статья представляет собой беспорядок и вы подозреваете, что она незначительна, отправьте ее в AfD или выполните другую аналогичную процедуру удаления. Одного факта, что статья может быть удалена, достаточно, чтобы некоторые редакторы ее расширили. Проды всегда можно отозвать; АдГ могут быть отозваны, если другие редакторы не проголосовали за их удаление.

По моему опыту, угроза удаления часто приводит к некоторой очистке статьи. Например, моя номинация от АдГ на Список работ о Джулиане Ассанже привела к тому, что это было сделано со статьей. Таким образом, даже если он сохраняется, если создатель все еще активен, он отправляет им инструкцию. Угроза удаления Going Left Right (см. Это ) привела к тому, что я расширил его, например, до уровня DYK.

Другими словами, хотя правильная цель процесса «Статьи для удаления» - перечислить статьи, которых не должно быть на сайте, он действительно работает как эффективный метод устранения беспорядка. Например, если автор не отвечает, неактивен или иным образом не может улучшить статью (например, из-за плохого знания английского языка), статью следует отправить в АдГ. То же самое относится к статьям, в которых на протяжении веков было много {{ ambox }}, например {{ refimprove }}. (Если он будет удален без решения, его следует отправить немедленно.)

В некоторых случаях кто-то может просто указать на тот факт, что нет причин для удаления статьи, и номинация может быть снята, но просто знать, что статья рассматривается для удаления, достаточно, чтобы подтолкнуть некоторых редакторов к расширению статьи. . Например, в течение часа после того, как я подтолкнул Марка Брайдона , статья была значительно улучшена за счет шести ссылок .

Помните, что с некоторыми беспорядками лучше, чтобы статью взорвали и начали заново, потому что красные ссылки стимулируют создание статьи. Если вы думаете, что если кто-то другой может лучше справиться с написанием статьи, чем редактор, который написал текущую статью, удалите ее, но убедитесь, что редактору предоставлена ​​возможность внести улучшения.

Стандарт Хеймана - это стандарт, который используют некоторые редакторы для оценки того, соответствуют ли сделанные улучшения стандарту, необходимому для изменения их голосов с удаления на сохранение.

... но, пожалуйста, сделайте WP: ПЕРЕД проверками!

Просмотрите историю страницы и проверьте ее «историю обсуждений»; было ли это предложено, было ли это AfDd, и если да, то каков был консенсус. Это фантастический пример того, как редактор не смог выполнить такую ​​проверку и смог отправить статью в AfD всего через неделю после того, как предыдущая была закрыта на хранение. В случае статей WP: TNTable проверьте, есть ли версия статьи, в которую можно восстановить - эта номинация является хорошим примером того, что редактор не смог этого сделать.

Кроме того, считается хорошей практикой уведомлять создателя статьи об обсуждении, поскольку у Twinkle есть привычка уведомлять только первого участника - даже если этот участник только установил перенаправление (хотя, если редактор заинтересован (а), он, вероятно, найти свой путь там!), что означает, что вам, возможно, придется отправить уведомление вручную, как в этом случае .

Статьи без ссылок

В общем руководстве по известности говорится, что предмет заслуживает внимания, если он обсуждался в нескольких независимых надежных источниках. Статьи без ссылок не имеют доказательств того, что они соответствуют критериям. То же самое относится к статьям, на которые есть ненадежные ссылки, или BLP без ссылок, для которых существует {{ blpprod }}. Это может показаться глупым, но если вы хотите разместить ссылки на странице AfD, пожалуйста, будьте готовы добавить их в статью, потому что в противном случае они, как было раньше, являются ссылками на какой-то случайной странице обсуждения и могут привести к карусели .

Статьи с неудовлетворительной претензией на известность

Если статья находится на границе CSD / AfD, CSD это. По крайней мере, это заставляет редактор добавлять ссылки и расширяться .

Смотрите также

• WP: TNT (для действительно ужасных статей)
• WP: DINC , который не согласен с этим эссе.
• Википедия: награда за качество