Редакторы, которые плохо знакомы с контентом, связанным со здоровьем в Википедии, часто удивляются, когда их изменения отменяются с обоснованием «Fails WP:MEDRS », сокращенной ссылки на рекомендации Википедии об источниках, считающихся надежными для контента, связанного со здоровьем. В этом эссе предпринята попытка объяснить, почему существуют эти стандарты.
Почему это особенно важно для биомедицинского контента в Википедии? Данное эссе попытается ответить на этот вопрос.
Результатом всего этого является то, что мир наводнен контентом о здоровье. Все виды СМИ кричат нам каждый день о «новом ЭТОМ» и «шокирующем ЭТОМ». Очень часто это содержание совершенно неверно или сильно преувеличивает то, что мы можем с уверенностью сказать, основываясь на научных данных. И у многих людей есть сильные идеи, которые вообще не основаны на науке.
Но как энциклопедия Википедия стремится предоставлять общественности достоверную информацию. Мы не имеем ничего общего с шумихой, вниманием или 24-часовым циклом новостей. Мы действуем медленно и говорим то, что точно (включая слова «мы не знаем» или «нет достаточных доказательств, чтобы сказать X»). Вся Википедия опирается и основывается на консенсусе в любой области, к которой относится данная статья. Нам всегда нужно тщательно продумывать, какие источники мы используем для создания контента, и это особенно актуально для контента, связанного со здоровьем. Что касается контента, связанного со здоровьем, то это доказательная медицина . И согласно WP:MEDRS , созданному сообществом после долгих и напряженных дискуссий, мы обращаемся к обзорным статьям, опубликованным в биомедицинской литературе, или заявлениям крупных медицинских или научных организаций.
Википедия — это энциклопедия. Это не газета (мы никуда не торопимся и не обязаны сообщать самое свежее и лучшее). Это не журнал и не книга, собирающая все первоисточники в целостную картину — это то, что делают ученые и другие учёные в обзорных статьях в журналах, и то, что делают историки в своих книгах.
Наша миссия – выразить сумму человеческих знаний – «признанных знаний», как выразился WP:NOT . Мы все редакторы . Наша роль — читать и понимать надежные вторичные и третичные источники, в которых эксперты объединили фундаментальные исследования в последовательную картину, а также обобщать и компилировать то, что говорят эти источники, на понятном английском языке, который может понять любой читатель с приличным образованием. [с]