- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Статья способствовал путем Hawkeye7 ( разговора ) с помощью MilHistBot ( разговора ) 21:20, 27 апреля 2021 (UTC) «Вернуться к списку обзора A-Class
Закон о нацистах и пособниках нацистов (наказание)
Инструкции для номинантов и рецензентов
- Номинатор (ы): Буидхе ( разговор )
Закон о нацистах и нацистских пособниках (наказание) ( править | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы )
Известно, что этот израильский закон использовался для преследования Адольфа Эйхмана и Ивана Демьянюка и менее известен для преследования около 40 переживших Холокост, обвиненных в сотрудничестве. Поскольку военные преступления были в числе наказуемых по закону, это входит в рамки проекта. Я думаю о возможном FAC в будущем, поэтому любые комментарии по поводу потенциальных улучшений приветствуются. ( t · c ) buidhe 00:16, 10 декабря 2020 г. (UTC)
Обзор изображения - пройти
Все изображения должным образом лицензированы, позиционированы и подписаны /
- Рассмотрите возможность добавления альтернативного текста. Gog the Mild ( разговор ) 12:08, 30 декабря 2020 (UTC)
Поддержка от Gog the Mild
- «Это было мотивировано гневом выживших» → «гневом выживших».
- Сделанный
- «и желание». Необязательно : «the» → 'a'.
- Сделанный
- «Закон карает преступления против человечности». Закон не наказывает, суд наказывают.
- Фиксированный
- «из которых две трети были осуждены». «который» → «кто».
- Выполнено
- «Трое неевреев также были привлечены к ответственности по закону». Необязательно : удалить «также».
- Сделанный
- "подтверждено как израильскими, так и американскими судами". Следует ли в Соединенных Штатах иметь апострафа?
- Нет, это используется как прилагательное, так же, как суд США, закон США.
- «выполняя приказы нацистов». Почему апостраф?
- Изменен
- «составители закона». Поскольку это его первое упоминание в основной статье, я думаю, что полное название заслуживает внимания.
- Сделанный
- «Знание Холокоста и понимание того, с чем евреи столкнулись в то время в израильском обществе в целом, были ограничены во время принятия закона». «в то время ... в то время».
- Изменен
- «Некоторые члены Кнессета, в том числе Ханан Рубин и Эри Жаботинский, верили в это». Там должна быть пара запятых?
- Связано
- Ссылка на оправдание .
- Связано
- «Некоторые положения закона считаются« исключительными »». Кем? Я имею ввиду в очереди.
- Ну, буквально все авторы, комментирующие этот аспект, подчеркивают исключительность этих положений. Например, нет других израильских законов, которые применяются исключительно за пределами страны или предписывают смертные приговоры.
- «Это относится не только к прошлым событиям (закон ex post facto), но и к тем, которые произошли до создания Израиля». В нынешнем виде это не работает, события, «которые произошли до создания Израиля», также были «событиями прошлого».
- Перефразировано
- «Закон экстерриториально применяется к преступлениям, совершенным исключительно за пределами Израиля». Эээ, а как еще он может применить экстерриториальность?
- Гораздо чаще законы с экстерриториальным применением также применяются и к преступлениям, совершенным внутри страны (например, закон Германии, криминализирующий геноцид в рамках универсальной юрисдикции, применяется как к геноциду, совершенному в Германии, так и в других странах). [1] [2]
- А. Честная оценка.
- «Правила доказывания смягчены». 1. Было бы неплохо немного подробнее об этом. 2. Добавьте точку в конец.
- Сделанный
- "Yehezkel Enigster [он] / Jungster" Соответствует ли этот MoS требованиям?
- Не знаю, просто подумал, что было бы полезно отметить кардинально разные варианты написания его фамилии.
- « очередная смена парадигмы». Я не припомню упоминания о первом.
- Первый - после вердикта Enigster / Jungster. Перефразировано.
- «привела к другому сдвигу парадигмы, в котором обвиняемые рассматривались как» → «привела к другому сдвигу парадигмы в сторону того, в котором обвиняемые рассматривались как».
- Изменен
- «Если бы Баренблат был осужден, это могло бы привести к» → «Если бы Баренблат был осужден, это могло бы привести к».
- Сделанный
- «неуместно судить тех, кто». Я не уверен насчет «судить»: «судить», «наказать», «привлечь к ответственности»?
- Изменен
- «другие добавили к своим показаниям непроверенную информацию». Я понимаю, что вы пытаетесь сказать, но не думаю, что «непроверенный» говорит об этом.
- Если бы источник сказал «ложь», то я бы это сделал, но в данном случае я опасаюсь, что это будет ИЛИ, поскольку источник говорит: «В других случаях свидетели добавляли непроверенную информацию для подкрепления показаний, которые были правдивыми по своей сути».
- При первом чтении мне кажется, что раздел «Адольф Эйхманн» «вдавлен в ненужные детали». Может быть уместен более краткий стиль.
- Я не собираюсь позволять ему стоять на пути поддержки на этом уровне, но ИМО во всем, что между «обвинениями по пятнадцати пунктам обвинения в нарушении закона». и "Осужден по всем пятнадцати пунктам" нужно убрать. В статье о законе неуместно описывать так подробно один случай, каким бы известным он ни был.
- Спасибо за предложение, теперь разделен на процесс Эйхмана . ( t · c ) buidhe 21:42, 13 января 2021 (UTC)
- Я не собираюсь позволять ему стоять на пути поддержки на этом уровне, но ИМО во всем, что между «обвинениями по пятнадцати пунктам обвинения в нарушении закона». и "Осужден по всем пятнадцати пунктам" нужно убрать. В статье о законе неуместно описывать так подробно один случай, каким бы известным он ни был.
- «который конфисковал имущество депортированных евреев» → «который конфисковал имущество депортированных евреев».
- Сделанный
- «суд определил, что это цель такой конфискации». "Это" опечатка?
- Фиксированный
- «он был признан виновным в депортации части населения Лидице» → «он был признан виновным в депортации части населения Лидице».
- Сделанный
- «Генеральный прокурор Хаим Кон предъявил несколько десятков обвинительных заключений в соответствии с законом, но позже передумал». Это сравнивает действия с отношениями. Может быть, «Генеральный прокурор Хаим Кон предъявил десятки обвинительных заключений в соответствии с законом, но позже сказал» или что-то подобное?
- Сделанный
- Диапазон страниц для Bazyler, Drumbl (2019) и Kremnitzer?
- Добавлен
Gog the Mild ( разговорное ) 14:37, 30 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо за ваши комментарии! ( t · c ) buidhe 05:22, 4 января 2021 (UTC)
HF
Я постараюсь взглянуть в ближайшие пару дней. Обсуждение Hog Farm 06:26, 6 февраля 2021 г. (UTC)
- «где еврейское руководство (известное как юденрат) и еврейская полиция гетто были назначены для выполнения нацистских приказов». - Поскольку есть две вещи, к которым относится «было» («еврейское руководство» и «политика еврейского гетто»), если бы это было «было» не «было»
- Сделанный
- «На момент принятия закона знания о Холокосте в израильском обществе были ограничены» - немного неясно, что это пытается сказать. Означает ли это, что знания о всех масштабах и ужасах Холокоста были ограниченными? Это также можно прочитать как высказывание о том, что большая часть израильского общества не знала о Холокосте, что кажется неправдоподобным.
- Изменен
- «27 марта 1950 года министр юстиции Пинхас Розен представил в Кнессет переименованный« Закон о нацистских и нацистских пособниках »» - переименовав, вы говорите, что Закон о нацистах и нацистских пособниках (наказание) является переименованной и переработанной версией закона предыдущий закон о геноциде? Кроме того, является ли здесь нацистское единственное число намеренным?
- Уточнены ("внесен в Кнессет законопроект о преследовании нацистских коллаборационистов, теперь переименованный в" Закон о нацистах и нацистских коллаборационистах (наказание) "...")
- «Никакого различия между действиями, совершенными эсэсовцем и еврейским заключенным» - здесь СС нуждается в пояснении.
- Сделанный
- Знаем ли мы, каково было окончательное количество голосов в Кнессете за и против закона?
- Я пытался понять это, но не могу найти ни в одном источнике на английском языке. Я отправил запрос в ивритоязычный Wikipedian, чтобы узнать, сможем ли мы разобраться в этом.
- Обновление: оказалось, что голосование не было записано [3]
- Я пытался понять это, но не могу найти ни в одном источнике на английском языке. Я отправил запрос в ивритоязычный Wikipedian, чтобы узнать, сможем ли мы разобраться в этом.
- «Серватиус оспорил юрисдикцию израильских судов в отношении преступлений Эйхмана» - кто такой Серватиус?
- Адвокат Эйхмана пояснил.
Помимо этого, мне кажется, что это хорошо, хотя я не являюсь экспертом в этом вопросе. Обсуждение Hog Farm 16:12, 8 февраля 2021 г. (UTC) - Поддержка как неспециалист. Обсуждение Hog Farm 23:51, 8 февраля 2021 г. (UTC)
Комментарии Поддержка CPA-5
- Закон о нацистах и нацистских пособниках (наказание) (иврит: חוק לעשיית דין בנאצים ובעוזריהם, תש"י -1950) Нет арабского имени, поскольку арабский язык является одним из официальных языков государства?
- Я не думаю, что арабский будет здесь иметь смысл, поскольку закон не затронул арабов.
- Это написано только на иврите? Если нет, то добавьте арабский, если да, то неважно
- Этот не адресован.
- Извините, должно быть, пропустил! Официальный сайт закона находится на иврите [4] и не дает арабского названия; не уверен, есть ли у него официальное арабское название. ( t · c ) buidhe 02:32, 5 марта 2021 (UTC)
- судебное преследование за преступления против евреев и других преследуемых людей Это единственный момент, когда я вижу «других преследуемых людей» в теле, в котором используются только «евреи»?
- В разделе «Положения» указано, что большинство положений закона распространяется на всех преследуемых людей, а не только на евреев.
- совершено в нацистской Германии и в оккупированной немцами Европе А как насчет ее союзников?
- Оно делает; прояснил этот момент.
- а также множество более мелких правонарушений. Здесь также расплывчато, что это были за правонарушения?
- В разделе «Положения» есть длинный список, но я не думаю, что все они могут быть перечислены в начале.
- принес петиции в израильскую полицию, утверждая, что это не израильская полиция? Если да, то тоже свяжите.
- Связано
- Разве слово «полиция» не должно быть с большой буквы?
- « Израильская полиция » - не полное название агентства; Я не уверен, было ли у него нынешнее название в 1948 году. Точно так же французская полиция и российская полиция не являются именами собственными, но правильно называть их таким образом. ( t · c ) buidhe 02:32, 5 марта 2021 (UTC)
- @ Buidhe : Возможно, но на официальном сайте полиции Израиля это слово используется с заглавными буквами. Название такое же, как тогда. Вот что утверждается в этом PDF-документе (стр. 33) (написанном самой полицией). Ваше здоровье. CPA-5 ( обсуждение ) 12:39, 7 марта 2021 (UTC)
- был разработан в августе 1949 года заместителем министра юстиции Хаимом Вилькенфельдом -> «был разработан в августе 1949 года заместителем министра юстиции Хаимом Вилькенфельдом»
- Это изменилось, поскольку я понял, что «заместитель министра юстиции» не был его официальным титулом.
- «Уничтожение или осквернение еврейских религиозных или культурных ценностей и ценностей» (также известный как культурный геноцид) Добавьте сюда шаблон «также известно как».
- Добавлен
Продолжу позже. Ваше здоровье. CPA-5 ( обсуждение ) 20:32, 22 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо за отзыв! ( t · c ) buidhe 01:44, 23 февраля 2021 (UTC)
- Энигстер, главный редактор «Едиот ахаронот». Мне кажется, что статья перед «Едиот ахаронот» понадобится, так же как и с Даваром.
- Я так не думаю. Как носитель AmEnglish, единственная причина, по которой я могу придумать, где бы я поместил статью перед публикацией на иностранном языке, заключалась в том, что это было что-то вроде «газеты Yediot Aharonot », но это было бы дубликатом заголовка раздела. ( t · c ) buidhe 20:01, 1 марта 2021 г. (UTC)
- Как не носитель языка, я отказываюсь принимать это, поскольку это противоречит моему английскому чувству. Я не изменяю свою точку зрения, но я не против, если вы воспользуетесь ею, хотя я думаю, что она нужна даже на американском английском.
Вот ничего другого не нашел. Ваше здоровье. CPA-5 ( обсуждение ) 19:54, 1 марта 2021 (UTC)
- @ Buidhe : Есть некоторые комментарии, на которые следует обратить внимание, прежде чем он получит поддержку. Ваше здоровье. CPA-5 ( разговор ) 08:31, 4 марта 2021 (UTC)
- Прошу прощения за то, что пропустил ваши ответы, теперь ответил выше. Еще раз спасибо за обзор! ( t · c ) buidhe 02:33, 5 марта 2021 (UTC)
- @ Buidhe : Я был на грани того, чтобы проверить CPA – 5, чтобы убедиться, что они довольны этим, но потом заметил, что, похоже, может быть замечательный комментарий от 7 марта выше относительно названия израильской полиции? Завед ( разговор ) 10:34, 22 апреля 2021 (UTC)
- Я пошел дальше и перешел на «Израильскую полицию», как и просили. ( t · c ) buidhe 10:57, 22 апреля 2021 (UTC)
- @ Buidhe : Я был на грани того, чтобы проверить CPA – 5, чтобы убедиться, что они довольны этим, но потом заметил, что, похоже, может быть замечательный комментарий от 7 марта выше относительно названия израильской полиции? Завед ( разговор ) 10:34, 22 апреля 2021 (UTC)
@ CPA-5 : эй, просто проверяю, есть ли у тебя твоя поддержка? Завед ( разговор ) 10:29, 23 апреля 2021 (UTC)
- Ой, извините, не знал, что был адресован замечательный комментарий Теперь нет причин не поддерживать это. Ваше здоровье. CPA-5 ( разговорное ) 16:03, 27 апреля 2021 (UTC)
Комментарии Поддержка Indy beetle
Какая увлекательная и трагичная история. Несколько лет назад я посещал курс международного права, и мы обсуждали Нюрнбургский процесс и «экстраординарную выдачу» Эйхмана. Этот действительно заставил меня крутиться в голове. Мои комментарии:
- Была ли внутренняя кодификация Конвенции о геноциде Законом о «Преступлении геноцида (предупреждение и наказание)» призвана заложить основу и освободить место для «Закона о нацистах и нацистских пособниках (наказание)», или же кодифицирующий закон был принят на ее основании? собственные достоинства в глазах должностных лиц и законодателей Израиля? Точно так же, если это не так, рассматривался ли Закон о нацистском соучастнике как компенсация недостатка в Законе о геноциде? Зерталь пишет, что нацистский закон «воспринимался как« естественное »продолжение» закона о геноциде. Мне просто любопытно, есть ли что-то еще, что можно добавить сюда, не требуя, чтобы что-то обязательно было сделано, когда в этом нет необходимости.
- Я считаю, что это было первое. Многие страны одновременно приняли законы, кодифицирующие Конвенцию о геноциде во внутреннем уголовном законодательстве. Но я не думаю, что здесь есть что добавить.
- В странице 106 бумаги Венига в здесь , сноска 23, он отмечает , что по сравнению с Законом нацистским , никто никогда не был привлечен к ответственности в Израиле по геноциду закона, в связи с израильским акцентом на событиях Второй мировой войны и предпочтении использования закона нацистскую там. Это кажется достойным упоминания.
- На мой взгляд, более удивительным было бы обратное. Закон о геноциде перспективен, поэтому его нельзя применять задним числом. С 1948 года в Израиле не было геноцидов, и в Израиле мало иммиграции неевреев, поэтому было бы удивительно, если бы в стране оказывались виновные в геноцидах после 1949 г. Источник также датируется 1997 годом, поэтому в идеале, если бы мы собирались включить этот факт (я не уверен в его актуальности), был бы более свежий источник, подтверждающий, что это все еще так.
- Помимо дела об экстрадиции в Огайо, известно ли, имел ли этот акт какое-либо обсуждение или последствия для неизраильского внутреннего или международного права?
- В настоящее время я пытаюсь исследовать это. Извините за задержку, терпите меня.
- Хорошо, главное, что я обнаружил, это то, что процесс Эйхмана был приведен в качестве прецедента во время более поздних процессов геноцида. Однако это вопрос прецедентного права, относящегося к Конвенции о геноциде, а не конкретно израильского законодательства, поэтому я склонен считать его выходящим за рамки данной статьи. [5] [6]
- В настоящее время я пытаюсь исследовать это. Извините за задержку, терпите меня.
- Инди Жук ( разговор ) 03:06, 14 апреля 2021 г. (UTC)
- Поддерживающее продвижение. - Инди Жук ( разговор ) 13:12, 20 апреля 2021 (UTC)
Обзор источника - пройти
- Сами источники выглядят нормально.
- Bazyler & Tuerkheimer выглядит как глава в книге; разве формат не должен соответствовать источнику Drumbl 2019 года?
- Я считаю, что это один и тот же формат, оба используют {{ cite book }}. ( t · c ) buidhe 10:57, 22 апреля 2021 (UTC)
- Извините, я должен был быть более ясным. Я имел в виду, что не следует ли называть имена редакторов, если таковые имеются? Завед ( разговор ) 10:05, 23 апреля 2021 (UTC)
- Извиняюсь за недоразумение. Фактически, книга написана в соавторстве с Базилером и Тюркхаймером [7] ( t · c ) buidhe 13:06, 26 апреля 2021 года (UTC).
- Не указаны места публикации каких-либо источников, но это может быть вашим предпочтением?
- Я считаю это избыточным, поскольку мы включаем номера ISBN и / или DOI для всех источников, которые уже являются уникальными идентификаторами. ( t · c ) buidhe 10:57, 22 апреля 2021 (UTC)
- В разделе положений: Многие обычные защиты запрещены, включая защиту по необходимости; [36] [12] Вы можете изменить порядок ссылок здесь. То же самое с первой цитатой блока в разделе «Судьи и прокуроры».
- Выполнение выборочных проверок с использованием Bazyler & Scheppach и Drumbl 2016, поскольку они доступны в Интернете:
- примечания 4 и 5: ОК
- примечание 8: ОК
- примечание 17: ОК, я почти подумал, что новое название законопроекта не было покрыто, пока я не увидел сноску в источнике.
- примечание 30: ОК
- примечания 61 и 62: ОК
- примечание 68: Деманюк фактически указан на стр. 229, поэтому диапазон цитирования должен быть на стр. 229–230, а не только на стр. 230
- Сделанный
- примечание 77: Главный судья Фрэнк Дж. Баттисти прямо не упоминается в источнике.
- Добавлен реф, подтверждающий, что дело было решено Баттисти. ( t · c ) buidhe 10:57, 22 апреля 2021 (UTC)
- примечание 79: ОК. Кроме того, два экземпляра этой ссылки могут быть объединены в один, поскольку они следуют друг за другом без каких-либо промежуточных ссылок.
- Верно, но я предпочитаю всегда цитировать в конце предложения, если оно включает прямую цитату. ( t · c ) buidhe 10:57, 22 апреля 2021 (UTC)
Это для меня. Завед ( разговор ) 10:28, 22 апреля 2021 (UTC)
- Спасибо за обзор источника! ( t · c ) buidhe 10:57, 22 апреля 2021 (UTC)
- Пожалуйста, по крайней мере, я могу сделать, учитывая ваши собственные усилия по анализу. Я прояснил один пункт выше, тогда это должно быть хорошо. Завед ( разговор ) 10:05, 23 апреля 2021 (UTC)
- Буиде , просто проверяю, вы видели мой комментарий выше? Завед ( разговор ) 10:15, 26 апреля 2021 (UTC)
- Хорошо, все хорошо выглядит. Завед ( разговор ) 20:02, 27 апреля 2021 (UTC)