Архив 1 | Архив 2 | Архив 3 | Архив 4 |
10 января
В каком году было 10 января, о котором вы говорите? Только самонадеянный человек может подумать, что это ясно из контекста. Но это не так - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 128.171.106.179 ( обсуждение ) 00:38, 6 февраля 2009 г. (UTC)
- Я предполагаю, что вы говорите о первом абзаце в Википедии: About # Wikipedia_history . Мне кажется очевидным, что упомянутый год - 2000, - командир Кин ( выступление ) 01:01, 6 февраля 2009 г. (UTC).
- На самом деле 2001 год. * Дэн Т. * ( разговор ) 04:03, 6 февраля 2009 г. (UTC)
- Отсутствие года заставило меня задуматься, как и неназванный участник выше. В отличие от CK, я думал, что год должен быть 2001, судя по предыдущей датировке создания Википедии 2001 годом. Поскольку я обнаружил, что не единственный, кто сомневался в этом, для ясности я добавил год: 2001, до 10 февраля. HTH - Пейн ( разговор ) 03:52, 4 марта 2009 (UTC)
- На самом деле 2001 год. * Дэн Т. * ( разговор ) 04:03, 6 февраля 2009 г. (UTC)
Редакторы намерены улучшать статьи
Просто отметив, что на этой конкретной странице есть утверждение
«Поскольку редакторов, стремящихся улучшить статьи, гораздо больше, чем нет, статьи с ошибками обычно исправляются быстро».
Интересно, есть ли основание для этого утверждения с точки зрения реальных данных?
- InnocentsAbroad2 ( разговор ) 22:52, 17 мая 2009 г. (UTC)
Часы
Это только у меня или часы в поле статистики отстают на 1 час?
Я очистил его в 21:57 3 августа. Время появилось как 20:57 3 августа 2009 г. StephenBHedges ( разговор ) 20:58, 3 августа 2009 г. (UTC)
Бессмысленный заголовок ссылки
В конце вводного раздела есть ссылка под названием «Что такое Википедия (и чем она не является)», которая ведет на страницу, чем Википедия не является. ОК. Это явно чья-то неудачная попытка юмора. Так же логично, как нажатие кнопки запуска в windoze для выключения ... Кто-нибудь должен переименовать его в то, чем википедия не является. - 88.148.205.72 ( разговор ) 18:26, 18 августа 2009 г. (UTC)
Бета
Я не знаю, может ли эта страница или статья энциклопедии Википедия упоминать Бета-версию Википедии, но это было бы очень полезно, учитывая, что на этом веб-сайте нет информации об этом. --vizzydix1 :-) 22:10, 20 августа 2009 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Vizzydix1 ( обсуждение • вклад )
- Это больше относится к статье в Википедии, чем здесь. Вы должны поднять этот вопрос на странице обсуждения . - Кибер- кобра (разговор) 22:38, 20 августа 2009 г. (UTC)
произношение
Я никогда не слышал, чтобы слово «wikipedia» произносилось с первым слогом, например, «wee», по телевидению, радио или в разговоре, поэтому удалил IPA для этого. Dictionary.com и шесть звуковых файлов на forvo.com , похоже, меня поддерживают. Кто-нибудь на самом деле произносит это WEE -kee- PEE -dee-ə, а не WIK -ee- PEE -dee-ə ? (И нет, нам все равно, как это произносится по-гавайски. Это не имеет значения. Если бы нас это волновало, мы бы расшифровали это [ˈvitiˈviti] .) - Квами ( разговор ) 07:07, 13 ноября 2009 (UTC)
Я лично основатель Википедии, и «Ви» - это именно то, как я это произносю. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 68.3.14.177 ( обсуждение ) 07:28, 16 ноября 2009 г. (UTC)
Графички дизајн
Терминот графички дизајн може да се однесува на голем бро на уметнички и стручни дисциплини, какой фокусираат на визуелна комуникација и презентаци .а. Различни методи се користат для да се создадат и комбинират симболи, слики и / или зборови для да создад визуелна претстава на идеи и пораки. А може да го користи графичкиот дизајнер типографија, визуелната уметност и распоред страница техники для производства на конечниот результат. Графички дизајн и често се однесува на процесот (дизајнирање), со која е основан и комуникациски производи (дизајн), која се произведуваат.
Заедничка употреба на графички дизајн вклучува и списанија, реклами на производи и пакувањето. На пример, еден производ пакет може содржи логото или други уметнички дела, во организација на текст и чист дизајн елементи како форми и боја која ги обедини парче. Состав е еден од најважните белези на графички дизајн, особено кога се користи постоечки материјали или различни елементи. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Gonce88 ( обсуждение • вклад ) 19:56, 16 ноября 2009 г. (UTC)
сколько было собрано из быка за последний 2008-2009 гг. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 121.54.32.100 ( обсуждение ) 10:09, 17 ноября 2009 г. (UTC)
О подстранице
По запросам некоторых редакторов на AN / I, я создал подстраницу для IP и новых пользователей для комментариев, учитывая объем непродуктивных правок, внесенных на эту страницу. Обсуждение в Википедии: О нас / Новые и анонимные редакторы - это страница, о которой идет речь. Если вы сейчас смотрите эту страницу, пожалуйста, посмотрите и эту страницу и ответьте как можно лучше. Спасибо. Протонк ( разговор ) 19:32, 25 ноября 2009 (UTC)
Первый параграф
Я думаю, что в первом абзаце есть избыточная ссылка. Некоторые ссылки не имеют особого смысла, и я не думаю, что мы хотим побуждать читателей переходить от статьи до того, как они прочтут первый абзац. Предлагаю сократить количество ссылок. С уважением, - Ssilvers ( разговор ) 01:43, 25 февраля 2010 (UTC)
СОДЕРЖАНИЕ
Я думаю, что содержание этой страницы довольно длинное, но я хотел бы поблагодарить человека, который внес его, потому что это очень полезно! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 195.12.26.142 ( обсуждение ) 12:21, 26 февраля 2010 г. (UTC)
Запрошенный переезд
- Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результатом запроса на перемещение было: страница перемещена . Учуча 14:51, 21 марта 2010 г. (UTC)
Википедия: О программе → Справка: О программе - помимо средств разделения информации на основе читательской аудитории, пространства имен определяют, какой тип контента можно ожидать. Пространство имен Wikipedia - это пространство имен проекта, которое следует сохранить для редактирования и всех других связанных страниц. Пространство имен Help должно быть для справки. Эта страница предназначена в первую очередь для помощи читателям и, следовательно, не должна находиться в пространстве имен Википедии (предназначенном для редакторов). Справка: О текущих перенаправлениях на эту страницу. - Алан Лифтинг ( разговор ) - 10:19, 12 марта 2010 г. (UTC)
Опрос
- Не стесняйтесь изложить свою позицию по предложению о переименовании, начав новую строку в этом разделе с
*'''Support'''
или*'''Oppose'''
, а затем подпишите свой комментарий с помощью~~~~
. Поскольку опрос не заменяет обсуждение , пожалуйста, объясните причины, принимая во внимание политику Википедии в отношении заголовков статей .
Обсуждение
- Любые дополнительные комментарии:
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Что касается запроса выше ... кажется, вообще не было обсуждения. Однако я хотел бы возобновить это обсуждение, потому что я считаю, что эту страницу следует вернуть к ее первоначальному и давнему заголовку. Википедия: О программе есть ссылки практически везде, в том числе в самом низу каждой страницы (как в монокниге, так и в векторе). Учитывая, что это буквально часть интерфейса, вероятно, лучше, если ссылка не будет перенаправлять. - œ ™ 11:08, 20 мая 2010 г. (UTC)
За единственным исключением этой страницы, комментарий Алана Лифтинга относительно пространств имен действителен, и я полностью с ним согласен. - œ ™ 11:34, 20 мая 2010 г. (UTC)
Не под землей
Википедия не является контркультурной или подрывной организацией. В свободном мире люди открыто выражают свою правду. Люди даже занимают посты и честно выступают против разногласий. Эта энциклопедия не должна вызывать страха. В статье говорится
- Пользователи могут вносить вклад анонимно, под псевдонимом или со своей реальной личностью, если захотят, хотя последнее не рекомендуется по соображениям безопасности.
Многих пользователей легко идентифицировать и найти по их именам, и в этой статье о проекте нет необходимости говорить о проблемах безопасности. Rgdboer ( разговорное ) 21:52, 22 мая 2010 (UTC)
- Спасибо пользователю: Cybercobra за удаление последних восьми слов, процитированных выше. Далее, у нас было десять дней, в течение которых не было никакой реакции. Приглашение потеряло зловещий тон. Rgdboer ( разговорное ) 01:31, 1 июня 2010 (UTC)
Столбы, пожалуйста?
Было бы полезно, если бы столбцы были отображены на этой странице, чтобы помочь новым редакторам узнать, что является наиболее важным (по крайней мере, теоретически)? На них есть ссылка, но она скорее похоронена, чем видна.
Спасибо за внимание, Postpostmod ( обсуждение ) 12:32, 25 августа 2010 г. (UTC)
- Согласен, дам ссылку на столбы, чтобы она занимала ведущее место. - œ ™ 14:55, 31 августа 2010 г. (UTC)
Кредиты
Я добавил краткий абзац о кредитах. Лицензия CC-BY требует, чтобы мы указали авторство, и хотя википедисты знают, что это делается путем просмотра истории страницы, текста и нажатия на изображение, я не мог найти места, где это было бы ясно показано обычному пользователю. - agr ( обсуждение ) 10:33, 1 ноября 2010 г. (UTC)
Не Wikileaks
Должны ли мы добавить раздел на страницу «О нас», чтобы указать, что мы не связаны с Wikileaks? Мы получили много вопросов по этому поводу на OTRS. 7 04:50, 8 декабря 2010 г. (UTC)
- На WikiLeaks есть самостоятельная ссылка . Думаю, этого более чем достаточно. Упоминание о них здесь придало бы им слишком большое значение и доверие. - Кибер- кобра (разговор) 07:37, 8 декабря 2010 г. (UTC)
содержание файлов cookie
Теперь, когда Викимедиа использует файлы cookie, и поскольку несколько месяцев назад Wall Street Journal протестировал некоторые ведущие веб-сайты на предмет проблем с конфиденциальностью и обнаружил, что Википедия не использует файлы cookie, нам, вероятно, следует объяснить, что делают наши файлы cookie, чтобы было понятно, чего они не делают. такие как (я предполагаю) запоминание поиска читателем методов лечения рака, информации, которая влияет на конфиденциальность, если третьи стороны могут покупать информацию у фирм, которые читают файлы cookie без согласия Wikimedeia или читателя или сознательного сотрудничества. Мы уже немного об этом поговорим. Кто-нибудь, кто знает, что Викимедиа хранит в файлах cookie, отредактирует этот раздел ? Спасибо. Ник Левинсон ( разговор ) 04:07, 23 января 2011 (UTC) (Исправлено добавлением темы / заголовка в этот раздел, задумано как новое: 04:14, 23 января 2011 (UTC))
Привет, насчет трех британских солдат, убитых американским истребителем 23 августа 2007 года?
Причина, по которой я попытался включить его в «список британских жертв, пострадавших от вооруженных сил Соединенных Штатов после 1945 года», заключается в том, что я не хочу, чтобы люди думали, что это дружественный огонь США по Великобритании. Совершенно очевидно, что это был огонь для британцев-британцев. Было хорошо задокументировано, что британский авиадиспетчер Foward столкнется с обвинениями в непредумышленном убийстве, поэтому США не были виноваты в этом. Я имею в виду, что кто-то смотрит на это и винит только США. Особенно, когда британцы (даже сегодня) очень быстро обвиняют в этом США, несмотря на тот факт, что было доказано, что это была вина британского FAC, который дал плохие координаты американскому пилоту. Вот почему я много раз пытаюсь вынуть его, но все же кто-то все еще размещает его там. Я не хочу, чтобы люди (в основном иностранцы) продолжали верить, что в этом виноваты американцы. http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1038781/British-soldier-faces-manslaughter-charges-Afghanistan-friendly-deaths.html
если ты получишь мое сообщение, спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Paulioetc ( обсуждение • вклад ) 09:55, 14 февраля 2011 г. (UTC)
Десять простых правил
Я наткнулся на десять простых ссылок для редактирования Википедии при просмотре коллекций библиотечных ресурсов и подумал, что, возможно, стоит добавить их во внешние ссылки вместе с отсутствующим руководством. Я не хочу добавлять это сам, так как не знаю, обсуждалось ли это уже, неизвестно или противоречит каким-либо руководящим принципам. Итак, вот оно. Если хочешь добавить, хорошо. Если нет, тоже хорошо. Flatterworld ( разговор ) 06:38, 20 апреля 2011 (UTC)
Обозначение
Использование NPOV и Consensus для определения содержания статьи может привести к проблеме невозможности обсуждения менее согласованной альтернативы, которая часто была предметом обсуждения в более ранних изданиях Encyclopaedia Britannica и других научные публикации. Это вносит дисбаланс в тон обсуждения темы. WFPM ( разговорное ) 22:50, 2 ноября 2011 г. (UTC)
Например, я могу обнаружить в Вилипедии значительную предвзятость в отношении Периодической таблицы Джанет , которая только недавно была импортирована из Европы и которая имеет значительно меньшую степень охвата ее потенциальной полезности как в химии, так и в физике. И мне трудно противостоять преобладающему предпочтению редакторов стандартной Периодической таблице . И, может быть, это все к лучшему, И я на это надеюсь. WFPM ( разговор ) 23:09, 2 ноября 2011 г. (UTC) См. Чарльз Джанет . WFPM ( разговорное ) 23:18, 2 ноября 2011 (UTC)
Постоянные исправления
Википедия - отличный способ познакомиться с мировыми знаниями по бесчисленным предметам. Но он испорчен слишком большим количеством вандалов, занятых тел и всякой всячины. Я относительно неопытен в написании этих статей, и мне на это требуется возраст. Я не возражаю против того, чтобы мой английский или форматирование статей корректировали так, чтобы они соответствовали стандартам «Wiki». Но я потерял волю к дальнейшему вкладу, так как у меня нет ни времени, ни желания постоянно исправлять фактические ошибки или спорить о ссылках с людьми, которые «думают», что знают, о чем говорят.
Была долгая дискуссия о надежности источников Ancestry, и меня попросили внести свой вклад, извините, у меня есть жизнь, дебаты были долгими, мелкими и тривиальными, было слишком много людей, которые оставляли комментарии о вещах, которых они не понимали. Да, в отчетах переписи есть ошибки, данные переписи 1841-1901 гг. Были заполнены счетчиком, однако перепись 1911 г. [первоисточник] была заполнена главой семьи [сколько из наших предков были полностью грамотными?], И поэтому он тоже содержит ошибки. Точно так же, как в сертификатах BMD, сколько незаконных невест и женихов получили отцов или женились, когда они предположительно были одинокими или вдовами [но все еще были женаты], имена написаны неправильно или поменялись местами и даже неправильные / противоречивые даты, в свидетельстве о рождении указано одно дата, свидетельство о смерти другое! НО они так же надежны, как газетные статьи, книги и биографии, это не значит, что они не делают ошибок, не предлагают противоречивую информацию или повторяют одни и те же ошибки в новых статьях. Чтобы доказать родство, мы можем иногда ссылаться только на семейное древо. GRO [вторичный источник] предлагает ссылку для получения сертификатов, которые вы не можете загрузить в WIKI, поскольку они будут защищены авторским правом. Я увлеченный и опытный семейный историк, и в моем древе есть несколько «известных» дальних родственников, для которых я предоставил факты / информацию для их биографий на WIKI. Однако факты продолжают изменяться и / или ссылки удаляются людьми, которые не имеют ни малейшего представления, особенно при определении того, что является плохим или хорошим генеалогическим древом [более одного первичного источника для подтверждения информации] Предложите иначе, как вы можете доказать семейные связи / знания без помощи этих источников? ИЛИ как, например, генеалогическое древо королевской семьи в Wiki приемлемо, а другие - нет.
Статья о Деннисе ХИРДе - тому подтверждение. Да, он мой дальний родственник [двоюродный брат 3 x удален, чтобы быть точным] он умер за 50 лет до моего рождения, он не был известен мне, моей семье или моей бабушке [они были двоюродными братьями после удаления]. Меня обвиняли в предвзятости [я написал статью на основе обнаруженных мной фактов и сослался на них]. Я пришел к своим знаниям после более 10 лет обширных исследований HIRD. Я просмотрел бесчисленное количество газетных статей, книг, биографий, писем о нем и от него и подтвердил эти факты отчетами переписи населения и сертификатами BMD. Так что я думаю, что я «немного» знаток его жизни, но факты продолжают меняться или упоминания о его семье не учитываются. Он также включен в главу книги о его семье, которую я опубликовал [бесплатно в Интернете и без лицензионных отчислений]. Это было написано с использованием точных ссылок / информации, которые я использовал для статьи в WIKI, НО книга [второстепенная источник] подходит для справочных целей, НО некоторые из основных справочных материалов - нет!
Я хотел бы добавить больше фактов, информации и фотографий к многочисленным статьям здесь, в которые я мог бы внести свой вклад. Однако жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на то, чтобы постоянно исправлять одни и те же вещи или тратить их на мелкие споры.
MBorrill ( разговор ) 09:07, 26 августа 2012 (UTC)
Отзыв читателя: Сделайте левую ссылку ...
70.74.163.6 опубликовал этот комментарий 10 июля 2013 г. ( просмотреть все отзывы ).
Сделайте ссылки на левой стороне более привлекательными. Или, может быть, на некоторое время запустите небольшой баннер, сообщающий, что эта информация доступна, возможно, говоря что-то вроде «Интересует, как работает вики? Ссылки слева предоставляют подробные объяснения / информацию». Я всегда задавался вопросом и даже не думал смотреть на левую часть, чтобы прочитать то, что там было перечислено, потому что это никогда не привлекало моего внимания, и я просто предполагал, что это для редакторов или кого-то еще, кроме меня. Я всегда использую вики, сосредотачиваясь на информации, которую я хочу, поэтому мое видение находится в центре страницы, не просматривая сайт, но я бы прочитал это намного раньше, если бы мне было доведено до моего сведения, что эта информация доступна . Мне неловко, что я не знал, что эта информация доступна, и что я даже не искал ее. Я даже прокомментировал на странице обратной связи по сбору средств, что это «должно» быть в вики. Может быть, это должно быть частью формулировки сбора средств, чтобы люди могли оценить ценность информации, которую они получают, но эта страница действительно привлекает внимание к потенциальному вандализму и ложной информации, поэтому, возможно, это повредит сборщику средств для тех, кто считает, что информация полностью надежна. .
Есть предположения?
BV talk 23:31, 11 июля 2013 (UTC)
Отзыв читателя
Кажется, что большинство людей, переходящих по ссылке «О Википедии», на самом деле ищут контактную информацию (номер телефона или адрес электронной почты), где сделать пожертвование и о Джимбо Уэльсе. Raykyogrou0 ( Обсуждение ) 12:03, 4 декабря 2013 (UTC)
Ссылка на отказ от ответственности
Согласно обсуждению на Wikipedia talk: WikiProject Medicine / RFC об отказе от ответственности , я хотел бы предложить добавить ссылку « Отказ от ответственности» в конце панели навигации вверху страницы «О программе». Это немного добавит беспорядка и сделает наши заявления об отказе более заметными. - agr ( talk ) 15:21, 15 января 2014 г. (UTC)
- То, что я предлагаю, требует изменения шаблона, что может оказаться излишним. Вместо этого я добавляю упоминание в конце вступления. - agr ( talk ) 12:34, 16 января 2014 г. (UTC)
Слово с ошибкой
Это: "неспециалист" написано с ошибкой. Слово «неспециалисты». Исправьте это написание.
В нарицательных и прилагательных префикс «non» никогда не переносится ни на что, и мы можем найти 100 правильных примеров. Вот некоторые из них: неверующий, непроводник, нефункциональный, негерманский, нечеловеческий, неживой, нематериальный, неметаллический, неоптимальный, неучастный, неучастный, нелепый, бессмысленный и невербальный. 98.67.111.72 ( разговорное ) 00:13, 7 ноября 2012 (UTC)
Готово - WP: HYPHEN, похоже, указывает на то, что для этого использования это правильно, также wikt: nonspecialist . Это не похоже на одно из исключений, перечисленных в WP: HYPHEN . Спасибо. Begoon talk 02:43, 7 ноября 2012 г. (UTC)
для справки: - см. также Обсуждение в Википедии: О / Новые и анонимные редакторы # Слово с ошибкой .
Хорошо, Айойонетизен ( разговор ) 21:06, 15 июля 2016 (UTC)
Откройте новую вкладку браузера для "обсуждения" ("разговора")
Почему при переключении на «обсуждение» (я думаю, «разговор» для англоязычных читателей) автоматически не открыть новую вкладку (тип target = «_blank»)? Я знаю, что читатель может сделать это самостоятельно с помощью Ctrl-щелчка, но, поскольку она обычно думает только позже, что она хочет сослаться на деталь в основном тексте, и она не знала, что обсуждение заменит основная запись, она не думала об открытии новой вкладки сразу с помощью Ctrl и т. д. - После прочтения вы можете удалить эту запись здесь. Фриц Йорн ( разговорное ) 05:44, 19 февраля 2017 (UTC)
- Для Фрица Jörn:Вы могли бы открыть новый в Phabricatorбилетесли вам нравится; однако пользователи быстро узнают, что щелчок правой кнопкой мыши по ссылке «Обсуждение» или «Обсуждение» дает возможность открыть новую вкладку. Большое спасибо за ваше предложение! Пэйн Эллсуорт прибыл туда 19:02, 9 марта 2017 г. (UTC)
- Правильно. Это может быть лучшая идея, Пейн. Чего я действительно хотел бы: иметь возможность глубоко ссылаться на указанный текст и предварительно прокручивать его до нужного места, например, чтобы «принимающий» браузер автоматически выполнял поиск некоторых ключевых слов, которые я выбрал. Таким образом, вы можете глубоко проникнуть в исходный текст, даже если он не имеет имени или точек входа в div. Но я сомневаюсь, что HTML предлагает это. - Фриц Йорн ( разговор ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 08:23, 11 марта 2017 г. (UTC)
- Для Фрица Jörn:да, это было бы хорошо, но вывероятноправы насчет HTML. Мне ближе всего было бы {{ ссылка на поиск}} или просто использовать опцию браузера «Найти на этой странице» в меню «Правка». Всего наилучшего! Пэйн Эллсуорт поставил туда 15:51, 13 марта 2017 г. (UTC)
- Правильно. Это может быть лучшая идея, Пейн. Чего я действительно хотел бы: иметь возможность глубоко ссылаться на указанный текст и предварительно прокручивать его до нужного места, например, чтобы «принимающий» браузер автоматически выполнял поиск некоторых ключевых слов, которые я выбрал. Таким образом, вы можете глубоко проникнуть в исходный текст, даже если он не имеет имени или точек входа в div. Но я сомневаюсь, что HTML предлагает это. - Фриц Йорн ( разговор ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 08:23, 11 марта 2017 г. (UTC)
Простой.
Простая вещь о Википедии.
Это отличный wiki / сайт. Это вики / сайт, где люди могут делиться своими знаниями с другими людьми.
Согласен, Мтемар ( разговор ) 10:54, 13 августа 2015 (UTC)
Привет, я тоже так думаю, и спасибо за это, Кэт Страут ( выступление ) 16:52, 25 марта 2017 (UTC)
Опрос
Всем привет,
Я собираюсь провести небольшое исследование того, в чем пользователи обращаются за помощью. Если никто не возражает, я хотел бы добавить на эту страницу краткий опрос, чтобы собрать анонимные данные о том, что люди ищут и как мы можем им помочь. Я хотел бы добавить это на следующей неделе или около того. Напишите мне, если у кого-то возникнут проблемы. Седдон (WMF) ( разговорное ) 22:58, 27 апреля 2017 (UTC)
Виды фонетических алфавитов
... это предмет, который стоит изучить. RCNesland ( разговорное ) 19:03, 24 октября 2017 (UTC)
Доступность
Чувствовал себя довольно вынужденным упомянуть, что я считаю мелкий текст, что настройка размера текста моего браузера на 200% не увеличивается, трудным. Постоянная прокрутка вперед и назад обескураживает. Dcebr ( обсуждение ) 15:23, 29 августа 2019 (UTC)
- Какой конкретный текст вы имеете в виду? Текст на странице Википедия: О нас ? - Обсуждение xaosflux, 17:01, 29 августа 2019 г. (UTC)
Да. Текст, в котором написаны статьи. Dcebr ( talk ) 20:04, 29 августа 2019 (UTC)
Общий комментарий о надежности Википедии
После попытки предоставить информацию из источников, статьи, которые я сформулировал, используя непредвзятый язык и основанный на авторитетных источниках (NY Times, Bloomberg News), я оказался в войне редактирования в реальном времени с, возможно, кто знает, ...
На следующий день, будучи преподавателем в Кремниевой долине, я обнаружил, что у меня есть возможность учиться с учениками 5-го класса, занимающимися исследованиями, и я сообщил своим ученикам 5-го класса, что Википедия является ненадежным источником информации.
Википедия - крайне ненадежный источник информации. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Schnuppiepup ( обсуждение • вклад ) 07:41, 24 октября 2019 г. (UTC)
Объясните читателям MOS: EGG
Раздел § Базовая навигация в Википедии не демонстрирует должным образом, что Википедия следует MOS: EGG . В абзаце есть сбивающий с толку текст вроде « этого », который никогда не должен появляться в Википедии согласно MOS: EGG. Также сообщая читателям, удерживание курсора мыши над ссылкой часто показывает, куда она ведет. заставит их думать, что ссылки не интуитивно понятны, в то время как MOS: EGG требует, чтобы ссылки были интуитивно понятными. w umbolo ^^^ 08:51, 9 июня 2018 г. (UTC)
- @ Wumbolo : Мне этот раздел не кажется вопиющим неправильным, хотя, возможно, некоторые фразы можно было бы улучшить. Я думаю, что большинство читателей понимают, что ссылки в Википедии должны быть интуитивно понятными, без необходимости явно указывать им на это. И MOS: EGG не соблюдается идеально, поэтому говорить читателям, что они могут проверить, просматривая всплывающую подсказку, не кажется плохим советом. Sdkb ( обсуждение ) 07:48, 23 марта 2020 (UTC)
Добавить изображение вверху?
Я думаю, было бы неплохо добавить какой-то визуальный элемент вверху этой страницы, поскольку статистика (хотя и хороша; ее следует сохранить) сами по себе не добавляют особой привлекательности. Вот два кандидата:
У первого есть недостаток в том, что он расово специфичен, что может укрепить стереотипы о википедианцах, а второй имеет недостаток в том, что он имеет странную форму, если не обрезать его, поэтому я буду открыт для других предложений, если кто-нибудь найдет их. . Sdkb ( обсуждение ) 17:32, 11 марта 2020 (UTC)
- Обновление: я нашел лучший, файл: мультфильм сообщества Википедии - high quality.png , и добавил его. Sdkb ( разговорное ) 22:43, 27 марта 2020 (UTC)
Статистика Википедии
Статистические данные в статье получены с использованием {{NUMBEROF|ARTICLES|total|N}}
как активных, так и закрытых вики (в настоящее время существует 12 закрытых вики). Для расчета использования активных вики {{NUMBEROF|ARTICLES|totalactive|N}}
. Это кажется более справедливым / точным способом, за исключением отображения исторических чисел.
Пример:
{{NUMBEROF|ARTICLES|total|N}}
= 56 641 979{{NUMBEROF|ARTICLES|totalactive|N}}
= 56 641 948
- Зеленый C 15:52, 21 мая 2020 г. (UTC)
- @ GreenC : мне нравится . {{u | Sdkb }} talk 16:46, 21 мая 2020 г. (UTC)
- Отлично, спасибо (это новая функция NUMBEROF, появившаяся несколько часов назад). - Зеленый C 17:24, 21 мая 2020 г. (UTC)