| Википедия: «Разрешение споров» содержит официальную политику разрешения споров для английской Википедии. Арбитраж, как правило, является последним шагом для разрешения споров, связанных с поведением пользователей, которые не могут быть разрешены путем обсуждения на досках объявлений или путем выяснения мнения сообщества по данному вопросу. Эта страница является центральным местом для обсуждения различных запросов об арбитражных процессах. Просьба о рассмотрении дела здесь вряд ли поможет вам, но редакторы, активные в сообществе по разрешению споров, должны быть в состоянии помочь. | |
| Нажмите здесь, чтобы подать арбитражное дело • Нажмите здесь, чтобы получить руководство по арбитражу | |
| WT: подстраницы RFAR |
|---|
WT: архивы RFAR (2004–2009): |
| Обсуждение в Википедии: подстраницы арбитража |
Различные архивы (2004–2011):
|
| Архив предыдущих судебных разбирательств |
Дела • Ходатайства • Отклоненные запросы по делу |
Одна неделя [ править ]
Предложение: в следующем случае попробуйте только одну неделю доказательств / анализа, без семинара. Двух недель достаточно, чтобы каждый опубликовал свои доказательства и анализ, а затем неделю сражался. Я не знаю, разделяют ли другие мое мнение о том, что на этой второй неделе ничего полезного не приходит. Levivich харасс / гончая 18:22, 11 марта 2021 (UTC)
- Ни один семинар не остается чем-то, что сопровождалось бы смешанной поддержкой в сообществе, и будет ли у нас семинар или нет, по крайней мере, для меня, очень сильно зависит от характера дела. Если мы получим, например, еще один кейс курдского типа, мне понадобится мастерская. Что касается доказательств за одну неделю, я бы хотел подумать над этим. Существует баланс между предоставлением людям времени и возможностью для размышлений и затягиванием процесса. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 18:28, 11 марта 2021 (UTC)
- В текущем случае я хотел предоставить дополнительный аналитический контекст в ответ на анализ другого редактора, и для этого мне нужно было предоставить некоторые дополнительные контекстуальные доказательства. Я полагаю, это правда, что комитет мог провести такой же анализ. В целом, учитывая, что редакторы не обязательно ежедневно посещают Википедию, я считаю, что неделя может быть слишком короткой как с точки зрения поиска свободного времени, так и с точки зрения некоторой степени реакции. isaacl ( разговор ) 18:45, 11 марта 2021 (UTC)
- Мне нравится поправка, которую мы пошли в этом случае, не позволяя предлагать средства правовой защиты на семинаре. Хорошие факты гораздо важнее, чем восемь разных людей, говорящих о том, что хотят кого-то забанить или что-то еще. Библброкс ( разговор ) 18:48, 11 марта 2021 (UTC)
- Я надеюсь, что комитет рассмотрит возможность разделения этапов публикации доказательств и анализа доказательств. Хранение их вместе заставляет нас спешить, когда - если дополнительные доказательства публикуются в последние дни конкретного этапа - у редакторов остается очень меньше времени на их анализ. Было бы хорошо иметь одну неделю для публикации доказательств. А затем закройте его и переходите к анализу доказательств. Лурд, 02:18, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Мне нравится поправка, которую мы пошли в этом случае, не позволяя предлагать средства правовой защиты на семинаре. Хорошие факты гораздо важнее, чем восемь разных людей, говорящих о том, что хотят кого-то забанить или что-то еще. Библброкс ( разговор ) 18:48, 11 марта 2021 (UTC)
- Я думаю, что две недели доказательств - это настолько короткий период, который мы должны предложить. Хотя я понимаю желание ограничить время, в течение которого рассматривается арбитражное дело, мы также должны позаботиться о том, чтобы учесть тех, кто имеет дело с вещами IRL и у которых нет времени, чтобы немедленно полностью участвовать в напряженном арбитражном разбирательстве. KevinL ( он же L235 · t · c ) 03:13, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Просто выбросьте это: если бы дело было открыто 1-го, а этап доказательства проходил с 7-го по 14-е, это дало бы каждому две недели на подготовку и только одну неделю на то, чтобы спорить. Levivich харасс / гончая 07:45, 12 марта 2021 (UTC)
- L235 , ты прав. На самом деле я просто хочу, чтобы публикация доказательств была остановлена в определенный день, а еще одну неделю отдавали только для анализа. Было бы хорошо, если бы Арбком это учло. Лурдес 14:53, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я лично скептически отношусь к тому, что доказательства и анализ - это разные вещи, по крайней мере, в том смысле, в котором мы их фактически используем. Долгое время анализ вообще не использовался. Означает ли это, что у ArbCom нет анализа? Нет. Это означало, что анализ был просто представлен как доказательство. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 15:39, 12 марта 2021 (UTC)
- Я согласен; раздел анализа, похоже, сейчас в основном используется редакторами для комментирования доказательств, предоставленных другими, тогда как раньше это делалось в разделах с доказательствами или на странице обсуждения. Хорошо это или плохо, но участие в мировом сообществе требует терпения. Если мы хотим, чтобы люди обдумывали и высказывали свое мнение, нам нужно дать время для ответов, и я также считаю, что две недели - это как можно меньше, когда у каждого есть свое личное расписание в разных часовых поясах. (Я предпочитаю свою концепцию координаторов, чтобы уменьшить споры и последнее слово, но это почти наверняка не сократит время, затрачиваемое на дела.) Isaacl ( talk ) 23:46, 12 марта 2021 (UTC)
- Я лично скептически отношусь к тому, что доказательства и анализ - это разные вещи, по крайней мере, в том смысле, в котором мы их фактически используем. Долгое время анализ вообще не использовался. Означает ли это, что у ArbCom нет анализа? Нет. Это означало, что анализ был просто представлен как доказательство. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 15:39, 12 марта 2021 (UTC)
- L235 , ты прав. На самом деле я просто хочу, чтобы публикация доказательств была остановлена в определенный день, а еще одну неделю отдавали только для анализа. Было бы хорошо, если бы Арбком это учло. Лурдес 14:53, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Просто выбросьте это: если бы дело было открыто 1-го, а этап доказательства проходил с 7-го по 14-е, это дало бы каждому две недели на подготовку и только одну неделю на то, чтобы спорить. Levivich харасс / гончая 07:45, 12 марта 2021 (UTC)
Формат арбитража [ править ]
Что касается обсуждения на странице обсуждения предлагаемого решения по текущему делу: текущий формат арбитража имеет тенденцию к попыткам доказать положительное («редактор сделал X») по сравнению с отрицательным («редактор никогда (или редко) сделано X »), что намного сложнее и требует много времени. Текущий процесс полагается на добровольцев, которые представляют доказательства в виде различий. Это усугубляет проблемы, связанные с одной из ключевых проблем, лежащих в основе способности английской Википедии управлять поведенческими проблемами: отсутствие иерархии. Либертарианские корни Википедии означают, что многие редакторы не доверяют другим проводить расследования и делать выводы от их имени. Таким образом, весь арбитражный процесс предназначен для того, чтобы каждый мог представить доказательства и провести анализ,и ожидается, что арбитры будут основывать свои суждения в основном на том, что представлено. Любое заявление, которое они делают, встречает требования о различиях, что обостряет потребность в доказательствах различий, что смещает результат в пользу вещей, которые можно легко показать с помощью небольшого набора различий.
Есть понятные причины, по которым следует опасаться передачи расследования небольшой группе, и, конечно же, наличие четкой аргументации помогает вызвать доверие. Однако небольшая группа, которая вызвалась потратить значительную часть времени на рассмотрение споров, может лучше подходить для координации углубленного расследования, что приведет к результату, основанному на более целостном взгляде. Пока английская Википедия пытается использовать краудсорсинг своих расследований поведенческих споров, вместо того, чтобы делегировать полномочия доверенной группе, результаты будут по-прежнему смещены в сторону конкретных типов результатов. isaacl ( разговор ) 21:19, 24 марта 2021 (UTC)
- Похоже, вы предполагаете, что у нас действительно есть арбитражные полицейские. С моей стороны это твердое «нет». Библброкс ( разговор ) 01:21, 25 марта 2021 (UTC)
- «небольшая группа, которая вызвалась тратить значительную часть времени на рассмотрение споров» ... итак ... арбитры? CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 01:23, 25 марта 2021 г. (UTC)
